User talk:Wcam

#set%|?%sec-del|1?%sec-arc|1?%top-bar|0?%arc-loc|User talk:Wcam/2021?%data-init|1?

%%sec-del===1??%%sec-arc===1??%%top-bar===0??%%arc-loc===User talk:Wcam/2021??%%data-init===1??

{"sec-arc":"1","sec-del":"1","data-init":"1","top-bar":"0","arc-loc":"User talk:Wcam/2021"}

不存档了

我的用户对话页已经3个月未存档了，是bot坏了么？--百無一用是書生 (☎) 2025年12月2日 (二) 03:16 (UTC)

@Shizhao：由于pywikibot故障无法创建新页面（phab:T409016可能相关），我为您手动创建了8-11月的存档页面后，机器人方可成功存档。--Wcam（留言） 2025年12月2日 (二) 04:17 (UTC)

File:燕雲十六聲.jpg的來源問題

您好，已經補充新來源了，可否撤掉快速刪除，感謝。--零零七大陶沙（留言） 2025年12月2日 (二) 05:00 (UTC)

無題

為何我手動創建了存檔頁面機器人仍未存檔？--▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年12月7日 (日) 07:20 (UTC)

File:Abandon Your Freedom.jpg

作为一个标语，我相信这个文件应该属于2D而非3D图像？这样这张图片仅是拍摄了这个标语就应该适用PD-Art？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年12月10日 (三) 03:16 (UTC)

这是摄影作品，摄影者拍摄时对于器材、角度、光圈、距离和时机等方面所做的选择会体现在作品之中，构成其独创性的要素，属于著作权保护的对象。PD-Art仅可用于忠实原样复制（faithful reproductions）的情况，本照片明显并非如此。--Wcam（留言） 2025年12月10日 (三) 03:26 (UTC)

當一個照片展示了原創性（通常會經由取景、燈光、觀賞觀點或其他方式進行），這張照片會因此獲得著作權保護，即使照片內的物件本身沒有著作權。因為三維物件的照片是最典型的例子，因此根據此經驗所產生的規則就是「二維可以，但三維不行。」

如果只是技術專業的介入（如忠實複製圖畫，且沒有任何外加想像力），而該照片就不能依照自我權利，聲明受著作權保護。

依据上面两点，我认为对该二维标语的拍摄应该不受独创性影响，因为其没有办法改变其他人对照片的看法（毕竟这不是PD-Scan，拍摄一个画作时摄影师不也会选择拍摄的光圈，距离等要素嘛？）--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年12月10日 (三) 05:09 (UTC)

我没看懂你要表达的意思，你引用的「上面两点」与我的观点是一致的。--Wcam（留言） 2025年12月10日 (三) 05:33 (UTC)

“二维可以，但三维不行。”。我认为这张照片应该是二维的标语，所以进行拍摄不存在额外的独创性。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年12月10日 (三) 07:24 (UTC)

@Hehua：该照片描绘了多个三维物件。--dringsim 2025年12月10日 (三) 08:01 (UTC)

@沈澄心那可以接着裁，把所有无关的都裁掉，只剩标语。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年12月10日 (三) 09:44 (UTC)

这张照片，即便裁掉只剩标语，都很明显地呈现出了角度、光线、距离等独创性要素，与「忠实原样复制」相差甚远（即便仅仅是简单拍照，并不等同于「忠实原样复制」）。参考c:Category:PD-Art (PD-old-100)中的绝大多数图片均是类似扫描件的数码图片重制，几乎看不出拍摄的痕迹。「二維可以，但三維不行」的意思是二维作品有可能通过「忠实原样复制」的办法产生二维复制品（但这张照片不属于这个范畴），而三维作品则没有可能。--Wcam（留言） 2025年12月10日 (三) 13:45 (UTC)