收容审查
 |
此條目介紹的是非法拘禁的救濟。关于家庭暴力的救濟，如禁止接觸令，请见「民事保護令」。
收容审查，羁押审查，对限制人身自由的行政行为进行审查（拉丁語：Habeas Corpus， /heɪbiːəs ˈkɔrpəs/，中世纪拉丁文，字面意思为：“有身体”、“现身”；法律意思为：我們法庭命令你向我们呈现（被拘押者）本人” ）是普通法系中对抗非法拘禁的补救措施[需要解释]，使人有机会向法庭控诉并请求法庭命令被拘押者之看管人（通常为监狱官员）將被拘押者交送至法庭審查，以決定該人的拘押是否合法。
威廉·布莱克斯通描述其为“适用于各种非法拘禁的伟大而有效的令状”。这是具有法院命令效力的传票；它是写给看管人（例如监狱官员）的，要求将囚犯带到法庭，并要求看管人出示授权证明，以便法庭确定看管人是否具有拘禁囚犯的合法权力。如果看管人越权，则囚犯必须获释。任何囚犯或为其奔走的其他人都可以向法院或法官请求人身保护令。囚犯以外的人寻求令状的一个原因是被拘禁者可能被与外界隔离。大多数大陆法系司法管辖区为非法拘禁者提供类似的补救措施，但不总是被称为Habeas Corpus。 例如，在一些西班牙语国家，非法监禁的等效补救措施是“amparo de libertad”（保护自由）。
長期以來，收容审查一直被認為是保護主體自由的最有效手段。英國法學家戴雪寫道，《英國收容审查法》“沒有宣布任何原則，也沒有定義任何權利，但出於實際目的，它們值得擁有一百項保障個人自由的憲法條款”。[來源請求]
歷史
[编辑]收容审查源自中世紀的英國。遠在公元十二世紀亨利二世為英格蘭王時便有簽發類似效用的法庭手令。據邱吉爾所述，亨利二世給予人民接受皇室裁判的機會。倘若有人被貴族法庭所拘押，英王可以向貴族發出手令，將受押者交予皇室法庭，受英王的審判。至1640年英國首次通過人身保護的法例。1679年正式通過的人身保護條例定下簽法保護令的細節。收容审查除了可向政府發出外，亦可向私人發出。
實行情況
[编辑]英國
[编辑]在英國的歷史內，收容审查制度曾數次被暫停或受限。在兩次世界大戰及處理北愛爾蘭問題時，只要合乎國會法令，一般人仍然可以以维护国家稳定等诸多名义被無限期拘押而不獲審判。
美國
[编辑]在美國，收容审查制度被視為憲法重要的一環。美國憲法內第一章第九段明確訂明人身保護的權利不能被暫緩，除非在叛亂或被入侵下，保護公眾安全所需而為之。
在美國內戰期間，及內戰後的重建期內，收容审查制度曾經一度在行政命令下暫停。林肯總統在1861年暫停在馬里蘭州及部分中西部州份停止執行收容审查制度。他的命令雖然曾被聯邦法院判為非法，但林肯並沒有理會。在2001年以後的反恐戰爭中，美國總統下令將懷疑為恐怖份子的非美國公民非法戰鬥人員無限期拘留。不少法律學者認為這種做法違反收容审查制度。
香港
[编辑]法律体系是普通法系。在1997年以前，英國本土的人身保護條例透過《英國法律應用條例》，在香港生效。[1]1997年7月1日之後，人身保護的收容审查申请可按高等法院根據香港法例第4章第22A條發出。
澳門
[编辑]澳門受葡萄牙法律影響，採用歐陸法系，但澳門《刑事訴訟法典》有收容审查的相關規定，由終審法院處理。[2]相關案例有2008年澳門人身保護令案。
中華民國
[编辑]中華民國雖採欧陆法系，但在1931年《中華民國訓政時期約法》第8條第2項即規定「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁者，其執行或拘禁之機關，至遲於二十四小時內移送審判機關審問，本人或他人並得依法請求於二十四小時內提審。」1935年制定《提審法》，並落實於1946年《中華民國憲法》第8條條文中。遭執法機關逮捕拘禁者得聲請該管法院提審，稱之為「提審權」。除現行犯外，人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，依據憲法第8條第2、3項規定程序如下：
- 本人或他人亦得聲請該管法院，於24小時內向逮捕之機關提審。（聲請提審）
- 法院對於提審聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。（強制提審）
另外，在實務上《提審法 （habeas corpus act）》立法先於憲法存在，提審對象並不區分是否因犯罪嫌疑被逮捕拘禁者；司法院釋字第710號解釋理由書亦指出刑事被告與非刑事被告之人身自由限制，在目的、方式與程序上均有差異，惟仍應予即時司法救濟之機會，始符合憲法第8條第1項正當法律程序之意旨。
由於《提審法》舊制設定前提為非法逮捕拘禁時，法官通常見條件不符直接以書面駁回[3]。修法後新制刪除「非法」字眼，規定法官必須受理；若聲請提審遭駁回，可在10天內向上級法院提起抗告，如又駁回則不得再抗告。
中华人民共和国的收容审查制度
[编辑]目前的情况，在中国大陆，人们设计了2个不同的名词“行政拘留”和“刑事羁押”。在使用“行政拘留”这个名词的时候，任何人都可以即刻“合理合法”地被限制人身自由，相应的审查制度是行政复议，然后是提起行政诉讼。但是在使用“刑事羁押”的时候，有相应的由法院（或检察院）介入的审查制度。法学界和国际人权组织曾经一度呼吁取缔可以不经过法院就可以限制公民人身自由的“行政拘留”。
中华人民共和国的另类收容审查制度
[编辑]收容审查，简称“收审”，是1975年至1996年间中国公安机关对于四类轻微违法犯罪分子实施的一种行政强制手段。这里的审查不是指对行政人员收容某公民这个行政行为进行审查，而是对被限制人身自由的人进行询问。
执行程序为：被收容审查人员（简称“被收审人”）需要在《收容审查通知书》签字，必须在收容后二十四小时以内进行询问。把收容的原因和处所在二十四小时以内《被收容审查人家属通知书》送达被收审人的家属或其所在的单位并签字。对于有流窜作案嫌疑的，应当在一个月内查清事实，最长不得超过三个月；对不讲真实姓名、住址，来历不明的人，审查期限从讲清真实姓名、住址时起计算。被收审人经审查，可能的处理结局是：逮捕、拘留、劳教、少管、遣送、解除审查等。被收审人不服收容审查决定的，可以向人民法院提起行政诉讼。
历史
[编辑]1975年8月20日，国务院以国发〔1975〕136号文批转公安部、铁道部《关于全国铁路治安工作会议的情况报告》。据此，地（市）以上公安机关可以设立收容审查流窜犯的场所，即“收容审查所”，简称“收审所”。
1979年版《刑事诉讼法》规定了对现行犯或者重大嫌疑分子，可以拘留或提请逮捕，以及侦查中的羁押期限。
国务院于1980年2月29日发布：国发〔1980〕56号《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》。规定：“对于有轻微违法犯罪行为又不讲真实姓名、住址、来历不明的人，或者有轻微违法犯罪行为又有流窜作案，多次作案，结伙作案嫌疑需收容查清罪行的人，送劳动教养场所专门编队进行审查。”这明确了四类分子需收容查清违法行为或罪行：
国务院此规定从字面看是指已经认定了具有轻微违法犯罪行为的人（即“必须具有现行违法犯罪行为”），而不是指违法犯罪嫌疑人（仅仅是嫌疑，其是否有违法犯罪行为尚需进一步认定）。
1984年2月15日，公安部发布《收容审查所管理工作暂行规定》[4]，收容审查的场所不是国发〔1980〕56号规定的劳动教养所（劳教所已经于1981年划归司法行政机关），而是由公安机关专设的收审所。收审所主要任务是对被收审人员进行管理教育，配合审查，保证安全；收审人员不同于看守所关押的依法逮捕拘留的人犯，在管理上应有区别。
公安部于1985年7月31日发布：〔85〕公发50号《关于严格控制使用收容审查手段的通知》[5]，规定：收容审查是公安机关用来对付流窜犯罪分子和流窜作案嫌疑分子的重要手段。它是对那些在刑事拘留时限内无法查清主要罪行和取得必要证据的嫌疑人所采取的强制性行政审查措施。
公安部于1991年6月11日发布：公通字〔1991〕37号《关于进一步控制使用收容审查手段的通知》[6]，规定：收容审查是公安机关用以对付流窜犯罪分子的一项重要手段。
1996年3月17日，中国第八届全国人民代表大会第四次会议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》 。修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》于1997年1月1日施行。该法取消了收容审查制度。
国际人权标准
[编辑]《世界人权宣言》第3条规定，“人人有生命权、人身自由权和人身安全权”。 《欧洲人权公约》第5条更进一步，呼吁被拘留者有权质疑其拘留；其第5.4条规定：“任何因逮捕或拘留而被剥夺自由的人都有权提起诉讼，由法院迅速裁定拘留的合法性，如果拘留不合法，则命令释放。”
参考文献
[编辑]- ^ 香港殖民地時期的法律與政治. [2019-05-15]. （原始内容存档于2021-05-19）.
- ^ 澳門《刑事訴訟法典》第二百零四條. [2021-12-05]. （原始内容存档于2021-12-05）.
- ^ 我要見法官！ 提審法新制生效 （页面存档备份，存于互联网档案馆）. 台灣醒報. 2014-07-08.
- ^ 1984年2月15日，公安部发布《收容审查所管理工作暂行规定》 互联网档案馆的存檔，存档日期2015年4月2日，.
- ^ 〔85〕公发50号《关于严格控制使用收容审查手段的通知》 互联网档案馆的存檔，存档日期2015-04-02.
- ^ 公通字〔1991〕37号《关于进一步控制使用收容审查手段的通知》 互联网档案馆的存檔，存档日期2015-04-02.
参閱
[编辑]
外部連結
[编辑]- 香港法例第4章22A條Archive.today的存檔，存档日期2012-12-18
- 人身保護狀--中華大百科全書（页面存档备份，存于互联网档案馆）
- 提審法新制度 - 司法院 （页面存档备份，存于互联网档案馆）