Talk:五行

关于五行起源

条目中引用了《尚书·洪范》和《国语》作为五行起源时间的佐证。但是，《洪范》已经被认为是伪书，《国语》也有大量后人窜入的内容。所以，条目中的引文不能当作五行起于西周的证据。--Alexcn 15:04 2005年7月15日 (UTC)

我覺得，五行的本義是指五星的説法，有可能是正確的，但需要古籍原文支持。一般把五行理解成金屬、木頭、火焰、水流、泥土的觀點，其實沒有真正理解五行是什麽。--AlphaOmega999（留言）2025年9月10日 (UTC)──此條未正確附上簽名时间的留言于2025年9月10日 (三) 23:18 (UTC)加入。

五行中給出的古籍依據：

（西漢）董仲舒《春秋繁露·五行相生》：「天地之氣，合而為一，分為陰陽，判為四時，列為五行。行者行也，其行不同，故謂之五行。」

（西漢）《淮南子·天文訓》：「天墬未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。道始生虛廓，虛廓生宇宙，宇宙生氣。氣有涯垠，清陽者薄靡而為天，重濁者凝滯而為地。清妙之合專易，重濁之凝竭難，故天先成而地後定。天地之襲精為陰陽，陰陽之專精為四時，四時之散精為萬物。積陽之熱氣久者生火，火氣之精者為日；積陰之寒氣久者為水，水氣之精者為月；日月之淫氣精者為星辰，天受日月星辰，地受水潦塵埃。」

（東漢）班固《漢書·律曆志》述劉歆《三統曆》：「五行與三統相錯。傳曰「天有三辰，地有五行」，然則三統五星可知也。《易》曰：「參五以變，錯綜其數。通其變，遂成天下之文；極其數，遂定天下之象。」太極運三辰五星於上。而元氣轉三統五行於下。其於人，皇極統三德五事。故三辰之合於三統也，日合於天統，月合於地統，斗合於人統。五星之合於五行，水合於辰星，火合於熒惑，金合於太白，木合於歲星，土合於填星。三辰五星而相經緯也。」

（東漢）班固《白虎通·天地》：「始起先有太初，後有太始，形兆既成，名曰太素。混沌相連，視之不見，聽之不聞，然後剖判。清濁既分，精曜出布，庶物施生。精者為三光，粗者為五行。五行生情性，情性生汁中（協中），汁中（協中）生神明，神明生道德，道德生文章。」

（東漢）許慎《說文解字》：「一：惟初太始，道立於一，造分天地，化成萬物。……五：五行也。从二，陰陽在天地間，交迕也。」

有沒有早於西漢，指出五行是五星的古籍呢？--AlphaOmega999（留言）2025年9月10日 (UTC)──此條未正確附上簽名时间的留言于2025年9月10日 (三) 23:46 (UTC)加入。

《西游記》中有一段詩可作參考。 《西遊記》第一百回，師徒五人取經成功，獲得果位之後，原著寫道：

一體真如轉落塵，合和四相復修身。
五行論色空還寂，百怪虛名總莫論。

大意是，師徒五人代表五行，去西天取經，象徵「五氣朝元」。注意「五行論色空還寂」這句，意思是五行其實沒有固定的物質形狀，一般把五行理解為金屬、木頭、火焰、水流、泥土的觀點，其實沒有抓住本質。--此條留言由AlphaOmega999（討論｜貢獻）於2025年9月11日 (四) 00:17 (UTC)加入。

《春秋繁露.五行之义》：天有五行：一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。

《春秋繁露.五行对》：天有五行，木火土金水是也。

《春秋繁露.五行相生》：天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行。

這裏的五行，明顯是指五星。AlphaOmega999（留言） 2025年9月14日 (日) 11:05 (UTC)

五星配五行的依據：

《淮南子.天文訓》： 何謂五星？東方，木也，其帝太皞，其佐句芒，執規而治春。其神為歲星，其獸蒼龍，其音角，其日甲乙。南方，火也，其帝炎帝，其佐朱明，執衡而治夏。其神為熒惑，其獸朱鳥，其音徵，其日丙丁。中央，土也，其帝黃帝，其佐后土，執繩而制四方。其神為鎮星，其獸黃龍，其音宮，其日戊己。西方，金也，其帝少昊，其佐蓐收，執矩而治秋。其神為太白，其獸白虎，其音商，其日庚辛。北方，水也，其帝顓頊，其佐玄冥，執權而治冬。其神為辰星，其獸玄武，其音羽，其日壬癸。

AlphaOmega999（留言） 2025年9月14日 (日) 12:16 (UTC)

資料出入

• 五行相剋：金剋木，木剋土，土剋水，水剋火，火剋金。
• 五行相生：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金。

條目中文字與圖片內容不相乎，但我卻對這方面沒有認識。希望熟識人士及早更正。--桀 12:05 2007年3月23日 (UTC)

我看不出那裏有出入，可否說得明白點。 -- Quest for Truth 12:26 2007年3月24日 (UTC)

資料出入（五情部份）

有網友反應說本段資料與奇摩知識+不同，而這段並沒有給予來源，故打上標記。

奇摩知識+：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105042800740

（以木、火、土、金、水之順序）對應人的五志(五種情緒)：怒、喜、思、悲、恐

與本百科所述喜、樂、欲、怒、哀有所出入，請查證。—超限術士（對話頁） 2007年5月8日 (二) 04:33 (UTC)

連結已失效！並且沒有指出明確的問題！七情與五行的關係一直按內經版本為定案。妘星（留言） 2017年6月10日 (六) 15:05 (UTC)

生存还是灭亡

排斥新发展还是,捂盖老八股?

分形五行集

上个世纪末,本世纪初学界对有悠久历史的五行,有了创造性的演绎.碎形-分形促成了宇宙万物循环不已的五行五种基本物质运行（运动）的新创变化.突变的发展.(见邓宇的"中医分形集"《数理医药学杂志》及"阴阳的科学本质及数理化建构"《中国中医基础医学杂志》1998,2:59-61).

五行的现代发展史

• 五行分形集,五行的分数维数.随着1996年邓宇等,发明了"分形经络模型".进而发现了中医分形集,包括:阴阳分形集,五行分形集的革命性创造.

五行分形集:五行的革命

阴阳,五行实际最古老的分形集.邓宇等发现,创造的五行分形集是以5为单元(分形元,自相似元),无标度,多层次的,其分形维数,即分数维数=1.4650.(欢迎补充)

阴阳五行分形集

分数维数等于—以上未簽名的留言由DalaoDy（對話｜貢獻）於2008年10月11日 (六) 10:00加入。D=2.0959.它们是现代分形藏象,分形细胞群经络理论的基础.—以上未簽名的留言由117.79.235.167（對話｜貢獻）於2010年9月9日 (四) 21:18加入。

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了五行中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.iching.com.my/index-ch.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100420004835/http://www.iching.com.my/index-ch.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月4日 (五) 06:53 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了五行中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.kaifook.com.hk/life/li01.htm 中加入存档链接 https://archive.is/20010127025400/http://www.kaifook.com.hk/life/li01.htm
• 向 http://www.csdnit.com/nc/21/ 中加入存档链接 https://archive.is/20130425181051/http://www.csdnit.com/nc/21/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月10日 (日) 10:28 (UTC)

好奇問一下順序

為什麼是這個順序? 而非「金木水火土」或「水火木金土」? 文中完全沒有解釋，若沒有合理原因，我會建議改掉--JK~搵我 2019年12月29日 (日) 07:23 (UTC)

木火土金水是「五行相生」的順序。--祥龍（留言） 2019年12月29日 (日) 07:36 (UTC)

(～)補充《淮南子‧天文訓》：「甲乙寅卯，木也；丙丁巳午，火也；戊己四季，土也；庚辛申酉，金也；壬癸亥子，水也。」，也是用木火土金水的順序。--祥龍（留言） 2019年12月29日 (日) 07:38 (UTC)

「火水木金土」是七政的次序（參見星期中的日子#星象制），廣行於東亞，此維基條目的其他語言版本也是用這個次序列出五行。UU（留言） 2025年3月14日 (五) 14:40 (UTC)

「火水木金土」不是七政的次序，是七曜日去掉日月的次序。七曜日的次序不該去掉日月，因為「一星期不會只有五天」，所以其餘五曜日的次序也不該單獨拿出來用。第二，五行大義介紹七政先寫日月再寫五星，五星寫「五星 　 其位 所主 備　　註 歲星 木之精 東方 春 以其主歲，故名歲星。 熒惑 火之精 南方 夏 出南為熒惑，居西為天理，在東為縣息，以其出入無常，故名熒惑。 鎮星 土之精 中央 四季 入陽則為外，入陰則為內，四星皆失，乃為所動，以其鎮宿不移，故名鎮星。 太白 金之精 西方 立秋 日南方，太白居其南；日北方，太白居其北，曰盈。 日南方，太白居其北，日北方，太白居其南，曰縮。 太白主兵。兵，西方，金，色白，故曰太白。 辰星 水之精 北方 冬 辰星主天之執政，出入平時，故曰辰星。」，介紹的次序是「木火土金水」。又《索隱》：馬融注《尚書》「七政者，北斗七星，各有所主：第一曰正日；第二曰主月法；第三曰命火，謂熒惑也；第四曰煞土，謂塡星也；第五曰伐水，謂辰星也；第六曰危木，謂歲星也；第七曰剽金，謂太白也。日、月、五星各異，故曰七政也」。這敘述是「日月火土水木金」，證明不存在有所謂七政的次序或固定一致的七政次序（七政也不等同於七曜日，後者是曆法的紀日法，前者若解釋為日﹑月和金﹑木﹑水﹑火﹑土是七顆星體）。那個所謂七政次序是你自己規定和解讀出來的。另外曲禮未明言五行，只言明四靈+招搖，換言之，是你的解讀認為那個次序可和五行搭配，然後再轉而聲稱那可為五行之次序。為何五行敘述要按你解讀的七政次序敘述，而不是用日常最常見的次序金木水火土？然後維基百科的次序不足為據，一直都能改，粵語版最開始就是用金木水火土。 文言文版 在你改掉之前也是金木水火土。 --~2025-37258-2（留言） 2025年8月12日 (二) 02:30 (UTC)

七政的次序可以去掉日月，那稱作五緯。請不要誤導讀者，謝謝！UU（留言） 2025年8月12日 (二) 07:41 (UTC)

我明明就寫「七曜日的次序不該去掉日月」，而不是七政（七顆星體）不能去掉日月，請勿錯誤解讀和造成誤導。我還說七政也不等同於七曜日。對了，五緯的次序在你改掉之前，也是金木水火土呢。若真要規定七政（七顆星體）的次序，明明就有1. 五行大義的次序，2.馬融的次序，為何要以七曜日次序作絕對標準？ --~2025-41525-8（留言） 2025年8月18日 (一) 16:28 (UTC)

為何要以七曜日次序作絕對標準？因為「二十八宿」也是用「火水木金土」排序，參見Template:四象二十八宿。你以「按照引文敘述」為由，堅持在「五行」中列出水、火、金、木、土次序，但這根本不是主流五行次序呀，而且《白虎通德論·五行》有提及「火水木金土」次序：「五行之性，或上或下何？火者，陽也，尊故上；水者，陰也，卑故下；木者少陽；金者少陰，有中和之性，故可曲直從革；土者最大，苞含萬物，將生者出，將歸者入，不嫌清濁，為萬物母」。加上「火水木金土」次序能夠對應「朱雀－玄武－青龙－白虎－黃龍」四象、「夏冬春秋間」季節、「南北東西中」方向。我認為你堅持撇除「火水木金土」次序的編輯非常不尊重中國天文學和占星術，有需要停止，謝謝。

五行	火	水	木		金		土
八卦汉字	離	坎	震	巽	乾	兌	艮	坤
八卦拼音	lí	kǎn	zhèn	xùn	qián	duì	gèn	kūn
八卦	☲	☵	☳	☴	☰	☱	☶	☷
易经	火	水	雷	風	天	澤	山	地
行星（天體）	火星	水星	木星		金星		土星
颜色	红色	黑色	青色		白色		黄色
四象	朱雀	玄武	青龙		白虎		黃龍
季节	夏季	冬季	春季		秋季		季節之間
方向	南方	北方	東方		西方		中央

UU（留言） 2025年8月21日 (四) 19:26 (UTC)

四象二十八宿沒有用「火水木金土」排序。你自己還寫：七曜依次為木星、金星、土星、太陽、月球、火星、水星。按照你的說法，你應該瘋狂改成「木金土火水」。而且四象二十八宿在敘述時明明就慣以青龍起頭，為什麼不提這個明顯的事實？第二，「將飲食所需之水、火， 製造所需之金、木，資生萬物之土」是按照孔穎達引用尚書大傳的敘述，本來就和『次序』無關。是你到處在各個維基百科頁面瘋狂改成你偏好的次序，才把所有文字都看成得要服從你的次序。《白虎通德論·五行》開頭就用金、木、水、火、土，後面介紹又用水木火金土，至於你很想要的「火水木金土」同一段又用尚書的水火木金土。白虎通用了很多次序，為何要用你指定的次序？七政也好多次序喔，為何要用你指定的次序？你指定的五行次序很不流行啊，遠遠少於最常見的「金木水火土」，少於尚書的水火木金土，少於五行術數理論最常用的木火土金水。難道最常見的次序、尚書的次序、五行術數理論最常用的次序，通通都不尊重中國天文學和占星術？？？然後「火水木金土」次序能夠對應「朱雀－玄武－青龍－白虎－黃龍」四象、「夏冬春秋間」季節、「南北東西中」方向，我還真看不出這有什麼重要的？所以呢？夏冬春秋、南北東西很重要嗎？朱雀開頭很重要嗎？夏天開頭很重要嗎？南方開頭很重要嗎？以火開頭很重要嗎？到底為什麼五行已經有次序一欄，還要瘋狂在首段改次序，到處在其他提到五行、七政（是的，我知道七政可以解釋為七曜，我一直說的是七曜日=用七曜紀日，不等於七政。七曜≠七曜日。七曜日的紀日次序不是七曜唯一能用的次序）的頁面改次序？所以沒撇除啊，不是就有五行次序一欄能放上那個次序？反而是你在各個頁面改掉原有敘述，堅持要換上你指定的次序，才是非常奇怪的事情。是你在撇除掉原本的次序吧。 -~2025-53916-1（留言） 2025年9月6日 (六) 15:10 (UTC)

二十八宿的「木金土日月火水」就是「日月火水木金土」。四象常以「青龍、白虎、朱雀、玄武」排序，但《禮記·曲禮上第一》也有提及「朱雀、玄武、青龍、白虎」，反而被你刪除了，不准寫出。《白虎通》明明提到「太陽、太陰、少陽、少陰」，但為甚麼你不刪除「少陰、少陽、太陰、太陽」，「涉及個人解讀」呀？「火水木金土」次序很不流行？我已經解釋它是七政的次序（參見星期中的日子#星象制），廣行於東亞，為甚麼你要瘋狂忽略這個明顯的事實？你提到「次序能夠對應」不重要，但你堅持加上「將飲食所需之水、火， 製造所需之金、木，資生萬物之土」此句，但這一順序更偏向生成數與物質特性，難道你把「五行」當成「五材」這樣寫？既然你提到「七政也好多次序」，為甚麼你不提及「陰陽金木水火土」呢？既然你提到「慣以青龍起頭」，為甚麼很少人提及「木、金、火、水、土」？因為此次序很不流行，與你偏好的次序「水、火、金、木、土」一樣。關於改成我偏好的次序，「五行」條目中已列舉多種次序，優先「火、水、木、金、土」並不排斥其他順序，這是五行理論的早期天文基礎，反映五行與五緯的原始聯繫，條目應從歷史脈絡優先列出以反映五行的歷史起源，而主要「木、火、土、金、水」次序也從不改變。（中医学是用「金、水、木、火、土」的，為甚麼你不改成「水、火、金、木、土」呢？）宇宙学和風水常提及的「金、木、水、火、土」次序、五芒星的五行逆相生、五行逆相剋反而在你的編輯中忽略了，我想加上相關的表和資料，但很怕被回退…UU（留言） 2025年9月8日 (一) 15:36 (UTC)

我覺得「木金火水土」是比較好的順序，因爲列出五方、五常等對應表時，剛好是「东西南北中」、「仁义礼智信」、「青龙、白虎、朱雀、玄武」，會比較順。

五行	木	金	火	水	土
五方	東	西	南	北	中
五臟	肝	肺	心	腎	脾
五神	魂	魄	神	志	意
五靈獸	青龍	白虎	朱雀	玄武	黃龍
五常	仁	義	禮	智	信
五大	地	水	火	風	空
五智	大圓鏡智	妙觀察智	平等性智	成所作智	法界體性智

--AlphaOmega999（留言） 2025年9月10日 (三) 14:20 (UTC)

為何表格要上色？

Wikipedia:格式手冊/無障礙：確保顏色並非唯一傳達重要資訊的方式。特別的，請不要使用上色文字或背景，除非其狀態還用指示另一事物，比如親和性符號對應圖例，或註腳標籤。另外失明使用者或讀者通過列印物或非彩色裝置或獲得維基百科時，將無法獲得此類資訊。

Wikipedia:格式手冊/文字格式#颜色及内联图像：只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。……為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。

所以，不應該隨意在表格上添加顏色，不是嗎？到底為何那麼愛幫表格上色啊？另一點是，為何要用現在這個顏色？而就算用淡一點的顏色，也不是五行對應的真正顏色。而若用真正對應的顏色，例如水用黑色，只會造成文字顏色和背景顏色過於相近，造成看不清楚文字。我反對上色，但我懶得再修改。--Achillo Lux（留言） 2024年3月7日 (四) 17:21 (UTC)

@UU：可能列头放个涂色块示意就足够，无需整个表格改背景色？--YFdyh000（留言） 2025年3月14日 (五) 15:09 (UTC)

Special:Contributions/210.66.124.167不是我呀，你要撤回編輯，請自己做，謝謝；我也不喜歡整個表格改背景色。UU（留言） 2025年3月15日 (六) 03:53 (UTC)

好的。我漏看了那笔，误认为您添加的。已去除颜色。--YFdyh000（留言） 2025年3月15日 (六) 04:00 (UTC)

關於五行本義，請求引用古籍原文，並提供出處

在五行文章裏有這樣一段：

「五行」本来是中国天文学和占星术词汇，指五颗古典行星（以视星等排序为：金星、木星、水星、火星、土星），它们与太阳、月球配合，被认为是创造地球生命的五种力量，而「行」是「行星」的缩写。

能否給出支持以上敘述的中文古籍原文？文章中給出的參考書籍是一本外國學者的書，看不到内容，也不知道書中是否真有這樣的敘述，有沒有誤解，以及出處是哪裏。--AlphaOmega999（留言） 2025年9月10日 (三) 22:59 (UTC)

考證方法問題：现代专家学者以唯物史观及唯物无神论为前提对文化和宗教历史进行考证，那必然会得出符合唯物无神论的结论，这在逻辑上称为循环论证。

在研究文化和宗教历史时，如果以唯物史观和唯物无神论作为先验前提，那么任何研究都将不可避免地导向符合这些前提的结论，从而无法真正检验其有效性，这构成了逻辑上的循环。

• 先入为主的假设： 当研究者以唯物史观和唯物无神论作为其研究方法和基本出发点时，他们会倾向于用物质的、社会的、经济的因素来解释一切文化和宗教现象，而预设了精神、超自然力量或神祇的存在是不可能的。

• 对证据的筛选与解释： 在这种前提下，研究者可能会选择性地关注和解释那些支持唯物主义的证据，而忽略或否定那些可能挑战唯物主义的证据。
• 得出的结论是可以预期的： 最终得出的符合唯物无神论的结论，实际上只是对其预设前提的一种重复，而非对历史事实的客观考察。

--AlphaOmega999（留言） 2025年9月14日 (日) 12:01 (UTC)

請區分「否定」和「不置可否」。現今宗教學家在研究宗教歷史，多集中探討可被證偽的理論，而非以尚未能夠得到有效證實的超自然力量為前提，後者屬於神學的領域，不是宗教學家探討的議題。若宗教學家先預設宣稱以超自然力量為來源的學說必定正確，再進行探討，必將使學術界陷於混亂之中。

舉一思想實驗為例說明，甲自稱得到啟示，心中突然有一來自世外之念頭，得知世界其實形成於十年前，而非如多數宇宙大爆炸論者所言之一百三十五億年前，在此之前的一切所謂歷史事件實際上皆不存在，世上一切歷史書皆為五年前一法力極強之惡神所偽造，惡神更使世上所有人的記憶被改變，以掩蓋真相，也使世人皆以為世界歷史極其漫長。眾所皆知，記憶可以是錯誤的，並非絕對可靠。當甲被問及有何證據時，甲回應稱他並無證據，但也稱反對者亦無證據證明甲從未得到任何啟示，或者世人關於世界歷史的集體記憶及主流觀點必定完全正確。反對者對此無力駁斥，甲因而鄙稱反對者為唯記憶主義者，又稱既然眾人皆無法證明甲的主張錯誤，應把甲的看法收錄於教科書及學術期刊，以使天下皆能了解真相，學術機構允其所求。自此之後，各地湧現諸多自稱得到啟示者，有稱世界起於百年前者，有稱世界起於千年前者，有稱世界已輪回一次者，有稱世界已輪回萬次者，有稱世界早已毀滅而世人皆活在一巨大機器所造之幻境中者。學術界充斥各種怪說，科學的地位被玄學取代。

在此一例子中，甲其實在詭辯。事實上，甲作為提出異說者，舉證責任在於甲身上，眾人雖無法證明甲從未得到任何啟示或世人的腦袋沒有被置入任何錯誤記憶，然而甲既是提出異說者，理應由他提出證據以證明其看法，若不能，則眾人忽視其看法是合理之舉，否則便如結局所言，各種奇人異士皆可以此為藉口，理直氣壯地要求別人接受其看法。

鄙人認為，現今眾多學者非如閣下所言，以無神論為理論基礎。他們忽視各種具超自然主義色彩學說，原因是後者往往缺乏可證偽性，這些學說在邏輯上或許自洽，但往往無法被直接證偽，如例子所言，人們無法用任何手段證明甲從未得到啟示，雖能百般刁難，但甲總能自圓其說，此等所謂心中突然而得之啟示是否真實存在，亦無從得知，甲之說法總能立於不敗之地，這已超出科學領域。既然無法證偽，則無法得到合理的審視。若學者們不繞過這些學說，恐怕他們將須永遠與之糾纏，人類知識水平將長久難以得到提升。

然而，忽視這些學說，不代表否定它們，而是把它們置於合適的領域，科學、哲學及神學各有其所研究者，不適合其研究者，則忽視之，待另一領域之學者前來探討。您所言之循環論證情況，其實並不存在。鄙人以此愚見，望能使您明白兩者之分別。--~2025-60664-8（留言） 2025年9月14日 (日) 19:49 (UTC)

附上由北京大學外國哲學研究所教授先剛先生所寫的一篇論文的連結，希望能夠幫助您理解哲學意義上的「前提」。

鄙人言盡於此。就此告別。

論文連結：

• 先刚. 黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”？. 社会科学. 2023, (7): 27–34. ISSN 0257-5833. doi:10.13644/j.cnki.cn31-1112.2023.07.006. CNKI SHKX202307003 –通过中国社会科学网. 

--~2025-60664-8（留言） 2025年9月14日 (日) 20:00 (UTC)

黑格尔断言“中国无哲学”，但黑格尔不懂中文，而且在他的時代，翻译成西方语言的中文古籍很少并且誤解誤讀颇多（即使當今也依然如此），那黑格尔憑什麽斷言“中国无哲学”呢？--AlphaOmega999（留言） 2025年9月15日 (一) 14:47 (UTC)

你這是在詭辯哦。這完全不是這篇論文的主題。別跑題了。它在探討「無前提性」而不是中國哲學。先不論「中國無哲學」這個斷言是否正確，即使黑格爾在這一點是錯的，也不代表他的其他所有觀點全無價值、必定錯誤。就算是愛因斯坦這麼出色的科學家，也會犯下嚴重的錯誤，例如他就在穩態理論方面上犯了錯（見此文），但這不代表他的其他一切觀點都是錯的。--~2025-61721-7（留言） 2025年9月15日 (一) 14:57 (UTC)

你說我在诡辩是站不住脚的，我只是根據事實問出一個問題，而不是在辯論。我只是指出，你們崇拜的黑格尔，以及那個創立歷史唯物主義的人，對中華文化是持負面觀點的。--AlphaOmega999（留言） 2025年9月15日 (一) 15:03 (UTC)

哈，以事論事吧。推薦這篇論文的原因，是作者先剛教授對無前提性這個概念的解釋足夠深入，可以供你參考。為什麼你會假設這是在崇拜黑格爾？即使是馬克思主義者也不全都是對馬克思的作品的一字一句都全然膜拜、不敢反對。如果你有了解近數十年出現的新興的馬克思主義的分支，便知道了。像是有些馬克思主義者便批評馬克思對於同性戀、婦女等等的看法，也有些馬克思主義者認為馬克思的經濟學觀點有不足之處。當然，我不是些馬克思主義者，就舉他們作為例子而已。--~2025-61721-7（留言） 2025年9月15日 (一) 15:09 (UTC)

如果你反對這篇論文中作者的觀點，可以直接指出。拿文中人物的別的觀點作為靶子，甚或打民族主義牌，好像有點不妥。--~2025-61721-7（留言） 2025年9月15日 (一) 15:13 (UTC)

就好比，先預設了 x=1 是不容動搖的公理，然後進行一連串運算、論證，其實在所有運算、論證當中，都隱含了 x=1 這個公理，那最後得出的結論，當然也肯定符合 x=1 這個公理，這相當於循環論證。--AlphaOmega999（留言） 2025年9月15日 (一) 14:07 (UTC)

同理，唯物史觀的考證，先預設了唯物無神論是不可動搖的「公理」，然後所有的選取史料、邏輯分析、論證，全部都隱含了唯物無神論這個預設的「公理」，那最後得出的結論，當然也肯定符合唯物無神論，這相當於循环论证。因爲在選取史料、邏輯分析、論證過程中，都隱含了唯物無神論這個預設的「公理」，當人們閲讀唯物史觀考證出來的宗教、文化歷史時，如果沒有意識到其中的邏輯陷阱，會很容易產生認同唯物無神論的觀點。考證者甚至都不需要把唯物無神論這個預設「公理」明說出來，就能讓讀者不知不覺進入其圈套。事實上，當年創立歷史唯物主義的人，其真正目的就是摧毀宗教信仰和文化傳承。--AlphaOmega999（留言） 2025年9月15日 (一) 14:22 (UTC)

循環論證不是這個意思吧。你好像還是不明白上方留言的意思。現今學術界的情況不是這樣。那些學者不是先預設不存在任何超自然力量再進行論證，而是壓根不去試圖證明有沒有超自然力量，只集中探討某一框架內的理論及自然現象等事物。

我推薦你閱讀這篇題為Archaeology and Folk or Family Religion in Ancient Israel的論文，作者提及了近代以來一些宗教人士與不少學者之間在學術研究方面上的衝突，作者指出："Here, we have asked with reference to religion: What can archaeology do; and, what can it not do? We have stressed that archaeology’s main contribution to the study of ancient Israelite religion is to provide a “real-life” context, for both the biblical text and its ideals, as well as for widespread religious practices that may not always be in accordance. However, even the most comprehensive archaeological data cannot explain, much less legitimize, Scripture and the religion it enshrines. Archaeology is descriptive, not prescriptive."作者指出考古學不是用來判斷許多信仰主題的正確與否，而是在已有的證據的基礎上描述宗教的歷史，即作者所說的"descriptive, not prescriptive"。--~2025-61721-7（留言） 2025年9月15日 (一) 14:27 (UTC)

陰謀論式的論斷還是免了吧。試着從另一個角度來看，如果現今學術界都以超自然主義思想為理論前提，也可能會有無神論者跑出來說這些學者與有神論宗教之間有利益關係，不敢挑戰有神論的觀點。那倒不如像上方留言所說，把那些主題交給神學家探討。舉個例子，在希臘神話中，地球/大地是平的，這當然與現今的科學理論及眾多觀察結果不符合（我猜你應該不是地平論者吧？），可是奧林帕斯眾神是不是真實存在的，希臘神話故事是不是真確的，都不是科學家要探討的，現代有復興的希臘教，這些新異教徒自會有他們的看法，他們可能會聲稱希臘神話對大地的描述是象徵式的，不是真的認為大地是平的，也可能會堅稱大地是平的。但不論他們怎麼說，主流科學家在眾多證據及理論的基礎上，認為地球是圓的是一個無可辯駁的事實。那些認為地平說正確的新異教徒可以不斷大聲哭喊怒吼，可是這就是現實的狀況。--~2025-61721-7（留言） 2025年9月15日 (一) 14:39 (UTC)

總而言之，宗教信徒當然可以有自己的看法，但一旦他們提出的論點依賴於無法被證偽的理論，並且與科學界已經得到足夠證據支持的觀點相矛盾，由於前者不是真正的科學理論（缺乏可證偽性），因此在科學領域內，應該讓位於可被證偽的科學理論。--~2025-61721-7（留言） 2025年9月15日 (一) 14:50 (UTC)

額，好像討論得太過火了。條目不討論頁不適合用來討論條目主題以來的事情。我認為我目前想要解釋的東西，都大概說清楚了。如果你還有別的看法想提出，歡迎到專門的論壇與各位哲士文人討論。我先說到這，再說下去便成為了無休止的爭論了，管理員會不高興的。不管怎樣，很高興與你進行了討論。謝謝你。再見。--~2025-61721-7（留言） 2025年9月15日 (一) 15:16 (UTC)