Talk:社会
添加话题JuneAugust在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：3个月前
 | 社会曾於2025年9月3日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 |
社会属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目第一级。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為乙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=logo}
 | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Society”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 此條目為第二十三次動員令亟需撰寫的條目類的作品之一，是一篇达标条目。 此條目亦有完成第二十三次動員令之改善工程，提升了條目的质量。 |
1.这个条目居然是这样
[编辑]本以为可能会有系统化一些的信息，结果感觉东西好少…… 还有，社会主义那一段好奇怪，不像是维基语言，麻烦有个人标个模板成么？ 175.159.36.28（留言） 2013年2月18日 (一) 19:10 (UTC)
新条目推荐讨论
- 卡爾·馬克思相信什麼群體以經濟為基礎，而政府、宗教、文化則為它的上層建築？
- 動員令作品。第一級基礎條目兼英維GA翻譯。 --S叔 2025年8月27日 (三) 14:03 (UTC)
- (＋)支持--Zophas（留言） 2025年8月27日 (三) 16:32 (UTC)
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2025年8月28日 (四) 11:15 (UTC)
- 社会学一节写得很乱，而且也不太清楚为何这里首先要引用马克思和韦伯，这两段话不通顺，很难理解。介绍社会学对介绍社会也许不是必要的。我认为，社会学的这些麻烦应该留给未来可能重整社会学条目的人（但愿能有）。对现问题的评论：马克思的经济基础是生产关系的总和，不等同于日常所言的“经济”。似乎没有证据证明马克思认为家庭也是上层建筑，至少能找到相反的证据，例如马克思晚年摘录了摩尔根《古代社会》的“家庭是一个能动的要素”。当然，恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》的“两种生产的制约”，物质生产充分发展后作为社会经济单位的家庭受到所有制的支配，大概是马克思晚年将要提出的，但他还没来得及说。Fire Ice 2025年8月28日 (四) 16:57 (UTC)
- (：)回應英維過GA時的版本概念部分沒這樣介紹（「首先要引用马克思和韦伯」）。大概又是熵增定律或不看內容的合併吧，已刪去來符合一般教科書的比重。及後問題中的經濟已連去生產關係。之後兩個問題：來源是一本社會學教科書。若以維基百科對可靠來源的定義來看，教科書是一個領域數一數二可靠的來源「學術點評和教科書通常是最可靠的來源。」在沒有同等可靠來源否定的情況下，編者不應引用第一手來源否定教科書（但我不否定大學教科書可以有錯）。之後最後一個問題（「介绍社会学对介绍社会也许不是必要的。」），據上述教科書不是這樣說「Émile Durkheim, Karl Marx, and Max Weber developed different theoretical approaches to help us understand the way societies function.」（103頁）。它整章亦把社會學理論和類型串著說。--S叔 2025年8月28日 (四) 18:38 (UTC)
- 也许这本教科书说明了，了解社会学对了解社会有必要。但我认为这本教材介绍马克思的观点（其实也就是马克思主义）确实不足，其不足是：一、将“经济基础决定上层建筑”的理论和社会阶级冲突理论分离为两个部分，而未说明两者的联系，这使引用此教材的该条目也写了两个互不联系的理论。二、只说明了“阶级矛盾在社会革命时期持续出现”、“社会革命是一个阶级统治其他阶级的结果”，但阶级冲突不止存在于社会革命时，而是“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”（《共产党宣言》），而社会革命直接就是一个阶级推翻另一个阶级。该教科书下面介绍“异化理论”时说“For Marx, what we do defines who we are.”这看起来不是马克思思想，而是卡尔·荣格思想。Fire Ice 2025年8月29日 (五) 04:13 (UTC)
- 找了一本教科書重寫內容，應該好多了。--S叔 2025年8月29日 (五) 05:41 (UTC)
- 我认为这十分麻烦，因为你另找的《社会学》教材中并无“社会变迁是阶级冲突的结果”（该教材改换成“阶级之间的冲突视为历史发展的动力”，这个表述其实更接近马克思主义的用词）、“拥有生产资料的资产阶级”（该教材改换成资本家拥有资本）等原有内容。Fire Ice 2025年8月29日 (五) 06:37 (UTC)
- 改至更貼緊原文的表述「階級衝突推動了歷史發展」。至於生產資料一部分在著作另一章節有寫，加了頁數。--S叔 2025年8月29日 (五) 07:16 (UTC)
- 这个页数似乎差了10页，应为466-467页。在如此字字计较的篇幅中，经济基础和上层建筑、阶级斗争理论本就讲不明白，却还要塞入删除了经济基础的五阶段论（而且五段论是马克思主义的后人完成的，至多也只能说马克思有五段论的雏形），这似乎不太合理。恩格斯对唯物史观有一段概括：“以往的全部历史，除原始状态外，都是阶级斗争的历史；这些互相斗争的社会阶级在任何时候都是生产关系和交换关系的产物，一句话，都是自己时代的经济关系的产物；因而每一时代的社会经济结构形成现实基础，每一个历史时期由法律设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其他的观点所构成的全部上层建筑，归根到底都是应由这个基础来说明的。”如果要用同样短的篇幅来说明马克思的阶级斗争和经济基础决定上层建筑这两种思想，很难做得比恩格斯更好。我感觉维基百科的荒谬在于，恩格斯这段话其实完全超越了这些社会学教材对马克思思想的割裂的解释，而现在却想用这些教材简要介绍马克思思想，乃至于要把家庭归入马克思思想中的上层建筑。Fire Ice 2025年8月29日 (五) 19:21 (UTC)
- 教科書本身就是說一個大概，當然不會說得完各家解讀。另一個問題：維基百科的本質如此：專業人士寫在教科書對某東西的解讀勝於多數解讀。--S叔 2025年8月29日 (五) 22:52 (UTC)
- Introduction to Sociology承认，恩格斯是马克思的同志和朋友，但他们忘了说明，恩格斯撰写的这些经过马克思逐字审阅的文字比他们的解读强得多（笑）。Fire Ice 2025年8月30日 (六) 01:36 (UTC)
- 教科書本身就是說一個大概，當然不會說得完各家解讀。另一個問題：維基百科的本質如此：專業人士寫在教科書對某東西的解讀勝於多數解讀。--S叔 2025年8月29日 (五) 22:52 (UTC)
- 这个页数似乎差了10页，应为466-467页。在如此字字计较的篇幅中，经济基础和上层建筑、阶级斗争理论本就讲不明白，却还要塞入删除了经济基础的五阶段论（而且五段论是马克思主义的后人完成的，至多也只能说马克思有五段论的雏形），这似乎不太合理。恩格斯对唯物史观有一段概括：“以往的全部历史，除原始状态外，都是阶级斗争的历史；这些互相斗争的社会阶级在任何时候都是生产关系和交换关系的产物，一句话，都是自己时代的经济关系的产物；因而每一时代的社会经济结构形成现实基础，每一个历史时期由法律设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其他的观点所构成的全部上层建筑，归根到底都是应由这个基础来说明的。”如果要用同样短的篇幅来说明马克思的阶级斗争和经济基础决定上层建筑这两种思想，很难做得比恩格斯更好。我感觉维基百科的荒谬在于，恩格斯这段话其实完全超越了这些社会学教材对马克思思想的割裂的解释，而现在却想用这些教材简要介绍马克思思想，乃至于要把家庭归入马克思思想中的上层建筑。Fire Ice 2025年8月29日 (五) 19:21 (UTC)
- 改至更貼緊原文的表述「階級衝突推動了歷史發展」。至於生產資料一部分在著作另一章節有寫，加了頁數。--S叔 2025年8月29日 (五) 07:16 (UTC)
- 我认为这十分麻烦，因为你另找的《社会学》教材中并无“社会变迁是阶级冲突的结果”（该教材改换成“阶级之间的冲突视为历史发展的动力”，这个表述其实更接近马克思主义的用词）、“拥有生产资料的资产阶级”（该教材改换成资本家拥有资本）等原有内容。Fire Ice 2025年8月29日 (五) 06:37 (UTC)
- 找了一本教科書重寫內容，應該好多了。--S叔 2025年8月29日 (五) 05:41 (UTC)
- 也许这本教科书说明了，了解社会学对了解社会有必要。但我认为这本教材介绍马克思的观点（其实也就是马克思主义）确实不足，其不足是：一、将“经济基础决定上层建筑”的理论和社会阶级冲突理论分离为两个部分，而未说明两者的联系，这使引用此教材的该条目也写了两个互不联系的理论。二、只说明了“阶级矛盾在社会革命时期持续出现”、“社会革命是一个阶级统治其他阶级的结果”，但阶级冲突不止存在于社会革命时，而是“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”（《共产党宣言》），而社会革命直接就是一个阶级推翻另一个阶级。该教科书下面介绍“异化理论”时说“For Marx, what we do defines who we are.”这看起来不是马克思思想，而是卡尔·荣格思想。Fire Ice 2025年8月29日 (五) 04:13 (UTC)
- (：)回應英維過GA時的版本概念部分沒這樣介紹（「首先要引用马克思和韦伯」）。大概又是熵增定律或不看內容的合併吧，已刪去來符合一般教科書的比重。及後問題中的經濟已連去生產關係。之後兩個問題：來源是一本社會學教科書。若以維基百科對可靠來源的定義來看，教科書是一個領域數一數二可靠的來源「學術點評和教科書通常是最可靠的來源。」在沒有同等可靠來源否定的情況下，編者不應引用第一手來源否定教科書（但我不否定大學教科書可以有錯）。之後最後一個問題（「介绍社会学对介绍社会也许不是必要的。」），據上述教科書不是這樣說「Émile Durkheim, Karl Marx, and Max Weber developed different theoretical approaches to help us understand the way societies function.」（103頁）。它整章亦把社會學理論和類型串著說。--S叔 2025年8月28日 (四) 18:38 (UTC)
- (＋)支持：感谢贡献，符合DYK标准。社会学部分或许存在下面的问题，可以以后再做修改：经典理论阐述略显单薄，条目从经典直接跳到了对经典的批判，缺乏一个统摄性的核心议题（比如结构和能动性的讨论）让条目可能比较松散。--Liminalto(社会学专题) 2025年8月29日 (五) 23:04 (UTC)
- (＋)支持，理由同Liminalto。--JuneAugust（留言） 2025年8月30日 (六) 03:47 (UTC)