Talk:錫安主義

Untitled

People are discussing this on youtube. (beancube) —以上未簽名的留言由24.17.51.247（對話｜貢獻）於2008年8月27日 (三) 06:00 (UTC)加入。

＂犹太复国主义＂是精确的译名

中文的习惯，是用某事物的目的和特征来为之命名。＂zionism＂的目的的确是恢复犹太人的国，称之＂犹太复国主义＂又有什么不妥或者不敬？ 就像＂民主主义＂是否要译成＂德谟克拉西主义＂，＂共产主义＂是否要译成＂孔目主义＂？

所谓＂阿拉伯世界稱之為猶太復國主義＂纯粹是臆测之语，因为阿拉伯语中＂锡安主义＂就是＂锡安主义＂（al-Sahyūnī الصهيوني)，来源于＂صهيون＂，意思就是锡安。

暂时没有登录，我是PhilaSiti.

—以上未簽名的留言由219.75.101.202（對話｜貢獻）於2013年4月9日 (二) 11:07 (UTC)加入。

• 閣下所言甚是。經敝人反复搜尋網路資源和求證，發現「猶太復國主義」一詞的譯法初衷，很有可能源自同時期的中華人民共和國政府在對「Zionism」一詞的深度理解和概括詮釋，籍此點出這個特殊觀點的歷史含義和實際用途。但鑑於「Zionism」亦被廣泛應用於其它猶太文化領域含義中，所以回歸「錫安主義」的字面本意，似乎才是最爲客觀、實際、和妥當的做法。

1. 《锡安主义与犹太复国主义考辨》，李平民，【青年史苑】專欄，《历史教学问题》期刊，2002年第3期。
2. 《锡安主义运动在英国的兴起和发展（1880-1945）【前言】》。
3. 《Zionism: 犹太建国运动》，赵京，中日美比较政策研究所，2014年1月31日第一稿。
4. 《锡安情结探源》，黄福武，山东大学《犹太研究》第一期。

• 以上均爲敝人所找到的相關網路資料，在此列出以供閣下參考，而條目內容也將會在近期內安排更新，以達到維基百科的品質要求。
• 非常感謝您的批評與關注，還請多多指教！--Gzyeah（留言） 2014年7月26日 (六) 19:39 (UTC)

謝謝您更正條目。PhilaSiti（留言） 2014年10月18日 (六) 23:38 (UTC)

以色列駐華使館的用字

以色列駐華使館官方網站關於以色列史的篇章中，也用到了“猶太復國主義”這一字眼。（http://embassies.gov.il/beijing/AboutIsrael/history/Pages/%E9%87%8D%E8%A6%81%E5%8E%86%E5%8F%B2%E4%BA%8B%E4%BB%B6.aspx） 雖然這不能算“官方”的譯法，但是至少證明了以色列人對“猶太復國主義”這個字眼不反感。PhilaSiti（留言） 2015年5月16日 (六) 20:10 (UTC)

內容

內容非常偏頗，錫安主義對原巴勒斯坦人的負面影響幾乎沒有提及。也未提到錫安主義如何作為現代以色列殖民巴勒斯坦的理論基礎。 —以上未簽名的留言由Glhkj852（對話｜貢獻）於2014年7月24日 (四) 13:01 (UTC)加入。

未經討論的新內容

猶太人是一个源自古代近東地区以色列居民的民族。有人类学研究认为时间公元前10世纪或公元9世纪该地区的铁器时代曾经存在过犹太部落王国。根据犹太教、基督教和伊斯兰教教义，以色列地带为犹太人的应许之地。

以上段落由Shenzhuxi（對話｜貢獻）於2014年7月28日 (一) 14:38 (UTC)加入。

因以上內容與條目主題比較相對混亂，故暫時移動至此，懇請各界提出編輯意見，以供參考。

--Gzyeah（留言） 2014年7月29日 (二) 03:54 (UTC)

以上内容均来自于英文维基，且均有有可靠来源。

https://en.wikipedia.org/wiki/Jews#cite_note-20

https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeology_of_Israel#Iron_Age.2FIsraelite_period

https://en.wikipedia.org/wiki/Zionism#History

请问称之为“相對混亂”而恢复到毫无来源支持的"在迦南土地，犹太人已有超过3200年的立国历史..."是何原因？

--Shenzhuxi（留言） 2014年7月29日 (二) 10:26 (UTC)

• 您好。本條目講述的是「錫安主義」，無需過多闡述「猶太人」和「猶太王國」。另外，閣下可以將相關內容放入後者條目中，也請您尊重前面的編者，不要隨意刪減內容，否則將有可能被視為惡意破壞。還有，關於中文條目部份，我是有根據英文版本翻譯過來的。至於可靠來源，希望閣下能多提供實際文獻，而非一味照搬全抄。多謝合作。--Gzyeah（留言） 2014年7月30日 (三) 09:16 (UTC)

既然“無需過多闡述「猶太人」和「猶太王國」”为何要保留"在迦南土地，犹太人已有超过3200年的立国历史..."？该说法依据何在？既然说“英文版本翻譯過來”想必有reference，为何不给出？

依据可靠文献重写无引用内容为何“視為惡意破壞”？编辑的部分按照wikipedia标准给出了学术文献来源为何还要”希望閣下能多提供實際文獻“？

M. F. Hammer "Jewish and Middle Eastern non-Jewish populations share a common pool of Y-chromosome biallelic haplotypes", Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America

McKenzie, Steven F., King David, A Biography, Oxford University Press, 2000, ISBN 0-19-513273-4

称之为“一味照搬全抄”能否给出照搬的原本？否则是不是人身攻击？ --Shenzhuxi（留言） 2014年7月30日 (三) 12:08 (UTC)

• 您好。

1. 首先，如果您認為那句話有疑點，可以標註「來源請求」模板，畢竟那句話並非本人添加，有可能是某前任編者的加入而未於第一時間提供佐證所致。
2. 其次，關於翻譯內容的多少，純粹依照本人精力、知識程度和時間允許而定，並不代表單人負責整個條目，具體請參見和對比本人編輯歷史，畢竟人多力量大。
3. 另外，請您確切了解人身攻擊的範圍和定義，一來敝人沒有對閣下做出任何穿越道德品行的發言或舉動，二來敝人一直堅持以誠懇的態度與閣下切磋討論、謀求共識。
4. 最後，關於英文版本內容，閣下可以先在翻譯完後於中文頁面增設段落，再於討論頁面提出意見，而非一開始就大舉刪除、也未如實明確緣由和目的。

• 僅祝閣下編輯愉快，多謝。--Gzyeah（留言） 2014年7月31日 (四) 02:01 (UTC)

我修改的三句话，第一句是民族起源地，第二句是有文献支持的最早立国时间（我已经找到reference，你为何还要恢复旧版標註「來源請求」？），第三句是宗教依据。三点均是“錫安主義”的背景，英文条词条均有提到，参考文献且均被英文维基使用，请问阁下为何反复删除？ --Shenzhuxi（留言） 2014年7月31日 (四) 08:52 (UTC)

他早已解答你的問題。--~2025-29210-52（留言） 2025年10月17日 (五) 15:19 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了錫安主義中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.fnst-jerusalem.org/wp-content/uploads/2013/11/dror_book.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150402102632/http://www.fnst-jerusalem.org/wp-content/uploads/2013/11/dror_book.pdf
• 向 http://www.signaturebookslibrary.org/Jews/jewsch6.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100707015147/http://www.signaturebookslibrary.org/Jews/jewsch6.htm
• 向 http://www.indianmuslims.info/news/2007/aug/15/american_jewish_group_takes_indian_muslims_israel.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090430145743/http://www.indianmuslims.info/news/2007/aug/15/american_jewish_group_takes_indian_muslims_israel.html
• 向 http://www.sholom-aleichem.org/why_jews_need2.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060309163134/http://www.sholom-aleichem.org/why_jews_need2.htm
• 向 http://www.jafi.org.il/education/index.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080111045437/http://www.jafi.org.il/education/index.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月24日 (一) 17:17 (UTC)

「锡安主义」的序言

近期我将英文维基百科「en:Zionism」条目的序言翻译过来，不过当时没有搬运参考资料。今天@~2025-29105-26、~2025-29075-60（可能是一个用户也可能是两个）认为英文维基百科版本有问题，不应该直接搬运，删去了部分段落并标注了内联标签。我暂时补回了争议段落，并将所有参考资料搬过来。现征求社群意见。另外参注系统好像坏了，我没用过这个系统，请求修复，感谢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年10月17日 (五) 12:55 (UTC)

歡迎查看這編輯。

更具權威、編寫更嚴的大英百科全書並不是這樣描述錫安主義。世界猶太人大會對英文維基相關條目的研究及新聞稿，是駁斥英文維基的論調。猶太人權組織Brandeis Center、反誹謗聯盟及美國猶太人協會對英文維基論調，與世界猶太人大會的看法一致。

英文維基相關條目，受個別用戶玩弄規矩、操縱内容的證據：以上連結、這、這、這、這和那。英文維基對此的最近仲裁結果。再者，英文維基對猶太史的敘述，已非首次受歷史學家批評。經同行評審的近年研究包括：一、二及三。閣下翻譯過來的，非嚴謹學術論調，乃係不明人強行改成。

各大維基自行運作，由英文版搬字過紙殊不合理。德文版、法文版、西語版、葡文版、波文版及希伯來文版遠比英文版的中肯，並沒把邊緣學者的論點當成事實。這些版本的簡介，不存在「錫安主義者希望在巴勒斯坦建立猶太國家，擁有儘可能多的土地、儘可能多的猶太人、儘可能少的巴勒斯坦阿拉伯人。」此採櫻桃寫成的不實論調。這裏引用的學者，大多屬於反錫安主義派，部分甚至不是猶太史專家。將邊緣觀點當成事實違反網規。他們的看法應獲歸屬（attribution），而非當成事實引進。

補上猶太復國主義先驅狄奧多·赫茨爾於1899年3月19日寫給奧斯曼耶路撒冷市長Yousef al-Khalidi的信：File:Letter from Theodore Herzl to Yusuf Diya-uddin al-Khalidi - 19 MARCH 1899.jpg。信中狄奧多表明無意驅逐阿拉伯人。某可辯稱「其他猶太復國派看法迥異」，但至少其先驅了無此意。這專題微細差異（nuances）眾多，須闡釋分明而非混為一談。--~2025-29115-69（留言） 2025年10月17日 (五) 13:24 (UTC)

同意ip用戶論點，至少「擁有儘可能多的土地、儘可能多的猶太人、儘可能少的巴勒斯坦阿拉伯人」一段明顯不中立-某人✉ 2025年10月18日 (六) 06:39 (UTC)

英维已经反复确认「土地、人」一句符合中立方针并禁止进一步讨论。我还是更相信英文社群。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月5日 (三) 15:27 (UTC)

@~2025-29115-69、AINH ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月5日 (三) 15:28 (UTC)

这只是英文维基在特定时间点做出的一个看法和决定（措施），“信任”不像是一个有效意见，维基百科本身也不是可靠来源。Talk:Zionism - Wikipedia It should not be used as a reference point in the future as to why one position is more or less valid than any other.--YFdyh000（留言） 2025年11月5日 (三) 16:55 (UTC)

可以理解为，重复英文维基百科的论述（毕竟二者相似的多相异的少），能得到类似的结果。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月6日 (四) 01:50 (UTC)

Local consensus elsewhere does not apply to all other articles, not even cross-wiki. There is no policy basis for this. It is doubtful whether you are espousing it because it aligns with your POV. This already explained why the ENWP version is problematic. It would be much better if we stick to the NPOV policy. Wikipedia is not a personal blog or an advocacy platform to promote what could be reasonably construed as fringe views.--~2025-36259-25（留言） 2025年11月25日 (二) 21:55 (UTC)