Talk:日本/存档2

删除了日本人英语能力在非英语国家排前列一段

对于亚洲国家来说，笼统地说一个国家的人英语好或不好非常不客观。和西欧北欧这些英语非常普及的地区相比，亚洲国家一部分受过良好教育的人可以说得非常流利，而另一部分人连生活中的基本单词都不认得。根据British Council统计，来自中日韩的应试者平均分在非英语国家里仍然算靠后的。

關於[地理]篇

請將[地理]篇...西南與"中國"台灣、南與菲律賓共和國隔海相望..."中國"二字移除

表扬各位维基人的实事求是精神

原来该条目误把千岛列岛当作日本领土，但是千島列島在国际法上不属于日本，并且也不在日本实际控制之下。所以维基百科能够本着客观角度，纠正该描述中的谬误，把日本领土去除千岛列岛，充分体现了实事求是的精神。着实可嘉，特此表扬:) --Aqi00（留言） 2012年10月6日 (六) 14:29 (UTC)

優良條目重審

～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）

日本（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 国家，提名人：螺钉（留言） 2012年11月18日 (日) 08:00 (UTC)

投票期：2012年11月18日 (日) 08:00 (UTC) 至 2012年11月25日 (日) 08:00 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。大量内容无来源，长的段落没有分段（比如历史段），文章层次结构混乱（比如经济段落，一个产业一个产业的列出但又不全面，不概括）很多段落内容又很少，不详尽（比如政治、外交、军事。诸多小的段落内容也过于简单），大型国际综合运动会的成绩没必要在文中罗列才，与邻国的领土纠纷应该是外交问题不应放在地理段中。--螺钉（留言） 2012年11月18日 (日) 08:00 (UTC)
• (＋)支持。同提名人。经济、交通等重要章节没有一处来源。--Gilgalad 2012年11月22日 (四) 18:36 (UTC)
• (＋)支持，仍然缺乏来源。--Makecat_Talk 2012年11月23日 (五) 12:01 (UTC)
• (＋)支持，部分章節缺乏來源，結構、內容取捨上仍需加強。--Alexchris（留言） 2012年11月24日 (六) 04:26 (UTC)

关于日本条目编辑的问题

日本条目被半保护难道正常编辑还不能保存吗？ 囧rz……--二十八星宿（留言） 2012年12月5日 (三) 06:03 (UTC)

琉球主权属于日本？

国际法上琉球群岛主权仍属于中国

近来，日本表面上大力鼓噪着东海划界，其真实目的是琉球群岛问题，想把琉球群岛在法理上属于中国的事实淡化，让中国永远也不要想起琉球群岛属于中国。那么我们就应该把台湾事务和琉球群岛捆绑在一起解决。  
 古代琉球国的疆域北起奄美大岛，东到喜界岛，南止波照间岛，西界与那国岛，在百年前日本武力吞并前，事中国500年余，是事实上的父子国，用中国的年号，使用中国的汉字。

由于清廷的积弱，1875年，日军武力占领琉球群岛，禁止琉球进贡中国和受大清册封，废除中国年号，改为日本明治年号。虽然大清软弱无能，但在琉球主权问题上始终坚持其为中国所有，没有让步。

 1880年9月迫于日本的压力，按日本的二分法（而非清廷的三分法）草签分界条约，包括宫古、石横、八重山群岛在内的先岛群岛属于中国。但清庭拒不签此约，这就意味着中国不仅拥有南琉球的主权，而且仍然拥有琉球北部的主权----此后，日本干脆装聋作哑，即不再提归还先岛群岛，也不再提条约签署一事，继续窃居着中国领土至今…… 所以，从法理上说，琉求群岛至今仍然属于中国（即中华民国）。 

另外，二战公告说日本主权只限于四岛范围之类，所以琉球主权不是日本的. 美国的问题尚且不提，现在没人说二战系列公文不成立吧。 而且，大部分琉球人都觉得琉球是国家吧？？ 另外，以上中国指中华民国，因为公告内容是中华民国和美国，苏联，英国签订的，请有关讨论不要出现中华人民共和国。事实上，中国就是两个中国，

保護條目

衡量User:NAKFANS在近期屢次添加宣揚各人意見的評論性內容，又不顧多名不同的用戶的修改屢次回退的狀況，我將條目暫時保護並要求有意見的用戶請先在討論頁這裡表達意見獲得初步共識後，再將條目的編輯可能解除。嚴格來說NAKFANS君已經三次將其被其他用戶刪除的敘述添加回內文中，可視為是某種程度的違反3RR，但考量中間還有別的用戶進行過編輯不是直接回退三次，所以暫時不這樣處理之，僅對條目本身進行上鎖的動作。特此說明。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月26日 (三) 15:50 (UTC)

優良條目重審（第二次）

～移动自Wikipedia:優良條目重審～（最后修订）

日本（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 国家，提名人：展翅飛翔（留言） 2013年8月24日 (六) 07:51 (UTC)

投票期：2013年8月24日 (六) 07:51 (UTC) 至 2013年8月31日 (六) 07:51 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。大量内容无来源，长的段落没有分段（比如历史段），文章层次结构混乱（比如经济段落，一个产业一个产业的列出但又不全面，不概括）很多段落内容又很少，不详尽（比如政治、外交、军事。诸多小的段落内容也过于简单），大型国际综合运动会的成绩没必要在文中罗列才，与邻国的领土纠纷应该是外交问题不应放在地理段中。--展翅飛翔（留言） 2013年8月24日 (六) 07:51 (UTC)
• (＋)支持，同意提名人意见。--白开水（留言） 2013年8月26日 (一) 12:13 (UTC)
• (－)反对：看上去全文有適當的分段；內容有來源，而部分較少來源或內容的章節（比如政治、軍事、外交等）有主條目，可在主條目參考資料；而经济段落中羅列的都是較重要和著名的產業，基本上完整；由於日本體育沒有其主條目，大型國際綜合運動會的成績在文中提及可讓讀者了解國家大概的體育水準；與鄰國的領土糾紛一節我認為有關地理，沒大問題，但是若說移動至外交部分的話也沒差。如果能解除保護的話可以為條目作一些微調，但總括來說仍符合优良条目的标准。-- lssrn45 | talk 2013年8月26日 (一) 04:50 (UTC)
  • (～)補充：已作少量修改。-- lssrn45 | talk 2013年8月30日 (五) 12:27 (UTC)

關於Snorri增加的內容

閣下所增加的內容例如「明帝發現上當後大怒，即令邢玠將石星下獄問罪，並命駐朝明軍將領楊元捉拿沈惟敬。」與日本關係不大，予以刪減；「，《後漢書•東夷傳》記載」屬來源，無需在文中提及；戰後發展中有許多都是由中方學者提出的「自卫队名义上并非军队，但实质上与军队并无差别。」不適宜加入，除非有其他來源；「培养」、「扶持」等字眼恐怕會造成不中立的感覺；修憲已在「政治」提及，無需重複；軍事一段「男仆」等文字用途不大可以精簡；還有謝謝你找到了「20世纪70年代，日本确立了“重视海空军，海上歼敌”的指导思想，大力发展海上军事力量」的來源；「出云」號不需提及，因為在自衛隊已經有提到，而且軍事段落已經比較繁長。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 16:06 (UTC)

首先声明，那位IP用户不是我，什么「明帝發現上當後大怒，即令邢玠將石星下獄問罪，並命駐朝明軍將領楊元捉拿沈惟敬。」与我无关。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 16:07 (UTC)

好的，那由於該段文字與段落無關，先予以刪除。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 16:10 (UTC)

至于其他的。

1. 「自卫队名义上并非军队，但实质上与军队并无差别。」可以考虑删减。已经找到前首相的证言，要求保留。
2. 「培养」、「扶持」是中立词语。除非能给出不中立的证据，否者坚决反对替换或删除。
3. 修憲已在「政治」提及，但和自卫队的成立有强烈因果关系，必须保留。
4. 「男仆」等文字用途不大。坚决反对。男仆是日本军人出征的title，表明其属性。十分重要，不能删除。
5. 「出云」號不需提及，因為在自衛隊已經有提到。没有任何方针禁止在不同的条目提到两次相同事物。坚决要求保留。
6. 軍事段落已經比較繁長。完全不觉得。日本作为东亚军事大国，介绍其军事实力十分重要。

以上。任何在我反对之下仍然坚持进行回退或删除有来源内容的行为，将被提报破坏。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 16:13 (UTC)

我不反對保留修憲、出云號，但由於內容已經重複，堅決要求予以精簡。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 16:17 (UTC)

你的要求没有任何方针支持。坚决反对。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 16:21 (UTC)

「美国重新武装日本，大力注资帮助日本恢复发展乃至扶持军工产业。同时允许日本逐渐加強武装」明顯重複。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 16:25 (UTC)

这里是为了叙述上下文的衔接。请给出“重复内容必须删除”的方针支持，否则你的要求是没有理由的。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 16:30 (UTC)

我是指在三句內出現兩句相同意思的文句，結構上說不通。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 16:33 (UTC)

请具体指明是哪三句。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 16:36 (UTC)

就是我上面引用的三句。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 16:43 (UTC)

麻烦用{{squote}}框出，否则不确定你指的是哪三句。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 16:45 (UTC)

自卫队实质是军队

日本前首相小泉纯一郎在任时明确表示自卫队实质上是军队[5]：

日本《每日新闻》５月２１日报道：小泉首相在２０日的参议院有事法制特别委员会会议上明确表示，自卫队“实质上是军队”。

请不要矮化日本自卫队的地位。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 16:21 (UTC)

• (：)回應：有來源就行。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 16:23 (UTC)

如果是日本首相的發言，在選擇參考資料的來源時要小心，基本上我不相信新華網對日本的評論會保持中立性，畢竟它是中國政府的發聲筒，會依照中國政府的需要去解讀日本方面的發言，而目前就軍事問題而言中國政府與日本政府是敵對狀態，就好像如果在法庭上，各位怎會用控方的說詞來證明辯方的被告曾說過的話呢？如果日本的每日新聞曾報導這件事，那請直接找出每日新聞的參考來源、別用轉述再轉述的資料為宜，或至少引用個日本或中立第三國的媒體對日相的發言報導，也比較不會有不夠中立性的疑慮。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年12月12日 (四) 09:38 (UTC)

( ✓ )同意：還是引用原材料比較準確。— lssrn45 | talk 2013年12月12日 (四) 09:40 (UTC)

再次不经讨论直接修改

再次警告User:Lssrn45不经讨论直接修改他人编辑的有来源内容：直升机航母->直升机护卫舰。此处无论是中国还是德国的来源中使用的都是“直升机航母”，说明“直升机航母”也是常用通称，不应该无故修改。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 16:49 (UTC)

(：)回應：使用官方用名較為適當。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 17:36 (UTC)

BTW剛才TW按錯了，不給理由也給我進行了回退，取消不了，不好意思— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 17:38 (UTC)

(※)注意：日本的回應和外界的評價並非細節，和其能力的評價有強烈關係，須保留。如堅持要移除，請同時移除介紹其能力的字句。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 17:56 (UTC)

看不出有什么关系。反对你的意见。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 17:59 (UTC)

你剛才不是說「請不要把你的個人意見凌駕在他人頭上」嗎？由於中國方面聲稱「可以不困難地改造為可以起降主力戰機的平台」，日本的回應有著因果關係，澄清其用途，重要性高。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 18:01 (UTC)

能力和意愿是两回事。可以使用又不代表有意愿使用，没必要特别声明。日本还可以宣称此舰不出航呢。怎么使用是驾驶者的问题，能力是舰体本身性能的一部分，不要混为一谈。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 18:06 (UTC)

再补充：武器比如导弹的巡航能力，精确率，可以如何装载，飞机飞行速度，是否可以改装为舰载机，都是武器本身的介绍。日本政府要怎么用这些武器是外交政策问题。希望理解。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 18:08 (UTC)

我也希望你能夠明白，即使「可以使用」不代表「有意愿使用」，但沒有日本的回應就會變成「不知道日本有沒有意愿使用」。如果「沒有意愿使用」，代表功能沒用，加上規格並未列明該功能，但讀者卻只會知道「有這種功能」＝「可以使用」，造成誤解。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 18:11 (UTC)

读者完全可以阅读出云号的条目来消除误解，所以没问题。反而强调日本政府的看法会让读者轻信日本政府的外交辞令，造成误导。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 18:13 (UTC)

不是每個人都有這麼好的心機阅读出云号条目，而且現在的內容是在强调中國媒體的看法，因此如此重要的資訊不並列會造成嚴重誤解。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 18:16 (UTC)

是否会造成读者误解需要进行大规模调查才能得知，仅仅凭着自我感觉来判断是武断的。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 18:19 (UTC)

所以你認為單方面的描述沒有問題，並覺得读者不會造成误解？— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 18:21 (UTC)

補充：如果可能有機會造成誤解，加進去有多大難度？單方面的描述所强调的看法並不符合中立原則。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 18:22 (UTC)

以自身感受猜测他人毫无意义。我没有必要去估计读者的能力。如果你认为是单方面，我可以补充其他国家媒体对此能力的描述。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 18:26 (UTC)

多國媒體所發表的立場如果一致是「有該能力」，那就是單方面的立場，重點不在主張該論點的國家數量。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 18:27 (UTC)

这说明这个“单方面”是主流观点。“另一方面”只是极少数观点，应该写入具体的“出云号”条目。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 18:35 (UTC)

防衛省的言論代表一個國家，其影響力不止「極少數觀點」。— lssrn45 | talk 2013年12月11日 (三) 18:39 (UTC)

如果不是极少数观点，那么应该能找到一批持相同观点的知名来源。请找出这样的来源。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 18:41 (UTC)

路過插話：或許這篇美國觀點的報導可以提供一種編輯方向。CNN在提及出雲時首先是提及它是一艘直昇機護衛艦（引述官方說法），也補充說它擁有與航空母艦一樣的平頂甲板，但並沒有針對「日本會不會將它當航空母艦使用」做太多臆測。我認為維基百科應該效法這種立場，只作中立性敘述，如果某讀者本身認為日本有傾向軍國主義化的現象他看完這段敘述後會覺得日本果然是掛羊頭賣狗肉在建造航空母艦，但如果某讀者認為日本只是加強軍事能力以對應中國在此地區的武裝規格，它會覺得日本只是在加強自衛能力。這是讀者自身的判斷，我們並沒有必要去教讀者該如何判斷、或是把其他人/其他國家怎麼看待這件事作過多宣染，否則會給人一種條目撰寫者其實是在利用調整引述他人意見的量來闡述自己觀點的感覺。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年12月12日 (四) 08:22 (UTC)

這也不錯，建議將

「出雲」號擁有支持垂直起降戰鬥機的能力，並且可以不困難地改造為可以起降主力戰機的平台，具有強大的超視距投送能力、兩棲投送能力和反潛能力，戰鬥力被認為相等於中小型航母[10][11][12][13][14]，但也有評論指出雲號並不適合日本自衞隊的F-35升降[15][16]，日本防衞省也已表示沒考慮在上面升降戰鬥機[13]。

改為

出雲號與海上自衛隊的其他直昇機護衞艦一樣，擁有與航空母艦一樣的平頂甲板[6]，且具有強大的超視距投送能力、兩棲投送能力和反潛能力，戰鬥力被認為相等於中小型航母[10][11][12][13][14]

— lssrn45 | talk 2013年12月12日 (四) 09:13 (UTC)

大體上我比較支持上面這種不特別包含評論語氣的寫法，不過有個小小的問題得修正：海上自衛隊目前還有一些比較老舊的直昇機護衛艦，像是白根或榛名級，並不擁有平頂飛行甲板而是長得比較像加強機庫規格的驅逐艦，不是所有的直昇機護衛艦都看起來像航空母艦。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年12月12日 (四) 09:29 (UTC)

這樣的話稍微擴大修改範圍：

至2013年，日本海上自衛隊擁有三艘直昇機護衞艦（國際社會認為是直升機航母），分別是兩艘排水量1.395萬噸的「日向」級和排水量1.95萬噸的「出雲」級直昇機護衞艦。「出雲」號擁有支持垂直起降戰鬥機的能力，並且可以不困難地改造為可以起降主力戰機的平台，具有強大的超視距投送能力、兩棲投送能力和反潛能力，戰鬥力被認為相等於中小型航母[134][135][136][137][138]，但也有評論指出雲號並不適合日本自衞隊的F-35升降[139][140]，日本防衞省也已表示沒考慮在上面升降戰鬥機[137]。

改為

截至2013年，日本海上自衛隊擁有5艘直昇機護衞艦（對了，榛名級全線已退役，所以只剩5艘。），當中於2013年服役的出雲級護衞艦和較早前的日向級護衞艦一樣，擁有與航空母艦相似（原文是用「look like」）的平頂甲板[7]，且具有強大的超視距投送能力、兩棲投送能力和反潛能力，戰鬥力被認為相等於中小型航母[10][11][12][13][14]

個人認為這樣的寫法比較中立。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年12月12日 (四) 14:04 (UTC)

非常 謝謝您的意見！— lssrn45 | talk 2013年12月12日 (四) 14:43 (UTC)

關於IP用戶加入的七大段

教科書問題留在條目說，把內容copy一次過來並不實際，而且這裡是談論教育制度，爭議頂多一、兩句了事就可。米騷動事件經編修後文法符合維基要求，應無問題。南京大屠殺文句和參考來源可二留一，但文句重複，另外Snorri所添加的來源與已有的重複，故移除。首相的批評和什麼痛苦指數參考資料仍在，但不需要詳細說明，有興趣人士可瀏覽網站了解批評的原因和內容。其餘的，早前已經解釋。— lssrn45 | talk 2013年12月13日 (五) 15:01 (UTC)

新版本不中立，改回旧版本。—Snorri（留言） 2013年12月13日 (五) 15:08 (UTC)

請解釋。— lssrn45 | talk 2013年12月13日 (五) 15:12 (UTC)

編輯請求

请求已拒绝

個人認為目前由IP用戶和Snorri用戶加入的內容並不適合本條目，篇幅也不符合NPOV要求，語句重複且帶偏見性。我已在上面提出質疑，但進行回退的用戶並未作出合理和充分的解釋，且迴避討論。故為了維持條目的POV和品質，現請求回退至編輯戰前版本[8]或[9]。謝謝。— lssrn45 | talk 2013年12月14日 (六) 17:18 (UTC)

• (－)反对：Lssrn45以似是而非的理由将多个用户的不同贡献进行打包回退，以自己的主观意愿凌驾在他人意见之上，使用简单粗暴的定性词语来解释他人的编辑。维基百科不应该纵容这种行为。—Snorri（留言） 2013年12月14日 (六) 17:22 (UTC)
  • (：)回應：請問什麼是「似是而非」？我已經清楚解釋我的回退理由，但未有得到任何回應，卻被「不中立的内容」「不合理的删除」等主觀、簡單的定性词语来解释，並凌駕在我的修改之上。我早前已對兩位的貢獻作出妥協，並保留了合適的內容，但卻被無視和打包回退。得提及的是，我並未使用「粗暴」的詞語，只是以實際情況解釋內容不適合的原因。— lssrn45 | talk 2013年12月14日 (六) 17:34 (UTC)
    • 如果你能够以平和的态度进行讨论，那么当然可以谈，但如果你只是粗暴地要求回退到某一个版本，那么我坚决反对。—Snorri（留言） 2013年12月14日 (六) 17:57 (UTC)
      • (：)回應：我一直以和平的态度进行讨论，但閣下作出的回退的確不太合理，也沒有參與討論，況且加入爭議內容前應先達成共識，因此才請求回退至沒有加入爭議性內容之前的版本。— lssrn45 | talk 2013年12月14日 (六) 18:01 (UTC)
        • 那是你自己以为罢了。所以说你极度自我中心。—Snorri（留言） 2013年12月14日 (六) 18:13 (UTC)
          • (：)回應：但你又何曾對我的質疑作出合理解釋？達成共識這行為難道也成了我「自己以为罢了」。— lssrn45 | talk 2013年12月14日 (六) 18:18 (UTC)
• 明显未达成共识。请勿滥用编辑请求模板。--广雅 范★ 2013年12月15日 (日) 02:38 (UTC)
• (－)反对：如果要退回編輯戰前板本應該退回到[10]這個版本會比較客關吧！維基本來就是讓人編寫歷史事實的地方，如果有確實依據，為何不能讓人編寫嗎？而且看看歷史記錄Lssrn45好像還滿常退回別人的編輯，好像不是只有我與Snorri

修改其他用戶編輯的原因

由於頁面已回退至編輯戰前版本，其後須加回兩位用戶的內容，以尊重其貢獻，因此在下已準備下面的內容（「修改版本」），同時解釋早前我進行回退的原因，請各位提出意見，希望在達成共識後才再作修改，以免再度引發編輯戰。

• 彌生時代

其他用戶早前修改的內容：伴隨著自渡來人的移入，日本在彌生時代初期出現了陶器、鐵、銅器以及水田等文化，使日本逐漸成為一個農業社會。弥生时代中期奴國國王曾向汉朝朝貢，《後漢書•東夷傳》記載在西元57年，倭國眾多國家當中位於九州的奴國國王帥升朝貢時漢光武帝賜以金印汉委奴国王印。到了公元2世紀後半期，各小國內戰頻繁，直至4世紀初才由大和國統一全國，建立大和王權。

經修改版本：伴隨著自渡來人的移入，日本在彌生時代初期出現了陶器、鐵、銅器以及水田等文化，使日本逐漸成為一個農業社會。弥生时代中期，位於九州的奴國國王曾向汉朝朝貢，並獲賜金印。到了公元2世紀後半期，各小國內戰頻繁，直至4世紀初才由大和國統一全國，建立大和王權。

原因：語意重複，和參考的文獻無需列出（WP:CS）

• • (：)回應：重點在九州的奴國國王曾向汉朝朝貢，並獲賜汉委奴国王印可是你退回的編輯後雖有連結，不過文章上僅看到「金印」二字，是不是有點問題？另外奴國國王帥升才是向漢朝朝貢者，撰寫清楚加聯結可以讓對此歷史有興趣者更容易查尋才是吧！
    • (：)回應：帥升代表國家朝貢，所以就是奴國朝貢，他的名字在奴國條目已經提及，對此歷史有興趣者可在條目查尋，無需在此特別說明，例如「9月，德國對波蘭宣戰」比「9月，德國元首希特拉向波蘭宣戰」更簡單直接。— lssrn45 | talk 2014年1月3日 (五) 13:53 (UTC)

• 幕府時代

其他用戶早前修改的內容：1593年6月，日本因海戰失利，無法補給，加上朝鮮瘟疫流行，為保朝鮮南部四道的戰果，遂派使節隨同明使沈惟敬到北京議和，其間談判使者石星、沈惟敬與小西行長合謀欺瞞矇混中日雙方，使得明朝在冊封秀吉為日本國王時態度輕慢，令秀吉頓感大怒，下令驅逐明朝使節，並將小西行長治罪，繼而再次引發第二次朝鮮戰役，而同時明朝皇帝得知上當後大怒，即令邢玠將石星下獄問罪，並命駐朝明軍將領楊元捉拿沈惟敬。

經修改版本：1593年6月，日本因海戰失利，無法補給，加上朝鮮瘟疫流行，為保朝鮮南部四道的戰果，遂派使節隨同明使沈惟敬到北京議和，其間談判使者石星、沈惟敬與小西行長合謀欺瞞矇混中日雙方，使得明朝在冊封秀吉為日本國王時態度輕慢。9月，明朝賜封的使者抵達日本，豐臣秀吉因朝鮮王子不前來答謝而頓感大怒，拒絕受封，下令驅逐明朝使節，並將小西行長治罪，再次發兵攻打朝鮮。

原因：明帝的行動與日本（本條目）無關，不需寫出

• • (：)回應：重點在談判使者石星、沈惟敬與小西行長合謀欺瞞矇混中日雙方，如果僅撰寫小西行長被治罪，那是否不太中立？前段書寫主要是在撰寫第二次朝鮮戰役發生的原因，應該將中日兩方合謀欺瞞者被治罪寫清楚比較好！免的不明史實者看到此處撰寫會誤認是明朝的問題而引發戰爭！
    • (：)回應：如果僅撰寫小西行長被治罪，那就更不會誤認是明朝的問題而引發戰爭吧，因為錯在小西行長。不過已修改字句。— lssrn45 | talk 2014年1月3日 (五) 13:53 (UTC)

• 軍國主義時代

其他用戶早前修改的內容：1918年7月至9月日本本土農村爆發米騒動事件，参与暴動者逾200万人，事后约有25000人被逮捕，其中8200人被以不同的罪名判刑，轻则罚款，重则死刑。，也因米騷動事件，導致日本掠奪台灣白米，台灣人只能以地瓜果腹，也因此事，方有嘉南大圳的建設。

經修改版本：1918年，米價急脹，日本農村爆發米騒動事件，並演變成武裝衝突，参与者逾200万人，事后警方逮捕超過25000人，其中8200人被判不同程度的刑罰。此事亦導致寺內內閣下台，同時由於日本為減輕當時日本本土當時大米的供應緊張狀況，因而加強朝鮮和台灣的大米生產，並促成嘉南大圳的建設。

原因：修正文句，「吃地瓜」沒來源，但1918年米騷動曾提及「學者認為日本為減輕當時日本本土當時大米的供應緊張狀況，因而加強當時殖民地朝鮮和台灣的大米生產」，因而按此將文句改寫

• • (：)回應：嘉南大圳增加的稻米蔗糖產量全運往日本或外銷，台灣人只能吃地瓜! 日人公佈的「日本經濟百年統計」數據顯示，嘉南大圳完工後的一九三○年代，台米增產2.07倍、台人增加1.57倍，亦即台灣米糧增產遠高於人口成長，但當時台灣人均每年稻米消費量居然較一九一○年代減少23.1%，而甘藷消費量卻增加了38.1%！此外，在一九二○年時，單是日人在台排名前五大製糖公司的當年總利潤即高達7,600萬圓，竟為桃園大圳與嘉南大圳兩工程費合計的1.2倍！

關於吃地瓜的部份不是沒來源，而是忘了標註，請參考日人公佈的「日本經濟百年統計」！

• • • (：)回應：句子已改寫，但請給出鏈接或標註。— lssrn45 | talk 2014年1月3日 (五) 13:53 (UTC)

其他用戶早前修改的內容：1937年7月7日，大日本帝國與中華民國爆發中日戰爭，戰爭期間日軍勢如破竹、連戰皆捷，佔領中國多處領土，包括首都南京，並於1937年12月13日攻佔南京開始持續了6周的南京大屠殺，想以恐怖令中國軍民屈服，預估屠殺近三十萬人

經修改版本：1937年7月7日，大日本帝國與中華民國爆發中日戰爭，戰爭期間日軍勢如破竹、連戰皆捷，佔領中國多處領土，包括首都南京，並試圖以持續6週的恐怖大屠殺令中國軍民屈服，預估被殺人數約30萬人

原因：修正文句，「佔領中國多處領土，包括首都南京，並於1937年12月13日攻佔南京」此句語句明顯重複，另外「試圖以」比起「想以」更適合行文、語氣，並加入日本承認南京大屠殺的來源。

• 自民黨時代

其他用戶早前修改的內容：2012年12月，自民黨取得壓制性勝利，黨總裁安倍晉三在上台後倡議修改憲法，取消當中否定的集體自衛權以允許自衛隊到海外參與聯合國的維和反恐行動，同時將自衛隊的目標改為「本土防衛和國防保障」，並透過自主制定的新憲法使日本成為一個真正的主權國家。由於新憲法的部分字眼具爭議性，引發部分亞洲鄰國不安，其推出的秘密保護法案在社會上亦引起一些疑慮。前首相小澤一郎認為修憲是「違反人權，走錯路」。安倍晉三在任期間推行了一系列經濟改革措施，帶動日經平均指數再次升至近六年高位。但因日幣扁值，同時日本薪資也未調漲，而日本國內的物價就已經開始飆漲，這讓日本人民的負擔及痛苦指數開始增加。

經修改版本：2012年12月，自民黨取得壓制性勝利，黨總裁安倍晉三在上台後倡議修改憲法，取消當中否定的集體自衛權以允許自衛隊到海外參與聯合國的維和反恐行動，同時將自衛隊的目標改為「本土防衛和國防保障」，透過自主制定的新憲法使日本成為一個真正的主權國家。然而由於新憲法的部分字眼具爭議性，引發部分亞洲鄰國不安和前首相小澤一郎的批評，其推出的秘密保護法案在社會上亦引起一些疑慮。不過，安倍晉三在任期間也推行了一系列經濟改革措施，包括推動日圓貶值，增加消費稅等。經濟改革措施令部分國民的薪資追不上物價升幅，加重了生活負擔，但成功帶動日經平均指數再次升至近六年高位。

原因：前首相的話是批評，跟亞洲鄰國的不安相同，故為避免偏重反對意見，違反DUE，併入亞洲一句，並保留參考來源供讀者閱讀其批評。「日幣扁值」是錯別字，應為「日圓貶值」，不過已在上面提及，因此不予重複。今次改動亦添加了「薪資追不上物價升幅，加重了生活負擔」一句，以尊重IP用戶想添加的內容

• 人口

舊：日本在19世紀末以來的領土擴張及移民，目前境內也有少數民族包括琉球人（約200萬人）、阿伊努族（約3萬人）、在日朝鮮人（約30萬人）、日本華人（約10萬人）等。

經修改版本：日本在19世紀末以來的領土擴張及移民，目前境內也有少數民族包括琉球人（約200萬人）、阿伊努族（約3萬人）、朝鮮人（約30萬人）、華人（約10萬人）等。

原因：統一顯示民族名字，屬細部修改

• 教育

其他用戶早前修改的內容：

日本實行小學校6年、中學校3年的義務教育，大部分學生在接受完義務教育後還會繼續進入高等學校。2006年高等學校就學率為95.3%，位列全球第一，大學就學率也高達45.5%。日本的識字率亦為全球之冠，達到99%。

日本教科課爭議事件：

早在1982年7月，當時的文部省審查通過某些出版社的高中歷史教科書修訂版，其中內容淡化侵略行為，引來中國、南韓等鄰國不滿。

2005年度送交文部科學省檢定的教科書，經審議修正後獲全數通過，包括了具爭議性、由新歷史教科書編撰會（新しい歴史教科書をつくる会）主编、扶桑社發行的《新歷史教科書》及《新公民教科書》。此舉立即引起以中國、南韓為主的鄰國及日本一些民間團體、部分教育界人士不滿。

2005年6月12日，《朝日新聞》報導，日本文部科學大臣中山成彬表示「日本當時根本就沒有『隨軍慰安婦』這個詞語，……教科書將錯誤的東西刪除，是件好事」，並指稱：日本的教育制度過度強調「日本是壞的國家」，是「自虐史觀」的教育。

日本爱媛县市民团体为要求该县政府和该县教育委員會不将扶桑社出版的《新歷史教科書》及《新公民教科書》列入采用名单，因而向松山地方裁判所提出申请，请求下达临时禁令停止使用该些教科书。但松山地方裁判所于2005年8月11日驳回了这项申请。

2005年8月12日，日本东京都杉並區教育委员会决定，将从2006年春季起使用扶桑社出版的《新歷史教科書》作为中學历史教科书，该区23所区立中學（约6,400名学生）此后4年都将使用这一教科书。栃木縣大田原市以及东京都立完全中學等，也已决定采用该教科书。

2006年3月29日，文部科学省对高中教科书提出审定意见，要求按照政府的见解进行记述，以便让学生能够明确理解“钓鱼岛及独岛是日本领土”。

日本並於2013年教課書大幅刪除关于钓鱼岛、竹岛(日韩争议岛屿，韩国称独岛)、南京大屠杀等历史问题 ，中國央視於2013/12/13南京大屠殺念專題報導中訪問調查顯示日本中少年，大部份人皆不知南京大屠殺為何？

經修改版本：

日本實行小學校6年、中學校3年的義務教育，大部分學生在接受完義務教育後還會繼續進入高等學校。2006年高等學校就學率為95.3%，位列全球第一，大學就學率也高達45.5%。日本的識字率亦為全球之冠，達到99%。

第二次世界大战之后，日本陆续开始普及6年小学，3年中学的9年制义务教育。70年代，高中教育普及化，直到20世纪末，大学教育也开始逐步普及。21世纪来，日本将教育大众化逐步迈向重点发展研究生教育，目標是要把研究生的人数從20世纪末的10万翻增加至20万。

国民终身教育也是21世纪日本教育的新亮点，公民馆、图书馆、博物馆、文化馆等公共教育文化体系已经遍布日本各地。截至2006年，日本有青少年活动中心1,320个，公民馆17,143个，博物馆1,196个和公共图书馆2,979个。

目前日本部分歷史教科書內容被中韓媒體批評淡化日本軍國主義的歷史，此事引起社會各界的爭議。

原因：教科書問題的數大段內容全部複製在這裡，是不必要的，也令段落充滿單方面的負面內容，違反NPOV。而且該段落應該是談論教育制度，爭議以一、兩句簡單概述並提供主條目鏈接（日本歷史教科書爭議）就可，有興趣人士可以在主條目了解該數大段的內容，並加上我寫的日本教育介紹共三段落。

另外，[[File:Japanese dialects-ja.png|thumb|left|180px|日本各地的[[方言]]分布]]也需要移動至人口#語言一節。

— lssrn45 | talk 2013年12月15日 (日) 05:13 (UTC)

(：)回應：强行以自己所称的“原因”，大规模替换内容，无视他人意见，不愿与他人妥协，这种修改已经不能为维基百科接受。奉劝你不要自我中心，以为维基百科是你自己的博客，想怎么改就怎么改。—Snorri（留言） 2014年1月22日 (三) 08:44 (UTC)

(：)回應：首先，我提出的「原因」有什麼問題嗎？反而你回退時的理由屬主觀理由，就如同在寫博客一樣地說「這版本更優」，無視我將他人加入的內容重新編排並加入的內容來指責我「无视他人意见，不愿与他人妥协」，這種行為又是什麼呢。。。— lssrn45 | talk 2014年1月22日 (三) 08:50 (UTC)

你的理由看似客观，其实一样主观。什么“无需”、“不必要”、“偏重”的，都是你自己认为的。我不这么认为有什么问题？再次强调：你能不能不要一次过进行大规模的替换？一定要把好几处的内容都替换成你满意的版本才罢休，毫无妥协空间，这种行为令人完全无法接受。—Snorri（留言） 2014年1月22日 (三) 08:56 (UTC)

你进行替换前有试图征求其他编者同意吗？明知道有争议的地方，自己列出理由当作最终总结，最终结论，然后就进行大规模替换内容，让人毫无辩驳的机会，这种态度令人非常难受，无法和你一同编辑。维基百科不是你一个人的编辑处。—Snorri（留言） 2014年1月22日 (三) 08:58 (UTC)

如果你認為我的理由主觀，那我稍後補回更具體的解釋。對於「一定要把好几处的内容都替换成你满意的版本才罢休」，上面已經提及原因並解釋，你不滿意的話又為何不在上面討論，駁斥我呢。我在回應後給了他足足兩星期時間回應，但對方長時間沒有辩驳，最後還是在解除保護後进行大规模替换了内容。我同意內容應在得到共識後再加入，有爭議的話應在討論頁討論再加入。我也願意在和平的情況下作出妥協，希望你也能一同理性討論，不要再胡亂回退。— lssrn45 | talk 2014年1月22日 (三) 09:03 (UTC)

</ref>

存檔

已將2006年到2013年的討論存檔。-- lssrn45 | talk 2014年3月2日 (日) 10:44 (UTC)

日本天皇被篡改

日本天皇被篡改成向山鐵也(電視劇'巾幗梟雄之義海豪情'的架空角色，為一日本皇軍軍官)，請注意

高速鉄道

高速鉄道名前「新幹線」—以上未簽名的留言由Manatunoyoruno（對話｜貢獻）於2015年1月9日 (二) 21:58 (UTC)加入。

@Manatunoyoruno：有甚麼問題嗎？— lssrn45 | talk 2015年1月10日 (六) 06:51 (UTC)

「動漫產業」更改為「文化產業」或移除

此章節太著重說明動畫與漫畫，本應該產業還包括遊戲、輕小說、演唱會等等娛樂事業，現在卻只交待動畫與漫畫，同時也應移除輕小說書店的圖片。

建議不只是交待ACGN，也應把電影、音樂等說明，或將其移除。--_{顛倒的六花醬㊑〖聯絡六花醬〗} 2015年2月10日 (二) 08:23 (UTC)

動漫產業本身是日本文化產業中的支柱之一，但相對於其他文化產業則較為獨立，可看作一個獨立產業，自成一章節並不是大問題，應不需移除。但是如果你有足夠資料和時間編寫的話，可考慮補充其他文化產業的介紹，此後則可命名章節為「文化產業」。— lssrn45 | talk 2015年2月10日 (二) 13:10 (UTC)

@Lssrn45：動漫畫是和其他媒體事業等相輔相成才成事，而非你說的較獨立，其他媒體包括雜誌、周刊、電視台、劇院等等。即使是「日本經濟#產業概況」章節也沒獨立只說動漫畫。

另外，那張用來說明「動漫產業」的圖片，要拍的也拍人們在排隊搶購動漫畫相關的物品，只拍書店一角的輕小說并不能很好的說明產業多好。--_{顛倒的六花醬㊑〖聯絡六花醬〗} 2015年2月10日 (二) 17:05 (UTC)

所以如果你能夠作補充的話可以加進各類型的文化產業，但實在沒有必要急於移除整個段落。圖片也是一樣，有更好的話歡迎替換或添加。謝謝你對本條目的關注！— lssrn45 | talk 2015年2月11日 (三) 15:55 (UTC)

日本谋求成为安理会常任理事国未能成功的原因仅仅是，中国和韩国的反对导致的吗？

“其中包括允许四国加入成为安理会常任理事国，但由于受到中国和韩国的反对而未能成功” 言下之意就是，他们其它所有条件都具备了，但却因为中国和韩国的反对而未能成功，另外中国和韩国的反对是否有可靠来源的论据呢？

基本上事實就是這樣。— lssrn45 | talk 2015年2月11日 (三) 16:00 (UTC)

改变安理会常任理事国构成需修改《联合国宪章》，而根据《联合国宪章》第一百零九条第二款：“全体会议以三分之二表决所建议对于宪章之任何更改，应经联合国会员国三分之二、包括安全理事会全体常任理事国，各依其宪法程序批准后，发生效力。 为一个战败国修改联合国宪章，到底有多大可能？除去中国，其它国家，如俄罗斯、美国，有在任何场合表示过支持日本入常吗？你的论据太可笑。 “但由于受到中国和韩国的反对而未能成功”。联合国有就日本入常发起过投票？然后除中国之外的常任理事国都支持？超过2/3的成员国赞成日本如常？对一件没发生的事情，持有如此肯定的说法，妥当吗？

請討論改善「大日本帝國」、「日本政府」、「日本」經常讓人混淆的問題

我覺得這個討論是有必要讓大家知道。每當看到「二次大戰時期的日本」，在每個條目都有不同稱法：「大日本帝國」（有的只寫「日本帝國」）、「日本政府」、「日本」，這三種經常讓人混淆，特別是會讓人與「現在的日本」搞混了。

由於「日本政府」、「日本」都有著相同之例，「日本」差別只是多加一個問題是與現在正式國名「日本國」也被稱「日本」給混淆。我選「日本政府」為例來討論。當條目內容有提及「大日本帝國」時，又會提及「日本政府」，這種現象：【倒是讓人將「日本政府」（二戰期間）與「日本政府」（現在的）搞混了】，不僅在日本歷史上是一脈相傳，而且這二個「日本政府」也都位於日本東京。雖然會有人說，當條目在介紹二次大戰、中國抗日戰爭，這種背景的敘述下是不會有人錯當是現在的日本，但這也不能免除我剛才說的這種現象（指【】這段話），因為條目只會寫「日本政府」這四字，所以讀者並不會明白這與戰後的日本（包括現在的）所謂「日本政府」有何差別。

整理上述，「二次大戰時期的日本」在歷史上（不是指條目日本歷史），就被條目將「大日本帝國」給弱化，反而普遍貫用「日本政府」、「日本」稱法，造成二戰期間的背景是被現在的日本取代，讓讀者不知有「大日本帝國」，只知有「日本政府」、「日本」這種錯亂的現象。不過也要考慮到國際立場，同盟國都對「大日本帝國」是稱「日本政府」、「日本」，所以這種錯亂的現象延續到現在的歷史（指我們對日本的歷史而言）。

為平衡陳述、對等介紹，以求免除上述問題，造成讀者混亂，我建議以下二個選其一改善：

• （1）、對日本政府、日本條目改寫
  • 日本政府條目方面：

  增加對「大日本帝國」在政府權力上介紹，如見ja:大日本帝国#統治機構，好讓讀者知道國際間對二戰期間所謂「日本政府」就是在大日本帝國之下實行政府權力。

  • 日本條目方面：

  從明治維新時代介紹新政府開始，一直到戰後的1947年實行《日本國憲法》為止，對此期間的歷史強化「大日本帝國」，但同時也要附上國際間對該國是稱「日本」，讓讀者辨明彼此敵我之間立場上不同稱法，同時也可與戰後歷史所成立的日本、日本政府（即現在的日本、日本政府）做出區別。

• （2）、在各條目有提及「日本政府」、「日本」等詞，應當附上「日方自稱大日本帝國」，讓讀者辨明彼此敵我之間立場上不同稱法，同時也可與戰後歷史所成立的日本、日本政府（即現在的日本、日本政府）做出區別。

上述我言完畢，以下是為討論區。--118.170.102.214（留言） 2015年3月20日 (五) 17:53 (UTC)

(※)注意似曾相識既視感IP君。--風和宜濺血，日麗可屠奸的克勞棣 2015年3月20日 (五) 17:59 (UTC)

(：)回應：所以呢？還是你只是想提醒大家什麼呢？這與本次討論有關嗎？--118.170.95.115（留言） 2015年3月22日 (日) 08:52 (UTC)

我不大同意“日方自称大日本帝国”。说的好像“共产党自称中华人民共和国”“台湾自称中华民国”一样。其他的我都认同。--Techyan（留言） 2015年3月21日 (六) 02:38 (UTC)

是在討論改善方法來解決，不是在討論你不同意或你認同的問題，別說的好像別人說錯話觸怒了你似的，你說的這些就根本不是討論的重點所在，所以請你將話題移回在討論改善方法，而且不要用挑毛病的心態去討論，應該有主見地提出新的方法來改善這問題，否則這樣討論又有什麼意義呢？--118.170.95.115（留言） 2015年3月22日 (日) 08:56 (UTC)

特色條目重審

日本（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：点亮台湾 2016年3月8日 (二) 10:08 (UTC)

投票期：2016年3月8日 (二) 10:08 (UTC) 至 2016年3月22日 (二) 10:08 (UTC)

• 不符合典范条目标准：提名人票。排版比较乱，在下曾尝试改善，但发现问题更多。很多小段，甚至只有一句话。—点亮台湾 2016年3月8日 (二) 10:08 (UTC)
  • 在下正計畫大修條目，希望提名人能詳細說明問題和改善空間。— lssrn｜talk ^{投票／討論} 2016年3月8日 (二) 13:19 (UTC)
    • 导言前两段，括号太多了点儿，导致阅读不畅。没有必要把假名和罗马注音在首段罗列出来吧？实在需要可以新建名称一节。欢迎阁下参考中华人民共和国条目，并且也给在下的编辑提提意见。点亮台湾 2016年3月8日 (二) 13:35 (UTC)
      • 改好了，聲音檔案方面則是格式所限，不能修改。假名和羅馬字屬於原文的一部分，列出應無傷大雅，但會考慮仿效英日版開國名一節詳述。而中國方面請恕我暫未有空詳細審閱閣下的條目，但剛剛看過一下感覺結構與這邊實為大同小異，不過內容和參考比較豐富。我在增加內容的同時也想修正已有內容的問題，但有見上面所提的都是較為輕微的問題，希望閣下也能批一批一些比較重大而導致你提出重審的問題（如結構、排版問題），因擔心屆時同行評審只有小貓數隻，無從獲得重要意見。感激。— lssrn｜talk ^{投票／討論} 2016年3月8日 (二) 14:05 (UTC)
        • 上面的意见是按阅读顺序来说的，一次指出太多问题，会导致沟通困难。而且个人认为重大而明显并且容易改善的部分问题，在下已经修改了。但是个人认为该条目质量不如中华人民共和国条目，基于不搞两套标准的原则，个人认为日本条目无法满足特色条目，如果该条目的问题经过修改得到初步改善后，应该可能达到优良条目的标准。点亮台湾 2016年3月8日 (二) 14:22 (UTC)
        • (！)意見特色條目标准
          1. 內容充實：在百科全書上必須說明的事項皆已滿足，文章易讀、結構嚴謹。導論内容精煉但足以概括認識整個條目，各章節充分介紹論述。点亮台湾 2016年3月8日 (二) 14:34 (UTC)
          • 既然如此，同行評審可以一次性提大量問題，屆時可能會邀請閣下前來參與一下，希望可以獲得你的詳細意見。謝謝。— lssrn｜talk ^{投票／討論} 2016年3月8日 (二) 15:49 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合FA標準啦，本小姐真覺得沒有什麼問題，其實這條目跟德國（136,004）和瑞士（107,397）沒什麼差別，同樣有GA的水準（日本是GA+），但如果與中國跟中華民國相比的話，簡直小魚比大魚。每個編者都有自己的偏好與能力，KOKUYO君的執行力並不是人人能及的，本小姐Issrn君已經盡其所能去編寫這條目了。另外本小姐在建築一節加了普立茲克獎的一些東西，希望沒越幫越忙，如果真的有，本小姐致個歉<3 --みさか♔ξどうしたの☎ 2016年3月10日 (四) 17:27 (UTC)
• 符合典范条目标准：整體而言，續數仍相當完整--B2322858（留言） 2016年3月12日 (六) 11:58 (UTC)
• 符合典范条目标准：應仍達標。- 和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年3月12日 (六) 12:19 (UTC)
• 不符合典范条目标准:“日本是七国集团唯一的亚洲成员国。”误！俄罗斯只是被冻结会员资格，没有被开除。所以还应是八国集团。导论太简单，并且只有正面，没有负面。--Fxqf（留言） 2016年3月12日 (六) 13:45 (UTC)
• 符合典范条目标准，整體仍符合特色條目標準。--Billytanghh 討論 歡迎參與WP:NRC 2016年3月13日 (日) 20:12 (UTC)
• (！)意見:现在同行评审已经废了吗？--⁴Li 2016年3月14日 (一) 20:54 (UTC)
  • 只是少人參與而已，個人習慣每次提名前都會先走同行評審，實際上對改善條目也是有點幫助的。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2016年3月17日 (四) 09:42 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容充足，符合标准。--Lanwi1(留言) 2016年3月16日 (三) 15:38 (UTC)
• 符合典范条目标准：剛剛已重寫導言，相信目前仍可符合標準，稍後會再作修繕；另七國集團是根據官方現在使用的名字[11]而寫的，不包含俄羅斯。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2016年3月17日 (四) 09:39 (UTC)
• 符合典范条目标准：目前仍符合標準，抵銷不合理反對票--̴̴Koala0090（留言） 2016年3月20日 (日) 01:09 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合标准 --Clear Sky C（留言） 2016年3月20日 (日) 05:23 (UTC)
• 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年3月20日 (日) 05:29 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。--Walter Grassroot (♬) 2016年3月20日 (日) 06:18 (UTC)
• 不符合典范条目标准：看起来前两天修复过链接，但我这看还是有N个cite web失效；右侧从上列到下的图片需要改善，很多图片和左侧的文字、段落是对不上的，这样的图片有什么意义呢；“截至200X年”这类数据至少更新到201X年；日本电影在亚洲首屈一指，既然漫画和动画都分开有两个章节，那没有电影就不合理。先就这些吧。--7（留言） 2016年3月21日 (一) 15:23 (UTC)
  • 估計你應不打算參與同行評審，如果可以的話希望能撥冗在這多說幾句，謝謝。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2016年3月21日 (一) 16:28 (UTC)
• 符合典范条目标准：符合标准 Dobranoc（留言） 2016年3月22日 (二) 04:59 (UTC)
• 不符合典范条目标准：文章大部分段落内容单薄，与FA有差距。各地气候段还有罗列的现象。螺钉（留言） 2016年3月22日 (二) 05:09 (UTC)
• 符合典范条目标准，符合標準。—AT 2016年3月22日 (二) 07:54 (UTC)

---

• 12 yesFA，4 noFA，維持。140.112.218.73（留言） 2016年3月22日 (二) 12:39 (UTC)

日本首都

看了ja:日本の首都和http://houseikyoku.sangiin.go.jp/column/column081.htm，覺得不應簡單地說首都是東京，至少加個註釋或de facto。--578985s（留言） 2016年9月3日 (六) 13:31 (UTC)

特色条目重审（第二次）

日本（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Tai8（留言） 2016年9月4日 (日) 18:36 (UTC)

投票期：2016年9月4日 (日) 18:36 (UTC) 至 2016年9月18日 (日) 18:36 (UTC)

• 不符合典范条目标准：提名人票。正文中使用導航模板。N個cite web失效；「截至200X年」這類數據至少更新到201X年；日本電影在亞洲首屈一指，那沒有電影就不合理。文章大部分段落內容單薄，與FA有差距。各地氣候段還有羅列的現象。—Tai8（留言） 2016年9月4日 (日) 18:36 (UTC)
• 不符合典范条目标准：同上述理由--葉又嘉（留言） 2016年9月16日 (五) 17:19 (UTC)

0支持，2反对，撤销。--183.50.252.59（留言） 2016年9月19日 (一) 14:45 (UTC)

优良条目评选（第二次）

日本（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Ketsu1213（留言） 2017年1月10日 (二) 11:45 (UTC)Ketsu1213（留言）

投票期：2017年1月10日 (二) 11:45 (UTC) 至 2017年1月17日 (二) 11:45 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。內容豐富、來源充足，符合優良條目。—Ketsu1213（留言） 2017年1月10日 (二) 11:45 (UTC)Ketsu1213（留言）
• 不符合优良条目标准：仍需要大幅度改进：信息框中官方语言为日语一说无正文来源支持（并且应当事实错误），现役军人数国际排名无来源支持，国家象征亦无来源支持；正文几乎每个章节都有诸多内容缺乏来源支持（脚注），如影视和饮食章节，有来源支持的语句则草草指向某一书籍但全未标明页码。很多段落来源的可靠性存疑……历史段落中有一语段来源似乎是一中学教师所作短文，还有一些段落似乎是引自博客性质的文章。某些内容非常冗杂（英语发音不准及动漫的具体风格等都不应该出现在概述性的国家条目中）。--Morningstar1814（留言） 2017年1月10日 (二) 16:56 (UTC)

@Morningstar1814：請指出是哪一個語段來源被認為是一中學教師所作短文？哪一個語段是引自博客性質的文章？Ketsu1213（留言） 2017年1月13日 (五) 05:47 (UTC)Ketsu1213（留言）

@Ketsu1213：见古代日本章节第四段末句，来源是北一女中教师陈惠珠的一篇杂文；同一章节第二段末句，来源是“战略论坛网友文章”；政治章节第三段倒数第二句，来源直接就是博文；军事章节中有两句话引自“曹長青”个人网站评论；建筑章节第二段有两句来源于一设计师网站的原创评论文章。除此之外还有诸多社评性质文章被直接作为来源使用，这些都是没法通过WP:可靠的。为何不能以一些更高质量更可靠的学术性来源取代之？--Morningstar1814（留言） 2017年1月13日 (五) 06:12 (UTC)

@Morningstar1814：建築章節第二段的那兩句是指？軍事章節中的那兩句也找不到。古代日本章節的相關來源不切實際，己刪除。政治章節的相關來源改為日本憲法條文。Ketsu1213（留言） 2017年1月14日 (六) 01:29 (UTC)Ketsu1213（留言）

@Ketsu1213：军事：“随着日本在二战结束后60多年间演变成民主国家，日本国内有民众开始期盼自卫队在保家卫国外，也能在国际事务中扮演更重要的角色[198]。为了因应周边朝鲜民主主义人民共和国的核武威胁及中国军事力量提升的局势[198]”；建筑就是最后一句（专门讲日本建筑的书籍会比“室内设计师”的杂文好很多）。全文太多地方来源的说服力都太有限了，很难列尽，建议尽可能转用较权威性来源（书籍、期刊、官方来源等），比博文、社评或者未经同行评审的个人研究文章质量高许多。建议比较一下英文维基（特色条目）里面使用的来源种类和这边使用的来源种类。--Morningstar1814（留言） 2017年1月14日 (六) 01:43 (UTC)

• 最后一点，“动漫的具体风格等都不应该出现在概述性的国家条目中”？日本动漫这是个特色，不写才不详细。-- 晴空·和岩 为优良条目找来源·协作计划·元旦快乐 2017年1月11日 (三) 10:41 (UTC)

• @Clear Sky C：是特色没错，不过此段落内容长度几乎要赶上战后日本历史了，还远远多于影响同样巨大的日本电影（只有一句话）或是美术（一小段）。本人认为在国家这样的概述性条目中简单阐述产业状况、历史和风格（简略表述）即可，否则将有喧宾夺主之嫌，若针对每一章节都采用这般细致度，全文长度将会难以控制（现在已经超过195000字节了，而且显然还有增补空间），所以具体内容留到其具体条目中表述即可。--Morningstar1814（留言） 2017年1月11日 (三) 16:42 (UTC)

• 日本美术和电影的重要度根本不可与动漫同日而语，这个完全应该再写。战后历史方面，说明历史还要扩充。-- 晴空·和岩 为优良条目找来源·协作计划·元旦快乐 2017年1月12日 (四) 09:27 (UTC)

• 日本美术和电影的重要度根本不可与动漫同日而语，就看看，不说话。--7（留言） 2017年1月12日 (四) 09:34 (UTC)
• 不符合优良条目标准：14条Dead link。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2017年1月11日 (三) 13:41 (UTC)

@百戰天蟲：請將這14條Dead link列出。Ketsu1213（留言） 2017年1月13日 (五) 05:47 (UTC)Ketsu1213（留言）

诸多失效链接均已经在条目中标记了。有一些没有标记的来源也似乎是失效了。--Morningstar1814（留言） 2017年1月13日 (五) 06:12 (UTC)

---

1支持，2反對：不符合標準--KP（留言） 2017年1月17日 (二) 11:53 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了日本中的46个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.stat.go.jp/data/nenkan/pdf/yhyou01.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150922153823/http://www.stat.go.jp/data/nenkan/pdf/yhyou01.pdf
• 修正 http://toron.pepper.jp/jp/kodai/kigen/nippon.html 的格式与用法
• 向 http://www.kpcn.org/zhuanti/swjz/a/a004.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150402100646/http://www.kpcn.org/zhuanti/swjz/a/a004.htm
• 修正 http://calendar.huanqiu.com/japan_foundation_day 的格式与用法
• 向 http://www.britannica.com/eb/article-23121 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071215033041/http://www.britannica.com/eb/article-23121
• 修正 http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/mannbokutyou.htm 的格式与用法
• 向 http://www.2vi.org/s/shijieshi/LS20070000K5/LS20070000K5124.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131009235738/http://www.2vi.org/s/shijieshi/LS20070000K5/LS20070000K5124.html
• 修正 http://bookstrg.com/shtml/Reading/jing/065.htm 的格式与用法
• 向 http://www.lib.ncku.edu.tw/www2008/news/news_show_ch_news.php?news_id=2857 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140314174431/http://www.lib.ncku.edu.tw/www2008/news/news_show_ch_news.php?news_id=2857
• 向 http://www.takungpao.com.hk/mainland/content/2012-07/24/content_813093_3.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140427025401/http://www.takungpao.com.hk/mainland/content/2012-07/24/content_813093_3.htm
• 修正 http://digital.sina.com.hk/news/-7-1442246/1.html 的格式与用法
• 向 https://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131221080225/https://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf
• 修正 http://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/whitep/2-1.html 的格式与用法
• 修正 http://www.mlit.go.jp/river/jiten/nihon_kawa/84035/84035-2.html 的格式与用法
• 向 http://big5.workercn.cn/theory.workercn.cn/c/2010/07/21/14322324860075.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140318134731/http://big5.workercn.cn/theory.workercn.cn/c/2010/07/21/14322324860075.html
• 向 http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/mar07/BBC_ViewsCountries_Mar07_pr.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071005042050/http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/mar07/BBC_ViewsCountries_Mar07_pr.pdf
• 修正 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/6/1/1/328008/1.html 的格式与用法
• 修正 http://www.stnn.cc/glb_military/200906/t20090609_1040541.html 的格式与用法
• 修正 http://www.esri.cao.go.jp/jp/sna/toukei.html 的格式与用法
• 修正 http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aeorvTng.HAA 的格式与用法
• 向 http://www.weforum.org/reports/travel-tourism-competitiveness-report-2015 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151221111205/http://www.weforum.org/reports/travel-tourism-competitiveness-report-2015
• 向 http://cci.culture.tw/cci/cci/market_detail.php?sn=4298 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131208171307/http://cci.culture.tw/cci/cci/market_detail.php?sn=4298
• 修正 http://www.worldairportawards.com/Awards_2013/beststaff.htm 的格式与用法
• 修正 http://www.worldairportawards.com/Awards_2013/category.htm 的格式与用法
• 修正 http://cn.j-cast.com/2004/11/01000401.html 的格式与用法
• 修正 http://www.mybulesea.com/japan.html 的格式与用法
• 修正 http://www.kurogane-rail.jp/osakarm/cosakarm_13.html 的格式与用法
• 向 http://thomsonreuters.com/press-releases/102013/thomson-reuters-2013-top-100-global-innovators 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131213023945/http://thomsonreuters.com/press-releases/102013/thomson-reuters-2013-top-100-global-innovators
• 向 http://www.kyoto-u.ac.jp/en/profile/intro/honor/fields.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100310203313/http://www.kyoto-u.ac.jp/en/profile/intro/honor/fields.htm/
• 向 http://ijs.cass.cn/uploadfile/2010/0621/20100621032253201.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304142323/http://ijs.cass.cn/uploadfile/2010/0621/20100621032253201.pdf
• 修正 http://www.dfdaily.com/html/150/2014/3/26/1134113.shtml 的格式与用法
• 修正 http://archive.metropolis.co.jp/tokyo/604/sports.asp 的格式与用法
• 向 http://www.bloomberg.com/news/articles/2011-07-24/japan-ends-analog-tv-broadcast-after-58-years-first-in-asia 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151117023640/http://www.bloomberg.com/news/articles/2011-07-24/japan-ends-analog-tv-broadcast-after-58-years-first-in-asia
• 向 http://www.boch.gov.tw/boch/frontsite/cms/articleDetailViewAction.do?method=doViewArticleDetail&menuId=503&contentId=1988&isAddHitRate=true&relationPk=1988&tableName=content&iscancel=true 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131212111143/http://www.boch.gov.tw/boch/frontsite/cms/articleDetailViewAction.do?method=doViewArticleDetail&menuId=503&contentId=1988&isAddHitRate=true&relationPk=1988&tableName=content&iscancel=true
• 向 http://www.matt-thorn.com/mangagaku/history.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130415042305/http://www.matt-thorn.com/mangagaku/history.html
• 向 http://www.ncu.edu.tw/~ncu7195/exhibit/90/ex3/info/04.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20041216234233/http://www.ncu.edu.tw/~ncu7195/exhibit/90/ex3/info/04.htm
• 修正 http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=japan&dtype=1&dname=1na&stype=0&pagenum=1&index=03887300 的格式与用法
• 向 http://www.dymd.org/news/1617.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140322030246/http://www.dymd.org/news/1617.html
• 修正 http://cn.explore.ne.jp/culture/art/qiqi.php 的格式与用法
• 向 http://www.nhk.or.jp/strl/aboutstrl/evolution-of-tv-en/p07/column/index1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130101044401/http://www.nhk.or.jp/strl/aboutstrl/evolution-of-tv-en/p07/column/index1.html
• 修正 http://www.hdrjapan.com/japan/japan-news/historic-91%11year%11old-anime-discovered-in-osaka/ 的格式与用法
• 向 http://stars.udn.com/star/StarsContent/Content2028/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140304162922/http://stars.udn.com/star/StarsContent/Content2028/
• 向 http://observer.guardian.co.uk/omm/story/0%2C%2C1550807%2C00.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070321012350/http://observer.guardian.co.uk/omm/story/0%2C%2C1550807%2C00.html
• 修正 http://www.who.ne.jp/modules/page05/content/index.php?id=10 的格式与用法
• 修正 http://www.ctv.co.jp/otov/column13.html 的格式与用法
• 修正 http://www.examiner.com/article/raw-food-japan 的格式与用法

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:17 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了日本中的21个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 修正 http://toron.pepper.jp/jp/kodai/kigen/nippon.html 的格式与用法
• 修正 http://calendar.huanqiu.com/japan_foundation_day 的格式与用法
• 修正 http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/mannbokutyou.htm 的格式与用法
• 修正 http://bookstrg.com/shtml/Reading/jing/065.htm 的格式与用法
• 向 http://jds.cass.cn/UploadFiles/2010/11/201011041014223781.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140322091900/http://jds.cass.cn/UploadFiles/2010/11/201011041014223781.pdf
• 修正 http://digital.sina.com.hk/news/-7-1442246/1.html 的格式与用法
• 修正 http://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/whitep/2-1.html 的格式与用法
• 修正 http://www.mlit.go.jp/river/jiten/nihon_kawa/84035/84035-2.html 的格式与用法
• 修正 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/6/1/1/328008/1.html 的格式与用法
• 向 http://www.mdnkids.com/nie/nie_indicate/Unit7/W-960523N15/W-960523N15.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131213054016/http://www.mdnkids.com/nie/nie_indicate/Unit7/W-960523N15/W-960523N15.htm
• 修正 http://www.stnn.cc/glb_military/200906/t20090609_1040541.html 的格式与用法
• 修正 http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aeorvTng.HAA 的格式与用法
• 修正 http://www.worldairportawards.com/Awards_2013/beststaff.htm 的格式与用法
• 修正 http://www.worldairportawards.com/Awards_2013/category.htm 的格式与用法
• 修正 http://www.mybulesea.com/japan.html 的格式与用法
• 修正 http://www.kurogane-rail.jp/osakarm/cosakarm_13.html 的格式与用法
• 修正 http://www.dfdaily.com/html/150/2014/3/26/1134113.shtml 的格式与用法
• 修正 http://archive.metropolis.co.jp/tokyo/604/sports.asp 的格式与用法
• 修正 http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=japan&dtype=1&dname=1na&stype=0&pagenum=1&index=03887300 的格式与用法
• 修正 http://cn.explore.ne.jp/culture/art/qiqi.php 的格式与用法
• 修正 http://www.ctv.co.jp/otov/column13.html 的格式与用法

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月4日 (二) 18:05 (UTC)

改寫首段敍述

主張使用「脱亞」這個詞彙於首段敍述。西方化是較隐晦的说法，脱離亞洲或實際上的「逃離亞洲」才是真意。Dr.KooZH Talk 2017年9月6日 (三) 20:05 (UTC)

脫亞論是日本學者提出西化的理論依據之一，但不是全部，所以西化的涵蓋程度比脫亞論廣。— bigmorr  -維基專家研修中- 2017年9月12日 (二) 14:16 (UTC)

正因為西化的涵蓋程度比脫亞論廣，所以我説西方化是較隐晦/模糊的说法；任何國家都可以西化，不只是日本，但並不是任何國家都可以脫亞。對不對?Dr.KooZH Talk 2017年9月13日 (三) 19:53 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了日本中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://ma.ntua.edu.tw/labs/dalab/dal-files/thesis/2005_Discussingthecultural.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160305000323/http://ma.ntua.edu.tw/labs/dalab/dal-files/thesis/2005_Discussingthecultural.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月4日 (一) 02:05 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了日本中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://japan.xmu.edu.cn/website2.aspx?language=gb&research_id=33 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070823203241/http://japan.xmu.edu.cn/website2.aspx?language=gb&research_id=33
• 向 http://japan.xmu.edu.cn/website2.aspx?language=gb&research_id=2 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070823203354/http://japan.xmu.edu.cn/website2.aspx?language=gb&research_id=2
• 向 http://japan.xmu.edu.cn/website2.aspx?language=gb&research_id=4 加入{{dead link}}标记
• 向 http://www.att-japan.net/tc/culture/guide/EC000070 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140322001423/http://www.att-japan.net/tc/culture/guide/EC000070
• 向 http://www.tjf.or.jp/eng/content/japaneseculture/pdf/ge09shun.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130116212751/http://www.tjf.or.jp/eng/content/japaneseculture/pdf/ge09shun.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 16:34 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了日本中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_download.jspx?sysId=C09305430&fileNo=001 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131212065205/http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_download.jspx?sysId=C09305430&fileNo=001
• 向 http://www.kantei.go.jp/foreign/constitution_and_government_of_japan/constitution_e.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110409032655/http://www.kantei.go.jp/foreign/constitution_and_government_of_japan/constitution_e.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月8日 (三) 06:17 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了日本中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.simplyarticle.com/article/63591498004/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170224064336/http://www.simplyarticle.com/article/63591498004/
• 向 http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/08/15/46364 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130920120715/http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/08/15/46364

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年1月23日 (三) 12:14 (UTC)

優良條目評選（第三次）

日本（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：国家，提名人：--Vcfch843875618（留言） 2019年4月18日 (四) 11:34 (UTC)

投票期：2019年4月18日 (四) 11:34 (UTC) 至 2019年4月25日 (四) 11:34 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月25日 (六) 11:35 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。內容豐富、來源充足，符合優良條目。--Vcfch843875618（留言） 2019年4月18日 (四) 11:34 (UTC)
• (！)意見文化部分來源過少，建議順便將所有網路參考資料做存擋--USSIS（留言） 2019年4月19日 (五) 00:26 (UTC)
• 不符合优良条目标准:我懷疑主編未按上次GAN的意見修正條目；如果不是這樣請告訴我，我會重看條目。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 18:56 (UTC)

---

1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月25日 (四) 13:17 (UTC)

外交

不与日本建交的联合国成员国是否只有朝鲜？ Sayorimayu（留言） 2019年11月17日 (日) 01:55 (UTC)

I don’t know. Historygg（留言） 2021年5月28日 (五) 13:08 (UTC)