维基百科:徵求意見/維基百科方針與指引
以下討論需要社群廣泛關注：
Wikipedia talk:游戏维基规则 § 提议将WP:游戏维基规则改名
Wikipedia talk:消歧义 § RfC：考慮将消歧義括号修正为中文括号
Wikipedia talk:申请成为管理人员 § 集中選舉廢除「提名區」，代以「報備區」
本次集中選舉中，由於依然存在「提名區」，仍存在不少「隔空喊話」的情況，甚至因此產生誤會，導致提名無效。爲矯正這一點，建議廢除集中選舉討論中的「提名區」；但考慮到社羣會預期所有消息都能在討論串中接收到，建議改設「報備區」，建議規定如下：
- 自薦者應自行創建申請頁，並於「報備區」內通知社羣；
- 若欲提名其他編者，則須先私下（站內用戶討論頁或站外）詢問意向，獲得同意方可建立申請頁，並於「報備區」內通知社羣。若意向詢問在站內進行，可張貼相關連結；若在站外進行，被提名者須在申請頁確認接受提名。（強烈建議被提名者亦於「報備區」內通知社羣；若被提名者未作出通知，他人可代爲轉達，但不影響提名有效性。）若該提名其實未獲同意，被提名者可以改爲拒絕提名，申請隨即關閉。被提名者回覆的期限，仍從WP:NBC之規定，定爲三天；逾時而未回覆，視同拒絕提名。
- 本提議中，「卡時間提名」的問題並不存在——創建申請頁的時間視爲申請時間，若回覆期部分處於提名期後，在提名期過後回覆也沒有問題。WP:NBC定義的三天時間也和現行集中選舉基本問題回答的72小時限期相容。
- 「報備區」不宜作與報備提名無關的留言，也不應用作「隔空喊話」邀請參選。若希望發起對提名的討論，宜前往該提名的「意見」區；若涉及多個提名，則可使用集中選舉討論的「討論區」。
Wikipedia talk:申请成为管理人员 § RFA頁面的用戶名稱是否應該更新
Wikipedia talk:封禁 § 临时账号封禁建議，及标记用户页的豁免情况
之前在有些群组中看到过有关封禁临时账号的讨论，此外我还觉得有些标记用户页的时的设置可能有点问题，因此在这里提请对封禁方针做出一些修订，详情见下。
请各位分别对1，2两条进行表态。此外，各位也可以适当的对一些表述不太恰当的位置或者说对要求重点标记的格式进行修改。谢谢各位。（主要是我时间不够……）--浅村しき（留言・来签个名吧） 2025年10月19日 (日) 15:23 (UTC)Wikipedia talk:人工智慧 § 考慮將此資訊頁升為正式指引
Wikipedia talk:快速删除 § 擴展G15以包含被全域隱藏用戶的用戶自治空間
最近遇到Jimmy-bot以G15提刪LTA:XTX傀儡的用戶討論頁，發現是因爲監管員全域鎖定時全域隱藏了用戶名，而非賬戶本來不存在。嚴格上，既然用戶其實存在（技術上並無刪除或更改用戶名），應不屬於「孤立頁面」，但又確實毫無保留的必要，非時常跟蹤元維基請求進展的用戶更無法得知此用戶的存在。因此，建議擴充G15，以涵蓋被全域隱藏的用戶的用戶自治空間：
- 修訂一：接納Ericliu1912的逕行編輯，精簡擬議條文。2025年11月5日 (三) 16:18 (UTC)
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:檔案移動員 § 提议修改WP:FILEREDIRECT
Wikipedia talk:命名常规 § 日本寶塚歌劇團人物的條目名移動再確認
Wikipedia talk:游戏维基规则 § 修訂WP:遊戲維基規則之中利用微小錯誤的部分
Wikipedia talk:生者傳記 § 在姓名隐私里正式引入en的mos内容的性少数隐私部分
Wikipedia:互助客栈/方针 § 移除对Tor用户获得自动确认的额外限制
长期以来对于使用Tor进行编辑的用户，存在一种额外的限制约束他们获得自动确认状态。相较于其他用户在“注册达7天+编辑达50次”即可获得自动确认，通过Tor编辑的用户需要“注册达90天+编辑达100次”才能获得自动确认。
这一限制的必要性有待商榷：欲通过Tor编辑必须要申请IPBE权限，这意味着Tor用户必然实现经过了或多或少的人工确认。可能有用户认为“使用Tor的用户是破坏者的可能性更高，所以提高门槛存在必要”，但是我认为对于本站来说找不到支撑这个论点的证据。移除这一限制的另一好处是让判断一名用户有无获得自动确认更加简单，减少了一些可能的误解。结合其他社群来看，英文维基百科近期将这个额外限制移除了。
综上，建议本站移除对Tor用户获得自动确认的额外限制，让使用Tor进行编辑的用户也能在“注册达7天+编辑达50次”后获得自动确认状态。请求社群讨论，谢谢。 Stang1163 2025年11月14日 (五) 09:15 (UTC)Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § MOS:中國大陸與MOS:中國內地的進一步訂正
前次修訂意在澄清有關「中國大陸」、「大陸」等詞的用法的誤解，然而近日不幸地仍然出現香港（、澳門）不能與「（中國）大陸」相對的誤解，因此現擬修訂兩岸四地用語格式手冊如下，以起澄清之效：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 關於添加連接詞的建議
@魔琴 您好！关于我被回退的修改，我本意是認為原文“惟多數用於彰顯主權之場合，很少使用。”缺少連接詞，致使有點生硬且不夠正式。請問您回退是因為覺得加上連接詞後會帶來其他問題嗎？或許能否進行顺序调整，如“……分别是香港和澳門的同義詞，較少使用，惟多數用於彰顯主權之場合。”？
--Michael nju（留言） 2025年11月22日 (六) 10:09 (UTC)Wikipedia talk:快速删除 § 調整F1、F5與F7
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:快速删除 § 整理檔案系列準則名稱
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
目前R8處理兩種带有“(消歧义)”字样的重定向：
- 无内部链入的重定向。
- 并非指向消歧义页面的重定向。
英維同樣有en:WP:G14第三款處理带有“(消歧义)”字样的重定向，但是額外限定是「[Redirects that end in "(disambiguation)" but] target neither disambiguation pages nor pages that perform disambiguation-like functions (such as set index articles or lists).
」，相當於zh:WP:R8第二款（事實上R8第二款就是從英維G14引入的）。但是第一款並沒有出現，反倒有en:Template:R to disambiguation page標記所有此類重定向，而並不要求是否存在鏈入。
相反地，en:WP:DABNAME要求「In addition, when a disambiguation page exists at the ambiguous term, there should also be a redirect to it from the "(disambiguation)" title; in other words, if "Term ABC" is a disambiguation page, a redirect from "Term ABC (disambiguation)" should be created if it does not already exist. This type of redirect is used to indicate any intentional links to the disambiguation page, to distinguish them from accidental or erroneous incoming links that should be disambiguated to the appropriate article.
」也就是說「R to disambiguation page」非但不是應當刪除的，而是應當建立的。我覺得英文維基百科給出的理由相當合理，因此不再就此論述。
爲何本地有R8第一條？翻閱《重定向》指引修訂的討論（Special:PermanentLink/68206425#關於消歧義的重定向）以及R8設立的討論（Wikipedia talk:快速删除/存档11#擬議快速刪除方針條文增修（消歧義重新導向）），當時的社羣並沒有給出合理的解釋，衹是考慮「社群一向都同意删除」的成俗。而我們知道社羣的習慣是不可靠的，快速刪除程序應該基於理性的論證該頁面爲何完全無用甚至有害。至於@Sanmosa說「本地并未有如此维护的需要」，我假定是指上面一段中英維的建立要求，這也完全不是此類頁面無用甚至有害的理由。
另一個理由是「有助后续移动页面的工作变得更容易」，這個理由可以爲任何suppressredirect操作作辯護，我覺得不值得採納。面對這種問題正確的解決方式應該是引入en:WP:ROUNDROBIN的相關工具，或者向基金會技術部門抱怨。
此外，制定R8時，額外給予了R8在（《消歧義》）［《重定向》］指引中極高的優先級，可以無視WP:R#KEEP的#2、#3、#5，而當時並未論述R8爲何能有如此的優先級。我在先前討論（#R8是否有可能违反WP:R#KEEP#4？）中也提出了相關擔憂，R8的提案緣由並不能解釋爲什麼它可以無視「損壞外部鏈接的風險」的問題。
因此我提議刪除R8第一款，並參照英維G14修改第二款的細則：
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
同時刪除或修改《Wikipedia:消歧義》的相關條文，具體是WP:R#DELETE第11款，以及WP:R#KEEP結尾的但書。
以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 16:29 (UTC)先前廢除G17的提案未通過，主要反對意見爲無法阻止T:T被改爲消歧義頁。因此修改提案。
- ※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
G17應當直接列入「已废除准则」［，且不被視作O9的別名，因此本案實際上的操作是廢除G17並新設置O9］。
以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 17:18 (UTC)Wikipedia talk:收錄標準/列表 § 再擬立列表收錄標準為正式指引
Wikipedia:互助客栈/方针 § 再次提议“特色列表”改名
Template talk:WMF-legal banned user § 关于分类Category:被维基媒体基金会封禁的维基人
Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 整合有關「臺灣地區」、「臺澎金馬」等詞的規定
現建議整合有關「臺灣地區」、「臺澎金馬」等詞的規定，具體提案如下：
- ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:删除 § 釐清提刪模板模組前的必要手續
在Module:Check for unknown parameters 2的存廢討論中，我和@Kcx36就是否可以直接提刪模板保護的模板模組進行了一番爭論，然完全無法討論出一個結果。有鑑於每次未完全清理引用的模板模組都會引起不必要的麻煩，希望社群就非特殊案件提刪模板模組前的先決條件進行討論，包含：
- 帶有保護狀態的是否可以直接提刪，抑或是需要先將引用清除到得以移除保護？若是，需要給半保護開例外嗎？
- （假設引用涉及到更改大量頁面，非少數編輯（請求）能解決）提刪前需要先清理全數引用，包括但不限於替換引用、標記模板已停用？抑或是需要先使用RFC先執行這些程序？還是在存廢討論達成共識後再來想辦法移除引用？
註：本提案不參與DP#9的提刪條件的爭論，只是要釐清流程應該事先處理還是交到存廢討論後再處理比較妥當，就我個人觀點應該先清除引用以免造成長時間卡在存廢討論不了了之。
副@-Zest--SunAfterRain 2025年12月1日 (一) 23:57 (UTC)User talk:Cheng Edmund/在地下城尋求邂逅是否搞錯了什麼登場人物列表 § 剪切移动，未标明著作权
Wikipedia talk:收錄標準/人物 § 提议收录标准增加代表国家/地区、重要国际机构的驻外公职人员
如题，原讨论见此，提议如下：
- ※ 此處原有{{比较条文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看
Wikipedia talk:保護 § 关于用户页与用户讨论页保护的一些疑问
Wikipedia talk:删除 § 探討引入英文維基百科模板刪除理由的相關規定的可能性