维基百科讨论:收錄標準/人物

人物收錄標準中影視等作品的製作人員應與演員及配音員之標準看齊

近日WP:收錄標準/人物按WikiProject_talk:ACG#大量聲優條目不符合收錄標準新規有所修訂，此修訂主要是從配音員收錄標準而起，結果是加入了一項適用於配音員及演員的收錄標準，與是否有主演作品符合收錄標準掛勾。然而，相關新條文未能涵蓋作品的主要製作人員，似乎不公。故此建議再作修訂。--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 14:49 (UTC)

現行條文

符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件：

• ……
• 演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一：
  1. 在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角）。
     • 此作品須經過商業發行，或本身符合其他收錄標準。
     • 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。「重要配角」不包括跑龍套、閒角、临时演员等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
  2. 獲得符合收錄標準的獎項。
  3. 被認為在相關領域做出了特別積極或創造性貢獻的人。
• ……

提議條文

符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件：

……

演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一：

1. 在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角），或擔任主要製作崗位（一般包括導演、編劇、監製）。
   • 此作品須經過商業發行，或本身符合其他收錄標準。
   • 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。「重要配角」不包括跑龍套、閒角、临时演员等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
2. 獲得符合收錄標準的獎項。
3. 被認為在相關領域做出了特別積極或創造性貢獻的人。

……

--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 14:49 (UTC)

我認為討論方向有：

• 要不要對聯合擔任同一崗位的情況有所限制？例如聯合執導人數在三人或以上，則視作未達標準。
• 有些作品，尤其劇集，導演之上有總導演，編劇之上有編審、總編劇一類職位，需否限制只算最高職位？

--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 15:02 (UTC)

@日期20220626、Cwek、Ghren、SuperGrey、Nostalgiacn、甜甜圈真好吃：--Factrecordor（留言） 2025年4月2日 (三) 15:12 (UTC)

建議參考「重要配角」的子規則，為「主要製作崗位」寫一段具體的子規則以限制收錄範圍。--SuperGrey (留言) 2025年4月2日 (三) 17:41 (UTC)

可能要包含制片人？感觉较难有硬性指标。题外话，纪录片被拍摄者，或红人客串被放在主要角色名单上，要算扮演主要角色吗。--YFdyh000（留言） 2025年4月2日 (三) 18:37 (UTC)

這個問題很好。我覺得紀錄片被拍攝者很難算「扮演主要角色」，連「扮演」都不算。「紅人客串」則不太可能出現在主要角色名單上；如果真的成為了主要角色，再考慮考慮是否本身具備足夠關注度吧，「紅人」應該還是有一些媒體關注度的，或許通用收錄標準就已經符合了。--SuperGrey (留言) 2025年4月2日 (三) 20:14 (UTC)

制片人有时候就是出资人，有时候甚至是和片子完全无关的人，只是需要挂他的名字作为制片人而已（例如大陆一些电视台的电视节目，制片人必须是电视台有正式编制的员工）。所以简单只说制片人可能太宽泛了。

監製也是同样问题，真正的监制和只是在片场跑腿搞后勤的都可能叫监制--百無一用是書生 (☎) 2025年4月3日 (四) 03:29 (UTC)

那麼刪除監製。--Factrecordor（留言） 2025年4月3日 (四) 18:24 (UTC)

@Shizhao，那麼否決製片人。監製在電影上確有可能不是重要人物，但在香港電視業中一定是劇集的話事人，統領編導（導演）與編劇職系，如果其他地區也通常是這樣的話，那就註明監製有效只限電視，如果不一定的話，就註明監製有效只限什麼地區的電視。--Factrecordor（留言） 2025年4月5日 (六) 18:00 (UTC)

我了解的也不多，也未必准确...--百無一用是書生 (☎) 2025年4月6日 (日) 06:03 (UTC)

制片人中心制。“有时候就是出资人”，所以其他时候。所以我说很难硬性规定。--YFdyh000（留言） 2025年4月6日 (日) 06:12 (UTC)

出资人一般是“出品人”，但有时候出资人非要安个人过来挂名制片人，有些地区也没办法--百無一用是書生 (☎) 2025年4月7日 (一) 03:00 (UTC)

其实比较成熟的影视工业化地区，这些不是问题，但不成熟的地区就什么妖魔鬼怪都有了--百無一用是書生 (☎) 2025年4月7日 (一) 03:03 (UTC)

我偶然發現條文有漏字：各影視頒獎典禮最佳男／女配角的提名的份量。-游蛇脫殼/克勞棣 2025年4月3日 (四) 08:42 (UTC)

@克勞棣：不是漏字，“頒獎禮”是香港的用法。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月4日 (五) 13:16 (UTC)

可是我選擇臺灣正體，它仍然是頒獎禮。我是不是誤操作或誤會了什麼？---游蛇脫殼/克勞棣 2025年4月4日 (五) 13:55 (UTC)

是否要加上字詞轉換呢？我看維基百科裡使用「頒獎典禮」和「頒獎禮」的條目目前都沒有字詞轉換。--SuperGrey (留言) 2025年4月7日 (一) 06:59 (UTC)

依WP:共识/讨论的发起位置#有关中文维基百科规则的讨论的发起位置搬運討論。Sanmosa _新朝雅政 2025年4月8日 (二) 13:08 (UTC)

近來無法兼顧方針討論，但想到一個參考方向，可參考該職系在當地主流頒獎典禮有沒有個人獎項，如電影頒獎典禮通常有最佳編劇、最佳導演，沒有最佳監製獎項，日劇學院賞也是有編劇（脚本賞）、導演（監督賞），但沒有監製獎項（プロデュース）。--Factrecordor（留言） 2025年4月20日 (日) 07:46 (UTC)

提议收录标准增加代表国家/地区、重要国际机构的驻外公职人员

如题，原讨论见此，提议如下：

現行條文

現任、曾任及／或候任國際級、國家／地區級及／或（採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級權力機關的重要實權公職及／或立法機關成員。

提議條文

現任、曾任及／或候任國際級、國家／地區級及／或（採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級權力機關的重要實權公職及／或立法機關成員及／或驻外大使、公使、总领事（及其同级代表）。

--FradonStar^{⭐ · ✍️} 2025年12月2日 (二) 07:14 (UTC)

副知参与此前讨论的@Ghren、源義信、Ericliu1912、SuperGrey。--FradonStar^{⭐ · ✍️} 2025年12月2日 (二) 07:14 (UTC)

這條文真看不懂。沒有說現行條文能看得懂的意思。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月2日 (二) 07:28 (UTC)

不清楚一般總領事的分量。如果限定僅直屬於國家外交部門的總領事適用的話，那我個人會傾向支持。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月2日 (二) 07:32 (UTC)

現行條文

現任、曾任及／或候任國際級、國家／地區級及／或（採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級權力機關的重要實權公職及／或立法機關成員。

提議條文

現任、曾任或候任公職人員應符合以下所有條件：

1. 其職務的層級屬於：
   • 國際級；
   • 國家／地區級；或
   • （採用聯邦制或類似政治體制的國家的）一級行政區級；
2. 其職務的性質屬於：
   • 權力機關的重要實權公職；
   • 立法機關成員；
   • 特命全權大使、特命全權公使或其同級代表；或
   • 〔直屬於國家外交部門的〕總领事或其同級代表。

稍稍改寫了一下條文結構，“直屬於國家外交部門的”為可選字句。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月2日 (二) 07:45 (UTC) 👍1

同意这句话（）现在这个结构我觉得不错，内容看着也没什么问题。--FradonStar^{⭐ · ✍️} 2025年12月2日 (二) 07:53 (UTC)

現任、曾任或候任公職人員，尤其是一级行政区的，默认有收录标准。其他级别行政区的，如果有值得收录的事迹，也符合收录标准。

驻各国的大使一般OK，如果这个也要被提报收录标准30天，那么以后就没有人会去写这类條目了。

至于总领事得看他是驻哪些城市的，比如主要国际都市，雪梨、纽约、法兰克福等等的我觉得OK。

像巴拿马总统阿莫迪奧·阿里亞斯·馬德里曾担任驻纽约总领事的荷西菲塔·阿里亞斯（Josefita Arias），大概也符合收录标准。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年12月2日 (二) 08:44 (UTC)

其他條目我覺得沒什麼問題，但一級行政區這條可能需要釐清一下，也就是說僅有复合制（非单一制）國家的一級行政區才符合條件對吧？--冥王歐西里斯（留言） 2025年12月2日 (二) 09:33 (UTC)

非单一制國家的一級行政區的行政首长这个范围过于狭小。

越南那么多省委书记的條目，岂不是有问题？--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年12月2日 (二) 09:36 (UTC)

畢竟一開始那個寫法我就非常困惑了（--冥王歐西里斯（留言） 2025年12月2日 (二) 09:38 (UTC)

越南那麼多省委書記能寫成條目無非兩個可能：滿足GNG，又或是單純的漏網之魚。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月2日 (二) 14:05 (UTC)

@S8321414：制訂條文的當時只想到聯邦制，沒想到邦聯制，所以準確來說應該是只有聯邦制國家的一級行政區才符合條件（雖然現在不存在任何並非聯邦制的複合制國家）。現存的邦聯全部均非國家，就算考慮到歷史上的邦聯制國家，如果選用“複合制”來描述的話，那單是邦聯可以並非國家的事情就已經能讓定義變得非常複雜了。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月2日 (二) 14:27 (UTC)

那乾脆改成「聯邦制國家的一級行政區級」？--冥王歐西里斯（留言） 2025年12月3日 (三) 01:40 (UTC)

@S8321414：可能保留“類似政治體制”比較妥當，比如西班牙雖然在法理上是單一制，但是其一級行政區劃（自治區）的運作方式與聯邦制國家的一級行政區幾乎一樣，這種情況下西班牙的自治區級官僚是應該滿足現行規定的。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月3日 (三) 02:09 (UTC)

「直屬於國家外交部門」是啥意思？我覺得這句不一定要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月2日 (二) 09:35 (UTC)

@Ericliu1912：這是拿來處理美國駐香港及澳門總領事館這類特殊情況的，因為這總領事館直屬美國國務院，而不屬於任何大使館，因此雖然它的層級還是總領事館，但它的實際地位還是相當於大使館的。如果社羣擔憂直接開放所有總領事的條目可能有問題的話，那加入「直屬於國家外交部門的」這個限定能避免這個問題。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月2日 (二) 14:09 (UTC)

那直接寫為「具有相當於大使或公使地位的總領事」不就得了，可以舉港澳及列支敦士登為例。至於是不是所有總領事都適合收，可以繼續討論。若有共識，就不用寫什麼修飾語；若最後沒有共識，再退一步按這裡說的方案改動吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月2日 (二) 14:38 (UTC)

再簡單些的話，其實把大使一條裏的“或其同級代表”改成“或具備相當地位的外交代表”就行。我也傾向於是否直接開放所有總領事的條目之事需要（此處）更多的討論。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月3日 (三) 00:04 (UTC)

你们不如干脆将收录标准都废掉就行了。关注度不应该是维基百科的编者，为了保存自己喜欢的条目，而随意地所划的线。如果一个主题的大部份条目都不合通用关注度，我们有什么理由将他划进去呢？--Ghren🐦🕖 2025年12月2日 (二) 11:25 (UTC)

你這話說得，不知道的還以為你計劃提議廢除所有子收錄標準了。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月2日 (二) 14:13 (UTC)

我是說你們定立專題關注度要有基本的邏輯、規律。我這裏意見和當年WikiProject_talk:ACG#大量聲優條目不符合收錄標準新規是一樣的。社群自然可以定義專題關注度，但是通用關注度和專題關注度預期收錄的條目，我想不應該差太遠。專題關注度應該是合理預期這些條目會有合乎通用關注度的來源，只是暫時沒有或者找不到。又或者是合理預期這些條目的來源高質量云云，可以合理地（冗）放寬一些標準。即是某些合乎專題關注度的條目真的沒有合乎通用關注度，也應該不多才是。我沒特別看出有理由可以放寬標準。--Ghren🐦🕛 2025年12月2日 (二) 16:20 (UTC)

實際情況不一定是那麽一回事，而且如果子收錄標準限定的收錄範圍能由GNG涵蓋的話，那這一般是不設立該子收錄標準的理由（除非像enwiki的部分子收錄標準那樣，即使符合GNG也要先符合子收錄標準才能收）。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月3日 (三) 00:07 (UTC)

總之我的意思是，專題關注度的所謂「放寬」，是一定要有基本的邏輯、規律，而非沒有原則地繞過GNG。我沒有要求「子收錄標準限定的收錄範圍能由GNG涵蓋」的意思。--Ghren🐦🕑 2025年12月3日 (三) 06:42 (UTC)

大使（等略）是一國在外的全權代表，不見得比這裡講的立法機關成員之類無名氣吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月2日 (二) 14:40 (UTC)

不不不，提这个议案的初衷并不是为了保存自己喜欢的条目，写这些有关注度问题的外交官的又不是我，只是我一方面作为亚洲月的主持人看到这个问题必须想办法解决，另一方面我也认为现行标准存在问题才提出这个议案，一级行政区的行政首长是代表中央政府派出到地方的重要公职人员而值得被收录，代表国家（中央政府）的外事负责人就不值得被收录了吗？我认为这是我此次定立专题关注度的基本的逻辑、规律之所在。如果否认这个逻辑的合理性，那应该把前者（一级行政区行政首长）从收录标准中一并删除，但显然社群共识更支持后者，所以这也不是身为提案者的我所谓随意地所划的线，如果阁下认为这个标准有问题，自然可以提出意见，但最终也要尊重社群的共识才是。--FradonStar^{⭐ · ✍️} 2025年12月3日 (三) 01:56 (UTC)

一級行政首長和外事人員的職能、職級、影響能力完全不同，怎能類比呢？深入的不論，就中國而論，省長是「省部級」，少部份的大使是「副部級」（中华人民共和国驻外机构现任副部长级外交官列表），大部份是「正司級」、「副司級」，職級差異之大，怎可隨意類比？尤其是我們討論這個職位的知名度、職級，影響力這些因素時，這些因素都是一些間接性因素，結果我們還是要衡量這些因素如何影響「關注度」（may enhance the acceptability of a topic that meets the guidelines explained below）。這些條目中，一部份大使、領事本身就算論「知名度」我也不知道哪裏算高，連順帶提及的報道也算不多，退十萬步考慮社交傳媒的追踨數也叫不上高。--Ghren🐦🕑 2025年12月3日 (三) 06:38 (UTC)

我不否认阁下的看法。诚然如此，前面提到的越南省级行政区行政首长也未必能和其他国家的一级行政区比较，所以用职务去划定人物收录标准本来就有很多说不清楚的地方，要么就把这些都收了，要么就都别收，反正有通用收录标准兜底。btw其实这种子页面直接合并回通用收录标准我也是不反对的，乃至更倾向支持这种做法。--FradonStar^{⭐ · ✍️} 2025年12月3日 (三) 09:50 (UTC)

越南的情況我不清楚。我只是覺得這種以事物、人物的一些特徵來定關注度，本來就總有些人的資料充足點，有些沒這樣充足。就像是一個木桶一樣，各個木板有長有短，而我們在定標準的時候，終歸只可以整體、大多數的情況下討論，如果實在有少數條目距離通用關注度有一定距離，這也是無可奈何的事。--Ghren🐦🕖 2025年12月5日 (五) 11:17 (UTC)

製作人員跟演員及配音員之標準看齊再草擬

現行條文

符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件：

• ……
• 演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一：
  1. 在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角）。
     • 此作品須經過商業發行，或本身符合其他收錄標準。
     • 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。「重要配角」不包括跑龍套、閒角、临时演员等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
  2. 獲得符合收錄標準的獎項。
  3. 被認為在相關領域做出了特別積極或創造性貢獻的人。
• ……

提議條文

符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件：

……

演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一：

1. 在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角），或擔任主要創作人員（指導演職系、編劇職系中的最高級崗位，或符合下述特定條件的監製職系最高級崗位擔任者）。為確保單一創作人員在作品中具足夠影響力，若一個作品中同一崗位超過兩人擔任，則所有擔任者均不能以此符合收錄標準。
   • 此作品須經過商業發行，或本身符合其他收錄標準。
   • 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。「重要配角」不包括跑龍套、閒角、临时演员等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
   • 導演職系、編劇職系通常默認為主要創作人員，除非有可靠來源指出個別人員只是掛名；不可超過兩人的限制可按剔除掛名者後計算；顯然易見的最高級崗位為總導演、總編劇，若這類上位職級存在，一般的導演與編劇不視為主要創作人員，除非有可靠來源指出上位職級擔任者全數屬於掛名；該些職系有時會出現不同命名，例如傳統上臺灣電視界的導演職系可能稱為「導播」；香港電視界的導演職系可能稱為「編導」，編劇團隊的領導者常稱為「編審」；有些作品的創作人員名單有「故事」一職，與編劇同時存在的情況下通常指構思故事大綱的人，此職位應視為低於編劇。監製不可默認為主要創作人員，因為有些類型作品的監製一職（例如電影），較多出現掛名情況，或只負責製作預算等非創作事務，因此必須有可靠來源佐證個別監製職系擔任者在創作事務上有不亞於導演或編劇的參與，或某一地區的某類型作品通常由監製一職主導，例如傳統上香港電視界的監製（不包括合拍劇）；若總監製一類上位職級存在，監製也不視為主要創作人員；若一個作品有多名監製（或上位職級），而個別擔任者具可靠來源佐證其本人對創作事務的參與程度，有別於其他監製，不可超過兩人的限制只計算有這種來源者。
2. 獲得符合收錄標準的獎項。
3. 被認為在相關領域做出了特別積極或創造性貢獻的人。

……

--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 18:20 (UTC)

@YFdyh000、SuperGrey、Shizhao、日期20220626：根據幾個月前討論的意見及自己想法再草擬。之前的瓶頸在於監製重要性在不同界別的參差，需同時適用於一般導演、編劇主導，及像香港電視界的監製、編審主導，崗位人數的限制也能在這點發揮作用，因一劇中的編導（導演）通常超過兩人。歡迎加入其他地區情況。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 18:40 (UTC)

「為確保單一創作人員在作品中具足夠影響力，若一個作品中同一崗位超過兩人擔任，則所有擔任者均不能以此符合收錄標準。」這一句話應該放在下面，和其他項目列表放一起。 --SuperGrey (留言) 2025年12月7日 (日) 19:08 (UTC)

新增的細則太長了，應該分列數個列表項目，而不是擠在一條裡面。 --SuperGrey (留言) 2025年12月7日 (日) 19:11 (UTC)

演員、配音員或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員的收錄標準演變成這樣的話，其實是否應該單開一個子收錄標準頁面？Sanmosa _新朝雅政 2025年12月8日 (一) 05:43 (UTC)

其實可以，只是還沒人推動。 --SuperGrey (留言) 2025年12月8日 (一) 05:45 (UTC)

找人根據上面的提議條文單開個WP:收錄標準/表演藝術人物吧。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月8日 (一) 09:02 (UTC)

@Sanmosa@SuperGrey我沒有這樣的經驗，兩位可否代勞？--Factrecordor（留言） 2025年12月8日 (一) 16:09 (UTC)