维基百科讨论:收錄標準/列表

再擬立列表收錄標準為正式指引

有鑒於近日校友列表相關存廢討論串的激烈討論，現建議立列表收錄標準為正式指引。草案條文仍可按需修改。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月26日 (三) 14:02 (UTC)

@自由雨日、Cwek、Ericliu1912、Factrecordor、Nostalgiacn、Prince of Erebor、Royal Sailor、Underconstruction00、Will629。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月26日 (三) 14:04 (UTC)

近日站外讨论时自由雨日表示反对Sanmosa修正案。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 14:21 (UTC)

他修了什麼？以及彼等反對之理由？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 14:50 (UTC)

@魔琴@Sanmosa@自由雨日，請澄清疑問。及有沒有過去討論看一看?--Underconstruction00（留言） 2025年11月27日 (四) 04:55 (UTC)

以上，參見

• Wikipedia talk:收錄標準/列表/存檔1#c-Sanmosa-20241028082800-红渡厨-20241028065300
• Special:Diff/85977544/85978357
• User talk:自由雨日#列表收錄標準

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月27日 (四) 05:08 (UTC)

沒有精神思考，過幾天再留言。--Factrecordor（留言） 2025年11月27日 (四) 15:13 (UTC)

本人認為，不應為列表單列收錄標準，如英文維基百科般回歸各自類型頁面即可。至於通用寫作格式，可大致併入「獨立列表」指引草案。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 14:53 (UTC)

我覺得有需要設立列表的一個通用收錄標準，有些話題不妨自己另設一套特定的列表收錄標準，就像非列表那樣。--Underconstruction00（留言） 2025年11月27日 (四) 10:29 (UTC)

了解了自由雨日及Sanmosa的版本的分別，我相信「可靠來源以列舉、表格等方式羅列、討論了某一項目集合，則可假定該列表符合維基百科的收錄標準。」可靠來源前面沒了獨立，是過於寬鬆，相信會較難得到共識，所以建議恢復為獨立可靠來源。而新加的條件「存在獨立可靠來源介紹了該集合中的至少一個項目。」可保留，且僅一個項目似乎太少，Wikipedia:收錄標準/虛構#虛構主題實體的集合是至少需要有2項子主題符合WP:虛構準則或本身具收錄標準。@Sanmosa--Underconstruction00（留言） 2025年11月27日 (四) 11:09 (UTC)

然而也需要考慮一點，就是如果“以列舉、表格等方式羅列、討論了某一項目集合”一項限定須“獨立可靠來源”，那相當多列表會誤中副車，比如各種歷任公職人員列表、各種政區列表之類的，我們需要慎防過度執行條文的情況。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月27日 (四) 11:20 (UTC) 👍1

如沒其他人反對，我不堅持「獨立」，只擔心會被反對。歷任公職人員列表、各種政區列表應像WP:BIO那樣訂立特定許可，才比較像既有標準。--Underconstruction00（留言） 2025年11月29日 (六) 07:52 (UTC)

當年討論時，我的主要疑慮是草案與早已訂立的虛構集合不一致。但經過這段時間，每當有列表陷入爭議，我都會覺得此草案是合理解決辦法，因此現在(＋)支持先通過。像虛構合集那邊舉例的多啦A夢道具列表，相信要找到符合此草案要求的盤點性來源，也不困難。至於可靠來源是否應獨立，不置可否。唯我認為這裡雖不是走過長拆分，但如列表篇幅不長，仍應盡量選擇與相關主題條目合併，包括應先考慮清理主題條目的冗贅內容，希望有相關註明。@Sanmosa--Factrecordor（留言） 2025年11月30日 (日) 06:21 (UTC)

和《虛構》不一致理論上是正常現象，因爲《虛構》是特殊收錄標準，會比GNG低（主題需要GNG、特殊收錄標準符合任一即可，如果特殊收錄標準比GNG高那就沒有意義）。但這就造成了很奇特的現象，就是同樣是內容合集，虛構內容的收錄標準比現實事物低。我想知道《虛構集合》是否吸引了FANCRUFT，如果有這種證據的話說不定需要廢掉《虛構集合》，而不是降低現實事物的收錄標準。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月30日 (日) 09:09 (UTC)

Wikipedia_talk:收錄標準/虛構曾討論，沒結果。--Underconstruction00（留言） 2025年12月2日 (二) 02:36 (UTC)

你說得不太準確，之前我也提過，WP:虛構集合其實有受到Wikipedia:独立列表#常見選擇標準的內容影響，這些內容在英維是指引（en:WP:CSC）。獨立列表標準之一是有列表每个項目都不符合收录标准要求的情況，嚴格來說，比WP:虛構集合更寬鬆。

收錄標準是需要聯繫多個指引和方針，要整體去看，應當符合多個條件，才進行拆分。只看WP:虛構集合，忽略前置條件，和其他要求進行的拆分是不正當的，甚至稱得上斷章取義。

動漫作品是否能拆分出列表，首先，應判斷要拆分的內容，能否經過壓縮和刪減（WP:IINFO）。然後，再看是否符合WP:虛構集合中提及的「拆分條件」。其次，拆分成獨立列表，列表中的內容由於不再有隱性來源的支持，全部內容理應有來源，否則不應該執行拆分操作（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2025年12月2日 (二) 13:15 (UTC)

抱歉我提起了虛構集合。但如果繼續在此深入討論虛構集合，此草案恐怕再次不了了之。現在看來，虛構集合與此草案不存在必需先解決的矛盾，可以他日再在Wikipedia_talk:收錄標準/虛構裡討論。--Factrecordor（留言） 2025年12月3日 (三) 12:39 (UTC)