跳转到内容

User talk:Ekika

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科,自由的百科全书
Lilauid在话题“上海市行政區劃地圖”中的最新留言:7天前
您好,Lin107!欢迎加入维基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- Wetrace歡迎參與人權專題 2021年4月2日 (五) 12:18 (UTC)回复

文献传递

[编辑]

[1]。站内您没有开允许邮件,“该用户还没有指定一个有效的电子邮件地址, 或者选择了不接受来自其他用户的电子邮件。”--YFdyh000留言2024年12月19日 (四) 01:11 (UTC)回复

福州市

[编辑]

您好閣下,我有些事情想請教閣下,就是:請問在當時民國時期福州市成立的時候,是否在當時有設市文件什麼的呢?因為我似乎找不到這個文件的任何相關記載。--御坂雪奈󠄁 2025年7月18日 (五) 17:52 (UTC)回复

有,國史館檔案史料文物查詢系統中有許多福建省政府與中央部會往來的公文,比如:福州、思明與廈門三地設市福州廈門二巿行政區域等等,關於設市有很多資料,不過就是又多又雜,而且很多字都很潦草,要仔細辨認。
可以善用這系統,裡面有很多民國大陸時期各種地方與中央相互往來的資料,如果要地方志或是其他資料可以再詢問我。--Ekika 2025年7月19日 (六) 15:08 (UTC)回复
好的非常感謝閣下的幫忙!祝編安!--御坂雪奈󠄁 2025年7月19日 (六) 15:30 (UTC)回复
其實我發現閣下跟我的偏好方向有些類似,我是更偏向行政區劃及政府機關的歷史,特別是在福建省上,我近期在做福建省的向量地圖,也許我們之後會有很多合作的地方,可以深入討論。--Ekika 2025年7月19日 (六) 15:14 (UTC)回复
好的,我樂意效勞,如有遇不解之問題,請閣下多指教!(因為本人也特別想了解福建(特別是福州)的近代史上從城建人口到當時的社會風氣與文化都在幹什麼,但礙於資料較少故在這方面會比較懵懂,故請閣下多多包涵!)--御坂雪奈󠄁 2025年7月19日 (六) 15:31 (UTC)回复
如果想要福州整體歷史推薦先去看《福州市志》,這個百度網盤有全國地方志的整理,去全国地方县志古籍>方志、地理类>各地方志>福建臺灣就可以找到,裡頭還有其他各地地方志。
如果要看1949年前的,可以看福州要覽福州旅行指南福州便覽等等資料,可以在維基共享資源裡面找到更多。
也可以去影子圖書館裡面找找看有沒有相關書籍。
Ekika 2025年7月19日 (六) 16:10 (UTC)回复
好的非常感謝閣下!--御坂雪奈󠄁 2025年7月19日 (六) 16:45 (UTC)回复

邀请参与2025年管理人员制度改革讨论

[编辑]

為改善中文維基百科正在面對的管治困難問題,社群成員提出了多個面向的改革方案,望能改善本站不同組別的關係、改善社群運作效率、確保本站制度健康發展。

茲事體大,望吸納更多意見。現邀請您參與本次關於管理人員制度改革的意向調查,希望您能提供寶貴的意見。


本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息,请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery留言2025年8月3日 (日) 07:36 (UTC)回复

上海市行政區劃地圖

[编辑]

Ekika 閣下,敬啟安好:

敝人先前得悉閣下創建了福州市_(中華民國)條目中該市行政區劃地圖。若閣下日後有暇,尚請協助在上海市 (中華民國)條目創建該市行政區劃互動式地圖。其風格可比照閣下此前於福州市條目中所製作的行政區劃地圖,並以敝人創建之地圖File:1948 Administrative Division of Shanghai City, Republic of China.svg為底圖。倘若不便,亦請勿介意。

lauid 2025年12月4日 (四) 13:54 (UTC)回复

製作完成,請查看。
Ekika 2025年12月4日 (四) 19:04 (UTC)回复
感謝閣下撥冗協助,祝編安!
lauid 2025年12月4日 (四) 22:52 (UTC)回复