User talk:Jht14

您好，Jht14！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號 有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- 东风（留言） 2023年1月16日 (一) 05:44 (UTC)

授予IP封禁例外權通知

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录後即可編輯頁面。如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--Tiger（留言） 2023年1月30日 (一) 04:58 (UTC)

可被替代的非自由檔案File:Xiangyu Building of Tianjin Nankai High School.jpeg快速刪除通知

感謝您上傳File:Xiangyu Building of Tianjin Nankai High School.jpeg。我注意到這份檔案已宣稱依據合理使用原則進行利用。然而，我認為這樣的使用方式符合快速刪除方針的F10準則。這一條準則說明該檔案必需在沒有相同的自由授權內容條件下，才能聲明以合理使用方式進行利用；也就是說，如果該檔案可以完全被自由授權檔案替代，或者可以使用文字進行說明，就不能在維基百科使用。尤其注意维基媒体计划禁止使用受到著作权保护的在世人物的照片用来描述其相貌。如果您認為這份檔案無法被替換：

1. 請您至這份檔案的描述頁面進入編輯畫面，並在第一行增加{{hang on|<您的理由>}}，其中請將「<您的理由>」替換成簡短解釋，說明為何該檔案不能被替換。
2. 在這份檔案的討論頁撰寫完整解釋，說明為何您認為該檔案無法被替換。

此外，您也可以選擇尋找相同主題的自由授權媒體素材，來替換這份非自由檔案；或者可以請求著作權持有者將該檔案（或類似的媒體素材）以自由授權釋出；又或者可以自行創作新的媒體素材（例如使用自己的相機拍攝相關主題內容）。

如果您上傳了其他非自由檔案，也請記得檢查這些檔案頁面有沒有特別標明並完全符合相關的合理使用依據。您可以點選這個連結尋找您曾經編輯過的檔案頁面。請留意，即使您依據上述的步驟1與步驟2完成動作，如果您的解釋無法得到其他維基人的認同，將會依據快速刪除方針，在標記快速刪除標籤5日後執行刪除。如果您有任何問題，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年4月15日 (六) 10:40 (UTC)

File:Fansun Building of Tianjin Nankai High School,1930.jpeg文件存廢討論通知

您好，您先前上传的文件「File:Fansun Building of Tianjin Nankai High School,1930.jpeg」已被提出存廢討論，正在討論文件的存廢。
維基百科非常歡迎您上传文件，但請先看看非自由内容使用準則和文件使用方針。

某些問題圖片或许可以通過添加图像版权标志等重要資訊解決。請参与檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作!
幫助：互助客栈、著作權、IRC聊天頻道。--Wcam（留言） 2023年4月19日 (三) 20:52 (UTC)

File:North Building of Tianjin Nankai High School,1930s.jpeg文件存廢討論通知

您好，您先前上传的文件「File:North Building of Tianjin Nankai High School,1930s.jpeg」已被提出存廢討論，正在討論文件的存廢。
維基百科非常歡迎您上传文件，但請先看看非自由内容使用準則和文件使用方針。

某些問題圖片或许可以通過添加图像版权标志等重要資訊解決。請参与檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作!
幫助：互助客栈、著作權、IRC聊天頻道。--Wcam（留言） 2023年4月19日 (三) 23:05 (UTC)

File:Building Boling of Tianjin Nankai High School,2023.jpeg的檔案授權許可問題

感謝您將File:Building Boling of Tianjin Nankai High School,2023.jpeg上傳至維基百科。我注意到您有提供一份有效的授權條款標誌，但沒有證據證明該檔案的創作者同意以該標誌所示的授權條款釋出。

如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網路上）發表過，請您：

• 在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
• 使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至permissions-zh@wikimedia.org，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裡找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。

如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至permissions-zh@wikimedia.org。

如果您認為這份多媒體檔案符合非自由內容的使用範疇，請增加{{non-free fair use}}或列於Wikipedia:檔案著作權標誌/非自由授權的標誌以及一份使用依據，標明將要使用本檔案的條目名稱。請參考Wikipedia:檔案著作權標誌，當中列出了您可以使用的著作權標誌。

如果您曾經上傳過其他檔案，也請記得檢查您是否有提供著作權持有者同意以您所列出的授權條款釋出之相關證據。您可以在上傳紀錄中找到您曾經建立的檔案。缺乏授權許可證據的檔案，將會在被標記快速刪除5日後進行刪除，請參考快速刪除F4準則的描述。敬請閱讀維基百科的檔案使用方針，如有任何問題，可以在互助客棧求助分區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年5月13日 (六) 03:05 (UTC)

当时我在向图片作者请求使用时提到只在百科词条里使用，可不可以更改为仅限维基百科使用？--Jht14（留言） 2023年5月13日 (六) 03:19 (UTC)

不可以，参见WP:COPYREQ。--Wcam（留言） 2023年5月13日 (六) 13:38 (UTC)

File:Alternate Segment Theorem (1).png.jpeg的檔案授權許可問題

感謝您將File:Alternate Segment Theorem (1).png.jpeg上傳至維基百科。我注意到您有提供一份有效的授權條款標誌，但沒有證據證明該檔案的創作者同意以該標誌所示的授權條款釋出。

如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網路上）發表過，請您：

• 在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
• 使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至permissions-zh@wikimedia.org，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裡找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。

如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至permissions-zh@wikimedia.org。

如果您認為這份多媒體檔案符合非自由內容的使用範疇，請增加{{non-free fair use}}或列於Wikipedia:檔案著作權標誌/非自由授權的標誌以及一份使用依據，標明將要使用本檔案的條目名稱。請參考Wikipedia:檔案著作權標誌，當中列出了您可以使用的著作權標誌。

如果您曾經上傳過其他檔案，也請記得檢查您是否有提供著作權持有者同意以您所列出的授權條款釋出之相關證據。您可以在上傳紀錄中找到您曾經建立的檔案。缺乏授權許可證據的檔案，將會在被標記快速刪除5日後進行刪除，請參考快速刪除F4準則的描述。敬請閱讀維基百科的檔案使用方針，如有任何問題，可以在互助客棧求助分區提問。感謝您。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年1月11日 (六) 03:39 (UTC)

File:Alternate Segment Theorem (2).jpeg的檔案授權許可問題

感謝您將File:Alternate Segment Theorem (2).jpeg上傳至維基百科。我注意到您有提供一份有效的授權條款標誌，但沒有證據證明該檔案的創作者同意以該標誌所示的授權條款釋出。

如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網路上）發表過，請您：

• 在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
• 使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至permissions-zh@wikimedia.org，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裡找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。

如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至permissions-zh@wikimedia.org。

如果您認為這份多媒體檔案符合非自由內容的使用範疇，請增加{{non-free fair use}}或列於Wikipedia:檔案著作權標誌/非自由授權的標誌以及一份使用依據，標明將要使用本檔案的條目名稱。請參考Wikipedia:檔案著作權標誌，當中列出了您可以使用的著作權標誌。

如果您曾經上傳過其他檔案，也請記得檢查您是否有提供著作權持有者同意以您所列出的授權條款釋出之相關證據。您可以在上傳紀錄中找到您曾經建立的檔案。缺乏授權許可證據的檔案，將會在被標記快速刪除5日後進行刪除，請參考快速刪除F4準則的描述。敬請閱讀維基百科的檔案使用方針，如有任何問題，可以在互助客棧求助分區提問。感謝您。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年1月11日 (六) 03:39 (UTC)

File:Alternate Segment Theorem (3).jpeg的檔案授權許可問題

感謝您將File:Alternate Segment Theorem (3).jpeg上傳至維基百科。我注意到您有提供一份有效的授權條款標誌，但沒有證據證明該檔案的創作者同意以該標誌所示的授權條款釋出。

如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網路上）發表過，請您：

• 在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
• 使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至permissions-zh@wikimedia.org，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裡找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。

如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至permissions-zh@wikimedia.org。

如果您認為這份多媒體檔案符合非自由內容的使用範疇，請增加{{non-free fair use}}或列於Wikipedia:檔案著作權標誌/非自由授權的標誌以及一份使用依據，標明將要使用本檔案的條目名稱。請參考Wikipedia:檔案著作權標誌，當中列出了您可以使用的著作權標誌。

如果您曾經上傳過其他檔案，也請記得檢查您是否有提供著作權持有者同意以您所列出的授權條款釋出之相關證據。您可以在上傳紀錄中找到您曾經建立的檔案。缺乏授權許可證據的檔案，將會在被標記快速刪除5日後進行刪除，請參考快速刪除F4準則的描述。敬請閱讀維基百科的檔案使用方針，如有任何問題，可以在互助客棧求助分區提問。感謝您。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年1月11日 (六) 03:39 (UTC)

疑问

天津市南开中学校友列表中删除“张金增，1918年入读，1922年被开除，曾任外交学会副秘书长。”，何解？--Amazingloong（留言） 2025年3月28日 (五) 01:12 (UTC)

被开除的情况恐怕不能称作校友，正如将周恩来称作南开大学校友不够妥当。--Jht14（留言） 2025年3月28日 (五) 10:52 (UTC)

阁下对校友理解有误。根据南开大学章程序言“以杰出校友周恩来为楷模”。第七十八条之规定，学校校友是指曾在南开大学学习、工作、进修以及被聘为学校名誉博士、名誉教授、客座教授、兼职教授等人士。其他学校同样如此界定。其他学校章程对校友定义均是如此。--Amazingloong（留言） 2025年3月30日 (日) 09:27 (UTC)

重申

请尽量避免在明知内容需要可靠参考文献的情况下，仍将缺乏出处的信息添加至特色条目。相比之下，对于普通条目或优良条目，同时添加内容并标注“需要来源”模板尚属可接受。但特色条目对来源有更高要求，直接加入无来源内容可能影响其质量与稳定性，甚至构成破坏性编辑。建议在补充相关信息前，优先查找可靠来源，以维护特色条目的权威性和可信度。此外，请求来源模板并不能替代参考文献。--Amazingloong（留言） 2025年6月16日 (一) 06:25 (UTC)

你有你的考虑，我有我的考量，如果介绍类似学校办学模式的内容对于一个学校的词条不合适，你可以直接删除，当然也可以帮助查找可靠来源。--Jht14（留言） 2025年6月16日 (一) 14:03 (UTC)

此前阐述过，我此前检索过这个内容的参考文献，未能找到可靠参考文献。如果有参考文献，这段内容当然是合适的。--Amazingloong（留言） 2025年6月17日 (二) 02:46 (UTC)

也许可以试试天津教育年鉴？--Jht14（留言） 2025年6月17日 (二) 10:40 (UTC)

年鉴资料肯定是可靠参考文献。--Amazingloong（留言） 2025年6月25日 (三) 02:29 (UTC)

临时账号功能现已推出

维基媒体计划允许任何人进行编辑，无论是否建立账号。在过去，未登入贡献者的编辑会被归属至其IP地址下。由于IP地址包含敏感资讯，可能会威胁到透过该地址连接的用户的隐私和安全，为了减轻用户隐私泄露的风险，维基媒体基金会决定引入临时账号。只有部分有反破坏管理需求的用户可以访问临时账号IP地址数据（即临时账号IP查看者、管理员等）。

临时账号的名称形如~2025-1234567（由英文半形波浪号、当前年份、一个自动生成的5-7位数字构成），用户不能选择或变更其临时账号的名称。临时账号会为未登入的编者自动建立，有效期为90天，其不能登入，也没有密码。自建立日期起经过90天之后，该临时账号将自动过期，无法继续使用和接收讨论页信息，后续编辑会分配给新的临时账号。临时账号通过浏览器的Cookie，将同一装置和浏览器在不同IP地址下进行的编辑归属于同一临时账号，与临时账号相关联的IP地址将被隐藏。

如果您符合“临时账号IP查看者”的资格要求，包括：已加入至少6个月，于反破坏中活跃，并且已有至少500次编辑；或是现任巡查员、回退员、傀儡调查助理、过滤器助理、过滤器编辑者。您可前往Wikipedia:权限申请/申请临时账号IP查看权提出请求。

如有任何疑问或意见，您可在此讨论提出。您亦可查看由基金会撰写的常见问题解答（英文版）以了解更多有关临时账号的功能。MediaWiki message delivery（留言） 2025年6月30日 (一) 01:36 (UTC)

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

您提交的草稿钱宇年仍需改善(7月2日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Pathfinbird審核。该用户给出的原因是：

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”標籤，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”標籤，在草稿顶端添加「{{delete|G10}}」，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立條目專題的詢問桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。Pathfinbird^🦅 2025年7月2日 (三) 11:43 (UTC)

您提交的草稿钱宇年仍需改善(7月8日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由WiiUf審核。该用户给出的原因是：

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”標籤，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”標籤，在草稿顶端添加「{{delete|G10}}」，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立條目專題的詢問桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。WiiUf（留言） 2025年7月8日 (二) 10:46 (UTC)

邀请参与2025年管理人员制度改革讨论

為改善中文維基百科正在面對的管治困難問題，社群成員提出了多個面向的改革方案，望能改善本站不同組別的關係、改善社群運作效率、確保本站制度健康發展。

茲事體大，望吸納更多意見。現邀請您參與本次關於管理人員制度改革的意向調查，希望您能提供寶貴的意見。

---

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年8月3日 (日) 07:37 (UTC)

提示

在撰写和扩充维基百科条目时，请避免将现有条目的文字直接复制粘贴并另立新条目。如果希望将某一条目中的章节独立成条目，以将“某某大学”的“历史”部分拆分出来成“某某大学校史”为例，建议阁下遵循以下几点原则：

• 保留摘要：在原条目中，应当留下一个概括性的段落，指向新条目，而不是直接清空原内容。直接清空仅保留标题与破坏条目无异。

• 保持逻辑关系：新创建的“某某大学历史”条目需要在细节和背景上加以扩展，使其具备独立成章的价值。

• 避免简单复制：不要只把原有文字整段移过去，而应增加更多可靠来源和事实细节，提升条目的完整性与独立性。

这样既能保证条目的版权和署名合规，也符合维基百科关于摘要式写作、条目结构和可验证性的要求，又避免了条目某一章节空白。--Amazingloong（留言） 2025年8月20日 (三) 15:40 (UTC)

确实，正确移动条目内容的流程我不太清楚，是需要管理员来做？

但某些大学将自己的校史与历史上学校过度关联，这种“某某大学历史”应当尽快清理。难道天津师范学院(1958)也要将自己的校史追溯到工商学院吗? 按这种逻辑在介绍第五共和国历史的时候也要追溯到朝鲜战争了。--Jht14（留言） 2025年8月21日 (四) 03:52 (UTC)

校史继承关系应以参考文献中“通说”的观点为准。阁下对河北工业大学校史的处理方式，实际上与通说相悖，容易被视为一种原创研究。关于院校合并、再分立后的校史及档案继承问题，《关于河北工学院历史沿革有关问题的商谈纪要》等文件已有明确安排，并经教育主管部门批准，认定河北工学院的历史沿革自1903年北洋工艺学堂创建时起算，此后该校更名为河北工业大学。

当然，若遇到类似武汉大学校史源头变更并引发较大争议的情形，编者亦不宜偏向单一立场，而应采取“观点展示”的处理方式，按照比例原则呈现主流观点、可靠的质疑意见及官方立场。--Amazingloong（留言） 2025年8月21日 (四) 07:00 (UTC)

校方立场不属于可靠、独立、非第一手来源，即便纳入参考也不应该当作主流。你可以仔细阅读“武汉大学校史”条目，我对文末“校史争议”部分的编辑仅在展开原有来源的三处原文，其他观点的展示没有受到任何影响，因此大可不必拿“编者偏向单一立场”说事，我并没有用单一立场篡改史料。你所说呈现观点比例的标准是？

请告诉我“通说”和“关于河北工学院历史沿革有关问题的商谈纪要”是指此文参考来源中哪一项，没找到相似的标题。--Jht14（留言） 2025年8月21日 (四) 08:00 (UTC)

我只是举个例子来说明编辑原则，并没有指责你的意思，甚至没有留意武汉大学校史的编辑现状，你不必情绪激动地反驳和质问。--Amazingloong（留言） 2025年8月21日 (四) 10:13 (UTC)

所以觀點比例和通說是指什麼。--Jht14（留言） 2025年8月21日 (四) 12:17 (UTC)

通说多数、主流观点，比例原则指注重平衡性。--Amazingloong（留言） 2025年8月21日 (四) 15:23 (UTC)

那這個商談紀要可以在哪裏查到呢?--Jht14（留言） 2025年8月22日 (五) 03:19 (UTC)

天津大学和河北工业大学的校志有提及该纪要和内容。原件可在两校档案馆或河北省教育厅查阅。为方便获取，可优先联系河北工业大学档案馆。--Amazingloong（留言） 2025年8月22日 (五) 08:08 (UTC)

File:A wedding procession, by the Kailan Mining Administration (KMA) building, Tianjin.jpg的檔案授權許可問題

感謝您將File:A wedding procession, by the Kailan Mining Administration (KMA) building, Tianjin.jpg上傳至維基百科。我注意到您有提供一份有效的授權條款標誌，但沒有證據證明該檔案的創作者同意以該標誌所示的授權條款釋出。

如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網路上）發表過，請您：

• 在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
• 使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至permissions-zh@wikimedia.org，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裡找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。

如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至permissions-zh@wikimedia.org。

如果您認為這份多媒體檔案符合非自由內容的使用範疇，請增加{{non-free fair use}}或列於Wikipedia:檔案著作權標誌/非自由授權的標誌以及一份使用依據，標明將要使用本檔案的條目名稱。請參考Wikipedia:檔案著作權標誌，當中列出了您可以使用的著作權標誌。

如果您曾經上傳過其他檔案，也請記得檢查您是否有提供著作權持有者同意以您所列出的授權條款釋出之相關證據。您可以在上傳紀錄中找到您曾經建立的檔案。缺乏授權許可證據的檔案，將會在被標記快速刪除5日後進行刪除，請參考快速刪除F4準則的描述。敬請閱讀維基百科的檔案使用方針，如有任何問題，可以在互助客棧求助分區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2025年9月6日 (六) 16:30 (UTC)

请注意网站提供的成图时间，这两张图片至少在85年前拍摄。该网站由上海交通大学与布里斯托大学合作维护，因此大致创作时间范围应当可信。如果不能按照自由许可协议上传，请帮我将这两张图片按照已进入公有领域的状态作修改。--Jht14（留言） 2025年9月6日 (六) 16:45 (UTC)

File:Aerial view of Jintang Bridge (Chin Tang Bridge), canal and rivers, Tianjin.jpg的檔案授權許可問題

感謝您將File:Aerial view of Jintang Bridge (Chin Tang Bridge), canal and rivers, Tianjin.jpg上傳至維基百科。我注意到您有提供一份有效的授權條款標誌，但沒有證據證明該檔案的創作者同意以該標誌所示的授權條款釋出。

如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網路上）發表過，請您：

• 在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
• 使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至permissions-zh@wikimedia.org，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裡找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。

如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至permissions-zh@wikimedia.org。

如果您認為這份多媒體檔案符合非自由內容的使用範疇，請增加{{non-free fair use}}或列於Wikipedia:檔案著作權標誌/非自由授權的標誌以及一份使用依據，標明將要使用本檔案的條目名稱。請參考Wikipedia:檔案著作權標誌，當中列出了您可以使用的著作權標誌。

如果您曾經上傳過其他檔案，也請記得檢查您是否有提供著作權持有者同意以您所列出的授權條款釋出之相關證據。您可以在上傳紀錄中找到您曾經建立的檔案。缺乏授權許可證據的檔案，將會在被標記快速刪除5日後進行刪除，請參考快速刪除F4準則的描述。敬請閱讀維基百科的檔案使用方針，如有任何問題，可以在互助客棧求助分區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2025年9月6日 (六) 16:31 (UTC)

请注意网站提供的成图时间，这两张图片至少在85年前拍摄。该网站由上海交通大学与布里斯托大学合作维护，因此大致创作时间范围应当可信。如果不能按照自由许可协议上传，请帮我将这两张图片按照已进入公有领域的状态作修改。--Jht14（留言） 2025年9月6日 (六) 16:45 (UTC)

请使用正确的版权标志。参见Wikipedia:檔案著作權標誌/公有領域或Category:公有領域版權模板。证明图片的著作权属于自由版权是上传者的责任。--Wcam（留言） 2025年9月7日 (日) 02:18 (UTC)

pd-china模板除了创作时间还有什么要件吗?--Jht14（留言） 2025年9月7日 (日) 07:12 (UTC)

首次发表的时间和国家。--Wcam（留言） 2025年9月8日 (一) 01:05 (UTC)

我不确定以下链接https://www.worthpoint.com/worthopedia/china-1930-pc-tientsin-view-birds-75751536可否将此文件与商品页第二张图片建立联系说明这是一张明信片。

若可建立联系确定为明信片，那么据图中金钟河尚存旧河道，可判断此文件成于1947年5月前，因在当月中华民国国防部测量局绘制的万分之一天津市城市详图中金钟河旧河道已被建筑物侵占。进而可推测该明信片发表于1947年以前，明信片用旧图旧景显然不合情理。

顺带一提，此图风格酷似1928年上海公共租界外灘望向沙遜飯店及和平飯店之間之南京路電車路景明信片。--Jht14（留言） 2025年9月8日 (一) 13:41 (UTC)

我认为没有问题，但另一张图片我认为目前证据仍然不足。--Wcam（留言） 2025年9月8日 (一) 13:56 (UTC)

另一张已经放弃了。--Jht14（留言） 2025年9月9日 (二) 13:19 (UTC)

关于重复使用模版的问题

阁下您好，

注意到您在条目天津市中不仅重复使用了 infobox 模板，还重复使用了 maplink 模板，且造成了其他章节插图位置的混乱。或许目前地图的呈现样式未必符合您的预期，但在条目中放置重复的信息并不是理想的做法。

我理解您对“中华人民共和国一级行政区信息框”在地图展示上的样式不甚满意，但更为妥善的方式应当是改进或调整现有模板，而不是在条目中叠加重复的元素。您可以参考 {{Infobox settlement}} 的处理方式，对 {{中华人民共和国一级行政区信息框}} 进行修改。该模板目前并未被全保护，阁下有权限直接修改。但请谨慎操作，避免引发模板错误或其他条目显示问题。

此外，在增加地图时，还请留意模板本身显示的长度对条目整体插图排布的影响，避免造成其他章节插图位置的混乱。建议在电脑端的标准视图下确认插图位置，以保证版面整齐、美观。

谨此建议，请斟酌。--Amazingloong（留言） 2025年9月17日 (三) 02:10 (UTC)

直接改用infobox settlement不可以吗？--Jht14（留言） 2025年9月17日 (三) 12:07 (UTC)

{{Infobox settlement}} 其他参数方面不够简洁和本土化，因此目前中国一级行政区大多使用 {{中华人民共和国一级行政区信息框}} 可以保证行文代码相对简洁，避免条目长度过长。但该模板确实还有进一步优化的空间。--Amazingloong（留言） 2025年9月18日 (四) 07:27 (UTC)

管理人员选举通知（2025年10月）

	管理人員選舉
	二〇二五年十月梯次

2025年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有6名用戶申請成為管理員，1名用戶申請成為界面管理员。您因符合投票資格而收到此訊息。

在此投票

投票期從2025年10月8日 (三) 00:00 (UTC)起，至2025年10月21日 (二) 23:59 (UTC)結束，誠邀您踴躍參與投票。您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面。請注意：所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年10月16日 (四) 01:00 (UTC)

通知：复兴号CR450AF型电力动车组移动至草稿空间

您最近创建的条目复兴号CR450AF型电力动车组没有足够的来源和脚注，或者还未完成。维基百科的条目需要可靠来源来彰显其有足够的关注度。因此，我已经将它移动到了草稿（在条目名前有一个"Draft:"前缀）)。您可以慢慢改善它，若您认为它满足通用关注度指引并且可以成为一篇维基百科的条目时，请点击页面顶部的"提交草稿"以待有经验的编者审核并将其移动到条目空间。--Tim（留言） 2025年10月23日 (四) 02:56 (UTC)

你是要求我一人完成这个条目吗?--Jht14（留言） 2025年10月23日 (四) 11:39 (UTC)

将其移至草稿页可能降低其他编辑者的参与度。短小的新条目同样可能有较高重要性，这不是由编辑状况决定的。考虑到媒体曝光度及其与类似条目的相关程度，我100%认为它满足关注度指引。长度问题在维基百科现有许多条目更加明显，不如阁下通盘考虑，着重维护这些旧有条目，不要扼杀了业余编辑者的参与热情。

而且，财新这一来源为什么不可靠?--Jht14（留言） 2025年10月23日 (四) 11:52 (UTC)

第二届仲裁委员会选举通知

		第二屆	仲裁委員會選舉
		二〇二五年

第二屆仲裁委員會選舉正在進行。本屆選舉改選中文維基百科仲裁委員會全部13個席位，共13名用戶符合資格參選。您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。

投票期從2025年10月25日 (六) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (六) 00:00 (UTC)結束。誠邀您踴躍參與投票！

請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。詳細選舉規則請參閲征求意见总汇。

在此投票

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年10月25日 (六) 00:11 (UTC)

2025年11月

請停止於維基百科加入無意義內容及進行測試。此舉會被視為破壞，而根據方針，亦可能導致閣下之編輯權利遭到限制。如果閣下仍希望進行測試，請使用沙盒。

---

WP:ABOUTSELF Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 15:10 (UTC)

请具体解释。--Jht14（留言） 2025年11月22日 (六) 15:12 (UTC)

來源經過布告板討論，認為非常不可靠。這類來源在大多數情況下不可使用，但在沒有二手資料時可以用於Wikipedia:ABOUTSELF。

=== 自行出版物與可疑來源作為其釋出者或本身內容來源 ===

自行出版物與可疑來源中的材料可以用作說明其釋出者（如某人、組織或其他實體）或該來源自身資訊的參考來源，通常在釋出者相關條目或以該來源本身為主題的條目中，而不要求是由該領域的專家發表，只要：

1. 沒有過度的自我宣揚；
2. 不包括針對其他人、組織、實體的主張或觀點；
3. 不包括與主題無直接關聯事件的主張；
4. 來源內容的真實性未受到合理的質疑；
5. 不是條目主要的來源。

這一方針同樣適用於社群網路上的內容，如Facebook、Twitter、人人、微博等。

---

(※)注意在百度百科用百度百科作為描述自身的一手來源可以，對此相同概念。惟使用比例需要節制--Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 15:14 (UTC)

什么是“过度的”自我宣扬?--Jht14（留言） 2025年11月22日 (六) 15:23 (UTC)

我只看到你多個頁面直接移除，但感覺不出來你有確實的逐個判斷WP:ABOUTSELF，尤其是你操作的位元數相當龐大。

• 版本90182459移除的位元數較少，這稍能說服他者，你已經確實自己先查閱過，而非未檢閱的處理。
• 惟使用比例需要節制，舉例如1.單一來源介紹90%的頁面內容。2.使用的來源有多組可以被其他來源替代使用。3."確定有其他來源"可用的狀況下仍採用第一手來源。可能有其他例子，但不逐一列舉。

--Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 15:35 (UTC)

由epoch、ntdtv、minghui翻译的外媒内容该怎样处理?--Jht14（留言） 2025年11月22日 (六) 15:39 (UTC)

找出那個外媒，用那個外媒替換。

• 對應 3."確定有其他來源"可用的狀況下仍採用第一手來源。

--Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 15:52 (UTC)

也就是说将翻译内容删除?--Jht14（留言） 2025年11月22日 (六) 15:55 (UTC)

我僅陳述ref，不提及內文。找出那個外媒，用那個外媒替換ref。內文被來源佐證，所以內文不能被處理，除非內文不被來源佐證。--Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 16:01 (UTC)

另抽驗到"引用錯誤：沒有為名為akphP的參考文獻提供內容"，請你詳細檢查內文和來源後再重新處理。那段的寫法明顯仍是自我提及。仍以百度百科為範例，假想部分條目內文提及百度百科的某些言論時，百度百科對應的討論或對話可以成為來源，但具體需要稍判斷是否必要。有時需要稍微考慮上下文。

• 另請你注意所有"引用錯誤"，我沒太多時間逐個看過

--Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 16:12 (UTC)

该文几处自我提及明显违背标准2.不包括针对其他人、组织、实体的主张或观点。--Jht14（留言） 2025年11月22日 (六) 16:16 (UTC)

仍是抽驗"藝術總監為法輪功創始人李洪志，義務奉獻、沒有行政職務、沒有報酬"。這段文字明顯屬於自我提及的範疇。"根據《大紀元時報》報道，中國共產黨特務寫信威脅劇院總裁等，試圖讓此劇院的總裁拒絕讓神韻在該劇院演出。劇院方將信件上報聯邦調查局"這一段內文已經直接陳述這是X的報導，不使用X做來源的意義是什麼。

• 如你不能理解，這就如同央視報導習近平的內容一樣。標的物習近平≠央視，但有直接上下屬或利益關係。
• 你的編輯觸發的標籤是復原，我可以肯定時間差距只有5分鐘下，我看到的錯誤仍存在代表你根本沒檢查

--Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 16:22 (UTC)

我确实不能理解。请讲讲aboutself指南中哪里有提到“上下属或利益关系”?

Self-published and questionable sources may be used as sources of information about themselves, usually in articles about themselves or their activities, without the self-published source requirement that they are established experts in the field, so long as...--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 14:15 (UTC)

我換個方式陳述，A媒體處理A媒體屬於自我提及，B可以控制A媒體時處理B屬於自我提及。唯一較難判定的是B可以同時控制多個組織時，如組織C，A是否可以用於處理C有疑慮。

• 注意到你將A媒體處理A媒體的資料移除，並且在我的頁面留下奇怪的資訊

--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 14:49 (UTC)

(～)補充不要為了引起我的注意在多個頁面嘗試重複留下類似的概念，那僅會招致我的反感，而讓我想要忽略你。我沒有必要即時回應你，即使我剛好正在活動，或許你期待我快速回應，但我只是人/志工，不可能分神處理多種事情，一次只能處理固定量的事務，超出時僅能花更多時間精力，你感到急躁而催促我回應沒有任何幫助。--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 14:53 (UTC)

你自己摘抄的aboutself方针的准则何时成了我一个人的概念？“其他人、组织、实体的主张或观点”这话已经够明白了，你还要假装只有自己对核心内容方针的理解是唯一正确不可侵犯，还不肯顺着你的ABC媒体解释一下我的理解存在什么谬误，选择回避讨论。无论你多么不同意别人在你讨论页的留言，你就可以直接删除吗？要不要解释一下这是什么礼仪。--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 14:59 (UTC)

我先澄清上方的部分特定文字，佐證A的報導，不使用A的報導不適合。但如果A的報導沒必要陳列，那可以整段移除，這項你以後者的整段移除處理我認為可行。--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:02 (UTC)

既然你也同意来源不可靠，那为什么要用不可靠来源佐证不可靠来源的报导？--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:11 (UTC)

上方的文字陳述，沒有提及是否同意來源不可靠，我僅提及A提及A是適合的。但沒有必要陳列時，整段清除可行。--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:13 (UTC)

簡化，我想陳述的僅1和2可行，3具有疑慮，尤其是A已經獨立C或C已經獨立A。而佐證A的報導，不使用A的報導不適合。但如果A的報導沒必要陳列，那可以整段移除是指這滿足1，但因為陳述的項目有部分包含3。所以如果沒有必要整段移除是適當的(稍早已提及對整段移除的評價)。(～)補充但如果仍維持僅移除來源，就會有對應段落已經適用1但仍不適用1的狀況。

1. A提及A
2. B控制的A提及B
3. B控制的A，B控制的C，用A提及C或用C提及A

--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:11 (UTC)

你的字母汤我理解了。现在我仍有三点疑惑:

1.用户讨论页清理规则

2.我对“不包括针对其他人、组织、实体的主张或观点”存在何种理解错误。(A、B、C属于三个实体吧？)

3.举证责任是否包括参考来源的筛选--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:20 (UTC)

1. 你可以和我商榷的是是否存檔
2. A可以控制B和控制C，不代表B可以控制C，不代表C可以控制B。
   • B和C被視為A的延伸
   • B被視為C的延伸或C被視為B的延伸缺乏證據，即使B和C都被當成A的延伸。用不精確的方式陳述，15的因數包含3和5。但3的因數不包含5，5的因數不包含3。但具體會依照實際數字而有不同結果。
3. 這個問題我沒思考過

--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:31 (UTC)

我同意因数这个描述方式不精确。几个社会主体之间无法进行乘除法运算，我没有看出这里有什么可比性。--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:34 (UTC)

僅針對B和C被視為A的延伸再追加陳述

• 牛可以控制舌頭
• 牛可以控制腿
• 牛舌是牛，牛腿是牛

--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:42 (UTC)

我感觉自己被催促了，噢不对，这是我的妄想。--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:43 (UTC)

好的，抱歉讓你感到被催促，作為補償我會在W日後回想起這個討論主題後再回頭檢視，我會優先處理其他項目，且對應的主題，相似的主題僅會在此回應。W日後我想起來時會回應的。--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:46 (UTC)

是的，届时你最好已经思考过我刚才的问题：

1.用户讨论页清理规则和礼仪分别是什么？ 2.我对“不包括针对其他人、组织、实体的主张或观点”存在何种理解错误?(A、B、C属于几个实体?我实在数不清了) 3.举证责任是否包括参考来源的筛选? 最好着重回应第三个问题。Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:56 (UTC)

我没有催促过你，这可能是网络讨论带来的错觉。--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:04 (UTC)

你的陳述對我而言說服力不高，純以時間的角度15、28、45、45、59、04、11，15至28像是等候我13分鐘看我仍在活動但沒回應的催促，28至45經過17分鐘像是看我仍未回應而繼續提醒我回應。後續的時間戳記都很短代表你急於且相當期待快速獲得回應。

• (～)補充但我判斷不在這個主題繼續更適當，如果可以，我也期待你不要繼續展開這個主題，因為這等同離題後的第N個主題。

--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:22 (UTC)

你总是在讨论情势最有利于你时试着终止话题。我这人在讨论时没法一下子想出并说完所有的话，常常需要追加回应。况且我并不了解你的个人喜好，因此没有考虑到回复频率会使你感到被催促。如有冒犯还请多谅解。--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:27 (UTC)

"你總是在討論情勢最有利於你時試著終止話題"我個人偏向這是妄想。我偏向減少來往，某種程度可以說是偷懶的，因為長年被傀儡騷擾後關閉通知後這個狀況更明顯。因為有時我是完全不知道。

但我可以肯定的是，如果可以，話題總要結束，可以早結束就應該早結束。不管話題的狀態是什麼。--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:38 (UTC)

我个人则是偏向于“添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任，所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源”，迫不及待地结束离题千里的N个话题并回退你的“奇怪的回退”。--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:41 (UTC)

我可以理解你有情緒，但如果你嘗試引起我更多情緒，可以確認的結果僅是你的情緒會更多。如果你認為這樣適當可以繼續堆疊，我能做的是減緩速度。--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 15:44 (UTC)

这个问题我没思考过。--Jht14（留言） 2025年11月23日 (日) 15:45 (UTC)

其他技術上的錯誤

• 引用錯誤：在<references>標籤中name屬性為「3fDMl」的參考文獻沒有在文中使用
• 引用錯誤：沒有為名為FLI的參考文獻提供內容
• 引用錯誤：沒有為名為E819的參考文獻提供內容
• 引用錯誤：沒有為名為E821的參考文獻提供內容
• 引用錯誤：沒有為名為akphP的參考文獻提供內容
• 引用錯誤：沒有為名為XSKnb的參考文獻提供內容

--Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 16:25 (UTC)

仔细阅读标准2.不包括针对其他人、组织、实体的主张或观点。你是说辛子陵、鲍彤的这两篇专访不涉及他们对事件双方的“主张和观点”吗？--Jht14（留言） 2025年11月22日 (六) 16:35 (UTC)

在我看来这两篇专访明显已经是观点的倾倒盖过事实的描述了，请解释一下整篇文章哪个被我删掉的来源符合标准2.--Jht14（留言） 2025年11月22日 (六) 16:40 (UTC)

1. 我質疑你的陳述和我抽查的內容是否具有交集。
2. 我質疑你迴避下面的技術錯誤問題
   • 引用錯誤：在<references>標籤中name屬性為「3fDMl」的參考文獻沒有在文中使用
   • 引用錯誤：沒有為名為FLI的參考文獻提供內容
   • 引用錯誤：沒有為名為E819的參考文獻提供內容
   • 引用錯誤：沒有為名為E821的參考文獻提供內容
   • 引用錯誤：沒有為名為akphP的參考文獻提供內容
   • 引用錯誤：沒有為名為XSKnb的參考文獻提供內容

• 就我的觀點，你沒有詳細檢查，如果只看回應，你甚至可能只針對辛子陵、鮑彤但卻處理超出辛子陵、鮑彤的範圍

--Rastinition（留言） 2025年11月22日 (六) 16:58 (UTC)

个人理解，以上三个来源的转载链接都不符合ABOUTSELF的要求，因为原英文材料释出者与其无关。--Jht14（留言） 2025年11月22日 (六) 15:51 (UTC)

我不理會單純用回覆功能導致的排版混亂

1. 已經回應過，大致上已經是全部
2. 已經回應過，大致上已經是全部。額外文字即牛舌是牛，雖僅是一部份，但仍可以佐證牛。牛舌不是牛腿，雖然都是牛或被牛控制。除非存在其他因果關係，牛舌不佐證牛腿。
3. 你想知道的答案是舉證，但問題核心應該是我曾已經陳述的，因你欠缺檢查的操作，在過去導致A.大量"引用錯誤："B."可能的"ABOUTSELF佐證消失。這不是單純的舉證問題，如果你用舉證反向要求我面對或處理你應該處理的"引用錯誤："問題，那是不應該的。而ABOUTSELF的認定具有爭議，或還有討論空間。

• 額外陳述，如果"引用錯誤："/"ABOUTSELF"在你處理後的版本已經完全解決，我仍積極處理撤銷，那才有繼續爭論你想關心的舉證問題的需要。我沒考慮過舉證問題的原因是，我處理你的操作所關注的點在A和B，而其中A會產生代表你的操作某種意義上相當粗糙，且數量愈多就愈粗糙。我會選擇批量處理的原因是，既然你的處理相對粗糙，那要求你重新檢查是必要的(不管是引用錯誤：或者ABOUTSELF)。尤其你也採批量作業的形式處理那些資訊。在神韻XXX會被撤銷多次的原因也相當明顯，你每次宣稱有檢查，我每次都看到相同的錯誤(引用錯誤：)產生，代表其他頁面你是否認真檢查過也是存疑的。
• 回歸初衷，我請您檢查，但不應該用舉證要求我檢查，因為我沒有義務幫你處理那些"引用錯誤："或可能同時被清除的ABOUTSELF。其中"引用錯誤："在某些維基專案會被機械人自動撤銷，test.strore.xyz並沒有導入這個機器人，更簡單的陳述，或許不是每個頁面都如此，但在部分頁面，我處理其他專案的機器人會自動處理的錯誤。

--Rastinition（留言） 2025年11月23日 (日) 16:50 (UTC)

好的，针对第三点我会检查并尽数解决先前的“引用错误”问题，但这将仅限于内文语法问题，仍然不代表你能够推卸筛查不可靠来源的责任。我提起举证责任意在指出若你有恢复不可靠来源的诉求应自行逐个加回，没有要求你替我解决“引用错误“问题。

另外还有一个问题，“我没太多时间逐个看过”是负责任的回退人作业时应该持有的态度吗？你有没有注意到你的编辑屡屡被自动检测为“添加不可靠来源”？--Jht14（留言） 2025年11月24日 (一) 12:21 (UTC)