维基专题讨论:中国文化遗产

专题首页

编写资源

条目评级

专题讨论

主題	發言次數	參與者人數	發起人	最後發言者	最後發言時間
关于文物保护单位分类 (2)	54	10	红渡厨	红渡厨	2024年2月1日 (四) 16:29 (UTC)
最新要求：不可移动文物与历史建筑名录身份重叠的，以后要调整成只留一个身份	4	3	红渡厨	Ericliu1912	2024年10月27日 (日) 18:20 (UTC)
完成遗留评级任务	12	3	PexEric	PexEric	2025年9月26日 (五) 15:04 (UTC)
不要把文物保护单位挂建筑物的分类	1	1	红渡厨	红渡厨	2024年7月14日 (日) 07:14 (UTC)
Zhangzhugang	2	2	Yumeto	FradonStar	2025年11月28日 (五) 03:14 (UTC)
有关于“其它不可移动文物”一栏	3	1	红渡厨	红渡厨	2024年1月31日 (三) 04:42 (UTC)
挂入专题模板	1	1	PexEric	PexEric	2025年9月24日 (三) 09:17 (UTC)
市轄區的縣級文物保護單位	5	4	Yumeto	红渡厨	2024年11月14日 (四) 05:13 (UTC)
专题页面建设及资源整合	3	1	PexEric	PexEric	2025年9月26日 (五) 15:22 (UTC)
中国大陆文物类条目命名中的“旧址”二字	31	10	红渡厨	FradonStar	2024年8月2日 (五) 10:58 (UTC)
評級問題	9	4	Ericliu1912	PexEric	2025年8月26日 (二) 19:31 (UTC)
位於中國以外、來自中國的文化遺產是否屬於本專題範疇？	3	3	Yumeto	Ericliu1912	2025年10月23日 (四) 14:49 (UTC)
专题工作集中讨论（2025年度）	1	1	PexEric	PexEric	2025年9月26日 (五) 15:04 (UTC)
有关U:TIY对文物类内容的编辑问题	15	10	红渡厨	FradonStar	2024年4月22日 (一) 01:26 (UTC)
无题	3	3	Zhujianfei	FradonStar	2025年10月9日 (四) 14:37 (UTC)
关于文物保护单位列表	13	4	红渡厨	红渡厨	2024年2月1日 (四) 16:00 (UTC)
文物保护单位标志	3	2	红渡厨	红渡厨	2024年5月20日 (一) 14:01 (UTC)
讨论通告：文物保护单位模板相关编辑请求	1	1	PexEric	PexEric	2025年11月12日 (三) 12:12 (UTC)
历史名园是否属于文化遗产范畴？	4	4	261026CQ	PexEric	2025年8月26日 (二) 19:33 (UTC)

有关于“其它不可移动文物”一栏

我建议将“其它不可移动文物”一栏更名为“历史建筑”，理由如下：

1、首先从主管部门来看，文物的主管部门是“国家文物局”，历史建筑的主管部门是“中华人民共和国住房和城乡建设部”；

2、根据住房和城乡建设部办公厅制定的《历史建筑确定标准（参考）》：具备下列条件之一，未公布为文物保护单位，也未登记为不可移动文物的建筑物、构筑物等，经城市、县人民政府确定公布，可以确定为历史建筑。，和一些地方上的法规规章《黑龙江省历史文化建筑保护条例》：建成五十年以上，并符合下列条件之一，未核定公布为文物保护单位，也未认定为不可移动文物的建（构）筑物，可以认定为历史建筑。《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》：具备下列条件之一，未公布为文物保护单位或者文物保护点的建筑物、构筑物，经市、县（市）人民政府批准，可以确定公布为历史建筑。《上饶市历史建筑保护条例》：未公布为文物保护单位，也未登记为不可移动文物的建筑物、构筑物，具备下列条件之一的，可以认定为历史建筑。《攀枝花市历史文化街区和历史建筑保护管理办法》：办法所称历史建筑，是指经市、县人民政府确定公布的具有一定保护价值，能够反映历史风貌和地方特色，未公布为文物保护单位，也未登记为不可移动文物的建（构）筑物。等等等等文件，足以证明“不可移动文物”和“历史建筑”完全是两个概念；

3、那要不另外设置一个“其它不可移动文物”栏？我仍然不建议，因为未定级的不可移动文物（《中华人民共和国文物保护法》称为“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”）显然不符合百科的关注度指引。

据以上，建议更名。--红渡厨（留言） 2023年12月22日 (五) 09:05 (UTC)

若是本条提案自提出后1个月无人表示反对，我将直接进行更改。--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 02:23 (UTC)

完成——红渡厨（留言） 2024年1月31日 (三) 04:42 (UTC)

关于文物保护单位列表

之前的相关讨论：

1. WikiProject talk:中国文化遗产#大陆文物保护单位列表细分至街道、镇一级是否有其必要性
2. #关于文物保护单位分类

我个人的意见是，可以创建各个县级行政区域内的文物保护单位列表，正如Kcx36阁下说的那样，县级行政区域的文物部门对本行政区域内的文物进行日常管理是文物保护的业界习惯。但是，只能县级设列表，地市级的、乡镇级的不可以，不然就泛滥了，内容相同不说，维护成本也会成倍数增长。

有的用户在文物保护单位列表里还加了“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”名单，我个人对此表示反对，因为维基百科不是粉丝网站（可参见WP:NOT），我认为这是不符合关注度指引的。

再还有就是，我也反对像TIY阁下那样，创建低质量的县级行政区域内的文物保护单位列表。还不如等熟悉这一行政区域的用户他们自己来，有量而无质毫无意义。 红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 03:25 (UTC)

同意红渡厨阁下关于地市级、乡镇级不应该设文保列表的意见，以地市级为例，个人认为地市级的行政区域不应该设置“各级文物保护单位列表”，再以福州市各级文物保护单位列表为例，列表里面的内容鱼龙混杂，这个条目创建出来就很有问题，请问既然是“福州市”境内的文物保护单位，那各县的要不要算进去？那这些都算进去了，那建立各县级行政区的文物保护单位列表意义又何在？更何况这个列表本身也并不完整，只有两个市辖区的文保列表，其他市辖区的也都没有，与其做得这么乱七八糟，不如直接改叫“福州市文物保护单位列表”，专门收录福州市一级的文物保护单位。这是我本人计划在2024年上半年做的（如果有精力的话）。

另外想问一下，阁下所言的“加了‘尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物’名单”的用户是指我对霞浦县各级文物保护单位列表所做的编辑吗？----FradonStar|^一些闲话 2024年1月14日 (日) 04:29 (UTC)

不是你那个，你那个好歹是文物保护单位。“金山区各级文物保护单位列表#金山区登记不可移动文物”是指的这种，当地文物局的人（或者是当地有兴趣了解的人）自己知道就行了，维基百科没必要列出来。好比说我去某个县级行政区旅游，我肯定优先会去看国保省保，再次的话看市县保，谁会专门跑去看个没级别的不可移动文物呢？--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 04:54 (UTC)

关注度对不可移动文物的定义好像没有很明确，理论上，按NT:BUILD的定义，国家级以下的都不太算符合关注度 囧rz……----FradonStar|^一些闲话 2024年1月14日 (日) 05:01 (UTC)

其实没明确的话，我们通过这次讨论来明确一下也行（--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 05:10 (UTC)

我说一些个人看法，按照现状，县级文物保护单位也是有人在建立的，省级文物保护单位的关注度应该也算是挺高的，而不可移动文物点一般是不具有关注度的，当然也有例外，比如我之前写的浦西境福寿宫，这就算是有关注度的条目。----FradonStar|^一些闲话 2024年1月15日 (一) 01:32 (UTC)

这个我赞同，比如说南京长江大桥，它在去年评上南京市文物保护单位之前一直是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”，但该条目的关注度，即使是在它是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”的时候，肯定也是一直有的。我上面说的那些，主要是指的那些纯粹是“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”，又没有其它的能够让该文物有关注度的东西，那么这种内容，我认为是没必要在维基百科中给它们列到表里，甚至是给这种文物创建条目。--红渡厨（留言） 2024年1月15日 (一) 03:02 (UTC)

另外还有个命名规范问题，舟山市普陀区各级文物保护单位列表，我注意到有的是像这样“城市名加市辖区名”这样命名的，对于这种列表，是不是需要按照目前维基百科的通行做法，重定向为普陀区各级文物保护单位列表。红渡厨（留言） 2024年1月18日 (四) 04:18 (UTC)

不要建乡镇级列表此前已有定论，但至去年8月TIY仍在变相创建乡镇级列表（如Special:diff/78461859）。建不建地市级列表我没意见。文保的关注度判断准则是通用关注度指引，即要求“得到了可靠来源的有效介绍”，并非一般不可移动文物就一定没有关注度。Urga已创建四川各县的不可移动文物列表。舟山市普陀区是为了和上海市普陀区消歧义。--Kcx36（留言） 2024年1月18日 (四) 20:03 (UTC)

理论上说，把该乡镇境内的的文保单位列表放在此乡镇的条目中问题不太大，但问题是这样创建有点太机械了，看着挺不舒服的。----FradonStar|^一些闲话 2024年1月19日 (五) 00:48 (UTC)

我反对TIY的做法。普陀区的问题我之前没注意到，既然是只是为了消歧义的话，我没什么意见了。Urga创建的四川各县的不可移动文物列表我考虑提删，其情形类似于正在提删的长城列表类条目。--红渡厨（留言） 2024年1月19日 (五) 03:17 (UTC)

这个我也看过了，如我上面在分类讨论中所述，实际上，XX市、XX县境内的文物保护单位列表中的国保和省保无论做到什么程度，都会和国保、省保自身的列表存在重复，把国保、省保的列表做到尽善尽美、集中展示、集中更新（如果形式上可以做的更好，我不反对多做几个表，比如四川那样，地域一个表，批次一个表），引导大家去Ctrl+F查询，并没有什么不好，这样拆分一下，等于同样的列表要更新两遍，一次更新总表，一次更新N个县的分表，还不如没有区县本级内容的全都删除，有区县本级内容的回归到本级的XX区/县文物保护单位（列表的形式），这样就解决了最根本的重复问题，而重复问题也是难以及时更新和内容单薄的根本问题，我认为这个问题可以小范围讨论，然后拿出几个方案大范围投票。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月23日 (二) 15:43 (UTC)

考虑到维基百科目前的现状，再加上我个人的一些想法，我理想的列表大概是这样的（仍旧以长沙县为例子好了）：全国重点文物保护单位条目负责写国本级，如果编者认为有必要可以分批写成第一批全国重点文物保护单位、第二批全国重点文物保护单位等按批次分的列表；湖南省文物保护单位条目写省本级，如果编者认为有必要可以分批写成第一批湖南省文物保护单位、第二批湖南省文物保护单位等按批次分的列表；以此类推到长沙县。最后再来长沙县各级文物保护单位列表，用来介绍该县各级文物保护单位。不建地市级或乡镇（街道）级列表，以免像猫猫的日记本君说的那样造成大量重复。

有关于猫猫的日记本君说的Ctrl+F，我觉得是这样，我们这里叫维基百科，不管怎么样百科是一个为读者服务的东西，就我身边人来看，并不是每一个人都会用Ctrl+F，而且即使会用，这个方法还是不太能够清晰明了地告诉读者某一个县级行政区域内有哪些文物保护单位。所以对于Ctrl+F的办法我暂时不赞成。--红渡厨（留言） 2024年2月1日 (四) 16:00 (UTC)

关于文物保护单位分类

目前，维基百科大量使用分类:长沙文物保护单位（长沙仅为举例用，后同）来分类该长沙市内的各级文物保护单位。但维基百科内却同时存在着分类:长沙市文物保护单位来分类这个由长沙市人民政府公布的长沙市级文物保护单位。分类:长沙文物保护单位和分类:长沙市文物保护单位极易造成混淆，建议仿照分类:青羊区境内的文物保护单位，将百科内所有的“分类:XX文物保护单位”更名为“分类:XX市境内的文物保护单位”。红渡厨（留言） 2024年1月2日 (二) 09:15 (UTC)

除了長沙以外，還有甚麽地區也是同樣的情況的？畢竟你不説明具體有多少的地區是同樣的情況的話，後面很難進行維護整理。Sanmosa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月2日 (二) 09:57 (UTC)

中国的城市，区县太多，我也说不好有多少=。=--红渡厨（留言） 2024年1月2日 (二) 10:05 (UTC)

不少于307个。造成这种现象的原因是大陆行政区分类长期以简称命名，命名常规中的涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等，其命名均应采用区划全称，如……“Category:北京市建筑物”等，而不应使用……“Category:北京建筑物”等来命名直到2018年才通过，分类以全称命名一直没有执行到位。--Kcx36（留言） 2024年1月2日 (二) 11:54 (UTC)

我其實也看過了一下，省份好像也有同樣的情況。可能需要整理出具體情況，然後用bot或找很多人來處理。Sanmosa _{Romeo and Qubilai} 2024年1月2日 (二) 14:03 (UTC)

同意。--紺野夢人 2024年1月2日 (二) 14:00 (UTC)

分类命名一般省略“的”，已有的是否要改呢。改用全称听上去合理，尤其是对于如吉林省吉林市等易混淆简称。旧分类改为{{cr}}？--YFdyh000（留言） 2024年1月2日 (二) 15:49 (UTC)

看了下维基百科:页面分类，并没有对分类命名中的“的”有强制性要求，只是说列表的命名一般不使用“的”。。我倒觉得有没有“的”无所谓=。=另外我看@Yumeto阁下好像已经在着手改了？--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 09:51 (UTC)

此類命名及更名已有實踐，慮及此點，先改了維護量少的直轄市（北京市由Hat600於2018年完成）、海南省、寧夏回族自治區。「的」之有無對命名而言皆能成立，可沿用，亦可省略（若省略，可考慮將「境內的」改為更簡潔的「內」）。可由機器人處理只省略「省」、「市」、「縣」等字眼的分類，需注意繁簡，「民族自治地方」最好人工逐一確認。--紺野夢人 2024年1月3日 (三) 10:08 (UTC)

本条提案的初衷就是为了避免混淆，如果只改成一个“内”的话，那“分类:长沙市内文物保护单位”和“分类:长沙市文物保护单位”还是容易造成混淆。--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 10:20 (UTC)

那就沿用已有之「境內的」，而且維護量會少一些。--紺野夢人 2024年1月3日 (三) 11:20 (UTC)

我是觉得“(区|市)境内文物保护单位”更符合简洁原则和不会误解，不过与既定的许多存在不一致。--YFdyh000（留言） 2024年1月3日 (三) 12:07 (UTC)

可以使用「某地」及「某地的」來區分。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月3日 (三) 10:18 (UTC)

同上，一字之差还是容易混淆。--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 10:21 (UTC)

又不是條目，不需要考慮混淆問題，只要標示清楚即可。大不了就用「境內」二字，差不了多少。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月3日 (三) 13:22 (UTC)

可以将Category:长沙市文物保护单位改成Category:长沙市级文物保护单位。Category:长沙文物保护单位包括各级文保单位。--Kethyga（留言） 2024年1月3日 (三) 13:23 (UTC)

(－)反对，请看上方讨论，Category:长沙文物保护单位不符合相关方针。--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 14:05 (UTC)

个人以为，只需要保留Category:长沙市文物保护单位这个分类就行了，类似分类:长沙文物保护单位一律删除白纸保护，且“长沙市文物保护单位”就是指“长沙市级文物保护单位”，这样才和文物保护的业界习惯一致。明明等级与地域直接关联，按照等级就可以把文物保护单位的分类做的足够好，根本不需要再按地域分类。近年来维基百科的文物保护单位条目耕耘越来越少，反而醉心于列表和分类，层级做的越来越细，反而或者常年不更新，或者需要浪费大量的时间更新，这是顽疾，得治！--猫猫的日记本（留言） 2024年1月3日 (三) 14:13 (UTC)

无比(＋)贊成阁下观点并给阁下一个大 赞。维基百科:页面分类有言，页面分类应遵循约定俗成的规定。其实直接把Category:长沙市文物保护单位只作为Category:长沙市的一个子分类也是相当好的，免得多搞那么多分类。--红渡厨（留言） 2024年1月3日 (三) 14:29 (UTC)

这样可能存在区级保护但尚未创建相关分类，然后被塞入“长沙市文物保护单位”，“市级”能避免此问题。--YFdyh000（留言） 2024年1月3日 (三) 14:39 (UTC)

一方面，遵照文物保护的业界习惯更重要，如果可以理解并不会用什么“长沙市级文物局”、“长沙市级考古所”，就可以理解其实“长沙市级文物保护单位”也是维基百科编者的一厢情愿罢了。另一方面，区级文物条目是整个维基百科中最为罕见的文物类条目，而且区级文物在现实中也正在逐渐消失（例如杭州的各个区都没有区级文物，早先的区级文物都已经是市级），就算出现这种情况，挑出那么几个区级文物又有何难呢？--猫猫的日记本（留言） 2024年1月3日 (三) 15:30 (UTC)

也不能说是维基编者的一厢情愿，比如这个湖南省的名录[1]，“湖南省全国重点文物保护单位名录和省级文物保护单位名录”。--Kethyga（留言） 2024年1月3日 (三) 15:48 (UTC)

我换个说法。如果命名是“xx市……”代表市级，有人将市级的条目放入省级，理由是市级分类未创建（细分），是否可接受。如果分类命名是“x级”我觉得上述难以接受（错误归属），而如果名称仅有地域则似乎可以。--YFdyh000（留言） 2024年1月3日 (三) 18:44 (UTC)

按等级分是一种方式，按所在地域分是另一种方式。某县内的国保、省保、县保都由该县文管所管理也是文物保护的业界习惯。--Kcx36（留言） 2024年1月3日 (三) 14:40 (UTC)

那倒不是，能够全面监管各级文物保护单位的是文物局（一般单独的文物局也很少，常常是XX文化广电旅游局），而文管所作为下属机构，能够管理的文物是很少的，比如台州市椒江区，由椒江区文化传承保护中心（实际上相当于文管所）管理的只有五处而已。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月3日 (三) 15:43 (UTC)

大哥你这个不对。。你这说的管5处是指的文物安全责任人，跟日常的行政监管是两码事。--红渡厨（留言） 2024年1月4日 (四) 13:58 (UTC)

你说的管理和监管那也不是一回事好吧。。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月4日 (四) 14:12 (UTC)

等下等下。。。咱们聊跑题了，还是说原来分类的事。。。--红渡厨（留言） 2024年1月4日 (四) 14:42 (UTC)

要改就只有一种改法，cat:长沙市的文物保护单位，无非只是纠正了中文维基长期省略“的”的陋习，但并无实质意义。改成“境内的”纯属画蛇添足。非要感到容易混淆，那就请在分类里加上hatnote，比在这里乔名称有用得多。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年1月5日 (五) 02:11 (UTC)

如果上面我提到的激进的方式不行，那么退一步，建立cat:长沙各级文物保护单位（只含分类+列表+模板，不含条目），这一分类下包含cat:长沙全国重点文物保护单位、cat:长沙省级文物保护单位、cat:长沙市文物保护单位（省略市级没关系，大部分文保碑都省略市级）再加长沙下面的XX区文物保护单位、XX县文物保护单位，这样绝没有分类交叉的问题，唯一的问题就是工作量大，供有兴趣把分类做到极致的考虑。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月9日 (二) 14:53 (UTC)

其实我一直没太明白您的观点，具体以Category:成都文物保护单位为例，您觉得该分类及其下级分类有何不妥之处呢？--Kcx36（留言） 2024年1月9日 (二) 15:25 (UTC)

不妥之处在于分类的命名逻辑不一致呗，或者主分类应该叫 cat:成都市境内的文物保护单位、cat:四川省境内的文物保护单位，或者下级分类应该叫cat:双流文物保护单位‎、cat:大邑文物保护单位‎。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月13日 (六) 09:14 (UTC)

这就对了，本提案一开始要干的就是把“cat:成都文物保护单位”移动到“cat:成都市境内的文物保护单位”、“cat:四川文物保护单位”移动到“cat:四川省境内的文物保护单位”。--Kcx36（留言） 2024年1月13日 (六) 09:45 (UTC)

但是如此一来，理论上还会有 cat:双流区境内的全国重点文物保护单位、cat:双流区境内的四川省文物保护单位和cat:双流区文物保护单位，这分类树可以极其复杂，所以我很明白的说就是不认同这套地域分类法，更认同等级分类法，地域本可以通过其它方式更好的实现，比如列表和模板。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月13日 (六) 14:45 (UTC)

我对猫猫的日记本君的本条观点表示相当赞同！--红渡厨（留言） 2024年1月13日 (六) 14:48 (UTC)

我理想的分类树，一级分类cat:成都文物，二级分类cat:成都可移动文物、cat:成都不可移动文物，三级分类cat:成都市文物保护单位、 cat:双流区文物保护单位等等，然后国保、省保全部用做列表+模板放进cat:成都不可移动文物之下。另外一方面，我也不认可这些精确到区县的各级文物保护单位列表和分类，维基百科的信息不是越具体越好，也要考虑更新方便的问题、阅读习惯的问题，我的习惯就是在国保、省保列表中 Ctrl+F 某个区县，要更新也就更新总表。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月13日 (六) 15:23 (UTC)

说到列表，我认为如果有区县级的资料，可以建立区县的各级文保列表，如果能有人更新维护，我认为是很有价值的，如前不久评上FL的霞浦县、闽清县列表，以及我维护的云南省、成都市的各区县列表，便于读者详细了解某地的文物，表中的地址、坐标也能方便探访。不过其他现有的区县各级文保列表其实只是对国保、省保列表进行拆分，意义不大。--Kcx36（留言） 2024年1月13日 (六) 15:49 (UTC)

您的想法是cat:成都不可移动文物（即目前的cat:成都文物保护单位，要不要改成您说的“成都不可移动文物”又是另一个话题了）下面放cat:成都市文物保护单位、cat:双流区文物保护单位，但不放具体条目？这样的话成都市的非市级、非区级的国保、省保就不在“cat:成都不可移动文物”或其子分类内，但它们确实应该属于“cat:成都不可移动文物”，我认为这不符合分类原则。

如果“cat:成都不可移动文物”放具体的国保、省保条目，那将有100多个条目，过于庞杂，我的解决办法是建立各区境内的文保分类，分别容纳各区内的国保、省保，然后按照分类逻辑，市级的文保也同时归入各区境内的文保分类，区级分类则整体作为某区境内文保分类的子分类（如有必要建立区级文保分类），也就形成了cat:成都文物保护单位的现状。如果某区内的文保条目数量很少，不必建立某区境内的文保分类。

总结起来，现行分类树，（若再按照最初的提案对一些分类进行更精确的命名后），也是我理想的分类树为：Cat:成都市境内的文物保护单位下面是Cat:成都市文物保护单位、Cat:青羊区境内的文物保护单位等；如果有Cat:青羊区文物保护单位，则放在Cat:青羊区境内的文物保护单位下面；如果某区条目过少，则不建立Cat:某区境内的文物保护单位，而放入Cat:某市境内的文物保护单位。--Kcx36（留言） 2024年1月13日 (六) 16:27 (UTC)

有关于某一行政区域内的文物保护单位列表，不是本讨论的主题，就不在这里聊了。不过这个话题我也确实有些话想说，我再在下方开一个#关于文物保护单位列表的讨论集中聊，欢迎2位来参与讨论。--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 02:28 (UTC)

关于分类，我反对设立cat:成都可移动文物这种按地域分类的可移动文物分类，因为众所周知可移动文物一般要么在博物馆，要么私人收藏。私人收藏的话维基百科应该没法收录，而博物馆的话我觉得直接按所在博物馆分类就好。然后，cat:成都不可移动文物我也反对设立，因为一个单纯的“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”肯定不符合关注度，所以没必要给不可移动文物设分类，直接弄文物保护单位就好了。--红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 14:54 (UTC)

总之我很希望大家可以一起聊个共识出来，然后把之前已有的按照这个共识改。日后的条目分类也按照这个来。红渡厨（留言） 2024年1月14日 (日) 15:02 (UTC)

长沙市底下还有一个长沙县呢，我的建议是分类成cat:湖南省境内的文物保护单位→cat:长沙市境内的文物保护单位（仅收录分类）→cat:长沙市境内的全国重点文物保护单位（也可以直接用cat:湖南省境内的全国重点文物保护单位）、cat:长沙市境内的湖南省文物保护单位、cat:长沙市文物保护单位和长沙市下各区县境内的的区县级单位文保，如cat:长沙县境内的文物保护单位→cat:长沙县文物保护单位----FradonStar|^一些闲话 2024年1月15日 (一) 01:44 (UTC)

命名常規要求不省略「省」、「市」等通名，而符合這一要求的已有分類均使用「境內的」，同意劃一為「省境內的」、「市境內的」等。--紺野夢人 2024年1月15日 (一) 13:37 (UTC)

话说阁下在共识成立以前，先别慌着改。。。。--红渡厨（留言） 2024年1月15日 (一) 15:01 (UTC)

還沒在改……--紺野夢人 2024年1月16日 (二) 00:18 (UTC)

上面的回复我基本都看了，逐条回复如下：

1、提出cat:成都可移动文物、cat:成都不可移动文物是因为这是大陆文物保护法第三条的法定文物大类，客观的摆在这里。

2、前面已经说了，国保、省保全部做列表+模板放进cat:成都不可移动文物之下，这样cat:成都不可移动文物既包含国家级、省级的文物列表和模板，列表和模板里有具体条目，也包含市级、区级的文物分类，分类下还是有列表、模板和条目，这样就涵盖了所有。另外说一下，理想的状态下，cat:成都不可移动文物下面的分类应该是级别，即cat:成都一级文物、cat:成都二级文物等等，跟可移动文物按级别分类的逻辑一致，而不是谁收藏的问题。

3、说“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”肯定不符合关注度，这就显得妄自菲薄了，看看对岸多少连县定古迹都不是的小庙照样大量创建条目，如果觉得乱了，也可以创建“XX市尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”，也别嫌分类长，因为这也算大陆文物保护法里的专有名词。

4、核心问题也说了，大量区县各级文保列表其实只是对国保、省保列表进行拆分，大量cat:XX境内的XX级文物保护单位也只是在不增加条目基础上不断钻研如何细化分类，少量的条目和分类能做到全面而且及时更新当然好，但是也掩盖不了前面这两个事实，如果全都能做到这步田地，那就没有这个问题了。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月17日 (三) 16:09 (UTC)

我也逐条回复一下阁下好了：

1. 可移动文物、不可移动文物是法定用词，对，这没错，这是文物保护法的客观事实，我不否认。但同样，维基百科也有维基百科的客观事实：维基百科有关注度的要求，谁会去为了那些博物馆里不起眼的小文物去创建一个条目呢？大家创建的都是那些国家一级文物、国家二级文物的条目。这就天然地造成了一个问题：没必要设置“可移动文物”这一层分类，直接下设“国家一级文物”“国家二级文物”就好了。您自己前面也表达过不希望分类做得过细的观点。
2. 您第一个句号前面的话我不太理解，是说类似于长沙县各级文物保护单位列表这种列表吗？您第二个句号前面的话是不是写错了，不可移动文物好像没有一级二级这种分类吧？
3. 您可能看漏掉了我前面说的限定词，我前面写的是一个单纯的“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”肯定不符合关注度，是指的那些只有一个“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物”的名头，没有其它任何能成为关注度的文物。比方说中国国家博物馆，它就是一个北京市东城区尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，今年将会作为北京中轴线的一部分申遗，他就肯定不会存在没有关注度的问题。至于对岸的县定古迹是什么样，我没去过台湾，对那边也不了解，这一部分我就不班门弄斧了。
4. 您说的第4点，我表示同意。

--红渡厨（留言） 2024年1月18日 (四) 04:07 (UTC)

再回复如下：

1、可移动文物其实是另一个问题，反正问题的程度也没有像不可移动文物这样复杂，也可以放着以后谈。

2、以杭州为例，按地级市建立一个国保+省保条目（杭州市各级文物保护单位列表，集中查询，集中更新），这样cat:杭州不可移动文物一共包含六个列表（各级、杭州市市保、建德市市保、桐庐县县保、淳安县县保、杭州市文保点）+五个分类（杭州市市保、建德市市保、桐庐县县保、淳安县县保、杭州市文保点‎（也就是指尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物）），就全都有了，没有各种分类套用和重复的问题。

3、不可移动文物既包括各级文物保护单位，也包括尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，而后者既包含大量不符合关注度要求的情况，也包含大量符合关注度要求的情况（比如本身就和重要的事件、人物、文化沾边，只不过因为近当代重建或者破坏等原因而只是一般不可移动文物），如果有足够的量符合关注度，那这样的分类也完全可以建立。

4、我感觉吧，维基百科的大陆文物保护单位领域发展到现在，已经很难达成一个统一的意见，不仅列表如此（按级别，按批次、按地域、按级别是一级一级还是集中一起？按批次是一批一批还是集中一起？按地域是一县一县还是集中一起（也就是地级市）？），分类也是如此（“境内的”要还是不要？）,模板也是如此（四川和重庆至今还是独立的一套体系），而时间总是有限的，所以只能看着上面提到的乱象感叹吧。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月22日 (一) 16:26 (UTC)

回复如下：

1. 关于阁下的第2条，考虑到维基百科目前的现状是县级行政区的各级文物保护单位列表更受各位编者的青睐，也更符合文物保护的实际状况，我反对再建立一个地市级的各级文物保护单位列表，建议把已有的地市级列表拆分成县级行政区的各级文物保护单位列表。这一点我在下方的讨论中也有提到（#关于文物保护单位列表）
2. 您的第3点，我表示赞同。
3. 现时维基百科虽然确无共识，但我还是希望能够通过本次讨论来确立一些文物保护单位领域的一些规范，以逐步解决一些乱象。

--红渡厨（留言） 2024年1月23日 (二) 08:42 (UTC)

就列表的事情集中说一下吧：

1. 其实按县级行政区的各级文物保护单位列表以前很少，不会超过二十个，这些列表不过出现了三年多的时间而已，基本上都是出现在2021年的下半年，很多都是拜用户TIY所赐，后来还出现了无用的街道级、镇级，街道级、镇级被删了之后这位又去把这个表强行塞进了街道和镇的条目中（例如水亭畲族乡），当时就进行了一波讨论，能认识到问题然是无共识，我当时核心的两点都说了，无非是1半成品，2维护成本。
2. 当时就有按地级市列表的提议，于是我实验性的合并了十个列表（拱墅区、西湖区、上城区、临平区、滨江区、余杭区、萧山区、富阳区、临安区和之前的一个杭州省级文物保护单位列表），组成了一个杭州市各级文物保护单位列表，又添加了一些特别的内容，比如建筑群的具体组成。相比而言，它并没有长到无法接受的程度，每个区已经独立展示了，用Ctrl+F查每个区也并没有那么难，而且点一下表头“编号”一栏右边的三角，它就变成了一张不分区的按批次表，我觉得用的很舒服。如果按级别（不论批次地域，如浙江全国重点文物保护单位列表），按批次（不论地域，如河北省第二批文物保护单位）可以集中到一起，那么按地域（不论级别批次，如杭州市各级文物保护单位列表）也可以。
3. 事实上，在这些列表出现之前，多年以来大家用浙江全国重点文物保护单位列表、浙江省文物保护单位和海宁市文物保护单位之类的分区县列表也挺习惯，足以解决查资料所需，而比起拆分成N个县，越做越精致越细化，我反而更倾向于集中所有力量做好国家级和省级这两张大表，做到尽善尽美，那怕拆分出少数几个分表（如四川省文物保护单位是地域表，四川省文物保护单位列表是批次表），按县的列表无论做到什么程度，它都不可避免跟这两个列表重复，按市当然也一样，我宁肯这些都没有，全部恢复到2021年之前的格局。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月23日 (二) 15:20 (UTC)

• 写县的各级列表的一个好处是可以一并把县级的列表写了，不用单独建县级的条目。（我和您的想法似乎正好相反，我认为单独的县级列表过于单薄）
• 如果读者想了解某县有哪些文物，或者用于实地访古，肯定是县的各级列表好用。查国、省、市的列表，要几个条目来回切，如果没有按地域排，还得不停搜索。我实地拍图时看的就是县的各级列表，非常方便。
• 国、省列表本来就长，塞不下太多的细节。我认为您说的要尽善尽美只能尽到一定程度，否则信息太多反而不好用了。我自己的习惯是（见云南省相关列表）：国、省列表地址只精确到县，列出子项但不给具体地址、坐标；县的各级列表（如腾冲市各级文物保护单位列表）则写精确地址，子项也分别写明地址和坐标。--Kcx36（留言） 2024年1月23日 (二) 16:02 (UTC)

  当然，上述优势都是建立在有人来整理、更新的前提上。而现在甚至还有不少省级的列表多年没人更新。

  我理解您希望优先完善更为重要的国、省列表。但如果有人有余力去搞分县的各级列表，我觉得没什么不好的，没必要拦着。--Kcx36（留言） 2024年1月23日 (二) 16:51 (UTC)

• 能做到内容丰富而且及时更新的就没必要拦了，现阶段能把内容贫瘠的处理掉就挺好了，包括没有区县本级、直接国保省保各摘一部分直接组合的条目（如庆元县各级文物保护单位列表），也包括机器批量创建的条目（如鞍山书院），品质比数量重要、品质也比是否收录重要。另外“尽善尽美只能尽到一定程度”观点我也比较赞同，站在使用者的角度，列表最核心的信息是名称和所在地，最初始的格式（如浙江省文物保护单位）简单、朴素反而最高效、查起来最快（当然国保全部隐藏，纯省保也是一个因素），内容丰富的列表可以有，但高效的列表也不可或缺。--猫猫的日记本（留言） 2024年1月24日 (三) 15:09 (UTC)

感觉大家也聊得差不多了，综合维基百科现状，及我个人的一些想法，我理想的列表大概是这样的（仍旧以长沙县为例子）：分类:文物保护单位下设→分类:全国重点文物保护单位和分类:各省文物保护单位，分类:各省文物保护单位下设→分类:湖南省境内的文物保护单位，分类:湖南省境内的文物保护单位下设→分类:湖南省文物保护单位和分类:长沙市境内的文物保护单位，分类:长沙市境内的文物保护单位下设→分类:长沙市文物保护单位和分类:长沙县境内的文物保护单位，分类:长沙县境内的文物保护单位下设→分类:长沙县文物保护单位，其他的地方以此类推。另外，分类:XX市文物保护单位或分类:XX省文物保护单位还可以视情况再按批次细分。红渡厨（留言） 2024年2月1日 (四) 16:29 (UTC)

有关U:TIY对文物类内容的编辑问题

我来细数一下TIY的“罪行”：

1. 在其明知先前已有“不得创建乡镇（街道）级文物保护单位列表”的共识下，仍然变相地创建“乡镇（街道）级文物保护单位列表”，比如在县级文物保护单位列表里建分街道列表（如徐汇区各级文物保护单位列表），比如在乡镇（街道）的条目里建文物保护单位列表（如湖南路街道 (上海市)，都把街道条目变成文物条目了），现希望社群能够形成共识，让其停止这一行为；并对已经被这样操作的条目，进行回退；
2. 其创建的单个文物条目，大量都缺乏来源（如大上清宫遗址、唐寅故居遗址等）早就有其他用户跟他说了，他每次都装没看见一样，日后继续这样干。

由于该用户活跃度非常之高，被如上操作的条目量非常之大，我认为非常有必要把这个事情单独拿出来讲一下。不能再任由他这样不受约束地写下去了。 如果大家对我上面的话没什么意见，那这就算是给他的最后一次警告，如果以后还有这种行为，直接作为破坏者提报到管理员布告板那边去。

我的话讲完，谁支持，谁反对？

——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月11日 (四) 11:21 (UTC)

支持不一定，但絕對支持就有可能。--Benho7599 | Talk 2024年4月11日 (四) 13:44 (UTC)

抱歉，没看懂阁下讲的什么。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月11日 (四) 13:47 (UTC)

TIY太我行我素了，他写的条目类型都有点自说自话的感觉，编辑的条目也多少有点主观能动性在里头，不论是自身忙还是不喜社交，感觉他对社群的鲜少回应还是有点不太尊重大家。具体问题就不说太多了，主要还是围绕着“宁滥勿缺”这种想法吧。我还是衷心希望TIY能出来多多回应社群的关注，交流一下如何改变他的编辑模式才能让社群接受他的诸多贡献。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月11日 (四) 15:30 (UTC)

我還記得我之前發起過“中國大陸條目的折毛？”這麽一個討論。如果TIY還是繼續如此的話，那我不反對提報他的做法。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 16:14 (UTC)

最难绷得住的还是TIY创立的某区各级文物保护单位列表里。1.境内无国保省保他就留个表头；2.创立区划一栏但是全写的区名，都“某区各级文物保护单位列表”了还加区名，除非是集体文物或者是大型桥梁涵洞堤防，不在这个区还能在哪个区，是可谓废话。所以综上很难不认为是他在“水列表”。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年4月12日 (五) 01:52 (UTC)

建議提報並由管理員實施編輯禁制。並歡迎補充數位化方志館、年鑑作為參考來源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月14日 (日) 12:11 (UTC)

我贊同@Sanmosa、红渡厨：去提報，因我也發現主編並不會照引用寫，如編輯德春堂药铺時[2]裡面有寫「2010年7月19日，德春堂藥鋪公布為第五批江山市文物保護單位，編號5-3-16」，可是其出處[3][4]， 根本沒提「5-3-16」。--Outlookxp（留言）

Template:报告：TIY仍然在写新条目，比如这个最新的“八一南昌起义纪念塔”，他专门写了4个来源，但其中3个来源全是《江西省人民政府关于公布第六批江西省文物保护单位的通知》，不过是一个来自网站、一个来自期刊、一个来自文库。很难不怀疑他是在凑来源数量，但该条目仍有大量内容无来源。算了不管了，等本讨论存档我直接提报他。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 05:11 (UTC)

我只能说历史一直在重演，有精力的人做了一堆无质量的事情，重质量的人却无法拿出对等的精力纠正。如果一定要做点啥的话，我认为先应当删除所有94rain开动机器刷的文保小条目开始（举例），对比一下TIY的条目还比这些小条目高一个层级，事情要先从最底层开始。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:30 (UTC)

我反对拿机器刷条目，正如同我反对TIY现在做的事情一样。但如果要说删掉这些条目，那真删不掉，因为人家有来源，有关注度，也没违反什么其他的删除方针。只能说期待日后有人去扩充这些条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:40 (UTC)

如果删不掉但很差，我觉得可以批量挂特殊的维护模板（由机器人创建，可能不完善或未人工检查）或追踪分类以便判断和整理。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:00 (UTC)

这让我不由得想起了Lsjbot。宿务语维基百科有针对这个机器人创建的所有条目挂上特殊模板。我支持这种做法。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月14日 (日) 01:30 (UTC)

( π )题外话：虽然TIY一般不回应社群的讨论，但提交到存废讨论的条目TIY君还是会去改进来源的，只是擦着删除方针的行为让我很难评价。不反对提报。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:54 (UTC)

这确实是站内的老问题了。麻烦在于站规提供的应对手段不多，好像有这么几条：

• 维基百科:快速删除方针#A1._内容空泛（包括但不限於沒有定義）。：如果只是跟列表一样列出了名称、时代、地点、保护级别和登录时间，或许可以提A1速删。
  • 缺点：提报人需要一个条目一个条目审看，耗费时间。条目创建者只需要增加一两句话，就可以主张条目不符合A1（例如浙绍会馆，有一句“系浙江绍兴人士在扬州设立的会馆，现为民居”，恐怕不能A1）
• Wikipedia:删除方针#刪除理由第13条“挂有小小作品模板30天未改善的条目”。据Wikipedia:小小作品#小小作品的定義，小小作品正文不超过50个汉字，而且“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、信息框的內容和其他模板本身”。这样来看，从文物保护单位名录提取出的名称、时代、地点、保护级别和登录时间信息可能属于“堆砌單一來源的結構化數據”，在计算字数时或可扣除。那么很多这样的条目可以走小小作品提删路线，先挂小小作品模版，30天后提删。
  • 缺点：提报人需要一个条目一个条目审看，还得计算字数，更浪费时间。是否可以依照“堆砌單一來源的結構化數據”来扣除字数，可能有一些疑问，也许最后会拿到客栈方针区讨论。创建者的应对策略也很简单，你提哪个，我把字数添到50字以上就完了，而且有30天的宽限期，不着急。
• 对于列表，可以依据Wikipedia:删除方针#刪除理由第5条“內容分歧（同一事物重複創建條目，除非合併或重定向更合適）”。细化到街道、乡、镇甚至社区、村的文物保护列表条目可以据此提删，主张为重复创建条目。

总之，其他编辑可以做的事情似乎也不多，就算可做也很耗费时间。只要带上来源，加上一点点内容，把字数凑够50字，规则似乎也并不禁止创建这样的文物保护单位条目。如果没有来源造假、内容错误的问题，那也很难主张这是破坏。

中文维基的编辑各有各自的趣味，TIY可能比较享受快速创建小作品条目、刷条目数量的事情，其用户页列出的条目贡献列表User:TIY/New Article列出了相当数量的条目（PS：这些条目TIY创建时的版本也有类似的问题，比如天主教佩魯賈-皮耶韋城總教區创建时的版本中文、意大利语混杂，很简单的意大利语地名没有译出来；条目也很短，没多少内容，与文物保护单位条目的情况类似）。可能对一些编辑来说，这种事情确实很减压吧。--如沐西风（留言） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)

我个人认为最妥的方式还是挂维护模板。毕竟从0到1比从1到100要难，有人把条目建起来在客观上促进了其他编者的改善，但如果这个领域条目稀少甚至几乎没有，我感觉很多维基人也不会那么容易去大规模拓荒；我认为挂了模板可以很好地激励编辑去创建条目，包括我自己之前也参照TIY模式创建过一些这种有点劣质的条目（主要是霞浦县的一些文保，后面在如沐西风等编辑的帮助与意见下，后续列表内的文保条目大多有较为明确的介绍，但霞浦的我还有一部分一直鸽着没有改善），也可以挂上这种模板，可以激励维基人（尤其是原作者）去改进。另外这类维护模板可以提醒一下其他人不应该创建类似的条目以避免出现像我之前那样的情况。--FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:26 (UTC)

文物保护单位标志

感觉需要在这边讲一下。

为了避免原创研究，建议各位在称呼各地文物部门给各级文物保护单位挂的文物牌子或者是立的文物碑，统一使用“文物保护单位标志”这一称呼。

（依据为：《s:中华人民共和国文物保护法》第六十六条、中华人民共和国国家标准《文物保护单位标志》<GB/T 22527-2008>）（此处感谢用户:Kcx36阁下给予的提醒）

以上。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)

这“文保碑”“文保牌”，媒体、学者、政府用得（[5][6][7][8]），维基百科用不得？怎么就成原创研究了？--Kcx36（留言） 2024年5月20日 (一) 13:47 (UTC)

那有些地方还叫XX市重点文物保护单位、XX省重点文物保护单位呢，维基一样没用。再说了，我这是“建议”，你要不想用，那就不用呗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 14:01 (UTC)

不要把文物保护单位挂建筑物的分类

比如古遗址类、石窟寺及石刻类、其他类，这几个明显不是建筑物。怎么老有人喜欢这样挂。麻烦以后不要再给文物保护单位（指文物保护单位这个概念，不是指具体的某一个文物保护单位）挂建筑物的分类了，谢谢合作！——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 07:14 (UTC)

中国大陆文物类条目命名中的“旧址”二字

前情提要：Talk:李凡诺夫公馆旧址#建议更名：“汉口季凡诺夫公馆”→“李凡诺夫公馆旧址”

U:Sanmosa阁下提出，“旧址”一般用于某组织现时仍然存在，但不在原址的情况，我考虑后认为Sanmosa阁下讲的是有道理的，我同意他的观点。但同时考虑到此事可能涉及到大量文物条目的更名，兹事体大，特发至客栈寻求共识，若无异议，希望能将本条确立为方针或指引。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 14:03 (UTC)

@YFdyh000：我看到你也表達了類似觀點，我認為你也應該參與這個討論。Sanmosa _蚌埠 2024年7月18日 (四) 15:15 (UTC)

若條目以「文物保護單位」本身為主題，命名一般可跟隨官方。但若超出此範圍，包含更加豐富的歷史陳述，則「舊址」一詞則可儘量不用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月18日 (四) 16:04 (UTC)

“若条目以‘文物保护单位’本身为主题”，你这个意见在实务中不好判定。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 02:59 (UTC)

同Eric Liu。倾向旧址作别名留在条目序言和叙述中，而条目命名，取决于条目主要内容是被保护单位还是原单位沿革。--YFdyh000（留言） 2024年7月18日 (四) 16:13 (UTC)

「舊址」二字是以現在為中心的叫法，某種意義上跟地域中心問題一樣，只是維度從空間變成了時間而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月18日 (四) 17:07 (UTC)

乱解，旧址是指该地原来有什么组织事件，与这个组织现今存不存在、这个建物现今存不存在都没有关系。特别在文物条目，官方定名更加不容瞎改。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年7月18日 (四) 23:46 (UTC)

@Ohtashinichiro：官方名稱也是針對有關地點的現況而加上「舊址」等後綴。假如條目著眼於該設施（或者其用途）的整個歷史，我不認為這個官方後綴適用。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月19日 (五) 00:57 (UTC)

這或許是中國大陸的特殊用法吧，但這種意思在中國大陸以外是肯定不存在的。Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 10:43 (UTC)

如果某个事物的原始专用名称就包括了“旧址”的话，那这部分就是这个专用名称的一部分，不应该忽略。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月19日 (五) 01:32 (UTC)

阁下不妨举个例子？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 03:04 (UTC)

例如中华全国总工会旧址 (广州)、黄埔军校旧址，越南青年政治训练班旧址、越南青年革命同志会旧址。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月19日 (五) 06:34 (UTC)

中華全國總工會（與黃埔軍校，某程度上）現時好像仍然存在？Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 10:44 (UTC)

归根到底，与其现在组织是否存在并没有关联，主要是这个事物的“命名”是否作为专用名词，是的话，里面存在“旧址”就保留下来，没必要花更多的讨论去争执组织是否存在或延续的问题，需要从多个名称中选择的问题就是很简单地通过命名常规去解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月20日 (六) 00:17 (UTC)

就是因为命名常规的各种原则不好选择，选择的时候各种观点容易打架，所以我想有形成共识的必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 02:39 (UTC)

不过对于这里的问题，或者从命名常规的常用与名从解决更好？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年7月19日 (五) 06:34 (UTC)

归根结底一句话：情况太多，需要视情况而定。要我来说，与其说是讨论“旧址”一词该不该有，不如说是讨论一个章程来说“旧址”一词在什么环境下使用。另外注意一些情况：1.“旧址”一词也用在了一些会议的会址上（诸如还没建立条目的汉口杨森公馆，省保公布名为“国共汉口会议旧址”，我认为建立条目时显然汉口杨森公馆作为条目名称更好）。2.有一些文物的使用者甚至组织（算上多次改制的后继者）都没有变化，诸如既济水电公司宗关水厂旧址，因为现今仍是宗关水厂的生产办公设施，我便将组织与文物联合叙述，这些又毋须考虑条目名用不用旧址了。3.诚然在现实称呼中称呼某栋建筑以“旧址”一词指代的情况并不少见，毕竟一栋建筑的业主常有变化，但是带旧址的称呼反而能更全面地概括这个建筑本身的使用历史，否则就得使用门牌号作为条目名了（但事实上门牌号也并不算得上是长期一致）。总而言之，“一刀切”的论证“旧址”一词应该存在与否，可能使得后续条目的建设困难加大。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年7月19日 (五) 03:28 (UTC)

我本來也無意「一刀切」地論證，但我確實認為多數的「舊址」屬於濫用，我的主張就是只有真正適合用「舊址」的才能用「舊址」，僅此而已。就好比我寫的老隆福建會館，全國重點文保的用名是「香港文化名人大營救指揮部舊址」，但這顯然地使老隆福建會館的歷史扁平化，因此我當時選擇了以省市縣文保的用名來命名條目。Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 10:41 (UTC)

我觉得阁下提到的只有真正适合用“旧址”的才能用“旧址”需要有一个判断标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 11:06 (UTC)

不適合用「舊址」的主題分幾種情況：

• 第一種是用「舊址」會產生某組織現時仍然存在，但不在原址的誤解（比如條目名現作“李凡诺夫公馆旧址”的李凡諾夫公館，還有條目名一度作“伪满建国忠灵庙旧址”的建國忠靈廟）；
• 第二種是用「舊址」不會產生如此的誤解，但會使主題的歷史扁平化（比如老隆福建會館的全國重點文保用名「香港文化名人大營救指揮部舊址」忽略了老隆福建會館本身其他豐富的歷史）；
• 第三種是即使用「舊址」既不會產生誤解，也不會使主題的歷史扁平化，如果不用「舊址」不會引申任何其他誤解的話，那也沒必要用（比如虎门炮台現在根本不是炮台，因此“虎門炮台舊址”這個名字不會產生誤解，而且虎門炮台的功能性本來就很單一，因此“虎門炮台舊址”這個名字也不會使主題的歷史扁平化，然而“虎門炮台”這個名字並不會引申任何其他誤解）。

故此，只有使用「舊址」既不會產生誤解，也不會使主題的歷史扁平化，而不使用「舊址」會引申任何其他誤解的情況才能算是真正適合用「舊址」的情況。Sanmosa _蚌埠 2024年7月19日 (五) 12:12 (UTC)

1. 个人没有这种感觉，旧只是说明曾经在那里。如中共一大会址也被称为“中共一大会议旧址”，这不代表“中共一大会议”仍在召开。2. 这要看条目主题。3. 可能要考虑主题和名从主人问题。WP:常用名称，不该擅自去掉旧址。--YFdyh000（留言） 2024年7月20日 (六) 14:51 (UTC)

补充一个情况，中国大陆很多文保有中国共产党革命旧址的性质，官方将其列入保护名录时往往会以“旧址”“遗址”命名之，比如以战役命名的霍童暴动旧址、西竹岔战斗遗址（该链接重定向到了战役条目的章节中），以战役之外事件命名的，如宁德天后宫（列入县保时名称为“国共和谈旧址”）、闽东独立师集训地，以及以组织机构命名的，如周宁闽东独立师旧址、新四军六团留守处旧址（条目实际名称没有“旧址”）、中共闽东特委独立团旧址（条目使用其建筑原名西胜寺），如前文所说，确实会存在拎不清究竟要不要在条目中加入“旧址”的情况，需要一个标准来界定。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月19日 (五) 12:45 (UTC)

還有，還需要補充的一點是“遺址”一詞也同樣地被濫用，我認為也應當明確客觀上並非遺址的地方的條目在任何情況下都不能以“遺址”命名，此外上面提到的第三種情況對“遺址”比照適用。Sanmosa _蚌埠 2024年7月20日 (六) 03:46 (UTC)

遗址在中国大陆也是有很多用法，如果地方文保管理部门拎不清文物保护单位的分类，就会把一些带有“遗址”名称，但已建立新建筑的文保划到“古遗址”的分类。据我所知的文保以遗址命名的主要有这么几类，一个是考古遗址，比如这块地挖出来过新石器时代、商周时期的石块陶片，就可能会被列入“xx遗址”的文保，这种遗址就没什么好争议的了；一个是古建筑遗址，但不排除这些建筑原址已经有重新建造的建筑或者照旧修旧的情况，比如圆明园遗址、大山庙遗址、宁德文庙遗址等，我认为如果有修建新的建筑，或者原建筑历史意义比较重大，那么这类建筑不应以“旧址”“遗址”做结尾；一个是前面提到的战役遗址，这个一般来讲也只是一片土地，有的地方可能会有纪念馆，但整体保护范围会是很大的，所以用遗址或者旧址我觉得没有问题；还有就是前面历史事件或者历史组织机构的发生地遗址，这种遗址大概率是建筑，我认为尽量以建筑命名为好，但如果建筑本身不出名，也就是说其关注度完全来源于这一历史事件，那可以使用中国大陆公布的旧址名称作为条目名。----FradonStar|^八闽风云 2024年7月20日 (六) 05:01 (UTC)

• (！)意見：这很简单。条目名称当然要和首句定义相符。如果定义是文保单位，那么用文保单位的官方名称OK。如果定义是建筑物，可以叫旧址也可以不叫。但如果定义是曾经存在的组织，比如某某银行，某某公司之类的，当然是不应该叫“旧址“。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年7月22日 (一) 08:16 (UTC)

  我的意思就是這樣。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年7月23日 (二) 13:15 (UTC)

---

所以，本案算是无共识？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月1日 (四) 10:52 (UTC)

似乎靠一些個案累積某種「習例」為共識比較現實？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月1日 (四) 16:29 (UTC)

您能不能把话说明白点，什么叫“靠一些个案累积某种‘习例’”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月2日 (五) 01:11 (UTC)

社群藉由個案討論結果累積形成慣例。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年8月2日 (五) 04:01 (UTC)

感觉继续讨论也不好形成共识，因为情况实在是太复杂了，有的适合用，有的不适合，个别条目有问题可以个案讨论，如果要形成共识，个人认为只能对少量条目做出比较有效的改善，不过如果能针对这些情况提出一个通则而非大范围的命名标准，我也是乐见其成的。----FradonStar|^DC22 2024年8月2日 (五) 10:58 (UTC)

最新要求：不可移动文物与历史建筑名录身份重叠的，以后要调整成只留一个身份

据今天发布的《国家文物局 住房城乡建设部关于做好第四次全国文物普查工作的通知》，明确提出妥善解决不可移动文物与历史建筑的身份重叠和保护管理标准不统一的问题。文物部门要会同住房城乡建设部门对不可移动文物与历史建筑名录进行校核比对，涉及身份重叠的，提请地方人民政府依法依规调整，使保护对象身份具有唯一性，落实更严格的保护管理要求。

中文维基百科这边也涉及到一些条目同时挂着文物保护单位的模板和历史建筑的模板，这个新规出来以后，我们要不要也进行相应调整，把拥有双重身份的建筑条目改为只留文物保护单位模板？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 10:38 (UTC)

好问题，不过文件只是提出要解决身份重叠的问题，还没有解决（“进行校核比对”，“提请地方人民政府依法依规调整”），建议再等等后续通知。--Kcx36（留言） 2024年10月23日 (三) 02:24 (UTC)

也是。不过还是看看其他人有没有什么意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月24日 (四) 08:51 (UTC)

@红渡厨：可能要等實際案例出來，我們纔方便直接按著改，不宜先行揣測格式。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月27日 (日) 18:20 (UTC)

市轄區的縣級文物保護單位

市轄區的縣級文物保護單位應當稱為「某區文物保護單位」還是「某市某區文物保護單位」，不論市轄區名是否唯一？是有統一規範還是因地而異？--紺野夢人 2024年11月13日 (三) 20:08 (UTC)

建议是以当地政府的称呼为准，当地政府叫“某区文物保护单位”，我们就叫“某区文物保护单位”；当地政府叫“某市某区文物保护单位”，我们就叫“某市某区文物保护单位”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月14日 (四) 03:10 (UTC)

我觉得如果跟其他地级市的区有同名的话，可以在前面加上某市，如果没有同名的话可以不加--古海岸遗址（留言） 2024年11月14日 (四) 04:27 (UTC)

同意。--Kcx36（留言） 2024年11月14日 (四) 04:50 (UTC)

消歧义有专门的命名方式，见《WP:DABNAME》，不是你们那样用的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月14日 (四) 05:13 (UTC)

評級問題

為什麼本專題會有「重新導向級高重要度條目」（還有中重要度等等）？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年7月21日 (一) 21:14 (UTC)

貌似是和平bot操作的，可能要问一下@Peacearth？--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年8月22日 (五) 16:46 (UTC)

我看了一下，像是Talk:南屏晚鐘，是原本有條目，後來才被改為重定向。所以機器人當時的操作並沒有任何問題。-Peacearth（留言） 2025年8月22日 (五) 18:39 (UTC)

思考...那这些页面算是G15么？如果属于这种情况可以考虑批量速删，除非这种重定向页面的讨论页允许保留。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年8月23日 (六) 01:34 (UTC)

而且我看了一下，好像也确实不是机器人的问题，机器人对它的自动评级是“stub”，但分类里显示的是重定向级。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年8月23日 (六) 01:35 (UTC)

因為他原本是小作品，所以自動評級為stub。現狀是重定向，所以模板會自動優先歸類為重定向級。個人認為不符合G15，因為即使是重定向頁面也是頁面，不符合當前任一G15標準。而且似乎也看不到刪除能帶來什麼好處、保留會帶來什麼壞處。-Peacearth（留言） 2025年8月25日 (一) 17:07 (UTC)

既然允许保留的话，我也不支持删除，您说的确实没错。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年8月26日 (二) 02:50 (UTC)

如果是属于T:可擴充重定向的话，保留也可？有些则是移动时没有移动讨论页。--PexEric 2025年8月26日 (二) 19:23 (UTC)

简单看了一下，Talk:刘公岛甲午战争纪念地、Talk:南屏晚鐘、Talk:查济古建筑群、Talk:西安半坡博物館、Talk:辽中京遗址可以留。其他均需要合并讨论页历史。另操作一笔Talk:古田会议会址。--PexEric 2025年8月26日 (二) 19:31 (UTC)

历史名园是否属于文化遗产范畴？

如题，既然各地的历史建筑可以归属于文化遗产范畴，那么各地评定的“历史名园”，比如说重庆市历史名园，是否可以归属于文化遗产范畴？--261026CQ(留言) 2025年8月19日 (二) 02:21 (UTC)

可能要看里面是否有文化遗产（纪念物）吧，公园也可能只有自然遗产？--YFdyh000（留言） 2025年8月19日 (二) 11:23 (UTC)

单论这个条目来讲的话，既然涉及到文化遗产的内容，我认为可以算。我认为是否属于专题可以直接用常识判断。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年8月22日 (五) 16:44 (UTC)

看入选条件。像你举的重庆的，要求至少建成50年且是文保单位，显然是了。--PexEric 2025年8月26日 (二) 19:33 (UTC)

专题工作集中讨论（2025年度）

整理标题。我能做一些力所能及的事，其实也是受到FradonStar阁下所说的重新振兴一下中国文化遗产专题的鼓舞。--PexEric 2025年9月26日 (五) 15:04 (UTC)

专题页面建设及资源整合

原标题：专题首页更新

本人新设计了一版首页，先斩后奏更新了，诚邀诸位提出意见。--PexEric 2025年8月22日 (五) 10:41 (UTC) 👍1

---

比较需要拿出来讨论的可能是WikiProject:中国文化遗产/资源？叫成“资源”其实是蹭刘酱的热度^{[開玩笑的]}。我的预想是可以按照“选题”、编写时的“查证”等这一套逻辑链建设；但是可能不太好使，毕竟好像没有专题有这方面的先例。另外我在想本专题是否有必要建设专题级的WP:RSP（参考PJ:VG/RS和PJ:ACG/RS），大概是意义不大吧。也许比较有价值的是邀请几位活跃编者谈谈自己是如何搜寻可靠来源的。--PexEric 2025年9月26日 (五) 15:22 (UTC)

完成遗留评级任务

完成。--PexEric 2025年9月26日 (五) 15:04 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

Category:未评级中国文化遗产条目（81）此时尚有近三千条待人工评级，大多为16年和平-bot挂的专题模板与近年一些未确定的评级。WikiProject:中国文化遗产/评级一直也比较完善。可以着手一鼓作气完成这一遗留任务。各位怎么看？另外或许可以设置一些奖项作为激励。--PexEric 2025年9月20日 (六) 07:56 (UTC)

完成后，专题就可以专注日常维护。如维护T:新进条目。--PexEric 2025年9月20日 (六) 08:03 (UTC)

个人对仅仅设置评级的奖励兴趣不是很大，除非加上改善，比如未评级的某条目本应是丁级/初级，经改善后成为丙级，可以考虑在专题奖多加一点分数。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年9月20日 (六) 10:15 (UTC)

确实不宜纳入专题奖。其实放着积压也没事，就是看着难受。--PexEric 2025年9月20日 (六) 11:35 (UTC)

列表應該可以先評掉？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月20日 (六) 12:46 (UTC)

确实。用Quarry:query/97315查询“建筑群”、“文物保护单位”结尾者，如下：

可能的未评级列表

• 全国重点文物保护单位
• 北京市文物保护单位
• 大连中山广场近代建筑群
• 四川省文物保护单位
• 北京市丰台区文物保护单位
• 上饶市文物保护单位
• 九江市文物保护单位
• 大同市文物保护单位
• 上海市文物保护单位
• 四方区文物保护单位
• 天镇县文物保护单位
• 寿阳县文物保护单位
• 大同县文物保护单位
• 吕梁市文物保护单位
• 定襄县文物保护单位
• 南京市文物保护单位
• 北京市海淀区文物保护单位
• 中阳县文物保护单位
• 九龍坡區文物保護單位
• 五台县文物保护单位
• 五寨县文物保护单位
• 代县文物保护单位
• 佛山市文物保护单位
• 保德县文物保护单位
• 偏关县文物保护单位
• 北碚區文物保護單位
• 南岸區文物保護單位
• 南川區文物保護單位
• 南澳县文物保护单位
• 南通市文物保护单位
• 原平市文物保护单位
• 右玉县文物保护单位
• 城口縣文物保護單位
• 墊江縣文物保護單位
• 奉節縣文物保護單位
• 宁武县文物保护单位
• 内蒙古自治区文物保护单位
• 安徽省文物保护单位
• 慈城古建筑群
• 大湾古建筑群
• 四川大学华西校区老建筑群
• 汉口近代建筑群
• 汾城古建筑群
• 沈阳中山广场建筑群
• 济南纬二路近现代建筑群
• 湖南大学早期建筑群
• 潮州老城古民居建筑群
• 许村古建筑群
• 通州近代学校建筑群
• 郑义门古建筑群
• 龙虎山古建筑群
• 北京市西城区文物保护单位
• 临汾市文物保护单位
• 伊犁哈萨克自治州文物保护单位
• 宁波市文物保护单位
• 哈尔滨市文物保护单位
• 安溪县文物保护单位
• 博白县文物保护单位
• 南涧彝族自治县文物保护单位
• 中东铁路建筑群
• 北戴河近代建筑群
• 内江市文物保护单位
• 田坑村古建筑群
• 第八批全国重点文物保护单位
• 第一批湖北省文物保护单位
• 清华大学近现代建筑群
• 大理白族自治州文物保护单位
• 保定市文物保护单位
• 丽江市文物保护单位
• 玉溪市文物保护单位
• 普洱市文物保护单位
• 德宏傣族景颇族自治州文物保护单位
• 西双版纳傣族自治州文物保护单位
• 怒江傈僳族自治州文物保护单位
• 迪庆藏族自治州文物保护单位
• 昭通市文物保护单位
• 曲靖市文物保护单位
• 楚雄彝族自治州文物保护单位
• 红河哈尼族彝族自治州文物保护单位
• 临沧市文物保护单位
• 保山市文物保护单位
• 第六批湖北省文物保护单位
• 洞口宗祠建筑群
• 黔城古建筑群
• 杨柳村古建筑群
• 彭家寨古建筑群
• 泰山古建筑群
• 江头村和长岗岭村古建筑群

--PexEric 2025年9月20日 (六) 14:29 (UTC)

如果要这么说的话，还有TIY搞的一大堆“各级文物保护单位列表”呢，估计这个量不在少数。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年9月20日 (六) 15:02 (UTC)

处理完成了。没发现“列表”结尾者。可在此复核。--PexEric 2025年9月20日 (六) 15:10 (UTC)

造了个站务精工具，可以愉快（又愉又快）地评级了😆。--PexEric 2025年9月21日 (日) 18:38 (UTC) 🙏1

🤯，⚡️ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月23日 (二) 20:24 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

挂入专题模板

注意到{{文物保护单位}}还有19,565连入页面，而仅不到1.4万文保条目有专题横幅。也就是说还有5000+条目需纳入本专题🤣。日后可能还需要机器人再来挂入一波专题，毕竟16年到现在马上蚂蚁竞走十年了^{[開玩笑的]}。--PexEric 2025年9月24日 (三) 09:17 (UTC)

无题

不知道为什么，给禁止出境展览文物列表中的条目讨论都上了本专题的横幅，突发奇想：

• 彩绘人物故事漆屏当初（2010年？）评的是乙级条目，现在还达到乙级标准吗。由此延伸，本专题乙级及以上条目需不需要重新确认评级？
• 惊奇地发现千里江山图居然附在王希孟条目中。也许可以建立本专题的所谓“条目请求”，并提到首页还是某处以供参考？
• 专题奖得分规则感觉可以再细化，例如增加“新建条目”、“新增内容超过10000字节”之类的项目？感觉前者可以促进条目评级。另外新建导航模板之类的是不是也可以列进来？
• 观郭店楚简有感。也许需要机器人来给Category:某某博物馆藏品、某某文物、某某考古发现之类里面的条目批量加入专题横幅？

暂时先这样。--Zhujianfei 2025年10月8日 (三) 18:29 (UTC)

倾向评为丙级。支持建立专题条目请求。导航模板列入专题奖似乎不必？可移动文物确实应该纳入本专题，可考虑同上面事项一同办理。--PexEric 2025年10月9日 (四) 12:57 (UTC)

• 对评级有争议的，一般取下级的评级，之前有讨论过评级的问题，因为乙级、丙级已经有很多用户自己评了，所以再检查一遍比较大费周章，所以设立了乙上级来让这一评级的条目更加可信；也有用户提过设立丙上级，但感觉有点太麻烦了，所以没有动丙级，只规定了丙级的一些标准和哪些丙级评级是可信的；
• 如果有用户主导的话，支持搞条目请求模块，专题奖也可给条目请求当中的条目加更多分数，但具体细则需讨论；
• 专题奖的规则如有细化的想法，建议分章节详细讨论（也可以拉到上面章节里面开个子标题讨论），导航模板的加分，个人认为应当配对条目来加分，比如湘南起义旧址群和{{湘南起义旧址群}}，目前没想出什么单独给导航模板加分的可信例子，如果存在这种脱离条目存在的模板，会否说明该导航模板对应的条目有收录标准问题？
• 可移动文物也是中国文化遗产的一部分，可以针对它们再进行一波评级，非物质文化遗产类条目如果没处理的话也可以一并处理。

--FradonStar^{⭐ · ✍️} 2025年10月9日 (四) 14:37 (UTC)

位於中國以外、來自中國的文化遺產是否屬於本專題範疇？

如題，如ja:日本の国宝一覧中「時代」為「南宋」等的項目是否屬於本專題範疇？--紺野夢人 2025年10月23日 (四) 10:58 (UTC)

我认为直接发源于中国的可以（比如大英博物馆收藏的中国文物我觉得肯定算），但华人在海外产生的文化遗产应该不算，不然马来西亚新加坡乃至台湾的华人文化、文物这些的界定会很混乱。--FradonStar^{⭐ · ✍️} 2025年10月23日 (四) 13:09 (UTC)

自由心證，反正又不算是什麼「背書」，重點是評級管理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年10月23日 (四) 14:49 (UTC)

讨论通告：文物保护单位模板相关编辑请求

相关讨论有点死了，故在此发布讨论通告。同时便于日后专题工作检索。

Template talk:文物保护单位 § 编辑请求 2有與此頁面有關之討論，敬請編者關注。

簡要說明：欲加入“批次”栏位。

Template talk:文物保护单位 § 建議文物保護單位模板整合至Infobox historic site模板內有與此頁面有關之討論，敬請編者關注。

簡要說明：欲更改样式以同步{{Infobox historic site}}。

--PexEric 2025年11月12日 (三) 12:12 (UTC)

Zhangzhugang

@FradonStar：建議只取消未存檔的核分，已存檔的不再更改。--紺野夢人 2025年11月27日 (四) 11:10 (UTC)

此前的存档我默认他提供的来源可信，没考虑到是否存在侵权的问题，且重新查证需要花费大量的精力，所以我选择把之前自己的核对一概推翻；我建立了WikiProject:中国文化遗产/专题奖/无效提名存档，如果大家认为这里面有值得复核的，可以在这里或者登记处重新提出，我会重新花精力去审查这些内容是否符合资格。--FradonStar^{⭐ · ✍️} 2025年11月28日 (五) 03:14 (UTC)