维基百科:傀儡調查/案件/Fumikas Sagisavas

Fumikas Sagisavas

Fumikas Sagisavas（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

→ Fumikas Sagisavas的維基用戶分身

過往調查存檔請見維基百科:傀儡調查/案件/Fumikas Sagisavas/存檔。

2025年8月24日

－此傀儡調查已結案並等候存檔。

疑似傀儡

Fumikas Sagisavas（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）
CaradhrasAiguo（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

請求進行用戶查核：封禁申诉，请求用户查核。--GZWDer（留言） 2025年8月24日 (日) 11:29 (UTC)[回复]

其他使用者的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

确实有可能是清白的。--WiiUf（留言） 2025年8月27日 (三) 10:57 (UTC)[回复]

@Lemonaka--千村狐兔（留言） 2025年8月28日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

结果是

无结论，请管理员确认是否解封或缩短封禁期限。--WiiUf（留言） 2025年8月29日 (五) 00:32 (UTC)[回复]

@Tigerzeng管理員--千村狐兔（留言） 2025年8月29日 (五) 00:41 (UTC)[回复]

建议调查助理多做讨论，这里更应该ping调查助理们。无结论的具体原因Sotiale也说了，我不觉得那个等同于“可能没关系”一类的结论。--Tiger（留言） 2025年8月29日 (五) 01:04 (UTC)[回复]

我也不认为是清白的，sotiale的意思是使用了開放代理無法查核而已。如果一個人長期使用不同的開放代理，CUwiki上沒記錄，監管員自己也沒記錄的話，就會無結論。

无结论不是

不相关 -Lemonaka 2025年8月29日 (五) 07:49 (UTC)[回复]

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

擱置 User_talk:Fumikas_Sagisavas#2025年8月 aqurs 🍧 2025年8月24日 (日) 17:47 (UTC)[回复]
助理同意查核請求 aqurs 🍧 2025年8月25日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
機械人助理留言：監管員Sotiale 已完成查核，請見回覆。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2025年8月28日 (四) 12:16 (UTC)[回复]
這個應該會需要行為證據對比，大概先擱置在這邊吧。aqurs 🍧 2025年8月29日 (五) 11:54 (UTC)[回复]
晚些我可能会有时间来对比分析一下，但是不太确定。--Tiger（留言） 2025年9月1日 (一) 02:07 (UTC)[回复]
行为方面来说，在中文维基百科这边的编辑行为大致来说是：Fumikas Sagisavas的兴趣比CaradhrasAiguo广泛得多，CaradhrasAiguo看起来会很执着于更新某一种特定的信息。而在两个账号兴趣重叠的部分，行为十分相像。英文维基百科在2020年12月20日的SPI中，详细列出了诸多行为上的相似性。另外英文那边对Fumikas Sagisavas的CU也有两次给出了“技术上无结论”的结果。以上信息供各位参考，我会认为，这是一个能够相对有力支持傀儡结论的情况。我知道会有人说en的结论不能拿来zh用之类的，我的意见是，“在en两个账户的控制人是同一人，在zh不是同一人”的说法是荒谬的。--Tiger（留言） 2025年9月6日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
concur Tiger君的分析，個人認為已beyond reasonable doubt。只在中維提出申訴而非也在英維提出申訴本身也很荒謬，若是enwiki的傀儡認定有疑點應當去enwiki就這方面申訴，而非在中維申訴中說英維的認定有疑點。-- $\int$ （☎）dt 2025年9月12日 (五) 10:50 (UTC)[回复]
Hamish已駁回申訴，關閉。-- $\int$ （☎）dt 2025年11月1日 (六) 22:47 (UTC)[回复]