模板讨论:Shortcut
添加话题外观
Nostalgiacn在话题“排版问题”中的最新留言:3个月前
无题
[编辑]捷径和快捷方式不是可以繁简互换的吗?—以上未签名的留言由Pion(对话|贡献)于2005年3月23日 (三) 11:17 (UTC)加入。
{{Shortcut}}这个模板不是可以跟最多5个参数吗?为什么现在只能显示出来第一个?--Bcnof留言 2009年12月31日 (四) 14:38 (UTC)
- 请保证第一个参数指向的页面存在--Liangent(留言) 2010年1月1日 (五) 10:35 (UTC)
为什么在这个模板里面的链接都不防止重定向?
[编辑]里面的链接应该是防止重定向的。—Wei4Green | 唯绿远大 2019年3月16日 (六) 20:16 (UTC)
Template:Shortcut改版讨论
[编辑]通过:
公视七天无异议,通过-- Sunny00217 - 2019年6月7日 (五) 15:01 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
各位好,目前我已经将{{Shortcut}}模板依据英语维基百科进行改版,详细情况如下:
修正后的语法参见{{Shortcut/sandbox}};测试结果请参考Template:Shortcut/testcases。
目前必须要解决的问题只有一个:
- Category:需要修正维基百科捷径框参数的页面以及Category:超过10个捷径的页面的问题:由于已有Module:Shortcut/config,基本上可以直接废除这两个分类。如果仍然需要,请协助将这两个分类包含进上述语法当中。
感谢各位协助。台湾杉在此发言 (会客室) 2019年5月28日 (二) 09:05 (UTC)
- @Taiwania Justo:Category:超过10个捷径的页面如果是这样应该也没用啦,并且已在模块:Shortcut/config加入
[[Category:需要修正維基百科捷徑框參數的頁面|{{PAGENAME}}]]:Special:Diff/54588829/54591996-- Sunny00217 - 2019年5月28日 (二) 13:27 (UTC) - @Sunny00217:目前还有一个小问题,就是新版无法随意靠左靠右,英语维基百科是专门设立一个靠左模板en:Template:Shortcut-l解决,想问是否能够整合?台湾杉在此发言 (会客室) 2019年5月30日 (四) 05:57 (UTC)
- 这个问题可在模板解决Template:Shortcut/sandbox,但目前就是间距问题,我不调了,大大再自行调整吧--Qqkuro66541(留言) 2019年5月30日 (四) 08:55 (UTC)
- 间距问题部分,由于风格和{{Policy}}相同,因此我认为先暂不调整。台湾杉在此发言 (会客室) 2019年6月1日 (六) 06:52 (UTC)
- 这个问题可在模板解决Template:Shortcut/sandbox,但目前就是间距问题,我不调了,大大再自行调整吧--Qqkuro66541(留言) 2019年5月30日 (四) 08:55 (UTC)
- @Taiwania Justo:已建立Template:Shortcut-l及Module:Shortcut/left,用H:PF(
{{#ifeq:{{{float|}}}|left|{{#invoke:Shortcut/left|main}}|{{#invoke:Shortcut|main}}}})-- Sunny00217 - 2019年5月30日 (四) 10:58 (UTC)
- @Taiwania Justo:公示七天?-- Sunny00217 - 2019年6月1日 (六) 11:17 (UTC)
- @Sunny00217:同意,就此公示7日,如无异议就直接套用。台湾杉在此发言 (会客室) 2019年6月1日 (六) 11:22 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
Template:Shortcut改版后移动版问题
[编辑]复查正常。# D 2019年6月11日 (二) 16:27 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
2日前,T:Shortcut进行了一次改版,改版后移动版的WP:ANM、WP:AIV等页面出现{{block}}显示到shortcut和hatnote之间的夹缝里,效果极差,试问是否需要使用原来的模板源码重新建立新的模板并将该类页面模板进行替换?# D 2019年6月9日 (日) 17:50 (UTC)
- 重ping:@Taiwania Justo、Sunny00217:.# D 2019年6月9日 (日) 17:51 (UTC)
@DW_YoungDLS:好像还是没ping到呢...
囧rz...,复查[1]及[2],均未发现使用{{block}}时会出现的Template:Block/styles.css,请复查-- Sunny00217 - 2019年6月11日 (二) 12:05 (UTC)
- @DW_YoungDLS:原来阁下也错了(
{{blocked}})
囧rz...,已处理:Special:Diff/54757293/54781154;Special:Diff/54781192-- Sunny00217 - 2019年6月11日 (二) 13:05 (UTC)
排版问题
[编辑]- 以下讨论是征求意见的存档纪录,请勿修改。本次讨论所达成的总结如下:
- 已经解决。--Nostalgiacn(留言) 2025年9月1日 (一) 01:14 (UTC)
- 如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
请见截图([3]),目前长宽比一大,就会受到侧面模板的挤压,该模板就会错位,被误认为属于另一个章节。如何避免这个问题。--Nostalgiacn(留言) 2025年8月4日 (一) 02:20 (UTC)
- 我发现维基百科:快速删除也有这个情况,现在用{{clear}}处理应付,排版变得很糟糕。--Nostalgiacn(留言) 2025年8月9日 (六) 07:13 (UTC)
- 上次的讨论:Wikipedia talk:快速删除/存档15#快捷方式模板出错?
- 不过确实应该在这边讨论会比较好呢😅--竹林下小径,月光映一叶 2025年8月19日 (二) 03:37 (UTC)
- 我是在维基百科:可供查证遇到这个问题,问题不止一处。--Nostalgiacn(留言) 2025年8月19日 (二) 03:40 (UTC)
- float=left 参数,之前无效,都是靠右(效果),最近重定向后(policy shortcut》Shortcut),迷惑性反而更大了,直接在“可靠来源”章节下面(效果)。Shortcut的代码似乎问题比policy shortcut更大。--Nostalgiacn(留言) 2025年8月19日 (二) 03:44 (UTC)
- 我的评价:Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2025年5月#Sidebar问题。强烈建议把sidebar去掉几个。--PexEric 2025年8月28日 (四) 13:43 (UTC)
- 与sidebar的位置有关,如果sidebar在较靠后的章节出现则不会把其他float元素挤走(详见另一处讨论)。--Srapoj(留言) 2025年8月28日 (四) 15:10 (UTC)
- 我发现Wikipedia:快速删除的两个涉事sidebar宽度差不多,把它们绑成一个元素就能缓解这个问题了[4]。--Srapoj(留言) 2025年8月31日 (日) 22:19 (UTC)
- 这样两个页面就都解决了?还需要rfc吗(如果要决定不再把sidebar放页面代码开头,或者大面积弃用过长的sidebar模板就另说)
- 我想到的另一个解法是把可能受到sidebar影响的shortcut段落包起来(目前mediawiki parser输出的HTML结构是扁平的,
.mw-parser-output下直接就是各个自然段)。“包”指的是让它们成为独立的BFC (block formatting context),即使用如overflow: xx的传统clearfix或者新一些的display: flow-root等。这样段落内的shortcut就不会受到外面的sidebar的影响了。- 然而这些BFC不应太大,因为它们的矩形盒子无法环绕在sidebar这类float周围,造成空间浪费;但每段都包
<div>需要塞不少代码,且这将需要把排版时应出现在最后一个sidebar顶部上方的所有含shortcut的段落都包上,这个分界高度对应的正文位置随屏幕尺寸和字体大小而定,需要谨慎地测试,维护起来会很烦人吧。
- 然而这些BFC不应太大,因为它们的矩形盒子无法环绕在sidebar这类float周围,造成空间浪费;但每段都包
- LLM给了另一种做法,即给shortcut外面包一层会建立BFC的
<div>,再在里面float。外层的容器会占据一整行的空间,所以事实上变成了大号hatnote,但维护起来可能没那么令人费解。--Srapoj(留言) 2025年8月31日 (日) 23:01 (UTC)- 现在没有这个问题了,感谢垂注。--Nostalgiacn(留言) 2025年9月1日 (一) 01:12 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。