1980年國家安全法案
| 1980 國家安全法 | |
|---|---|
一部旨在規定特定情況下的預防性拘留及相關事項的法律 | |
 | |
| 引稱 | Act No. 65 of 1980 |
| 地域範圍 |  印度 |
| 訂立機關 | 印度議會 |
| 批准日期 | 1980年12月27日 |
| 簽署人 | 尼蘭·桑吉瓦·雷迪 印度總統 |
| 施行日期 | 1980年12月27日 |
| 狀態：已生效 | |
1980年國家安全法（英語：National Security Act, 1980，簡稱NSA）是印度的一部預防性拘留法律，授權中央或各邦政府在特定情形下，對被認為可能採取危害印度防務、國家安全、對外關係，或危及公共秩序、社會基本供應與服務的人士實施拘留。本法於1980年12月27日獲總統簽署並生效（並按第18條第2款追溯自1980年9月23日開始起算），共計十八條。[1][2]
立法背景
[編輯]獨立後，印度長期存在以維護公共秩序與國家安全為目的的預防性拘留立法傳統：1950年《預防性拘留法》、1971年《維護內部安全法》（MISA）等。1977年廢止 MISA 後，政府以總統條例形式於1980年9月23日頒布《國家安全條例》（第11號），隨後由本法取代並追溯認可該條例下的一切行為。[1]
立法沿革
[編輯]- 1984年修正（適用於旁遮普邦與昌迪加爾）
1984年《國家安全（修正）法》（第24號）在上述地區對NSA作出特別修訂，包括程序與最長期限等條文的變動。[3][4]
- 1987年修正
1987年《國家安全（修正）法》（第27號）進一步在「動亂地區」（disturbed areas）框架下，對旁遮普與昌迪加爾的適用作特別規定，並重構了§14A條的安排。[5][1]
適用範圍與被授權主體
[編輯]根據§1與§3，本法適用於全印度（原文寫明「除查謨和克什米爾邦外」，該措辭來自當時憲制安排的歷史文本——後續憲制變動並不影響本法在全國適用的原則）。中央政府、邦政府，以及在邦政府書面授權的期限內，地區行政長官（District Magistrate）或警察局長可簽發拘留令；其以地方官員身份簽發的拘留令須在十二日內獲邦政府批准（特定情況下可延至二十日）。[1]
拘留事由（§3）
[編輯]可基於以下目的簽發拘留令：[1]
- 防止行為危害印度防務、對外關係、或國家安全；
- 維護「邦之安全」（security of the State）、公共秩序，或社區基本供應與服務；
- 對外國人之留居與驅逐實施管制。
法條並明確與《防黑市與維持基本商品供應法》（1980年）之間的分工，避免在「基本商品供應」領域與該法重疊起用。[1]
程序性保障
[編輯]- 說明理由與陳述機會（§8）：當局應儘速（通常五日內、最遲十五日）向被拘留者告知拘留理由，並給予儘早陳述與申訴的機會。[1]
- 諮詢委員會（§§9–12）：由高級法院法官主持的諮詢委員會（Advisory Board）審查個案，政府須在法定期限內將材料提交之；委員會意見將影響拘留繼續與否。[1]
- 最長期限（§13）：一般情形下，拘留最長為12個月；在1984—1987年針對旁遮普及昌迪加爾的特別修法期間，個別條文曾允許將「十二個月」替換為「兩年」。[1][6]
- 臨時釋放（§15）與善意免責（§16）等條亦有規定。[1]
司法審查
[編輯]印度最高法院在A.K. Roy v. Union of India（1981年判決發布）中，整體上維持NSA的合憲性，但強調程序控制與憲法第22條保障的重要性。[7][8] 在N. Meera Rani v. Government of Tamil Nadu（1989）等案件中，最高法院重申：拘留必須與維護公共秩序之間具有「活躍與現實的關聯」，政府並負有嚴格的材料披露與及時審查義務。[9][10] 更早期的Khudiram Das v. State of West Bengal（1974）雖非NSA個案，卻界定了預防性拘留中的信息溝通與陳述機會的憲法要求，對NSA的適用具有先導意義。[11]
統計與實施
[編輯]自2017年起，印度國家犯罪記錄局（NCRB）開始公布有關預防性拘留的數據。公開資料顯示：
- 2017年依據NSA的拘留為501人，2018年為697人；2017—2018年兩年合計1,198人，其中563人在統計時仍在押。[12][13][14]
- 2021年，NCRB披露483人在NSA下被拘留；此前2020年達到741人峰值。[15][16][17]
學術與人權報告亦記錄了近年各地對NSA的運用趨勢與地區差異。[18]
爭議與評價
[編輯]人權團體與法學研究對NSA提出持續批評，關注其在和平時期的廣泛適用、信息披露的限縮與濫用空間，主張應以更強的司法化程序與嚴格必要性審查取代籠統的行政裁量。印度主流媒體亦曾以社論方式質疑「預防性拘留」在現代法治中的合理性。[19][20]
參考資料
[編輯]- ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 內政部官網：1980年國家安全法（法案原文與修正標註），見總則、§§1–3、§§8–13、§18（追溯條款）。
- ^ India Code：1980年國家安全法（官方法典入口）。
- ^ 1984年《國家安全（修正）法》PDF，印度內政部。
- ^ India Code：1984年修正法（掃描本）。
- ^ India Code：1987年《國家安全（修正）法》。
- ^ State of Punjab v. Sukhpal Singh（1989）對1984年修法適用情況的說明。
- ^ 印度卡農：A.K. Roy v. Union of India（1981/1982）全文節選。
- ^ iPleaders 對A.K. Roy案的法理綜述。
- ^ 印度卡農：N. Meera Rani v. Government of Tamil Nadu（1989）。
- ^ CourtVerdict：案件摘要。
- ^ 印度卡農：Khudiram Das案（1974）。
- ^ 《ThePrint》：政府向上院通報2017–2018年NSA拘留數據。
- ^ 《經濟時報》：兩年近1200人被NSA拘留。
- ^ 《新印度快報》：2017–2018年94%個案集中於中央邦與北方邦。
- ^ Sakshi Education：援引NCRB 2021年數據。
- ^ Drishti IAS：2021年預防性拘留上升並比較NSA數據。
- ^ NextIAS：NCRB數據解讀（NSA 2020—2021）。
- ^ South Asia Justice Campaign（2024年）：NSA與預防性拘留報告（含NCRB數列與州別分布）。
- ^ 《印度教徒報》社論：將預防性拘留稱為「時代錯置」（2004）。
- ^ 學術論文：對NSA等預防性拘留立法的批判性評估（2022）。