討論:黃現璠
新增話題
|
 |
黃現璠屬於維基百科人物主題哲學、歷史人物及社會科學家類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目依照頁面評級標準評為初級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
[編輯]
竊以為這篇很有重寫的必要。黃現璠確實是著名學者，但這篇明顯就是從別處轉來的……75.37.45.129 (留言) 2008年7月25日 (五) 07:42 (UTC)
我已按維基質量標準對本詞條作了修正，將原詞條48k壓縮為了32k以下，特此說明！（Qiwengong，2009年4月1日，星期三）
請改善一下第13條注釋
[編輯]即「莫金山教授說……」，這條注釋太長了，像繞口令一樣，看得都暈了，我楞是沒看懂。能照顧一下讀者，改善一下行文嗎？或者分一下段？—Camphora (留言) 2009年4月22日 (三) 06:49 (UTC)
感謝Camphora先生的建議
[編輯]這條注釋已做了壓縮，鑑於這條注釋的重要性，本人的壓縮還是有限。考慮清楚後，再進一步修改。Qiwengong ，2009年4月27日，星期一）
關於人類學家
[編輯]有人認為維基文章內有"考古學家、語言學家和民族學家往往也能是人類學家"可以證明黃現璠是人類學家，但是
- 維基百科不是可靠來源，不能用維基百科的內容當論據
- 往往也能是並不代表肯定是
- 文章內並未稱黃現璠是人類學家
維基百科是第三手來源。只應搜集第二手來源的論點。所有對第一手來源的解釋、分析或總結都應引用自第二手來源，而不由維基百科編者來進行原創分析--Skyfiler (留言) 2009年10月26日 (一) 03:30 (UTC) 要求提出命題對方證明其反命題是常用的詭辯術，並不影響一個命題的真假。順便說一句，維基百科不是可靠來源，所以所有維基百科用戶的擔保都不能作為來源引用，也就是說所有文章的內容和觀點都必須來自第二手來源。
沒有引用來源證實或者不是共識的內容不應該作為事實添加到文章，這也包括文章的分類，否則違反可供查證和中立原則。比如給法輪功這篇文章加外星宗教這個分類就是不可查證的，雖然沒有證據證明法輪功不是外星宗教（我們沒有一個宗教是否是外星宗教的判斷方法）。再就是給法輪功這篇文章加邪教這個分類就是不中立的，因為世界學術界對此並未達成一致意見，要分類的畫，必須用中立的語氣，例如[[Category:被中华人民共和国政府宣布为邪教的教派]]。--Skyfiler (留言) 2009年10月26日 (一) 14:15 (UTC)
- 正確的分類似乎是外星生物創造論#相信外星生物創造論的宗教--水樹美月（留言） 2012年10月4日 (四) 06:58 (UTC)
cross wiki spamming
[編輯]請大家參考：m:User:Kleuske/Huang Xianfan--CHEM.is.TRY 2012年9月8日 (六) 15:05 (UTC)
大家好
[編輯]我於2025年6月13日對該詞條進行了內容恢復，編輯摘要為：「恢復被無故移除且有來源支持的內容」。同日，用戶Rastinition閣下回退了我的編輯，理由是引用了「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/03/12」的討論結果。在查閱了該存廢討論記錄、詞條討論頁的相關記載以及一些用戶留言後，我希望就我此次恢復操作的理由，以及對該存廢討論背景的一些疑問，在此進行說明和討論。我注意到，在上述存廢討論發起前後，曾有用戶「一天發」向管理員反映過與該詞條編輯及管理操作相關的一些情況。為了讓大家了解我疑慮的背景，現引述「一天發」於2025年3月13日給管理員的留言部分內容： 「尊敬的維基百科管理員，您好！ 2025年3月12日2:31PM，我在閣下此頁面上舉報了用戶『向史公哲曰'對黃現璠詞條的疑似破壞性編輯。（已保存有全部內容文字截圖），結果當天被『自由雨日』全部刪除，現再次提交舉報。在近期編輯過程中，我注意到用戶『向史公哲曰』在黃現璠詞條中進行了多次修改，這些修改並未對內容作出實質性貢獻，且其編輯摘要中包含貶低詞條主題人物及撰寫者的言辭，疑似構成破壞性編輯。（相關截圖已留存。）幾分鐘後，用戶『自由雨日』將我的用戶名『一天發』列入『正在進行的破壞』版面，並隨後移至『管理員布告板/其它不當行為』版面。我在該版塊與相關用戶進行了討論，並同時在閣下的留言頁面舉報了用戶『自由雨日』的行為。不久後，我的IP被封禁，無法繼續發言。同時，用戶『自由雨日』在黃現璠詞條上標記了『頁面存廢討論』及『請求快速刪除』標籤，並刪除了我在閣下留言頁面上的所有舉報內容。（相關截圖已留存。）請管理員公正審查此事，確保詞條內容的穩定性，維護維基百科的學術嚴謹性。感謝您的關注和處理！一天發（留言） 2025年3月13日 (四) 21:57 (UTC)。」
基於「一天發」用戶提供的上述信息，我有以下疑問希望得到澄清： Rastinition閣下在引用存廢討論作為回退理由時，是否已了解「一天發」用戶所陳述的這些與存廢討論相關的背景情況？ 根據維基百科的指引和慣例，用戶「自由雨日」在未有先前討論的情況下，即對條目標記「頁面存廢討論」及「請求快速刪除」，此操作是否完全符合推薦的爭議解決或頁面維護流程？ 此外，我留意到在2025年5月20日，Rastinition閣下於15:16回退了IP用戶192.76.8.224對詞條的恢復編輯，隨後在15:25，用戶「自由雨日」在該IP用戶的討論頁發出了警告。這種時間上的緊密銜接，雖然可能是巧合，但也引發了我對相關操作協調性的一些思考。 本次我對詞條的修改，主要是在原有內容基礎上，根據可查證來源增加了關於人物「生平」的介紹。如果Rastinition閣下或任何其他編者認為新增內容中的任何具體語句存在例如宣傳語調、違反中立性原則、與來源不符等問題，懇請在本討論頁明確指出，並附上具體理由。我非常樂意基於維基百科的方針指引與各位進行具體內容的討論和修改，以期達成共識，共同完善詞條。瑤池仙境（留言） 2025年6月17日 (二) 01:40 (UTC)