爭議經卷
爭議經卷（希臘語：ἀντιλεγόμενα）是指在價值或真實性方面存在爭議的書面文本。[1]優西比烏在著作《教會史》中，用這個詞來指代在關於新約正典的議論終結之前，在早期基督教中有「爭議」的基督教經卷，其字面意義是「被反對」。
早期教會廣泛閱讀爭議經卷，其中包括《雅各書》、《猶大書》、《彼得後書》、《約翰二書》、《約翰三書》、《啟示錄》、《希伯來福音》、《希伯來書》、《彼得啟示錄》、《保羅行傳》、《黑馬牧人書》、《巴拿巴書》、《十二使徒遺訓》。[2][3]早期教會內部對這些文本是否應被認定為正典存在分歧。
優西比烏
[编辑]優西比烏是首位重要的教會歷史學家[4]，他在約325年撰寫了《教會史》，其中將希臘語術語「antilegomena」應用於早期教會裡有爭議的著作：
在那些有爭議（希臘語：των αντιλεγομένων）但仍受許多人認可的著作中，包括所謂的雅各書、猶大書、彼得後書，以及被稱為約翰二書和三書的著作，無論它們是否出自福音書的約翰，還是出自同名之人筆下。至於那些被否認的著作，則包括保羅行傳、牧羊人書、彼得啟示錄，以及現存的巴拿巴書和使徒遺訓。此外，正如我之前所說，如果覺得合適，可以把約翰啟示錄也列入此類，雖然有些人不認可這本書，但也有人將其列入公認經卷。有些人也將希伯來福音歸入此類，該書尤其受接納基督的希伯來人喜愛。所有這些都可以被視作有爭議的書（希臘語：των αντιλεγομένων）。
關於優西比烏是否將書分為三類——即「公認經卷」（homologoumena，源自希臘語：ὁμολεγούμενα）、「爭議經卷」（antilegomena）、「異端經卷」（heretical）——還是又增加一類「偽作」（notha），將其分為四類，這是一個分類學上討論的問題。[5][6]
我們確實不應該忽視一個事實：有些人拒絕接受《希伯來書》，認為羅馬教會也對它持有異議（希臘語：αντιλέγεσθαι），理由是這封信並非保羅所寫。
約4世紀的西乃抄本，收錄了《黑馬牧人書》和《巴拿巴書》。最初的別西大譯本（新約部分約成於5世紀）沒有收錄《約翰二書》、《約翰三書》、《彼得後書》、《猶大書》、《啟示錄》。[8][9][5][10][11]
宗教改革
[编辑]宗教改革期間，路德提出了「爭議經卷」的問題。儘管他的聖經譯本收錄了希伯來書、雅各書、猶大書、啟示錄，但他將它們單獨歸類，並質疑其正當性。[12]因此，這些書卷有時被稱為「路德的爭議經卷」[13]——這個術語至今仍在使用。[a]路德宗目前將此質疑擴展到彼得後書、約翰二書、約翰三書。[14]
克里斯提安·鮑爾對保羅書信進行分類時使用了這個術語，將羅馬書、哥林多前書和後書、加拉太書歸類為公認經卷；將以弗所書、腓立比書、歌羅西書、帖撒羅尼迦前書和後書、腓利門書歸類為爭議經卷；將教牧書信歸類為「偽作」。[15]
希伯來聖經
[编辑]這個術語有時也適用於希伯來聖經中的某些書卷。[b]例如，《天主教百科全書》指出，某些希伯來聖經書卷存在爭議，因此符合廣義的「爭議經卷」的定義。[16][10][17]
《傳道書》、《以斯帖記》、《雅歌》、《以西結書》、《箴言》等書卷曾多次被質疑是否應被納入正典。這些爭論的原因多種多樣，從神學問題到人們認為的不一致之處。例如，有些人認為《傳道書》過於懷疑論，而《以斯帖記》則因未明確提及上帝而聞名。[18]
參見
[编辑]註釋
[编辑]- ^ Canon, Lutheran Cyclopedia, LCMS, （原始内容存档于2009-10-20）,
6. 在整個中世紀，新約聖經中任何一本書的神聖性都毋庸置疑。路德再次指出了「公認經卷」（homologoumena）和「爭議經卷」（antilegomena）之間的區別（M. Chemnitz和M. Flacius也認同這一點）。後期的教義學家們淡化了這些差異。他們用「次經」（deuterocanonical）一詞來代替「爭議經卷」（antilegomena）。理性主義者使用「正典」（canon）一詞來代指這類書目。美國的路德宗信徒追隨路德，認為不應淡化「公認經卷」（homologoumena）和「爭議經卷」（antilegomena）之間的區別。但須謹慎，切勿誇大其中差異。
- ^ Canon of the Old Testament, Catholic Encyclopedia,
新約聖經引用了希伯來語舊約聖經的所有書卷，除了那些正好在舊約聖經被稱為爭議經卷的書卷，即《以斯帖記》、《傳道書》、《雅歌》
參考資料
[编辑]- ^ Liddell; Scott, 希英詞典.
- ^ Kalin 2002.
- ^ Davis, Glenn, The Development of the Canon of the New Testament: 1, 2010.
- ^ Eusebius 1904，3.25.3-5.
- ^ 5.0 5.1 The Epistle of Barnabas. Evidence Unseen. [2025-05-30] （英语）.
- ^ Akin, Jimmy. Omitting Doubted Books. Catholic Answers. [2025-05-30].
- ^ Eusebius 1904，3.3.5.
- ^ Biblical Canon of Eusebius – The 4 Marks. [2025-05-30] （美国英语）.
- ^ CHURCH FATHERS: Church History, Book III (Eusebius). www.newadvent.org. [2025-05-30].
- ^ 10.0 10.1 Luther's Antilegomena. www.bible-researcher.com. [2025-05-30].
- ^ Philip Schaff: NPNF2-01. Eusebius Pamphilius: Church History, Life of Constantine, Oration in Praise of Constantine - Christian Classics Ethereal Library. www.ccel.org. [2025-05-30].
- ^ Effects of Luther's New Testament canon being adopted on Protestantism. alternatehistory.com. 2022-11-18 [2025-05-30] （美国英语）.
- ^ Michael D. Marlowe, Luther's Treatment of the 'Disputed Books' of the New Testament, Bible Research.
- ^ Antilegomena, Lutheran Cyclopedia, LCMS.
- ^ McDonald & Sanders 2002，第458頁.
- ^ Antilegomena: Their Role in Shaping the Biblical Canon. DivineNarratives. 2024-07-30 [2025-05-30] （美国英语）.
- ^ HOW WE GOT OUR BIBLE. www.biblebb.com. [2025-05-30].
- ^ The Apocrypha and the Biblical Canon/Part 5 - JA Show Articles. JA Show Articles. 2004-09-27 [2025-05-30]. （原始内容存档于2025-01-15） （美国英语）.
參考書目
[编辑]- Eusebius of Cæsarea, Philip Schaff; Henry Wace , 编, Church History, The Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series 1, 由Arthur Cushman McGiffert翻译, 1904 [325].
- Kalin, Everett R, 23: The New Testament Canon of Eusebius, McDonald; Sanders (编), The Canon Debate: 386–404, 2002.
- McDonald; Sanders (编), The Canon Debate, Peabody, Mass.: Hendrickson, 2002.
外部連結
[编辑]- Canon of the New Testament, Catholic Encyclopedia,
甚至有些文藝復興時期的天主教學者，尤其是伊拉斯謨和卡耶坦，也對上述爭議經卷的正典性表示懷疑。
- Chisholm, Hugh (编). Antilegomena. Encyclopædia Britannica 2 (第11版). London: Cambridge University Press: 126. 1911.
- Baumler, Gary P, The Canon—What Is The Import of The Distinction Between The Canonical and Deuterocanonical (Antilegomena) Books? (presentation of Lutheran position), WLS essays, （原始内容存档于2010-07-07）.
- Pieper, Franz August Otto, The Witness of History for Scripture (Homologoumena and Antilegomena), Lutheran theology, Angel fire
- Schaff, Philip, The Revolution at Wittenberg. Carlstadt and the New Prophets, History of the Christian Church, The Christian Classics Ethereal Library,
安德烈亞斯·卡爾施塔特衡量了歷史證據，將書卷分為三等，即第一、第二、第三等。舊約聖經的《聖錄》和新約聖經的七卷爭議經卷被歸於第三等，也對摩西五經的作者身份表示懷疑。他反對爭議經卷的依據並非如同路德那樣基於教條主義，而是因為缺乏歷史證據。他對正典傳統的反對本身也基於傳統。他將尼西亞前傳統與尼西亞後傳統相對立。然而，這本關於正典的書既粗糙又不成熟，因此被淡忘。
