Talk:坪山区不可移动文物列表

数据维护记录

级别	底本数据	增补数据
国家级
省级	2024年10月22日
市级	2024年10月22日
区级	2022年8月25日
未定级	2022年8月25日	2019年7月24日、2025年5月30日

--白面石武水大桥（留言） 2025年8月1日 (五) 18:01 (UTC)

@BMSBridge：感谢您的贡献，但看了一遍条目后，我认为不应当在区级文保表格里列出不在坪山区境内的文保，这些与现时的坪山区没有任何关系。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年9月1日 (一) 06:17 (UTC)

另外列表正文部分我认为应当把名称放在第一列，而不是保护级别、序号什么的，这样在版式上看着不美观（下方没有序号的区保、文物点就更是如此了），且条目的主题（不可移动文物）也不够突出。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年9月1日 (一) 06:21 (UTC)

感谢您的提议。关于第一项提议，条目设置“区级文物保护单位”章节是为了记录文保单位的公布、认定历史与沿革，故在列表中完整列举了该批次的所有文保点（包括已撤销、升级或划入其它行政区的文物点，且为公布文件的原名称）。关于第二项提议，保护级别我认为是必须的，但放在哪一列可以深入讨论下；“批次-序号”的序号是参考了其它同类列表，也算是当前的共识，由于官方性不足的问题，可以考虑删除或者替换为具有官方背景的“不可移动文物编号”（6位行政区号+4位序号，但该序号极少公开）。 --白面石武水大桥（留言） 2025年9月1日 (一) 13:21 (UTC)

对于第一点我仍然持保留意见，这种列表最好能反映这个区的真实情况，如果是原属于坪山区，后来从坪山区划出去的，我倒是认为可以写，但这里毕竟是龙岗区的名录，在这里列出和坪山毫无关联的内容容易让读者误会成前面我说的那种情况，所以我认为这样写不好；龙岗区不可移动文物列表里列出坪山区的内容我倒是不反对。

对于第二点，如果官方文件有的话，批次和序号当然可以保留；但我的本意是希望让文物的名称放在第一列，并不是要改批次、序号。--FradonStar^{☯️ · 📣} 2025年9月1日 (一) 13:35 (UTC)