User:Kurgenera/wp/AFC
 |
 | 本頁簡而言之：这是一篇查询草稿不合格之处的速查表。 |
AFC审核的自动化工具和模板设计，往往倾向于让巡查员选择最核心或最严重的那个问题作为拒绝理由（例如：缺乏来源、原创研究、广告语调）。但是，在实际巡查中，一篇草稿可能同时存在多个问题。当草稿存在多个问题时，只能优先选择如果不解决，条目绝对无法保留的“致命”问题作为模板拒绝的理由。
第一步
[编辑]CSD A1
[编辑]| “ | 页面内容过于短小，或者像是编辑测试。如要测试请使用沙盒，若想创建条目请扩充后再提交。即使您认为这是一个符合收录指引的主题，过于短小也可能会合并到现有的条目中，由于任何人都可以编辑维基百科，您可以自己去指定的条目添加信息。 | ” |
| “ | 维基百科不是字典及词典，所以仅有单一定义而没有其它文字的条目不应该放在这里，除非它被广泛使用或被媒体多次报道。您可以尝试引用可靠来源来彰显其收录标准。只有词典网站的链接不足以证明单一词语的收录标准。如果您对专门撰写词条的维基媒体计划有兴趣，请参与维基词典计划！ | ” |
條目缺乏足夠的背景資訊，使讀者無法清楚辨識條目的主題。例如：
- “他是擁有紅色汽車且風趣幽默的人。他使人大笑。”
- “孫中山，中國男性政治人物。”
此項條款一般僅適用於非常短的條目。
审核举例：山西省孝义市第二中学校
notmandrain
[编辑]| “ | 这一页面看起来像是用（）写的，这里是中文维基百科，我们只接受中文写的内容。您可以再提交高质量的中文翻译。您是否有去过维基百科的首页? 您也许可以在那里发现您的语言版本。
This is the Chinese Language Wikipedia, we can only accept articles written in Chinese. Please provide a high-quality Chinese Language translation of your submission. Or otherwise, have you visited the Wikipedia home page? You can probably find a version of Wikipedia in your language there. |
” |
实践中以英语和粤语居多。由于这个问题最为明显，本人审核时只会标注这个问题，其余问题暂不标注。（举例）
内文也不要使用粤语口语（举例）。需要注意翻译过多的英语（举例）。
Unreferenced
[编辑]| “ | 本条目没有列出任何参考或来源。维基百科所有的内容都应该可供查证，请添加来自可靠来源的引用以改善这篇草稿，包括但不限于媒体报道、学术文献、书籍等。请多使用第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对收录标准进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源。 | ” |
新手编者常犯的错误是认为内容是“事实”或“常识”就不需要引用，或以为草稿阶段可以不必考虑来源。然而，维基百科要求所有重要断言都必须有内嵌引用支撑，以证明其可供查证性。当来源完全缺失时，我们无法验证内容的真伪，更无法判断其主题是否获得了独立第三方的足够关注，这直接否定了条目存在的合理性。
上述的举例也有这个问题。
no footnotes
[编辑]| “ | 草稿中虽然列出了一些参考文献，但因为没有文内引注而使来源仍然不明。参见Help:如何引用来源了解如何添加脚注。 | ” |
Help:如何引用来源、Help:脚注和Help:引文格式1必须看！不看就没法有效引用！
第二步
[编辑]G11
[编辑]| “ | 宣传语气较强烈，维基百科不是宣传工具，无论是对公司、产品、个人还是观点介绍的条目，必须客观且不偏颇及避免宣传语调。所有条目都必须附有独立第三方来源以备查证。 | ” |
| “ | 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面。
|
” |
| ——WP:G11 | ||
| “ | 不要写一堆琐碎的内容（例如公司产品列表、作品列表、荣誉称号或奖项列表）。维基百科是给全世界读者看的，请挑最重要的内容来写。不要用這種詞語：「我們」、「您」、「客戶」；最；旨在、為了、致力於；聯繫我們。 | ” |
| ——Wikipedia:如何避免「廣告」 | ||
出版物完整列表
[编辑]任何传记条目中，以单独章节形式存在的、缺乏二手来源支撑的出版物完整列表，均被视为简历式堆砌和违反非宣传性原则。这种列表一经发现，一般情况下会被立即全部删除。维基百科不是简历数据库。我们不关心某位学者发布了多少论文。我们只关心这些论文的收录标准。收录标准必须由独立于学者本人之外的二手可靠来源进行深入介绍和评论来证明。
不要模棱两可
[编辑]不要在条目中使用“XXX在YYY领域作出了贡献”、“XXX是杰出的”、“XXX是公认的专家”等任何主观的、空泛的、缺乏细节支撑的概括性描述。来源的数量永远不能弥补内容的空虚。即使堆砌了十几个来源来佐证“XXX贡献了”，如果这些来源不能被用来证明贡献的“具体内容和被第三方深入评价的影响”，那么这些句子仍将被视为缺乏事实的空话。
这里举出编者做过的模棱两可的例子：
- 2024年，公司在俄罗斯和蒙古国开设了旗舰店，并全面扩展了其训练系列，覆盖了力量和耐力训练场景[需要解释]。
权威专家说
[编辑]不要在条目中使用“据XXX权威专家说，产品对YYY有益/具有ZZZ功效”的句式。其核心在于偷换概念和捆绑销售权威：将自家产品与普遍认可的健康成分或类别捆绑在一起。这位专家实际上只认可了普遍成分的好处，但读者会被引导将专家的权威转移到自家产品上。
维基百科不接受任何形式的归因谬误。专家的意见必须直接且明确地指向条目主题——即产品本身——而非该产品所包含的某一成分或其所属的某一类别。任何试图通过引用通用性专家意见，来暗示条目主题产品拥有特定功效的句子，将被视为虚假联系和广告宣传，并被立即移除。
primary
[编辑]| “ | 过于依赖第一手来源，即非常接近于事件本身的来源。请补充更多可靠的、第三方的、公开的来源。 | ” |
| “ | 第一手来源是非常接近于事件本身的来源。例如，目击者对车祸现场的报告就是这场事故的第一手来源。其他的例子还包括：考古发现、照片、历史文件（如日记等）、人口普查结果、监视设备、公开听证会、审讯和采访的录像及笔录、问卷调查的结果表、哲学原作、宗教经文、实验观察记录、实地考察记录，诗歌、剧本、小说、电影、视频和电视节目等艺术与虚构作品。判断来源是否属于第一手来源的关键要素，是第一手来源能提供针对某次事件、某段历史时期、某件艺术作品、某个政治决定等的内部观点。 | ” |
| ——WP:PRIMARY | ||
比如在写条目金特·费林格时，需要使用的就是实际使用的这些新闻报导，而非费林格自己的文章。如果写的条目介绍费林格的著作（假如符合收录标准），也得使用第二手和第三手来源，而不是费林格自己的X帖子。
上述G11的举例也是这个问题。
合格使用第二手和第三手来源，并有限但合理使用第一手来源的举例：聖誕老人六角槓硬舉大賽。
人物传记
[编辑]编者反复使用第一手来源，主要有以下动机：人物的自述、官方网站、个人出版物、社交媒体等信息最容易找到；编者认为，来自人物本人的信息是最准确、最真实的，因此是最可靠的；缺乏独立的二手来源来证明人物的收录标准，编者被迫使用人物自己的出版物来填充内容。
如果编者使用第一手来源，然后自己对这些事实进行总结、筛选、解释或排列，这就构成了原创研究。例如，总结人物的20篇论文并得出“他主要专注于XXX理论”的结论，是原创研究。第一手来源自带宣传性质，难以保持中立的观点。
当审核员发现编者在多次提交中，持续拒绝理解和修改：已经进行了多次提交，却仍未添加可靠来源来显示其非原创研究性；审核员在每次拒绝时都清楚指出了WP:NOR的问题，但编者忽略反馈，直接重新提交。在这种情况下，审核员最终会选择“永久拒绝”。继续审核只会浪费社群资源，因为该草稿从根本上不符合维基百科的收录要求。
公司企业
[编辑]我们不会接受任何仅依赖第一手来源来佐证的观点或事实。维基百科的收录标准需要独立于主题实体之外的第三方可靠来源进行深入报道和分析。任何由贵公司自身或其附属机构，以及颁奖方单方面宣布的“行业领先地位”、“创新奖项”或“官方荣誉”，除非有独立且权威的第三方主流媒体进行实质性的报道和证明，否则根本没有保留的必要。 第一手来源仅可用于提供关于主题自身的、非争议性的、纯粹事实性的信息，且这些信息不能被用于建立收录标准或进行任何形式的推广。例如，“XXX在YYYY年担任董事长”、“公司于ZZZZ年成立”、或“公司的官方注册地址”等简单、直接、无争议的事实，可以引用自公司官网等第一手来源。
rs
[编辑]| “ | 需要补充更多的可靠来源，维基百科需要以具有公信力的出版者记录或发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证作为编写依据，使得内容符合可供查证的方针。请多使用第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对收录标准进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源。 | ” |
请编者注意有哪些段落缺少来源。
or
[编辑]| “ | 维基百科不是发表原创研究或创新理念的场所，您可以尝试从以下多个方面改善：
如果您确实发表原创研究，请到维基百科的姊妹项目维基学院。 |
” |
条目内容必须可供查证，并且不应包含编者个人的观点、分析、总结或研究。在AFC审核中，当草稿内容明显属于编者自己的推论或解读时，就构成了原创研究，必须被拒绝。
例子。
第三步
[编辑]cs1
[编辑]| “ | 此条目的引用需要清理，使其符合格式。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源和帮助:脚注。如果您对来源格式仍然抱有疑虑，请参见帮助:引文格式1。 | ” |
| ——User:Kurgenera/cs1 | ||
新手编者包括但不限于犯以下错误：
author：作者的姓名（适用于中文人名，实际上东亚人名均可）。不要填写“xxx编辑部”“xxx报”“xxx网”！（德正等编辑部笔名除外，或署名为机构且与出版社不同，如ISBN 978-7-12-228708-3）last、first：作者的姓名（适用于外文人名）。这通常不适用于华人、朝鲜人、日本人、越南人和蒙古族、藏族、苗族、瑶族，甚至是马扎尔人（匈牙利人）。除非他们的署名以英文呈现，比如部分香港人和美籍华人。不要使用last参数代替author参数！work/newspaper：刊登该新闻的报纸、杂志、期刊或网站等的名称（优先级高于website）；可添加内部链接。示例：[[新闻周刊]]、[[人民日报]]。不要与via参数弄混！website：当网站有明确名称时使用，一般不要填写域名；可以加入内部链接。示例：[[维基百科]]（wikipedia.org）、[[中国政府网]]（gov.cn）、[[中華民國總統府]]（president.gov.tw）publisher：出版来源的组织名称；请勿输入网站名称；可以加入内部链接。（优先级低于author）示例：[[芝加哥大学出版社]]、[[路透社]]不要使用publisher参数代替work参数！via：托管作品原件的实体的名称（如果与出版者不同）。示例：[[YouTube]]- 不要滥用
{{cite web}}。这会大幅增加后续维护的工作量。
使用引文格式1的示例。
哈佛引文
[编辑]本人高度肯定並鼓勵使用哈佛引文格式，因為它有利於未來條目擴展和學術化。这种格式一般出现在深度较高的学术类条目中。
rsp
[编辑]| “ | 来源多为 通常不可靠来源。需要补充更多的可靠来源，维基百科需要以具有公信力的出版者记录或发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证作为编写依据，使得内容符合可供查证的方针。请多使用第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对收录标准进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源。如果您对来源的可靠性抱有疑虑，请参考常见有争议来源列表。
|
” |
| ——User:Kurgenera/rsp | ||
新手编者通常不知道维基百科对“可靠性”的严格定义（需要公信力和编辑审查）。他们认为任何能查到的、有名字的网站就是“来源”。
门户网站、社交媒体和用户生成内容通常比学术论文或权威书籍更容易搜索、复制和链接。编者可能为了快速完成草稿而选择最容易获得的来源。它们缺乏编辑审核，通常被视为 通常不可靠来源。
常见 通常不可靠来源：
- 通用：WP:RSPFACEBOOK（Facebook、Instagram、Threads）、WP:YOUTUBE、WP:微博
- 新闻：WP:新浪、WP:搜狐、WP:网易、WP:大纪元、WP:新唐人
可以使用WP:CITEUNSEEN小工具快速确认。
style
[编辑]| “ | 此条目的格式不当。请参考格式手册，修改条目以让它符合格式手册。 | ” |
| ——User:Kurgenera/style | ||
这通常是一个概括性的拒绝理由，表示草稿在基础排版和结构上存在多重、系统性的错误。草稿完全或严重地不符合《维基百科:格式手册》的要求。
prose
[编辑]| “ | 此条目的格式不当。该条目体裁或许更宜作散文而非列表。请参考格式手册，修改条目以让它符合格式手册。 | ” |
| ——User:Kurgenera/style/prose | ||
| “ | 此条目的格式不当。维基百科不建议使用编年体裁记载人物事迹，请将事实内容统整为有条理的文章段落，参考格式手册，修改条目以让它符合格式手册。 | ” |
| ——User:Kurgenera/style/年表 | ||
请注意，中文维基百科的格式要求必须使用流畅的散文体进行叙事，这与日文维基百科等项目惯用的列表或编年体格式不兼容。绝对不要使用年表叙述！
使用编年体记载人物事迹的错误示例。
link
[编辑]| “ | 此条目的格式不当。此条目需要补充指向其他条目的链接，以此构筑百科全书的链接网络。请参考格式手册，修改条目以让它符合格式手册。 | ” |
| ——User:Kurgenera/style/link | ||
请加上链接。
| “ | 此条目的格式不当。此条目部分链接不符合格式手册规范。跨语言链接及章节标题等处的链接可能需要清理。参见WP:LINKSTYLE、WP:MOSIW以了解细节。 | ” |
| ——User:Kurgenera/style/links | ||
粗体
[编辑]| “ | 此条目的格式不当。粗体用于将条目的中文名称与普通文字区别开来。粗体通常用在一个条目的第一段，并用合适的名称和常用术语作为条目的题目，包括任何同义词和简称。仅当该术语首次出现时才这么做。请参考格式手册，修改条目以让它符合格式手册。 | ” |
| ——User:Kurgenera/style/粗体 | ||
许多编者试图用粗体突出某个词语或成就，以证明主题的重要性。这往往带有宣传意图；或者误认为粗体可以用来做小标题、列表标记或增强视觉效果。
tone
[编辑]| “ | 此条目的语调或风格或许不适合百科全书。请参见Wikipedia:更优秀条目写作指南#寫作風格改善这篇条目。 | ” |
| ——User:Kurgenera/tone | ||
| “ | 此条目的语调或风格或许不适合百科全书。维基百科不是新闻报道。请参见Wikipedia:更优秀条目写作指南#寫作風格改善这篇条目。 | ” |
| ——User:Kurgenera/tone2 | ||
| “ | 此条目的语调或风格或许不适合百科全书。维基百科不是履历表。请参见Wikipedia:更优秀条目写作指南#寫作風格改善这篇条目。 | ” |
| ——User:Kurgenera/tone3 | ||
许多编者知道维基百科要求条目符合收录标准和可供查证，所以他们试图用“根据权威来源报导”这种句式，来高亮显示自己找到了可靠来源，从而证明主题值得收录。这种做法使得文章的语调从百科全书式降格为来源综述式。在维基百科中，证明可靠性和关注度的工具是脚注，而不是句子的主语。
维基百科条目应该直接陈述事实，而不是把重点放在“谁说了这个事实”。在恰当句式中，编者相信来源是可靠的，并直接将事实陈述出来。来源本身作为脚注出现，用于查证，而不是作为句子主语来强调。
当引述的内容是观点、争议性陈述或未能普遍接受的断言时，必须将该观点归属给其发表者，以维持中立性。当报道或引文本身就是文章要讨论的主题时，需要归属。
人物传记
[编辑]| “ | 此条目的语调或风格或许不适合百科全书。维基百科不是履历表。请参见Wikipedia:更优秀条目写作指南#寫作風格改善这篇条目。 | ” |
| ——User:Kurgenera/tone3 | ||
新手编者撰写人物条目时，他们往往将条目视为一份“美化的简历”（Curriculum Vitae, CV）或“宣传册”。他们的动机是展示成就，但结果是违反了维基百科的传记格式要求。
所有的“丰功伟绩”必须由独立于人物本人的、权威的第二手来源（例如权威媒体的深度报道、学术评论）来总结和评价。将教育背景、职业生涯、主要贡献、私人生活等信息全部融入“生平”这一段落中。作品列表和荣誉列表应作为辅助性的尾部章节。
严禁捏造或夸大来源。任何来源造假的行为，无论编辑次数多高，都将导致条目被迅速删除。
学术工作者
[编辑]学术工作者的所有“丰功伟绩”（论文、基金、奖项、头衔）都以列表形式在大学官网、个人主页或谷歌学术上公开，非常容易被复制。很多时候，条目主体是冗长且未经总结的出版物列表（所有论文和著作的标题），并且经常使用第一手来源。
张伯苓先生的条目能够获选为典范条目，完美地展现了所有人物传记正确原则，尤其是如何将一位贡献卓著的人物写成一篇流畅、中立、且避免简历化的高质量传记。
公司
[编辑]公司类条目是AFC审核中最容易触发G11（明显广告或宣传）快速删除标准的类型，也是宣传语调滥用的重灾区。新手编者在撰写公司条目时，动机通常是宣传其产品、服务和愿景，但他们的写作方式严重违反了百科全书的中立性原则。
一个合格的公司条目应该是关于该公司的历史、运营、产品影响和市场评价的客观叙述，而不是一份营销文案。
“羅布森股份有限公司”是一个可以参考的条目。它找到并使用了独立于公司自身的、可靠的第二手来源。条目的历史、运营模式和市场地位等关键信息，主要是通过这些外部来源进行总结和概括，而不是直接复制粘贴公司的官网或宣传手册。quote参数的存在证明了：一个地方性的小公司，如果被地区性的主流媒体进行过多次深度报道，证明其在某个细分领域具有重要影响，那么它就符合收录标准。
(※)注意：公司职员、公关人员或代理人撰写其雇主或客户的条目，属于有偿编辑。虽然在中文维基百科的历史上，因为未披露有偿编辑而被施加主题禁制和封禁的案例也是极为罕见的（仅有Leslieliu47（讨论 | 貢獻）一例）。请勿将社群的罕见行动视为默认许可。
编辑红线
[编辑]来源造假
[编辑]编者故意引用根本不存在的链接、篡改已存在链接的内容，或使用明显虚假或无关的引用来支持条目中的断言。本人遇到该情况会立即提请删除。
举例：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/09/12#Draft:葉兆庭
G3
[编辑]| “ | 纯粹破坏 | ” |
包括但不限於明显的错误資訊、資訊明显错误的图片、人身攻击、清理移动破坏时留下的重新導向等。 例子
侵犯著作權
[编辑]| “ | 维基百科只能接受明确以自由著作权协议（如 CC-BY-SA 4.0或 GFDL）或属于公有领域的作品，因此直接复制自其它网站的内容或仅做简单修改都是不合著作权要求的。另请参考Wikipedia:著作权常见问题解答。 | ” |
我的草稿被永久拒绝了怎么办？
[编辑]我们理解您投入的时间，但您的草稿在根本性质上不符合维基百科的要求。经过多次拒绝，您始终未能解决以下但不限于核心、致命的问题。
无论您如何修改格式或措辞，在解决这些致命问题之前，这个主题的草稿将永远无法通过审核。您的精力和时间应转向编辑其他具有明显关注度的现有条目，或寻找新的、有充足可靠来源支持的主题。请接受这个决定，并遵守社群指引。
我们也是人，也会受到情绪影响。无论我们做出拒绝的理由是什么，维基百科的核心在于开放和可复审性。即使草稿被永久拒绝，编者依然保留异议的权利。如果您对本次永久拒绝的决定存有异议，并认为主题确实符合维基百科的关注度要求，您可以在我的用户讨论页留言，或者给其他AFC审核员留言。
OR
[编辑]| “ | 维基百科不是发表原创研究或创新理念的场所，您已经进行了多次提交，却仍未成功通过第二手的可靠来源来显示其非原创研究性。如果在初级研究之中获得成果，请于其他场所，例如论文期刊、其他纸本形式、开放研究或网上出版物发表。维基百科会等到一项研究获得发表，得到同行评审及公认为知识以后，才记载此项研究。
如果您确实发表原创研究，仍然欢迎您到维基百科的姊妹项目维基学院。 |
” |
N
[编辑]| “ | 在维基百科中，收录标准决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当证明为受关注和值得注意的，这需要通过可靠的第二手来源来证明，而并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度。 | ” |
spa
[编辑]| “ | 宣传语气较强烈，维基百科不是宣传工具，无论是对公司、产品、个人还是观点介绍的条目，必须客观且不偏颇及避免宣传语调。所有条目都必须附有独立第三方来源以备查证。 | ” |
rs
[编辑]| “ | 维基百科以具有公信力的出版者记录或发表过的事件、主张、理论、概念、意见和论证作为编写依据，使得内容符合可供查证的方针。您已经进行了多次提交，却仍未添加可靠来源来显示其非原创研究性。请补充更多的可靠来源。 | ” |
我觉得这个审核员说的不对！
[编辑]在AFC审核过程中，如果您的草稿被拒绝，您可能会遇到以下几种情况：您认为审核员的判断有误；您认为某项标准过于严苛；或者您看到了其他类似条目已被通过。这种感受是完全正常的，甚至对维基百科的健康发展是有益的——维基百科不墨守成规。
审核员和您一样，都是志愿者。他们依据《格式手册》、《可靠来源》等方针进行判断。即使您认为判断有误，也必须：避免在讨论中带有情绪化的言辞或攻击性语言，任何非建设性的言论都可能被视为扰乱性编辑。如果您质疑拒绝理由，请勿在讨论出结果前，简单地撤销审核员的修改或直接再次提交。
辩护不是为了证明自己对，而是为了证明自己的草稿符合方针。
我的来源都是可靠的！
[编辑]如果审核员质疑来源的可靠性（如认为某来源是不可靠媒体），编者不应该去长篇大论地介绍该报导的记者或发行历史，而是查阅Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表去遵循社群共识。或者，编者应当自行检查条目有哪些段落缺少来源。
我参照了某某条目，为什么不行？
[编辑]| “ | 维基百科的本质意味着随时会有新条目，因此其他条目存在与否不能成为论据的基础。不应该存在的条目，确实比比皆是。同样也有众多应该创建的条目还在等待有心人，所以还未存在。换言之，纯粹指出同类条目存在，并不说明那篇条目应该存在。很有可能是那些其他条目也应该删除，只是未有人注意提出。 | ” |
| ——WP:WAX | ||
维基百科的方针和指引是基于社群共识制定并不断完善的。条目的收录和质量裁决，必须基于这些现行的方针，而不是基于现有条目的状态。维基百科的标准在提高，一个10年前基于低质量来源或宣传语调创建的条目，当时可能被接受，但现在已经不符合标准。
我找到的资料就这些了
[编辑]这通常意味着编者已竭尽所能，但仍无法找到足够的、独立于条目主题本身的第二手可靠来源来支撑草稿。如果编者已经尽力搜索，仍然找不到符合可靠来源方针要求的报道，那么唯一的结论就是该主题不符合维基百科的收录标准要求，草稿将被拒绝。我们并不愿意看到这种场面，但我们依然只能无奈地拒绝。
请使用中文
[编辑]| “ | 无论您要向谁人给予意见，请尽量在中文维基百科的讨论页上使用现代标准汉语交流，以便让中文维基百科的社群易于理解，否则我们可能难以给予您即时的回应。如果您无法使用汉语交流，请尽量使用他人便于理解的语言文字（如英语）或提供留言的翻译版本。 | ” |
| ——WP:CHINESEPLEASE | ||
中文维基百科的官方沟通语言是中文（不包含方言）。我们理解您可能来自不同的语言背景，但为了保证沟通效率和所有编者都能理解，请您始终使用中文在讨论页回复审核员。
如果您的母语不是中文，请使用简洁、易懂的中文进行回复，或使用翻译工具辅助。
Kurwa__是zh-N、nan-N、en-4、ja-2、fr-1、ru-1、de-1，因此尽量使用中文，可以使用英语和闽南语（白话字对我来说不易读），但请不要使用粤语。我看不懂。
表示感谢
[编辑]可以送这个用户一个AFC星章（误）： {{subst:AFC barnstar|message ~~~~}}
对于Kurwa__，只要放在她的讨论页上就行。