2025年沪昆线列车相撞事故
| 2025年沪昆线列车相撞事故 | |
|---|---|
 | |
| 详情 | |
| 日期 | 2025年7月2日 |
| 时间 | 20:28（UTC+8；北京时间） |
| 地点 | 沪昆线东孝站 |
| 国家或地区 | 中华人民共和国 |
| 路线 | 沪昆线 |
| 运营商 | 中国铁路广州局集团 (K1373次列车) 浙江金温铁道开发有限公司 (货物列车) |
| 服务 | K1373次列车（上海松江站至怀化站） |
| 事件类型 | 侧面冲突；客车机车脱轨 |
| 起因 | 货物列车在东孝站停车不及，侵入下行正线。 |
| 统计 | |
| 列车 | 2 |
| 受伤 | 0 |
| 损失 | K1373次旅客列车机车前台车脱轨；一块车窗玻璃被乘客砸破 |
| 事故造成列车滞留约3小时，车厢闷热引发乘客不适，列车恢复运行时间为23:27。 | |
北京时间2025年7月2日晚间8时28分，中华人民共和国浙江省金华市境内的沪昆铁路东孝站发生铁路事故。一列浙江金温铁道开发有限公司的货物列车因未能及时停车而侵入下行正线[1]，与正在通过、由中国铁路广州局集团运营的K1373次客运列车机车侧面相撞[2]，导致客运列车机车前台脱轨[3]。
事故未造成人员伤亡，但列车滞留期间因空调关闭，车厢内闷热难耐，引发部分乘客身体不适与情绪不满，并进而出现一名乘客以安全锤砸窗通风的争议事件[4]。
事故
[编辑]事故发生于2025年7月2日约8时28分[1]，地点为金华市东孝街道境内的沪昆铁路东孝站[4]。涉事货物列车隶属浙江金温铁道开发有限公司，因在东孝站未能及时停车而侵入下行正线，与当时正通过的K1373次客运列车发生侧面碰撞[2]，导致K1373次列车机车的前转向架脱轨[3]。东孝站为仅办理列车接发等技术作业的四等站，并不具备客货运业务功能[5]。
事故发生后，K1373次列车在线路上滞留约3小时[6]。经铁路部门紧急处置，该客运列车于当晚11时27分完成换挂机车并恢复运行[2]。其后，铁路部门就事故造成部分列车晚点运行向公众致歉[4]。
滞留期间车厢情况与争议
[编辑]闷热环境与应急措施
[编辑]列车停运期间，由于空调与通风系统失效，密闭车厢内空气极度不流通，环境变得十分恶劣[6]。有旅客反映车内温度一度高达38摄氏度[1]。从现场影片可见，多数乘客衣物被汗水浸透，不少人脱去上衣，车厢内不时传出“快要闷死”的呼喊声[4]。事故亦导致部分乘客出现呼吸困难、头晕等身体不适症状[5]；其中一名五十余岁的女性旅客于9时20分左右反映头晕，随后被工作人员安排至乘务间休息[3]。
《澎湃新闻》报导指，滞留期间，广铁长沙客运段的车上添乘干部及工作人员立即启动紧急处置程序[5]。约于21时，他们将车厢内乘务间、厕所、洗脸间等80余个可供开启的气窗全部打开，以加强通风并降低温度，同时发放班组自带的40余瓶矿泉水[3]。此外，中国铁路上海局集团金华车务段亦紧急协调送来900余罐八宝粥及1300余瓶矿泉水，并联系10辆120救护车在东孝站待命，以备应急需要[3]。
砸窗通风事件
[编辑]尽管列车方面已采取补救措施，但仍有乘客要求开启车门或车窗以加强通风，该要求因涉及安全风险而被工作人员拒绝[7]。列车工作人员称，经研判后认为车厢所在线路两侧均无站台，车门离地高度超过1.5米，且事故发生于夜间、车外缺乏照明[3]，若开启车门可能造成旅客下车摔伤等危险，因此判断车内“虽然闷热，但尚未达到必须立即启动开门或破窗应急预案的紧急程度”[5]。
10时04分许，3号车厢一名身穿黑衣的男性旅客因难耐高温与闷热，擅自取下消防安全锤，并试图砸破车窗[3]。列车工作人员上前劝阻未果，最终导致一块车窗玻璃被砸破[5]。为防止旅客跳窗发生意外，一名工作人员随即张开双臂，站在破损窗前进行隔离与防护[3]。多名乘客事后回忆称，车窗被砸开后，新鲜空气涌入，确实使车厢温度明显下降，带来一定程度的舒适感[5]。
列车抵达金华站后，铁路公安对该名砸窗男子进行了处置[1]。其后，广州铁路公安局怀化公安处澄清，并未对该男子采取拘留措施，而是进行批评教育后予以放行[6]。另外，车辆工作人员亦于事后修复破损的车窗玻璃[3]。
评论
[编辑]该事件在社会上引发关于“砸窗”行为的法律性质与铁路应急机制的广泛讨论[8]。多数舆论与法律界人士将砸窗男子的举动视为在极端情况下作出的紧急避险行为[6]。尽管铁路公安最终对该男子予以从轻处理，但事件仍引发外界对铁路部门应急处置能力的质疑[7]。
《澎湃新闻》特约评论员江城撰文指出，在当时的特殊环境下，更应尊重处于事发现场的乘客感受与意见，理解其处境；他并强调，砸窗所使用的消防安全锤本身即属鼓励旅客自救的紧急设施[8]。北京市京都律师事务所律师林斐然向《澎湃新闻》表示，该男子的砸窗行为确实可能被视为紧急避险，依法无需承担责任，但仍需衡量砸窗是否为当下最优应对方式[5]。
部分评论认为，列车工作人员未能有效且及时满足旅客对通风的“刚需”，凸显应急能力与服务意识不足[7]。专家与媒体呼吁铁路部门应从本次事件吸取教训，依据《铁路交通事故应急救援规则》系统性强化协调能力[5]，并完善相关应急预案，明确在何种气温或环境条件下可采取破窗等紧急措施，以更精准平衡公共安全与旅客实际需求[8]。
此外，有行业人士估计，客运列车所使用的定制化车窗玻璃，其更换成本至少需人民币数千元以上[6]。
参见
[编辑]参考文献
[编辑]- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 许祺安. 浙江火車被撞脫線停運3小時 車廂悶熱乘客砸窗透氣被警察帶走. 香港01. 2025-07-03 [2025-11-24] （中文（香港））.
- ^ 2.0 2.1 2.2 铁路部门深夜致歉：沪昆线货物列车撞客车致脱线，无人员伤亡. 封面新闻. 2025-07-03 [2025-11-24] （中文（中国大陆））.
- ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 秋白. 真相水落石出！官方详细通报K1373次客车男子砸窗通风. 快科技. 2025-07-05 [2025-11-24] （中文（中国大陆））.
- ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 浙江列车停运3小时 男乘客难耐闷热砸窗通风“一身蚁”｜有片. 加拿大都市网. 2025-07-03 [2025-11-24] （中文（简体））.
- ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 5.7 廖艳; 瞿王烨. 这事儿｜关于K1373列车砸窗通风的讨论，没有因广铁长沙客运段的通报而淡去. 澎湃新闻. 2025-07-06 [2025-11-24] （中文（中国大陆））.
- ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 殷海涛. 刘萍; 温冠森; 锺玉芹; 施一楠 , 编. 火车脱线停运3小时，车内门窗紧闭高达38℃！男子砸窗通风被民警带走，律师解读是否属于紧急避险. 大河报. 2025-07-03 [2025-11-24] （中文（中国大陆））.
- ^ 7.0 7.1 7.2 张倩 (编). 火车停运乘客破窗，凸显应急能力不足. 新京报. 2025-07-04 [2025-11-24] （中文（中国大陆））.
- ^ 8.0 8.1 8.2 江城. 王磊; 李晶昀; 丁晓 , 编. 马上评丨“砸窗通风”是与非，不妨多问问现场乘客的感受. 澎湃新闻. 2025-07-05 [2025-11-24] （中文（中国大陆））.
