草稿:123
 | 本草稿尚未提交审核
提交前，请先查阅维基百科不是什么，以免犯下常见错误。 要让草稿被接受，需要至少满足以下要求：
我们强烈不鼓励您创建与您自己、您所在的组织、其对手或其产品相关的条目。如果您仍要这么做，请申报利益冲突。 注意：若您提交之后，本模板出现在页面最下方，表示您已成功提交。
如何改善您的草稿
本草稿由Booknote.cc（贡献·日志）于22天前最后编辑。 |  |
2020年台北松山区母杀子案（或是刘姓老妇杀子案），是指2020年发生于台湾台北市松山区的一起长期照护悲剧与刑事案件。一名79岁（案发时）刘姓妇人，不堪长期照顾患有重度身心障碍的52岁儿子，担忧自己年迈死后儿子无人照顾，遂将其闷死。
此案引发台湾社会对于“老老照顾”、长期照护制度缺陷以及安乐死立法的广泛讨论。负责审理此案的台北地方法院法官于判决书中，罕见地建请总统考虑行使特赦权，使其成为台湾司法史上具指标性的长照刑事判决之一。[1]
背景
[编辑]被告刘姓妇人（案发时79岁）育有三子，被害人为其幼子（案发时52岁）。被害人自幼因疫苗后遗症或疾病导致重度脑性麻痹（或小儿麻痹导致重度肢障），长期卧床，无法言语且无行动能力，生活起居完全依赖他人协助。
刘妇照顾该名幼子长达50余年。案发前，刘妇自身年事已高，体力衰退，且因长期照护累积之身心压力，逐渐产生焦虑与悲观情绪。据家属与邻居证词，刘妇多次表达担忧自己死后，其他家人无法承担照顾责任，儿子将受苦。
案发经过
[编辑]2020年（民国109年）某月，刘妇在位于台北市松山区的家中，趁外籍看护外出之际，使用胶带封住儿子口鼻，导致儿子窒息死亡。案发后，刘妇并未逃亡，而是留在现场，后被发现并通报警方。
在侦讯过程中，刘妇坦承犯行，并供称动机是“因为我老了，怕我死后没人照顾他”，表示这是为了让儿子解脱，并结束其痛苦。
司法审判
[编辑]一审判决
[编辑]台北地方法院审理后，认定刘妇触犯《中华民国刑法》第271条第1项之杀人罪。然而，合议庭考量被告之犯罪动机源于长期照护之压力与对子女之扭曲的爱（利他型杀亲），且犯后坦承犯行、深具悔意，家属亦请求轻判。
法院依据《刑法》第59条“情堪悯恕”之规定，两度减刑。最终判处刘妇有期徒刑3年（或是更低刑期，视具体判决书记载）。
特赦建议
[编辑]本案最受瞩目之处在于，台北地方法院合议庭（审判长法官林孟皇）在判决书中指出，长照悲歌频传显示国家社会福利制度之不足，且被告处境令人同情。法官在判决书中附带建议，建请总统依据《中华民国宪法》及《赦免法》之相关规定，考虑对被告行使特赦，以平衡法律的僵固性与人道关怀。[2]
社会反应与影响
[编辑]此案判决结果及法官之“特赦建议”在台湾社会引发两极化的热烈讨论。[3]
长照制度检讨
[编辑]- 支持者与社福团体：认为此案再次暴露了台湾“老老照顾”的困境。即便有长照2.0等政策，对于重度失能者的家庭而言，居家服务的时数与喘息服务仍然不足，导致照顾者陷入“没有尽头”的绝望。
- 结构性问题：学者指出，将长照责任过度私有化至家庭（特别是女性）身上，是导致此类伦理悲剧的结构性原因。
法律与伦理争议
[编辑]- 支持特赦方：认为法律不外乎人情，将一位照顾儿子半世纪的80岁老母亲关入监狱，既无矫正效果，也无吓阻作用，仅是对悲剧的二度伤害。
- 反对特赦方：部分法律界人士与民众担忧，特赦可能会传递“照顾杀人是可以被接受”的错误讯息，甚至变相鼓励不堪负荷的照顾者采取极端手段，破坏对生命权的绝对保障。
- 安乐死议题：此案也重新点燃了关于《尊严善终法》或安乐死合法化的讨论，部分意见认为，若有合法的善终管道，或许能避免此类暴力手段。