用户:魔琴/提案/有效票QPQ标准
试论述有效票交换新条目推荐制（VVPDYK，简称有效票QPQ制）下，如何认定“能交换的有效票”。
如果你过去提名过五篇条目，则后续你每提名一篇条目，就必须提前评审一篇与你无关的条目。你的评审必须是有效的反对票，或者对于条目内容言之有物的意见（即不得是无理由或者空泛理由的支持票，也不得是单纯的
问题不当）。
——有效票交换新条目推荐制
这个方案可以称为“有效票QPQ标准”，通过钳制投票附言的形式以间接保证QPQ制度下付出（投票）的质量，并非QPQ模式的原本形态（评审而非投票）。
以下限制支持票，以及没有提出任何实际有效改善建议的其他意见。由于对于不同意见的标准不一，事实上是以评审的格式来要求支持票，以普通投票的水准来认定反对票。
天、字数限制
[编辑]- (＋)支持，天地玄黄宇宙洪荒。
不合格，字数不足。
地、句数限制
[编辑]- (＋)支持，这篇条目写得非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常好。
不合格，句数不足。
玄、角度限制
[编辑]- (＋)支持，段落清晰简洁，语法正确，无错别字，无罕见字形。
不合格，仅考察“行文”方面，角度不足。
黄、覆盖面限制
[编辑]- (＋)支持，序言简洁明了。
不合格，仅评审序言，未评审其他章节。
宇、原因限制
[编辑]- (＋)支持：（其他部分略）多媒体文件充足，有有效合理使用理由。
不合格，仅表达“符合标准”，未表达“为什么符合标准”。
宙、事实占比限制
[编辑]- (＋)支持：（其他部分略）多媒体文件充足（包括1张头图、3张配图、9张图库），有有效合理使用理由（一张是书籍封面，来源为example.com，合理使用原因是子曰诗云）。
不合格，事实占比太大，意见占比太小。
洪、无必要的不得完整写出三段论
[编辑]- (＋)支持：（其他部分略）这篇条目多媒体文件充足，文件充足的条目符合DYK文件标准，因此，这篇条目符合DYK文件标准。
此部分不合格，大前提“文件充足的条目符合DYK文件标准”没必要说出来。
荒、简单罗列分项而无任何细化分析的，无效
[编辑]- (＋)支持：（其他部分略）参考资料1可靠，可以证实。参考资料2属可靠来源，可以证实。参考资料3可靠，能证实正文。参考资料4可靠，可以证实。
此部分不合格，只罗列参考资料，细化分析是一样的，疑似水字数。
日、以任何方式将“这篇条目”作为主语的，主语不算
[编辑]- 条目《Example》行文流畅。……这篇条目多媒体文件充足。
“条目《Example》”、“这篇条目”从总字数中删除。
月、“是……的”结构若没有除强调之外的用途，“是”“的”不算
[编辑]- 来源是可靠的。
“来源是可靠的”=“来源可靠”，因此“是”“的”从总字数中删除。
盈、完全和条目无关的，不合格
[编辑]- (＋)支持，逝者安息。
不合格，和条目写得怎样无关。
昃、“同上”无效
[编辑]- (＋)支持：（其他部分略）格式问题同Example。
此部分无效。
辰、抄前面的发言也无效
[编辑]宿、近似转写前面的发言也无效
[编辑]列、支持理由被合理反对的，被合理反对的部分无效
[编辑]- (＋)支持：（其他部分略）第37号为半可靠来源，列于WP:RSP，可考虑采纳。
- (－)反对：37号为读者投稿，应属不可靠。
若反对票所言属实，则支持票第37号来源的分析部分无效。