使用者:魔琴/提案/有效票QPQ標準

試論述有效票交換新條目推薦制（VVPDYK，簡稱有效票QPQ制）下，如何認定「能交換的有效票」。

如果你過去提名過五篇條目，則後續你每提名一篇條目，就必須提前評審一篇與你無關的條目。你的評審必須是有效的反對票，或者對於條目內容言之有物的意見（即不得是無理由或者空泛理由的支持票，也不得是單純的 問題不當）。

——有效票交換新條目推薦制

這個方案可以稱為「有效票QPQ標準」，通過鉗制投票附言的形式以間接保證QPQ制度下付出（投票）的質量，並非QPQ模式的原本形態（評審而非投票）。

以下限制支持票，以及沒有提出任何實際有效改善建議的其他意見。由於對於不同意見的標準不一，事實上是以評審的格式來要求支持票，以普通投票的水準來認定反對票。

天、字數限制

• (＋)支持，天地玄黃宇宙洪荒。

N 不合格，字數不足。

地、句數限制

• (＋)支持，這篇條目寫得非常非常非常非常非常非常非常非常非常非常好。

N 不合格，句數不足。

玄、角度限制

• (＋)支持，段落清晰簡潔，語法正確，無錯別字，無罕見字形。

N 不合格，僅考察「行文」方面，角度不足。

黃、覆蓋面限制

• (＋)支持，序言簡潔明瞭。

N 不合格，僅評審序言，未評審其他章節。

宇、原因限制

• (＋)支持：（其他部分略）多媒體文件充足，有有效合理使用理由。

N 不合格，僅表達「符合標準」，未表達「為什麼符合標準」。

宙、事實佔比限制

• (＋)支持：（其他部分略）多媒體文件充足（包括1張頭圖、3張配圖、9張圖庫），有有效合理使用理由（一張是書籍封面，來源為example.com，合理使用原因是子曰詩云）。

N 不合格，事實佔比太大，意見佔比太小。

洪、無必要的不得完整寫出三段論

• (＋)支持：（其他部分略）這篇條目多媒體文件充足，文件充足的條目符合DYK文件標準，因此，這篇條目符合DYK文件標準。

N 此部分不合格，大前提「文件充足的條目符合DYK文件標準」沒必要說出來。

荒、簡單羅列分項而無任何細化分析的，無效

• (＋)支持：（其他部分略）參考資料1可靠，可以證實。參考資料2屬可靠來源，可以證實。參考資料3可靠，能證實正文。參考資料4可靠，可以證實。

N 此部分不合格，只羅列參考資料，細化分析是一樣的，疑似水字數。

日、以任何方式將「這篇條目」作為主語的，主語不算

• 條目《Example》行文流暢。……這篇條目多媒體文件充足。

「條目《Example》」、「這篇條目」從總字數中刪除。

月、「是……的」結構若沒有除強調之外的用途，「是」「的」不算

• 來源是可靠的。

「來源是可靠的」=「來源可靠」，因此「是」「的」從總字數中刪除。

盈、完全和條目無關的，不合格

• (＋)支持，逝者安息。

N 不合格，和條目寫得怎樣無關。

昃、「同上」無效

• (＋)支持：（其他部分略）格式問題同Example。

N 此部分無效。

列、支持理由被合理反對的，被合理反對的部分無效

• (＋)支持：（其他部分略）第37號為半可靠來源，列於WP:RSP，可考慮採納。
• (－)反對：37號為讀者投稿，應屬不可靠。

若反對票所言屬實，則支持票第37號來源的分析部分無效。