讨论:香港宗教与风俗

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、高重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

宗教专题

（获评初级、高重要度）

	宗教主题查论编本条目属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

原文取录自《香港便览》，请帮忙修改“本港”等自我中心或自我褒扬文字。-- tonync (talk) 22:55 2006年1月9日 (UTC)

修改完成,请检查.--18164 05:08 2006年2月4日 (UTC)

香港宗教人士

最新留言：18年前2条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自wikipedia:询问处。

如图右，有一些宗教人士和学校人士，有人认得他们的名字吗? —HuLam (留言) 2007年11月28日 (三) 09:29 (UTC)回复

靠近右边的一位神父对我来说有点面善。Ktsquare 2007年11月29日 (四) 19:06 (UTC)

戴帽站正中位的，可能是陈志明 (天主教)，但又不肯定。 —HuLam (留言) 2007年11月30日 (五) 00:37 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了香港宗教与风俗中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

把 http://paper.wenweipo.com/2001/02/01/HT0102010001.htm 中的存档链接 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ME6nMnapIToJ:paper.wenweipo.com/2001/02/01/HT0102010001.htm+%E7%A5%9E%E7%9A%84%E5%85%92%E5%A5%B3+%E9%82%AA%E6%95%99&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=hk== 换成 https://web.archive.org/web/20110120175116/http://paper.wenweipo.com/2001/02/01/HT0102010001.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月27日 (四) 21:14 (UTC)回复

可疑数字

最新留言：5个月前2条留言1人参与讨论

目前条目中关于道教、佛教及孔教的教徒数目资料引用来源为政府的《香港便览》／《香港年报》，政府指数据来自宗教团体，宗教团体则指数据来自政府，其实皆不可靠。详见此报章报导：

https://www.hk01.com/article/72676

道教联合会曾经委托港大做调查，在香港真正会自称为“道教徒”的只有1.9%、推算为十多万人，但道联会却将所有会每日或定期装香的都当成其教徒、并向外宣称其信众超逾一百万，这水分实在是太多了，很多香港家庭，特别是有长辈的，都有每天定时烧少量香枝的习惯，他们只会当是“烧香给地主”、求个心安，但你问他们他们不会说自己是“道教徒”的，他们甚至不知道什么是道教，但他们可能会告诉你他信佛或者拜观音。

再看这篇文章，它说《香港便览》没有道教和孔教的教徒数字，而且该篇2016年的文章还质疑为什么道教、孔教算是“六大宗教”，甚至可以在特首选举委员会宗教界别享有议席。

这个事情乱七八糟的，也可能会有点政治牵涉其中，维基百科不该加入、更不该助长那些可能错误的资讯。在香港，基督教徒和罗马天主教徒一般都是有登记注册的，数字相对可靠，其他宗教则不然。我接著会把不可靠的来源和内容移除，不准确的宁愿不提，维基不该被当宣传工具的。错得够久的，但再久也是要改过来的。Waydwaid（留言） 2025年6月19日 (四) 10:48 (UTC)；Waydwaid（留言） 2025年6月19日 (四) 15:20 (UTC)回复

已如上所述更新条目。--Waydwaid（留言） 2025年6月19日 (四) 14:23 (UTC)回复