维基百科:典范条目评审指南

典范条目（FA）经由典范条目评选（FAC）选出。条目有时仅因评审人不足而落选，因此欢迎所有维基人加入FAC评审。评审时请把握以下几点：

• FAC并非同行评审：FAC旨在评判条目满足相关标准与否，而WP:PR才是征集意见的好去处。留下“一墙文字”时请想想，是把该意见放在别处（条目讨论页、评审讨论区）更妥，还是该投反对票，建议提名人先走同行评审解决诸多问题。
• 有据可依：评审意见应当关涉WP:WIAFA所列标准。
• 有建设性：不要只讲“条目很烂”，而是从建设条目的角度阐明反对原因。同理，支持时也请说明理由，提出高于标准的建议。“为了改善条目，可以做些什么”是评审时所考虑的关键。
• 公开：向结案者和其他评审人告知足够的信息，以便他们评判您的评审。若您仅依某条标准评审，还请明言。若有利益冲突，或之前与条目有联系（如担任GA评审者），请提及。
• 请读条目：务请阅读全文再支持。若有需要，还应查看讨论页和过往评审。

下文综述了“理想中”的FAC评审，虽然在某些情况下，某些面相不必或无法落实。您可依照爽快感和专业能力，合并执行某些评审面相，但您需要表明评审关涉哪些标准。请竭力阅读其他评审人的意见，与提名人就您的评审互动，必要时重新检视投票。

初步审核

着手详评前，特别是首位评审人着手详评前，应先检查若干基本事项。

• 条目是否符合FAC提名资格？列表请出门右转WP:FLC。已获FA资格的条目请言明重审。
• 提名流程是否合规？不得提名正送交WP:PR和WP:GAN的条目。若为再次提名，是否已过冷却期？在英文维基百科，提名者需为条目重要贡献者（可用编辑统计工具检查）；非重要贡献者提名前，应向还活跃的重要贡献者征求意见。提名者不得同时独自提名两份FAC。一般而言，建议先查阅条目历史记录（及过往评审）。
• 条目时候明显未达乙级水准，如引用匮乏（甚至全无）、挂有大量清理标签？此类条目最好撤回提名，先走PR和GAN等评审。
• 条目是否稳定？如果条目正上演编辑战，或处于巨变期（如标有{{in use}}），你就会面对不断变化、难以评审的条目。

若条目没有上述问题，就可着手检查条目是否遵守内容方针和典范标准。

文笔与格式

标准1a要求条目文字“阅读舒畅，甚至有才气”，条目达成此要求绝非易事。理想的文笔评审者应工于书面语。请通读全文，找到语病和别字、混搭的语言规则、别扭的措辞、暧昧和不清晰的表述。条目应以中立的百科文体撰写，不含口语、俚语、行话、非中立用语等。此外，还需检查条目语言变体是否一致。文笔评审者可参看en:User:Tony1/How to satisfy Criterion 1a和en:WP:Checklist等写作类资料，但经验与写作/编修能力往往才是最好的指南。

MOS评审是项很专业的评审，专门评定条目是否符合维基百科格式手册的要求。此评审上看条目是否遵循WP:LEAD，下查减号与连字符的用法。常见格式问题有链接过多或不足、链向消歧义页、引用不当或格式不当等。en:User:AndyZ/Suggestions指出了更多关注点。

覆盖面

FA内容全面但概括精当，即全面论述主题，不失中立、比重得当，有层次感。若通读全文还就主题有疑惑，则条目可能介绍内容不全；另一方面，过长过细的条目也有问题。此外，还应检查内容组织是否合理，可否改组极短或过长的章节。

中立

典范条目除给予主题诸方面应有的比重外，还应秉持中立。条目用词不应含糊和浮夸，请检查要小心的词语。条目应以百科全书语体撰写，争议类话题条目更是如此。

来源

来源评审即检查参考文献的可靠性和格式。条目凡适合插入引用之处，应尽数放置内文引用。参考资料格式不限，能辨明具体来源即可；但是，全条目参考格式必须统一。查看是否列明所有必要信息：书籍页码和网站出版商就是重灾区（WP:CITE说明了信息是否必要）。比较同类引用，找出格式不一致之处。外语来源和订阅来源需做出标记。可靠性方面，FA不只要采用可靠来源，更要采用“高品质的”可靠来源。知名出版商的第二手来源是首选；自行出版来源只能用于特定场合。若对某来源的可靠性有疑虑，请让提名人解释来源为何满足WP:RS、WP:V和相关指引。生者传记、医学等领域另有要求，请参阅相关要求评审。评审者还要检查所有外部链接是否失效（可借助Checklinks）。欲深入了解来源评估事宜，请参阅en:Wikipedia:FCDW/June 23, 2008和en:User:Ealdgyth/FAC, Sources, and You。

请抽查条目文字，确认内容忠实反映来源（WP:V）且无侵权、剽窃、改写不足之虞。可借Duplication Detector和外部文章相似度检测等自动工具检查明显剽窃。但此类工具效果有限，且不能检验可查证性问题。因此，请务必手工检查来源，尤其是自动工具标示可疑的来源。许多来源都就此展开讨论，如a Dispatch on plagiarism、en:User:Nikkimaria/How to spotcheck、en:User:Tony1/Plagiarism and close paraphrasing: tips for reviewers。

媒体

图像/媒体评审即依照维基百科图像使用政策检查许可和使用。图像应切题，布局和格式妥当，且配有图注。图注的可查证性要求同序言（即正文未言及的信息需列出引用），文笔和格式要求则如正文（但结尾可不带句号）。请点看媒体描述页面，检查来源和许可标签是否有效。若为合理使用媒体，还要要查验使用理据是否完整准确，即能否确认版权持有者，是否依照遵照WP:NFC使用档案。非自由音频样本还限制时长，即不长于原音频的10%，且最长为30秒。现时不要求图像配有alt文字。en:Wikipedia:FCDW/August 11, 2008和en:Wikipedia:FCDW/September 22, 2008就图片评审有更深入的介绍。

专家与外行

典范条目应面向一般公众而不失准确性，因此条目评审中，特别是小圈子和专业内容时，专家和外行缺一不可。“专家”指熟悉条目主题的编者，能检查中立性、完整性、来源等面相（尤其是确认条目是否囊括主要观点和来源）。但专家有时无法判断文字易读与否，而不熟悉主题的评审者可以检查行话，指出哪些内容还待解释。因此，外行评审者同样宝贵。

常见误区

• 不要仅依个人偏好评审，请依照标准行事
• 勿支持不合标准的条目。“主题很重要”、“我觉得不错”、“提名人实力强/付出良多”等均不是支持理由。若只就特定标准表示支持，还请明示。
• 必要时还请回头复查编者回应。建议将评审加入监视列表。
• 有争执时，请对事不对人。阐明观点并在必要时做出回应，不要扩大内容和跑题。保持礼貌，知道何时该退出争执。
• 不忽视其他评审人的意见忽视：坦率接受意见，必要时调整评审风格。

参见

• Op-ed — en:User:Nick-D谈如何开展甲级和典范级内容评审