维基百科讨论:介面管理员
添加话题| 本讨论页所对应的计画页面是维基百科的正式方针,经社群广泛商议并采纳,编辑者均应遵循本方针。如要在该页面执行任何实质性的变更,应先遵循编辑方针的建议。请在讨论或编辑时随时记得保持冷静且避免惊慌。 |
存档 |
|---|
|
|
提议修正Wikipedia:界面管理员
[编辑]
@AT由于界面管理员方针内部所注明的获选标准(八成)与目前所采用的标准(七成五)不同,现提议于RFA投票开始前紧急修正该方针中的获选标准。。--WiiUf(留言) 2025年4月15日 (二) 05:32 (UTC)
公示48小时
- 但哪一边才是实际标准?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年4月15日 (二) 05:55 (UTC)
- 抱歉。
取消公示。—WiiUf(留言) 2025年4月15日 (二) 06:40 (UTC) - 虽然我自己正在参选,不应该评论(稍有自肥之嫌),但OS都能七成五当选,界管要八成,也不太合理吧。确实过往讨论似乎全程大家都没提及IA,不过直接跟进(因为当时是修改整个RfA的当选标准)应该不成问题;甚至可以走事实性修订,确实有社群共识调低“申请成为管理人员”(管理人员定义上包含也要经过RfA的界管)的当选标准。5%的修订不大,只要在投票结束、确定结果前改方针就行了。--路西法人 2025年4月15日 (二) 13:30 (UTC)
- 根据WP:RFA“投票结果”段落:“行政员须按投票中有效的支持票占总有效票的比例(支持率)判定管理人员申请是否获得通过。各该申请之有效支持票数至少25票,且支持率达75%者,将获授予申请之权限。”既然介管属于管理人员架构内,那就没有理由高于其他管理人员,况且介管的权限在管理人员中可以说是最少的,当选要求却更高实在是于理不合。无论如何,基于选举已经迫在眉睫,需要尽快解决,监督员也有过相同的事实性修订,这也是我在选举前发现的。--AT⊿⁴⁶ 2025年4月15日 (二) 14:59 (UTC)
- 抱歉。
- 咱相信是之前的某个RFC里忘掉了IA这个东西,所以那边没有进行修订。感觉可以执行事实性修正:
|
|
- Stang★ 2025年4月16日 (三) 12:40 (UTC)
- 本人同意有关修正案,盖此实符合社群当初全面降低管理人员申请门槛之意旨。若社群确有共识支持,应于近期集体申请正式开始表决以前通过修订为宜。另副知@WiiUf、LuciferianThomas、AT。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年4月19日 (六) 05:08 (UTC)
- 不反对。--WiiUf(留言) 2025年4月27日 (日) 10:52 (UTC)
- 本人同意有关修正案,盖此实符合社群当初全面降低管理人员申请门槛之意旨。若社群确有共识支持,应于近期集体申请正式开始表决以前通过修订为宜。另副知@WiiUf、LuciferianThomas、AT。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年4月19日 (六) 05:08 (UTC)
- 这里还需要公示么,还是说可以直接进行修改? Stang1364 2025年4月27日 (日) 08:48 (UTC)
- 看到讨论中对于是否适用于这一次存在不一样的看法,我觉得为了谨慎起见,应当在正在举行的选举中使用目前80%的版本,修订的版本在未来生效。不管怎么说,先进行
公示7日,2025年5月6日 (二) 06:17 (UTC)结束。 Stang1362 2025年4月29日 (二) 06:17 (UTC)
- @Stang、AT、LuciferianThomas 本来这个提案是对于本次选举的紧急修正,却因为一些问题而推迟公示。所以我认为新修订方案应该适用于本投票。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月29日 (二) 08:29 (UTC)
- RFD早已提及75%的当选门槛,只是介管页面未及更新而已,因此理应以75%为准。--AT⊿⁴⁶ 2025年4月29日 (二) 09:14 (UTC)
- 以75%为准并无任何问题。--Hamish T 2025年4月30日 (三) 18:39 (UTC)
- @Stang:同AT,目前公示应停止。改就上述的“事实性收订”紧急公示48小时,并在本次正在举行的选举中,实施修正后版本。--Aqurs 2025年4月30日 (三) 18:53 (UTC)
- 继续公示无伤大雅,讨论下是否在本次选举中遵从该事实即可。--Hamish T 2025年4月30日 (三) 19:36 (UTC)
- 公示期间如果还没达成共识这样跟不公示没两样,只是为了勉强在rfa完结前解决掉。倾向尽快达成共识再紧急公示。--Aqurs 2025年4月30日 (三) 19:56 (UTC)
- 75%的标准是既有共识导致的事实性修订,而不是说近期才达成的共识。个人认为并不需要再达成“在本次RFA中以75%支持作为标准的共识”,这里公示的条文都完全可以走事实性修订的程序,没有必要为了达成这个共识而达成。--Hamish T 2025年5月1日 (四) 01:56 (UTC)
- 我说的是不认为现有讨论就“在这次rfa采用新版本”有一定的共识。--Aqurs 2025年5月1日 (四) 03:54 (UTC)
个人认为并不需要再达成“在本次RFA中以75%支持作为标准的共识”
,此处要修改到七成五,是因为之前已经有共识通过了“降低管理人员选举标准至七成五”然后改了WP:RFA没有改WP:IA,这个修改本身就可以直接执行事实性修改,新共识已经修改了旧共识,拙见没有必要多此一举。--Hamish T 2025年5月1日 (四) 04:02 (UTC)- 那么为什么上方会出现“
我觉得为了谨慎起见,应当在正在举行的选举中使用目前80%的版本,修订的版本在未来生效。
”?--Aqurs 2025年5月1日 (四) 04:08 (UTC)- 没问题啊,我也只是表达我的看法,我认为没有必要重新公示,直接按照RFA修改的共识走就可以了。而且理论上来说,如果您觉得重新公示是恰当的操作,您也可以直接开始“紧急公示”。--Hamish T 2025年5月1日 (四) 04:21 (UTC)
- 那么为什么上方会出现“
- 我说的是不认为现有讨论就“在这次rfa采用新版本”有一定的共识。--Aqurs 2025年5月1日 (四) 03:54 (UTC)
- 75%的标准是既有共识导致的事实性修订,而不是说近期才达成的共识。个人认为并不需要再达成“在本次RFA中以75%支持作为标准的共识”,这里公示的条文都完全可以走事实性修订的程序,没有必要为了达成这个共识而达成。--Hamish T 2025年5月1日 (四) 01:56 (UTC)
- 公示期间如果还没达成共识这样跟不公示没两样,只是为了勉强在rfa完结前解决掉。倾向尽快达成共识再紧急公示。--Aqurs 2025年4月30日 (三) 19:56 (UTC)
- 继续公示无伤大雅,讨论下是否在本次选举中遵从该事实即可。--Hamish T 2025年4月30日 (三) 19:36 (UTC)
- RFD早已提及75%的当选门槛,只是介管页面未及更新而已,因此理应以75%为准。--AT⊿⁴⁶ 2025年4月29日 (二) 09:14 (UTC)
- @Stang、AT、LuciferianThomas 本来这个提案是对于本次选举的紧急修正,却因为一些问题而推迟公示。所以我认为新修订方案应该适用于本投票。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年4月29日 (二) 08:29 (UTC)
- 不好意思我这里回复的有点晚了。阅读上方的讨论之后可以有以下共识:界面管理员的当选条件属于事实性修订,因此实际上无需进行这么长时间的公示便可以直接修改;由于这一当选条件是事实性修订,因此在本次选举之中使用75%作为当选条件并没有不妥当的地方。我已对方针进行了修订,这一讨论可以关闭了。 Stang1356 2025年5月6日 (二) 00:32 (UTC)
修订界面管理员有关2FA的内容
[编辑]众所周知,界面管理员用户组的创建就是降低安全风险,而双因素认证就是一个可以有效提高账号安全,从而避免账号被破解导致出现事故的工具。元维基已明确对当地的界面管理员用户组强制开启双因素认证,英文维基百科也参考了元维基的这一要求。本站长期缺乏这方面的要求,是时候在方针中明确强调这一点了。
同时,近日行政员拥有了查看一名用户是否启用了双因素认证的功能,因此合理提议,行政员在授予用户界面管理员权限时,应使用Special:VerifyOATHForUser确认对方已经启用了这一功能,否则不予授权。
提议修订如下:
希望可以参与讨论,谢谢。 Stang1298 2025年7月2日 (三) 15:10 (UTC)
- 暂时不反对。Sanmosa 宫掖事秘莫能辨也 2025年7月2日 (三) 23:53 (UTC)
- meta:Special:Diff/28468844看起来Meta的说明是所有wiki的介面管理员都强制启用2FA,可能需要确认本站技术上是否也是如此,如果本站的介面管理员也是如此的话,我认为就不需要新增这段文字了;当然,如果本站技术上并未如此限制则赞成新增要求。--冥王欧西里斯(留言) 2025年7月3日 (四) 00:00 (UTC)
- 支持强制2FA,
但反对手动检查2025年7月9日 (三) 14:37 (UTC)。印象中可以设定某些权限只能由启用2FA的用户使用(无2FA即暂时自动禁用),可以这样设定,以减轻行政员负担,并防止减轻在获得权限后禁用2FA而造成的安全风险。--1F616EMO(喵留言~回复请ping) 2025年7月3日 (四) 00:37 (UTC)- 技术上是的,参考phab:T150898,现在根据扩展的描述是“如果你没有启用2FA,你无法使用这个组的权限,但是其他都不受影响”。但是我觉得还是有必要让行政员在授权的时候进行检查,或者换句话说,在一个用户获得IA权限的时候一定是启用了2FA的。设想一种情况,入侵者会针对一个没有启用2FA的界面管理员账号,在设法盗用了账号后自己启用2FA。 Stang1292 2025年7月9日 (三) 03:41 (UTC)
- 这点倒是从未考虑到,感谢提出,已撤回“反对手动检查”。1F616EMO(喵留言~回复请ping) 2025年7月9日 (三) 14:37 (UTC)
- 如果是这种状况的话,那赞成这次修订。--冥王欧西里斯(留言) 2025年7月9日 (三) 23:55 (UTC)
- 技术上是的,参考phab:T150898,现在根据扩展的描述是“如果你没有启用2FA,你无法使用这个组的权限,但是其他都不受影响”。但是我觉得还是有必要让行政员在授权的时候进行检查,或者换句话说,在一个用户获得IA权限的时候一定是启用了2FA的。设想一种情况,入侵者会针对一个没有启用2FA的界面管理员账号,在设法盗用了账号后自己启用2FA。 Stang1292 2025年7月9日 (三) 03:41 (UTC)
- (+)支持:行礼如仪,并无大碍。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年7月11日 (五) 04:32 (UTC)
- 抱歉,阁下的支持有歧义——是支持本公示还是支持提案?--1F616EMO(喵留言~回复请ping) 2025年7月11日 (五) 05:41 (UTC)
- 重排了留言,应该没问题。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年7月17日 (四) 17:16 (UTC)
- 抱歉,阁下的支持有歧义——是支持本公示还是支持提案?--1F616EMO(喵留言~回复请ping) 2025年7月11日 (五) 05:41 (UTC)
有明确共识,。 Stang1290 2025年7月11日 (五) 01:02 (UTC)
公示7日,2025年7月18日 (五) 01:02 (UTC)结束
- 对于“有明确共识”此一结论并无异议,但最后“对提案进行实则性点评的意见”应为阁下于2025年7月9日 (三) 03:41 (UTC)作出的留言,又本案提出未逾一月,恐怕不适合迳行公示。因此,我建议先行撤下公示,待2025年7月16日后(这次的交付公示留言以及后续回应应非“对提案进行实则性点评的意见”,不影响七天的计算;又若此期间出现其他纯支持留言,由于没有点评,亦应不会造成影响)再行公示。
若阁下希望按“除非发表对提案进行实则性点评的意见者同意在计算公示期的开始时间时可排除其影响”将该留言排除至七天计算之外(后面我和S8321414的回应应非实则性点评),应在公示时一并说明。但我个人反对这样做,因为在阁下回应我的疑问之后,提案的事由才是完整的——“因为行政员有权,且方针要求IA需要2FA,所以行政员应该先去检查”并非完整的论述,但“因为行政员有权,方针要求IA需要2FA,又授权后才开启2FA会存在安全隐患,所以行政员应该先去检查”才是完整的事由。--1F616EMO(喵留言~回复请ping) 2025年7月11日 (五) 01:50 (UTC)- 没问题,按照共识方针中的要求来,
……征求意见中的提案仅在7日内无新留言时……方可在已获取共识的前提下公示
。最近咱做事情感觉有点太BOLD了( Stang1290 2025年7月11日 (五) 02:29 (UTC)- 已经从公告栏撤下了公示。--1F616EMO(喵留言~回复请ping) 2025年7月12日 (六) 01:11 (UTC)
- 没问题,按照共识方针中的要求来,
重新进行公示。
公示7日,2025年7月24日 (四) 00:26 (UTC)结束。 Stang1284 2025年7月17日 (四) 02:30 (UTC)
- 公示结束,本提案已通过。将修改方针页面,并添加通知至BN。 Stang1277 2025年7月24日 (四) 04:28 (UTC)