维基百科:換個燈泡需要多少維基百科人？

灯泡又又又又被拆了

燈泡壞了，但要換很容易嗎？

一小撮灯泡相信：「我们貢獻出了全维基百科的光，得到的回报卻只有被濫權管理員握在手裡轉！」

正絞盡腦汁思考著怎么换灯泡、换什么灯泡、灯泡是什么的維基百科人。

用这张流程图去测试灯泡是否正常运作

換個燈泡需要多少維基百科人？

• 1人注意到燈泡壞了，於是標記 {{燈泡已燒壞}}
• 1个機械人注意到分類:燒壞的燈泡，並自動將燈泡全數移除
• 1个機械人注意到燈泡被移除了，而標記 {{燈泡已被移除}}
• 1个機械人檢查到分類:已移除的燈泡，而自動將燒壞的燈泡重裝回去
• 1人注意到機械人裝上壞掉的燈泡，將此事通報至機械人申請複審
• 15人在RFBA討論機械人是否有不當更換燈泡而需要被封鎖
  • 其中1人為匿名用戶，被機器人標記。
• 1人關閉RFBA的討論，並給了「熱度有餘、仍需光明」的評語
• 1人在討論頁上提議更換燈泡
• 終於有1人手動更換燈泡了
• 1人回退了所有更換，並留言：「更換任何燈泡前請先取得共識」
• 1人發起了燈泡的更換戰
• 1人恢復了原本的燈泡（並說：「請不要更換戰！」）
• 6人繼續了更換戰，其中1人提醒了他們更換不過三原則，另有2人是被叫來避免違反更換不過三的
• 1个機械人檢測到來回更換，提出了燈罩設置請求
• 1管理員替該燈泡掛上了燈罩（裝回了燒壞的燈泡）
• 1人主張「管理員濫用設置燈罩的權力」
• 1人將這件事貼到吉米·威爾斯的討論頁
• 2名討論頁跟蹤狂發表了他們的高見（吉米尚未回應）
• 1人在互助客棧發起了討論
• 12人參與了長達40天的討論
  • 其中2人未簽名，由機械人協助補上。
• 1人關閉了討論，給出「無共識」的結語
• 1人終究換了燈泡，更換摘要寫著「這是我看過最瞎的事了」
• 1名新人不小心還原了舊的燈泡
• 1人回退了前一筆編輯

因此，有51人又6個機械人被捲了進來。

续集

灯泡这么多，到底该用哪一种？

• 1人看到坏掉的灯，换了一个国家补贴的节能灯，触发了广告过滤器和两岸用语过滤器。
• 1名巡查员巡查标签时注意到了这次改动，认为灯泡照明面积未超过5000平方米，不符合维基百科的安装标准，挂上了30天改善照明模板。
• 30天后，另一名巡查员在审查时发现了两家独立的可靠电网曾先后为灯泡供电，故移除了模板。
• 1人改进了灯泡的散热条件，并将灯具内部擦得铮亮，使得灯泡亮度、使用寿命有所提高。
  • 1人修正了日期格式，并为其加挂了{{在世的灯泡}}。
• 2人觉得这灯泡不错，于是都申请了新灯推荐，希望该灯泡能在维基百科的首页进行展示。
  • 1个机器人在处理申请的时候留意到了重复提名，并标注。
  • 1人关闭了较晚推荐的提名。
• 1人投了反对票，称“不是新灯具，不能参加新型照明设备的评选”。
• 2人提醒，换了个灯泡，这是大幅度维修，而且5天前才修完的。
  • 这2人都投了支持票。
    • 其中1人没有写支持理由，被1人划票。
• 1人划掉了反对票。
• 1人认为问题不当。
• 1人修改了问题，并划票。
• 1人投了支持票。
• 1人反对，称房间太暗，勉强过最低标准，不能推荐。
• 1人反对上面的反对，称房间太暗不是反对理由，并划票。
• 1人留言称不能随意划票。
• 1人投了支持票，在编辑摘要裡写了“抵消无理反对票”。
• 1人将问题发在了互助客栈裡，6人参与。最终“新灯推荐”的规则被修改。
• 1个机器人巡查时发现票数不够，延长时间。
• 3人投了支持，投票通过。
• 灯泡由于登上首页而遭到6人砸碎。
• 1人仔细观察了灯泡的形态，回去自己复制了一个一模一样的灯泡，安装到了51度百科裡。
  • 1人不滿上一人的侵權行為，跑去51度百科把那顆燈泡砸碎。
• 1名管理员为灯装上了半包灯罩。

于是，差不多34名用户和2个机器人被进一步卷入。總共有85名用戶和8個機器人都參與了換燈泡的行為。

第三集

• 1人（自動確認用戶）以节能灯会碎为由，換了一个LED燈泡。
• 1人發現eBay买来的燈泡包裝上沒有注明厂家，添加了一個{{灯泡厂家不明}}模版。
• 1個巡查員發覺燈膽太小，於是又添加了{{30天燈膽改善}}模版。
• 6個人覺得燈膽完全符合燈泡大小的標準，於是於討論頁展開激烈的討論。
  • 其中，1個人是匿名用户，被機器人及其中一個用戶一起標記。
  • 但是途中出現了編輯衝突，那個想標記的用戶開啟了分身（大家千萬不要這麼做），向管理員報告機器人失靈。
  • 於是，該管理員緊急封禁了機器人。
• 3人認為管理員封禁錯誤，在當前的破壞投訴。
• 後來，有一個人注明了成分，並換了另一個大一點的高强度气体放电燈泡。
• 有兩個管理員發現燈泡換錯了，趕緊換走它。
• 後來有六個人對那個想標記的用戶進行了用戶查核。
• 管理員封禁了該用戶。
• 不過，有十三個人在RFBA討論機器人應否被永久封禁。
• 有十個用戶搞破壞，不停更換燈泡。
• 管理員替該燈泡掛上了大号燈罩。
• 有人提議將該燈泡申請了典范燈泡推薦，希望該燈泡能在維基百科的首頁再次進行大幅展示。
• 3個機器人在處理申請的時候留意到了大量重複提名，並標註。
• 2人關閉了較晚推薦的提名。
• 1人投了反對票，稱「不是特色燈泡，不能參加特色燈泡的評選」。
• 2人提醒，更新了发光技术，這是大幅度維修，而且5天前才修完的。
  • 這2人都投了支持票。
• 其中1人沒有寫支持理由，被1人劃票。
• 1人劃掉了反對票。
• 1人投了支持票。
• 1人劃掉了所有票。
• 1人留言稱不能隨意劃票。
• 2人投了反對票，在編輯摘要裡寫了「抵消無理支持票」。
• 3人將問題發在了互助客棧裡，8人參與。最終「特色燈泡推薦」的規則被修改。
• 1個機器人巡查時發現票數不夠，延長時間。
• 3人投了反對，投票不通過。

於是，差不多76位用戶和5個機器人被進一步捲入。至此，共有161位用戶和13個機器人都參與了換燈泡的行為。

第四集

• 因應特殊活動，用戶們開始對燈泡進行碎泡。
• 1名管理員指：即使是特殊活動，也不可以碎泡，於是與其他管理員討論是否封禁這些用戶。
• 4名管理員參與討論，二票贊成，二票反對。
• 1名管理員沒有簽名，被一名機器人補上。
• 1名用戶對該管理員發出提醒，提醒必須簽名。
• 5名用戶在將管理員的測試燈泡複製到了第二集的百科裡。
• 因此，他們全都被管理員封禁。
• 2個管理員希望依據5名用戶的封禁申訴進行解封。
• 但是討論文件已經被撕破，於是管理員們重啟討論。
• 他們討論了整整114514天，有15人參與。
• 有1個新人一臉蒙地路過。

35位用戶和1個機器人捲入本事件。到目前為止共有196位用戶，15個機器人捲入該事件。

第五集

• 1位用戶发现灯泡歪了，请求拆除灯泡。
• 1位用戶反对，并留言应扶正灯泡。
• 4位用戶讨论了7天。
• 1位管理员表示共识不明确，延长了讨论。
• 1位用戶給開房間架設燈泡，並要求讓他更換。
• 1位審核員見到房間燈泡還是歪的，拒絕更換。
• 該用戶繼續提交要求。
• 另1位審核員再度拒絕。
• 1位用戶見到砸碎燈泡的討論後，請求拆除另外13個看似歪掉的灯泡。
• 拆除13個灯泡的請求驚動了灯泡專題，參與該專題3位用戶立刻加入討論。
• 灯泡專題的參與者ping了架設13個燈泡的所有用戶，前後共8位。
• 有灯泡專題的參與者開了徵求意見，其中有4位用戶討論。
• 討論過程中有用戶嘲諷「你要不要乾脆拆除二百五十個燈泡算了」，請求拆除灯泡的用戶心生不滿，把嘲諷的用戶提報至不當行為布告板同時召唤了1位用戶。
• 嘲諷的用戶也反提報請求拆除的用戶在擾亂，並引來了各有私怨的3位用戶參與。
• 這幾位又讨论了7天。
• 此時有1位審核員終於同意讓開房間架燈泡的用戶換燈泡。
• 1位管理員決定不處理嘲諷事件。
• 1位管理員看到歪掉的燈泡換好後標了「保留」，但沒人在乎。
• 有用戶對管理員針對嘲諷事件的處置不滿意，決定提報至仲裁委員會。在邀請先前的用戶後，又邀請了2位用戶參與仲裁。
• 4位仲裁委員會委員按照先前的故事，同意現有程序已無法處理燈泡更換事宜，決定接受立案，並命其為「燈泡更換案」。
• 這一來一往又是7天過去。
• 3位用戶開始發表意見。他們是仲裁委員會的常客。
• 1位用戶參與仲裁委員會的初步陳述。
• 2位用戶提交證據。
• 3位用戶在仲裁委員會做出4個提议。
• 仲裁委員會的流程前前後後讓三個7天再度過去。
• 此時1位管理員把剩下的拆除請求通通標為「無共識保留」，但所有人都已經跑去仲裁委員會了，那些燈泡同樣沒人在乎。事實上那位管理員標完後也跑去仲裁委員會看熱鬧。
• 然後那個徵求意見的討論也同樣不了了之，1個機器人隨後關閉該討論。

49位用戶（38位用戶+4位管理員+3位審核員+4位仲裁委員會委員）和1個機器人捲入本事件。到目前為止共有245位用戶，16個機器人捲入該事件。

參見

• Wikipedia:图灵测试：到底谁是人，谁是机器人？
• 燈泡笑話