12月10日

(○)保留 - 香港刊物華僑日報 1968-01-16 報導 "蘇副總理拜巴可夫訪日", 通篇以粵音取用此姓, 未置首名, 包括同行官員音譯 ("維齊可夫" / "李哈雀夫" / "卡里諾夫斯基"). 提案理由過於武斷, 衡量標準過於狹隘. Gzyeah（留言） 2025年12月6日 (六) 07:09 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:19 (UTC)[回复]

(±)合併到CORTIS。传主未能独立地符合收录标准。当前时点各来源中：来源1是信息聚合网站的团体介绍页；来源2、21和25WP:ABOUTSELF；来源3—17、19、22、24是以团体（或准团体）为指向或基于传主团体成员身份而产生的内容（其中缺失的来源14相信应该为此）；18是WP:SPS；20、26是音乐作品或表演的影音来源；来源23、27和28是韩国音乐著作权协会的登记信息。以上来源，均不足以佐证传主在表面地剥离团体因素影响后符合GNG，因此依NT:MUSIC指引通常音乐团体成员的条目比较适合重定向到该拥符合收录标准的团体条目中，而非设置独立的个人条目处理则较妥。

提交的維基人及時間：银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 04:00 (UTC)[回复]

(○)保留，COLOR OUTSIDE THE LINES有註明五個成員都有製作歌曲，[3]提到了成員參與製作，[4][5]確立了進入Billboard15位，此人也是團體中經歷最複雜的，曾為Trainee A預備出道成員，後來沒有出道，但繼續在公司裡幫其他團體編舞和作曲，又曾在台灣生活，台媒也寫了很多新聞，例如[6][7][8][9]等。

這也是當初Secreatttt君隨意編輯導致的結果，整個頁面都要沒了，但因為最終可能真的會被合併，我也會先進行合併的準備，準備將條目中的內容轉移至團體中。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 04:31 (UTC)[回复]

(○)保留，該男團討論度及知名度在新生代男團中名列前茅，其成員趙雨凡為台灣長大，在台灣媒體與網路皆有十分高的討論度，且曾為Trainee A成員，條目撰寫的經歷不僅在CORTIS中，也包括其出道前的種種經歷。另外樓上說道我隨意編輯，我是根據事實更改內容，另外一位用戶更改成非事實（香港人），況且條目也是我創建的，我當然會想維護好其內容，怎麼會是隨意編輯？請您使用妥當的詞語描述，謝謝。--YENHAO（留言） 2025年11月24日 (一) 05:17 (UTC)[回复]

@YENHAO很抱歉使用了不當的詞彙，造成您的不適我很抱歉，已將言詞回退。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

我想@Louischen88888、YENHAO两位似乎都没有明确本件的核心是什么，那就是该传主到底以何种符合收录标准相关规定的路径独立地符合收录标准？如有，又是否被通过来源彰显？

一、有制作歌曲不等价于符合收录标准，当前NT:MUSIC指出的作词家、作曲家的要求明文在列，应当提出符合这些标准的来源；此外，对于以团体成员身份参与自家团体歌曲制作，不应该被视为团体成员因此可以突破NT:MUSIC所指出的“除非他们有足够个人收录标准”的例外情况。

二、“团体中经历最复杂的”、“皆有十分高的讨论度”等，我想指出的是，有知名度和符合收录标准没有逻辑关系，我想这是存废最基本的前提。

三、“该男团讨论度及知名度在新生代男团中名列前茅”无法表明该传主独立地符合收录标准，这一点我已在上方引述NT:MUSIC时提到过，就不再复述了，如果各位尚有疑问，也可以看NT:NRVE的各主题的收录标准是独立的，收录标准只针对单个主题，而非该主题所属的哪一个类别。例如，子主题是否满足收录标准的资格并不能因为父主题满足收录标准而继承；同时收录标准也不是“上延”继承的，父主题的收录标准同样不能由子主题决定。要证明一个主题满足收录标准，就必须证明该主题可以独立地符合收录标准的要求。

四、存废讨论也不是投票。综上，请各位给一些能佐证该条目主题独立地符合收录标准要求的来源——目前上方所见所有来源均“以团体（或准团体）为指向或基于传主团体成员身份而产生”——而不是用知名度、经历复杂等推定其符合收录标准，这是一贯地不符合存废讨论的要求的。--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

個人認為我提供的有一些蠻指出個人的啊，只不過有提到團體名。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:02 (UTC)[回复]

如果你指的是ELLE这个来源的话，那正好是“基于传主团体成员身份而产生”——这并不基于他个人的任何独立活动或行为，而是基于他的出道团体成员身份才有了这么一篇采写。这一点在NT:NRVE有着明确的叙述。其他的，似乎都不符合你所称的“蛮指出个人的”。--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 12:09 (UTC)[回复]

這個部分之前也有討論過，但沒有結果，因為有很多新聞也是基於出道後才被挖出來的出道前經歷，但我覺得他個人的行為是在出道前發生的就可以了吧？畢竟也都有闡述他的獨立行為了。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:13 (UTC)[回复]

“有讨论过，但没有结果”是因为您所说的“有很多新闻也是基于出道后才被挖出来的出道前经历，但我觉得他个人的行为是在出道前发生的就可以了吧”是完全不合理的。出道后才被挖出来的经历，意味着在出道事件发生以前，这些经历未能化为佐证传主收录标准的来源，那不就还是因为其出道才是关键要素吗？您以为传主团体出道后找来源写个他童年趣事就是“独立行为”了啊？照这样说，NT:MUSIC何必强调“符合个人收录标准”呢？NT:NRVE何必强调“各主题的收录标准是独立的”呢？有谁是在出道前没有人生的吗？如果说，出道前的人生被出道前的有效来源（或者传主作为一个唱片或演员等等独立出道的个体后）报道了，那才是“独立的”，这意味着它并不是因为你成为了一个符合收录标准的团体的成员而被关注，而是因为你这个个体被独立地关注了。--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 12:21 (UTC)[回复]

那些內容我個人認為也符合收錄標準，只是在他們缺乏人氣的時候這些事情比較不會被提及，是直到了出道後這些事情才被提及，但這些內容仍然符合收錄標準。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:27 (UTC)[回复]

收录标准是针对条目主题（在本案中，就是传主）的！不是来源！你说的是“那些事有没有记录的价值”，这都不是一个维度的事情，唉...--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 13:02 (UTC)[回复]

這邊我的語意不清導致您情緒激動，我想要表明的當然就是指這個來源可以作證於收錄標準，而不是「那些事有沒有記錄的價值」，不過我聽了你後面的表達也了解這部分的缺失。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

這些內容跟童年趣事也不一樣吧？有些是運動員的經歷，有些是童年的廣告拍攝經歷等。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:28 (UTC)[回复]

...我明白了，您没懂，我这么说吧，就算他拿了奥运会金牌（让我们假定一个情况，那就是他拿了奥运会金牌但是奇迹地没有人报道，直到他出道后才被人报道在出道前获得奥运会金牌；同时让我们暂时忽视那些子项目收录标准），那也是不行的，因为这只能表明，“奥运会金牌”这件事并没能独立产生符合要求的来源，而收录标准是需要来源来佐证的，而直到出道后才被人报道就反而表明了“他受到关注是因为出道，不是他在独立身份时的奥运会金牌”。这句话的核心根本不是在于“童年趣事”好吗...--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

有那麼嚴格嗎--Louischen88888（留言） 2025年11月25日 (二) 00:23 (UTC)[回复]

這段內容：

趙雨凡出生於2005年10月14日，英文名字是James，雖然身為CORTIS的大哥，但其實年僅18歲，也是團內目前唯一成年的成員。他的爸爸是華人，媽媽則來自泰國，這也讓他擁有深邃的五官與立體的臉部輪廓，一站上舞台總能吸引眾人的目光，另外他曾在訪談中提到自己的MBTI是INTP，這樣理性與創意並存的性格，也使得趙雨凡的每一次舞台表演都能展現出獨屬於他的魅力。

趙雨凡從國小到高中都在台灣讀書，這段成長歲月不僅奠定了他的中文基礎，也留下許多令人會心一笑的「黑歷史」，他的生活裡充滿許多真實又可愛的片段，雖然現在的趙雨凡已經褪去童年稚嫩的模樣，散發著冷酷與成熟的氣場，但我們依然能夠在舞台下的他身上看到那個單純、活潑、甚至有點調皮的小男孩。

趙雨凡在高中時期就讀於台灣的莊敬高職，並透過徵選進入韓國HYBE公司成為旗下的練習生，2021年他成為男團Trainee A的預備出道成員，但在隔年12月公司無預警地宣布出道計畫取消，這也讓他的出道夢想一度停擺。即便如此，他也沒有放棄舞台；2023年趙雨凡以舞者的身分參與田柾國〈Seven〉的演出，再次展現了他強大的舞蹈實力；最終在今年8月18日，他終於以CORTIS成員的身分正式出道，為多年來的努力畫下一個完美的逗號，同時也迎來屬於自己的全新開始。

除了在舞台上的表現之外，趙雨凡還有著不容小覷的運動天賦，他從小時候就開始接觸冰上曲棍球，累積了將近十年的訓練與比賽經驗，同時他也擁有跆拳道黑帶的資格。趙雨凡自身的力量與專注，讓他不論在運動還是舞台上，都能展現出強大的爆發力與穩定度，而這些經歷也為他日後的舞蹈功底打下深厚的基礎。

因為混血的背景，趙雨凡從小就熟悉中文與泰文，在求學過程中又掌握了英文，而在成為HYBE練習生後，他更是積極學習韓文，如今的他已經能夠熟練使用四種語言，可說是名副其實的「語言小天才」，而這樣的能力，不僅讓他在國際舞台上更加游刃有餘，也將成為CORTIS進軍海外市場的重要助力。

趙雨凡擁有混血特有的深邃五官與高折疊度的臉部線條，讓他在舞台上總是散發出冷酷帥氣的氣場，但私下的他卻有著截然不同的另一面，不僅個性古靈精怪，還常常展現出獨特的幽默感，在團體中可能是因為年紀的關係，他總是無微不至地照顧成員、打點細節，因此也成為CORTIS弟弟們心中最可靠又貼心的存在。

應該有比：

趙元相參與了NCT成員道英首張個人專輯《Youth Foam (YOUTH)》主打歌《Little Light》的作曲和編曲，該專輯於4月發行。他表示：“我希望透過這首歌向聽眾傳遞慰藉，希望我擁有的微弱光芒能夠成為一束光，給予他人力量。”

趙元相所在的LUCY組合今年成功結束了在亞洲和北美舉辦的首次世界巡迴演唱會“Written by FLOWER”，並繼續活躍在韓國各大演唱會和音樂節上，持續受到歌迷的熱烈追捧。 LUCY將於12月8日在首爾江西區KBS Arena舉辦「LUCY DAYS」演唱會，為年末的演出熱度再添一抹亮色。

或

你曾經是日本的偶像，但後來突然去了韓國。

我高中時就想過去韓國，但當時經濟條件不允許，而且未成年，所以就放棄了。到了20歲，我想：「成敗都是我自己的責任，所以不如就去吧。」我也覺得如果錯過了這個機會，以後一定會後悔的。我當時帶了大概20萬日元去了韓國。

為什麼決定去韓國？

韓國偶像擁有完美的舞技、獨特的世界觀，而且他們的形象每張專輯都變化巨大，彷彿變了一個人。在我看來，這賦予了他們與同時期的日本偶像截然不同的魅力。

在韓國當了一年練習生後，他被選中參加韓國偶像選秀節目《PRODUCE 101》的男性版，成為唯一參加該節目的日本人。這就像是他終於拿到夢寐以求的金票了。

或

韓國女星尹到怡（윤도이）昨（22）日上傳自己到澎湖旅遊的影片，分享用餐時遭老闆沒收餐點的傻眼遭遇，尹到怡難過直呼這是自己來台灣幾年「最不開心的一次經驗」。

餐點上桌後，尹到怡因擔心份量太多吃不完，想詢問老闆可不可以留半份給她們就好，結果老闆開始爆氣碎念，甚至把餐點沒收，讓尹到怡和同行的友人嚇壞，場面相當尷尬。

等內容符合獨立收錄標準吧？，故(○)強烈保留。Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:25 (UTC)[回复]

私以为阁下在存废的很大的一个错误——如果阁下认为这涉及人身攻击，可以去WP:ANM提报——就是认为这是一个“善于言词”（这是阁下在Special:diff/90239423中的编辑摘要原文——我想“参与”应该就是“善于”吧）就可以保留（“保护”，来源同前）一个条目而不需要审视来源的地方。阁下提出的三个反质证的来源恰好是我经手过的赵元祥、髙田健太、到怡（以下依次陈述）：

来源一，您是否有读到原来源是介绍传主在以个人身份担任非自家团体的音乐作品的创作者？他是基于此而被报道的；佐证“独立地符合收录标准”从不是说不允许介绍其作为团体成员的身份，这点我在过去与阁下在存废的交互中已经多次提到这一点。而且老实说，只有一条，证据链其实弱了点，所以我表达的也只是倾向保留。

来源二，您是否有读到本来源的起首段落？韓国で社会現象化したアイドルオーディション番組、「PRODUCE101」シリーズに参加した髙田健太さん（29）は、撮影中の生活を「極限状態だった」と表現し、参加者の感情を「消費」しているのではないか、と警鐘を鳴らす。请问，这是以什么视角来审视传主的呢？这整篇是在谈传主作为唯一的日本人参加该比赛中所观察到的韩国相关事业的生态文化，这就是一种脱离了其作为团体——严格来说是前团体——成员身份的独立性（我没记错的话，他因PD101的那个团，应该解散了吧？）。同时，您是否有读到我在相关案中提到的其他来源？事实上这个来源有很长段的逐字稿采访，即便有起首段的概括性说明，我也会补充其他来源以便更有力说明——阁下是打算忽视在相关案中提及的另两个朝鲜日报和上毛新闻来源对该传主出版个人随笔集的报道，然后打算单拿着这个并不怎么有问题的来源来质疑这个判断吗？

来源三，您该不会没留意到传主事实上自2022年末已事实上独立发展的情况吧？在此以后的（与团体事宜无关的）报道当然应该被视为关于她个人独立的收录标准。而且阁下很有趣的一点是（附上原来源）阁下放着该来源中对于传主的介绍不论，单截一段其中的相关新闻报道，像是想证明这个来源是1E？那您有留意到条目内已列出的其他镜周刊的来源吗？

最后让我们回到阁下所引用的ELLE——独立在哪？有像上述三个来源那样，都基于其非团体事宜而发出吗？您始终没有弄明白，您保留（或试图保留）的许多传主，他们的问题不是“有效介绍”，是“独立地符合收录标准”（而且不是GNG那个“独立”）。--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 12:50 (UTC)[回复]

不過我必須澄清，「沒能保護好您是我的錯，我比較不擅於言詞」，還是有一點略微情緒化，我完全理解存廢討論跟是否擅於言詞沒有關係，保護也是類似保留較親昵的用法。

我也會持續確保各個條目是否有辦法達到到收錄標準。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 13:35 (UTC)[回复]

來源7內容多為描述趙雨凡獨立的個人經歷，僅是開頭有帶到團體，個人獨立的影響度在社群媒體上也可見。另外JAMES 在前團體時期也有創作過歌曲，也有幫其他團體（如ILLIT、TXT）等的歌曲進行創作，若合併至CORTIS條目會導致內容過於偏離，保留此條目記載較適合，故支持(○)強烈保留。--YENHAO（留言） 2025年11月25日 (二) 08:47 (UTC)[回复]

1、我希望阁下能够了解到的是，这里的合并（或重定向）主要是基于NT:NRVE所指出的收录标准不能继承，因此需要用来源来表明个人符合收录标准并非是仅由于团体的原因，而这个“并非仅”，通常可以沿一些路径，比如：（1）传主在出道前就已经有了能够佐证收录标准的报道；（2）传主在团体出道后又在专辑、影视演出等工作领域有了符合收录标准的个人出道，并得到对应的来源佐证；（3）传主在离团后以独立身份发展并有了能够佐证收录标准的报道。而来源7（如果我没看错，那就是自由时报那篇）并不属于以上任何一种情况（说起来，您是不是说错了编号？照您的说法，听起来像来源8——但它也是不符合的），这些来源——完全有有效介绍——它只是不独立（again，不是GNG那个独立）。

2、社群媒体的影响力、数据从来都不是收录标准考虑的环节之一，NT:GNG或者WP:NFAQ能为您提供进一步必要的指引。

3、关于他有创作这事儿，上面我已经说过了，这些创作一则要符合NT:MUSIC的规定才能反推创作人的收录标准，二则作为团体成员如果为自家团体创作，那么还是会有上方提到的不能独立符合收录标准的问题（一般来说，给其他人创作会比较走得通，但还是要走“一则”）。

4、“合并”的意思不等价于就能（或应该）把所有的东西都录入到团体主条目上——我们只能录入那些能够以合适的形式收录在团体条目内的内容，而不是一股脑，所以如果“内容过于偏离”，那么首先是录入者录入进去的内容有问题，而不是合并或重定向这个决定有问题。--银色雪莉（留言） 2025年11月25日 (二) 11:35 (UTC)[回复]

感謝您的指教，我會虛心接受，認真學習。

也是第一次看到您如此情緒激動，雖然略感不適，但我知曉是我應得的，從之前一路延伸到現在的行為。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 13:28 (UTC)[回复]

支持(±)合併：因為來源中沒有一個完全符合收錄標準，先合併比保留有效。--Wongan4614（留言） 2025年11月25日 (二) 01:07 (UTC)[回复]

但它寫了未滿足本指引的條目，如滿足《通用收錄標準》之要求，則仍可收錄，所以或許可以收錄。--Louischen88888（留言） 2025年11月30日 (日) 10:19 (UTC)[回复]

請問有單指該位人物（個人並非團體）的有效直接報導來源嗎？--薏仁將🍀 2025年11月30日 (日) 11:42 (UTC)[回复]

有啊還不少，但是被說是出道後寫的出道前經歷，所以不行，再請大家判奪。--Louischen88888（留言） 2025年11月30日 (日) 13:10 (UTC)[回复]

恐怕還是不行，如果你所指上方所提及的來源的話--薏仁將🍀 2025年11月30日 (日) 21:44 (UTC)[回复]

(○)保留：若以此做法，其他團體成員是否都要依照辦理全部併入團體條目裡就好。--福克大叔（留言） 2025年12月1日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

滑坡推论对此并不适宜，事实上，如果个人独立地符合收录标准时，则并不应因为其现团体成员或前团体成员身份而被要求重定向或合并，此类情况已有许多实例。--银色雪莉（留言） 2025年12月1日 (一) 00:12 (UTC)[回复]

也許需要，但需要慢慢的檢視來源，其他成員之條目若也不符合，也許也會在未來出現在這裡。--Louischen88888（留言） 2025年12月1日 (一) 00:32 (UTC)[回复]

可以啊，你可以一直提報。--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月2日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

(○)保留：他為ILLIT創作的Magnetic有登上台灣告示牌、Circle數位榜、新加坡RIAS、馬來西亞RIM等榜單冠軍，另外登上告示牌二百大前10名，符合NT:MUSIC的「作詞家與作曲家」：單一作品至少登上一個具有一定規模的國家或地區月、年商業排行榜或兩個周商業排行榜頭十名內。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年12月7日 (日) 01:48 (UTC)[回复]

不是他獨立創作的。--提斯切里（留言） 2025年12月7日 (日) 02:02 (UTC)[回复]

囧rz……沒想到再看一次該歌曲製作名單不只他一個人。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年12月7日 (日) 03:50 (UTC)[回复]

其实这条当初在我提议合并前最后时刻有考虑过，但是说句老实话，我在看到这首歌的词曲名单人数后被吓到了

然后我怎么也说服不了自己走这条标准，于是就只好横下一条心冒天下之大不韪了

捂脸--银色雪莉（留言） 2025年12月7日 (日) 20:09 (UTC)[回复]

hybe的歌曲很多都是大家一起製作的，所以十分可惜，或許這些條文也可以再討論，(○)保留。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:24 (UTC)[回复]

(±)合併，目前的來源不符合獨立收錄標準。--提斯切里（留言） 2025年12月8日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

(○)保留：該人物有其獨立創建條目的條件。--福克大叔（留言） 2025年12月8日 (一) 07:33 (UTC)[回复]

(○)保留：新聞關注度足夠。--アレックス Alexwikix 2025年12月8日 (一) 10:17 (UTC)[回复]

(○)強烈保留，運氣真的好差，那麼多的故事，竟然都沒有辦法，有更多更沒有資料的偶像--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 10:19 (UTC)[回复]

存廢討論不是投票，如果是投票，有兩位的票得要劃掉了。保留的各位有找到他成為偶像後的獨立採訪報導？別口頭保留，至少找出有用的來源啊，--提斯切里（留言） 2025年12月8日 (一) 10:30 (UTC)[回复]

[10][11]--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 11:10 (UTC)[回复]

[12]--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 11:21 (UTC)[回复]

个人意见：第一个来源显然爱好者内容，且跟上方ELLE来源仅“基于传主团体成员身份而产生”的情况别无二致；第二个来源属短时突发新闻，如果在人物条目已经在收录标准上站住脚跟后用来写条目则尚可，用于“站稳脚跟”则并不适宜——它缺少对传主的有效介绍（除了团体成员身份和出身地外，还有什么可以用于“写出一篇基本完整的条目”？纵使过去有组合来源下符合GNG的例子，但那些来源总有短篇或局部的有效介绍，不至于像此来源一般——我总不能扩写他讲中文不讲中文吧？），是不适宜用于作为佐证人物的收录标准的——这都不是“独不独立”的问题；第三个来源是团体发行ep的专访，只是一个一个人发，同样不能佐证其“独立地”符合收录标准。另，就上方数项保留意见：收录标准不是“新闻关注度”——也就是“热度”；团体成员要独立创建条目就要佐证其个人独立地符合收录标准；“那么多的故事”也许可以说是“有效介绍”，但本件的问题显然并非在此而是在于“个人是否独立地符合收录标准”，还请不要模糊了焦点——那些阁下认为“更没有资料的偶像”，知名度不一定有本件传主厉害，经历不一定有传主丰富，但当其作为个体独立地获得介绍（或符合任何子项标准）时，ta就获得了在百科建立条目的资格，这其实与“收录标准不等价于知名度”是一脉相承的。--银色雪莉（留言） 2025年12月9日 (二) 13:55 (UTC)[回复]

就是運氣問題--Louischen88888🐧 2025年12月9日 (二) 14:58 (UTC)[回复]

(～)補充：我不是指維基百科:收錄標準是運氣，我是指可以得到具有收錄標準的來源是運氣，畢竟記者要寫什麼新聞是沒有規律的。--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 01:53 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:19 (UTC)[回复]

(○)強烈保留--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

@Louischen88888存廢討論不是投票，請不要再這麼做。--提斯切里（留言） 2025年12月10日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

美麗的力量

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
▶ よるひる (∠・ω< )⌒★ 2025年12月2日 (二) 04:51 (UTC)[回复]

来源搜索：“"美麗的力量"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

[13][14][15][16]，应该还不止。-- ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年12月2日 (二) 16:33 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:20 (UTC)[回复]

领导核心

(±)合併到中华人民共和国最高领导人。胡锦涛退休后多次被称作过“领导核心”，至此“领导核心”一称的指代对象已与“最高领导人”完全重合，故没必要专门留个条目，可以作为章节而合并。

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年12月2日 (二) 06:24 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:20 (UTC)[回复]

100尊电光快车侠列表

来源搜索：“"100尊电光快车侠列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/08/19#100尊电光快车侠列表重新提交失败一直未发现，故此再次重新提交到这里--百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 03:15 (UTC)[回复]

(×)删除，原創研究列表。--提斯切里（留言） 2025年12月10日 (三) 03:20 (UTC)[回复]

崖门炮台

(×)删除理據：内容太短，草稿华吧

提交的維基人及時間：莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年12月10日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

(►)移动到草稿命名空间，尚有关注度，见广东省府、廣東省文物局關于廣東省文物保護單位崖門炮台修繕工程設計方案的批複。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年12月10日 (三) 04:38 (UTC)[回复]

內容不算太短，就是格式有問題。--日期20220626（留言） 2025年12月10日 (三) 23:35 (UTC)[回复]

(✓)已改善。-- ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 02:33 (UTC)[回复]

好口貝

(×)删除理據：本人難以根據所列來源確定此條目符合收錄標準，且條目的主要編者與條目主體可能存在利益衝突現象（當事人則表示否認）。原先本人根據 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/18#好口貝提出 G5 速刪申請，現提交到 AFD 以尋求共識。

提交的維基人及時間：Didaictor（留言） 2025年12月10日 (三) 06:10 (UTC)[回复]

(×)删除 - 當事人疑似存在WP:傾向性編輯之嫌.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:41 (UTC)[回复]

(！)意見: 感謝 Gzyeah 閣下的關注。關於「傾向性編輯」疑慮，本人理解這是出於善意提醒（WP:AGF）。

為釋疑慮，特此說明： * 本人帳號 Hardcore2024 僅因喜好頻道風格而取名，與條目主體無任何現實或商業關係（已於昨日討論頁明確否認）。 * 條目所有內容均引用第三方可靠來源（ETtoday、Amouter、Popbee、桃園市政府官方新聞），無自述、粉絲貼文或宣傳語。 * 已依前日 Didaictor 建議，將「重要記事」改為中立標題「頻道歷程」，並移除所有主觀詞彙，符合 WP:NPOV。

若仍有疑慮，歡迎查閱本人貢獻記錄（Special:Contributions/Hardcore2024），或直接詢問本人，本人樂意配合。

再次感謝提醒！Hardcore2024（留言） 2025年12月10日 (三) 07:10 (UTC)[回复]

(○)快速保留: 本條目符合《Wikipedia:收錄標準#通用收錄標準》（WP:GNG），主題在多個獨立、可靠來源中獲得顯著、非瑣碎覆蓋。以下列出至少 4 個深度報導（專訪為主），證明顯著性：

ETtoday 星光雲 2025-02-24 專訪：《專訪／盆滿缽滿的幹片人生 YTR好口貝約粉絲「看我們到80歲包尿布」》[17] – 深度訪談創作心路、離職背景、2025 願景。
Amouter 2025-04-09 專訪：《用幹話與勇氣，把生活玩出新高度！專訪 YouTuber 好口貝》[18] – 探討頻道成立、探險風格、B 級景點系列。
Popbee 2025-07-19 更新訪談：《PopbeeGirls 街拍－唄姬＆雪瑞晃：好口貝雙董的快問快答 + 訪問！》[19] – 分析互動風格、私下相處、辦公室日常
桃園市政府 2024-06-22 官方新聞：《「拒絕拍色，尊重影私」 113年家庭暴力防治月系列活動》[20] – 報導公益代言，證明社會影響力。

這些來源獨立於主題（第三方媒體/政府），持續覆蓋 2022–2025 年事件（如復出、Podcast、爭議），非瑣碎短訊。條目已移除無來源內容，聚焦事實。

已經將章節「重要記事」改成「頻道歷程」。已改善非中立語調。

回應利益衝突（COI）：本人非當事人或相關方，編輯基於公開來源，中立編輯（無推廣詞彙），該指控無具體證據。若有疑慮，歡迎查詢貢獻歷史（無 COI 跡象）。

原 AfD（2024/08/18）僅因早期無來源刪除，現版已大幅改善。管理員「日期20220626」已於 2025-12-10 撤銷 CSD G5（有問題轉 AfD），現提刪者仍以「不符合收錄標準」為由提交 AfD，但忽略條目已補充四篇深度獨立專訪（ETtoday、Amouter、Popbee、桃園市政府官方新聞），屬明顯失誤（WP:SK 5）。懇請終止討論，移除刪除模板。Hardcore2024（留言） 2025年12月10日 (三) 07:06 (UTC)[回复]

(！)意見：問閣下提供的 7 號來自 ETtoday 生活新聞的來源與條目內容間的關聯是甚麽，本人查閱 7 號來源後未尋獲任何有任何關於影片上載與觀看人數的資訊，並且「迅速吸引」也不符中立方針。

本人有查出來一個 7 號來源疑似是無用來源，若有其他維基人能查出其他條目引用來源存在無用現象，本人不勝感激。--Didaictor（留言） 2025年12月10日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

(！)意見: 感謝 Didaictor 閣下的細心查證與建議，關於 [7] ETtoday 2023-02-01 來源的關聯性疑慮，我同意該來源主要聚焦唄姬個人形象而非頻道成長數據，與「迅速吸引觀看」聲稱相關性不足，已立即移除該引用（條目現版已更新）。

此舉亦回應昨日討論頁建議，確保所有來源均直接支持聲稱，符合 WP:RS（可靠來源）與 WP:NPOV（中立觀點）。條目剩餘來源（ETtoday :2025 專訪、Amouter 2025 專訪、Popbee 2025 更新訪談、桃園市政府官方新聞）完全獨立且深度。

管理員「日期20220626」已撤銷 CSD G5，重提相同收錄理由忽略新來源，屬明顯失誤（WP:SK 5）。懇請快速保留並關閉討論。感謝討論！ --Hardcore2024（留言） 2025年12月10日 (三) 09:09 (UTC)[回复]

我有WP:傾向性編輯嗎？--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:15 (UTC)[回复]

條木有不少來源符合通用收錄標準，個人認為可以(○)保留，不過條目的格式還有中立性需要改善，大家可以掛模板，因為我沒有辦法掛模板！--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:17 (UTC)[回复]

您连发这么几条回复，显然有碎碎念和抱怨的味道。您觉得这种语气对于存废讨论是建设性的吗？--Srapoj（留言） 2025年12月11日 (四) 02:02 (UTC)[回复]

我不是有提供我的看法與是否保留，只不過我有一些事情沒有辦法處理所以可能要請別人幫忙。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 02:17 (UTC)[回复]

感謝Louischen88888🐧 建議，已立即在條目掛上 {{Refimprove}} 與 {{Cleanup}} 模板（見最新版），將會持續優化來源與中立性，歡迎協助補充與修正。--Hardcore2024（留言） 2025年12月11日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

(！)意見：條目主編請對自己所寫內容負責，改善可在編輯摘要當中說明毋需另行放置模板，由此本人已執行回退。--Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 03:01 (UTC)[回复]

感謝閣下回退與提醒！本人理解維護模板應以編輯摘要記錄。條目現版所有內容均逐句對照可靠來源，無無關引用。

有管理員「日期20220626」撤銷 G5 為證，重提收錄理由忽略新來源（ETtoday 2025 專訪等），屬明顯失誤（WP:SK 5）。懇請快速保留並關閉討論。謝謝！ --Hardcore2024（留言） 2025年12月11日 (四) 03:11 (UTC)[回复]

閣下這樣反覆對本人強調 User:日期20220626 撤銷 G5 與「明顯失誤」對存廢討論沒有幫助，並且存廢討論是依據事實，「懇請」無益於討論，願閣下能就此停止。--Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 03:32 (UTC)[回复]

(～)補充頻道連結點進去是錯誤連結，請用戶去更改，我無法更改。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:20 (UTC)[回复]

(！)意見: 感謝Louischen88888🐧提醒，目前已經修正連結，原因是Infobox YouTube personality模板會自動套入連結導致錯誤。--Hardcore2024（留言） 2025年12月11日 (四) 01:33 (UTC)[回复]

他們的原東家台灣尋奇是他們訂閱數的三倍，卻沒有條目，有心的編者可以嘗試。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:25 (UTC)[回复]

有用戶提出這個條目可能是使用大型語言模型生成，是否請主要編輯者出來說明，以及改善。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 02:19 (UTC)[回复]

感謝Louischen88888🐧 提醒！關於「疑似使用大型語言模型生成」的質疑，本人明確說明：本條目完全由本人手工撰寫與編輯，所有內容均逐句對照可靠來源撰寫，同時依照你建議已立即在條目掛上 {{Refimprove}} 與 {{Cleanup}}模板，希望更多人加入一起編寫。Hardcore2024（留言） 2025年12月11日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

(※)注意：請查核所有來源確保條目內文與引用來源呈現關聯，即便這些來源在 Cite Unseen 當中顯示「通常可靠」。--Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

區紀復

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年12月10日 (三) 07:12 (UTC)[回复]

(○)保留：已改善，關注度沒問題。--日期20220626（留言） 2025年12月11日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：符合收录标准，但质量不合格。-- ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

富新一代

(×)删除理據：這是李家偉的一人組織吧？缺乏關注度的情況下應該合併至本人

提交的維基人及時間：Ghren 🐦🕕 2025年12月10日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

Template:Infobox Simpsons season 26 episode list header

(×)删除理據：轉自Special:Diff/81766561（by User:Willy1018）：「無用模板，未連入對應enwiki已被刪除。」另參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/04#無用模板，相似模板已刪除。

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年12月10日 (三) 14:37 (UTC)[回复]

Template:佛山地铁路线标志/label/half

(×)删除理據：轉自Special:Diff/76984718（by User:阿南之人）：「废弃模板」

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年12月10日 (三) 14:44 (UTC)[回复]

祈愿山海

(×)删除理據：轉自Special:Diff/87972507（by User:Shwangtianyuan），原理由：「不符合收录标准。」另參見其他同時（批量）提刪的討論。

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年12月10日 (三) 16:15 (UTC)[回复]

當初其他的條目已被刪除，來源為何不符合看不到了，但我覺得目前條目的1、2來源可以符合收錄標準，但條目中有很多已遺失來源，還有過多的不可靠來源（例如微博），也有一些疑似沒有接受主題實體的來源，但應該可以改善，故(○)傾向保留。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:13 (UTC)[回复]

剛剛隨機查閱了一個當時會同樣原因提出刪除的條目，發現條目的來源方面差不多，所以應該就是認為條目最主要的前兩個來不夠的有效（因為後面的來源完全不行），但因為當時的一次提報的量有點多，所以也不確定有沒有誤判的情況發生。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 02:25 (UTC)[回复]

(×)删除：不符合收录标准，没有可靠来源证实，全是爱好者内容。-- ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 02:45 (UTC)[回复]

(×)删除 1和2不应认定是符合收录标准的来源，特别是2是网易的来源，作者是“爱追剧的人”。根据WP:RSP显示网易号来源一般情况下是

通常不可靠，除非是新闻媒体机构发布的内容（但需要根据各自的可靠度）。此外，原作者有使用微博等来源以强行佐证收录标准，已被无限期封禁。我是首次提请删除的人，鉴于我认为该条目不符合收录标准，故本人再次建议删除。Category:周深歌曲还有一些不符合收录标准，大家可以再自行判断提交存废。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月11日 (四) 15:29 (UTC)[回复]

12月11日

少女 (消歧义)

(×)删除理據：第一種用法個人推測一般人根本想不到，且極為內輪。第二種用法在之前就已經在「少女」條目中列出，別稱不宜用作消歧義，因此勞煩社群討論。

提交的維基人及時間：▶ よるひる (∠・ω< )⌒★ 2025年12月11日 (四) 01:40 (UTC)[回复]

少女应该还有别的用法，比如某位现实人物别称少女，或许以少女为开头的条目等--Akanochi20050921（留言） 2025年12月11日 (四) 03:04 (UTC)[回复]

@Akanochi20050921「以少女为开头的条目」：我求您看一眼WP:部分题目相符讲了什么。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月11日 (四) 04:04 (UTC)[回复]

(？)異議：

「推测一般人根本想不到」并非排除出消歧义页的理由。消歧义页是「列出能被这样称呼的对象」的，而不是词典（词义有社会性）。
「别称不宜用作消歧义」：？你再想想

——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月11日 (四) 04:03 (UTC)[回复]

還有不少意思吧，例如10幾歲的女孩、少女時代、林宥嘉歌曲、少女樂團吶喊吧、BanG Dream! 少女樂團派對、少女前線、少女與戰車、少女終末旅行、少女☆歌劇 Revue Starlight、少女彈珠汽水、魔法少女的魔女審判、宇宙少女、魔法少女小圓、藥師少女的獨語、地獄少女、花樣少年少女、薔薇少女、美少女遊戲、光之美少女偶像與你、本月少女、美少女戰士、未來少女、早安少女組。等等許多意思，消歧義一定可以存在的。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 06:47 (UTC)[回复]

对啊--Akanochi20050921（留言） 2025年12月11日 (四) 06:49 (UTC)[回复]

还有少女战车。另外，我也同样是原神玩家--Akanochi20050921（留言） 2025年12月11日 (四) 06:51 (UTC)[回复]

而且「推測一般人根本想不到」並非排除出消歧義頁的理由，一個條目再怎麼冷門都應該被列在消歧義之中。

尤其我身為一個原神玩家，感到很遺憾，原神身為知名遊戲，以及此角色的這個名字是長時間作為使用的，再加上她同時是愚人眾與月神，是一個非常主推以及重要的角色，應該也被列入消歧義中。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 06:50 (UTC)[回复]

這一句話有點主觀，若有不妥，在此先道歉。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 06:53 (UTC)[回复]

@Louischen88888君，請留意當初管理員限制你的禁制條件，在2025年12月10日 (三) 12:27 (UTC)後的存廢討論你不應該參與討論，請留意管理員對你的禁制附帶條件、參與區域、時間、日期，以避免違反相關禁制令而加重處分，另本則留言之後請不要回覆，避免違反禁制措施。--薏仁將🍀 2025年12月11日 (四) 08:59 (UTC)[回复]

他是說「或對任何存廢討論個案發表建設性意見」，所以存廢討論應該都可以，還是您問一下管理員。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

誤會一場，已畫除錯誤理解的發言，抱歉造成困擾。--薏仁將🍀 2025年12月11日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

夫妻成長日記 (電影)

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收录标准过期。

提交的維基人及時間： ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 02:19 (UTC)[回复]

看起來似乎已有來源，而且來源的質量還行。--▶ よるひる (∠・ω< )⌒★ 2025年12月11日 (四) 02:27 (UTC)[回复]

撤回请求，Kurwa__又犯错了

囧rz…… ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 03:08 (UTC)[回复]

趙元祥

(±)合併到LUCY (樂團)。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月25日 (二) 00:26 (UTC)[回复]

(○)保留目前條目所引用的來源包含：

1. 韓國經濟（한국경제）：主流媒體報導趙元祥作為 Red Velvet 成員 Irene 個人專輯《Start Line》的作詞人與參與NCT成員道英首張個人專輯《Youth Foam (YOUTH)》主打歌《Little Light》的作曲和編曲，並擔任該曲的唯一作詞人，並介紹其音樂創作經歷（來源 11）

2.朝鮮日報（조선일보）：獨立新聞報導其個人單曲發行、創作背景（來源 12）

以上來源皆屬於獨立二次來源，內容不僅限於作品宣傳，也包含對其音樂風格、創作過程介紹。可作為佐證其獨立於團體符合收錄標準的依據。--We sungshine（留言） 2025年11月30日 (日) 10:02 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:26 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。aqurs 🍧 2025年12月11日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

李在希

(±)合併到Weeekly。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月25日 (二) 00:28 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:26 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。aqurs 🍧 2025年12月11日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

李義雄 (韓國)

(±)合併到TEMPEST。不可能有可靠來源支持的條目，條目中沒有任何來源，也未尋獲可證明收錄標準之來源。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月25日 (二) 00:55 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:26 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。aqurs 🍧 2025年12月11日 (四) 03:30 (UTC)[回复]

愛國遊戲

(◇)刪後重建理據：只有歌词和定义。从英维处完全重写才可能达到标准。

提交的維基人及時間： ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月3日 (三) 09:32 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。aqurs 🍧 2025年12月11日 (四) 03:33 (UTC)[回复]

銀坑炮台

(±)合併到澳門炮台。條目短小，缺乏來源，久未編輯，綫上可查來源屈指可數。基於澳門虛擬圖書館有作簡要說明，故本人認爲雖然不能單獨成爲條目，但內容可以合併至條目「澳門炮台」，此頁面可作爲重定向頁面。

提交的維基人及時間：Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

龙鉴湖

(×)删除理據：查无此地

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年12月11日 (四) 08:50 (UTC)[回复]

也需刪除維基數據--Underconstruction00（留言） 2025年12月11日 (四) 09:21 (UTC)[回复]

吐槽這可以算是惡作劇條目，應該可以存到這個列表裡了，這麼久都沒被發現。有沒有需要做整體性的類似領域條目做真偽調查(尤其沒有無有效來源者)--

{\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}

，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年12月12日 (五) 03:38 (UTC)[回复]

天長地久不老常春功

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创研究

提交的維基人及時間：广雅范 ★ 2025年12月11日 (四) 11:29 (UTC)[回复]

已因涉擾亂被快速刪除。-- ${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$ ，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年12月11日 (四) 13:12 (UTC)（非管理員關閉）[回复]

Avenir Group

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月25日 (二) 02:14 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:26 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月11日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

蕭朗

(×)删除理據：無來源且關注度不足，已搜尋來源無果（注意：此人物是電視編劇而非畫家）

提交的維基人及時間：Infodump0（留言） 2025年11月17日 (一) 11:05 (UTC)[回复]

(×)删除：N。-- ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月17日 (一) 12:34 (UTC)[回复]

(○)暫時保留：沒有走30日程序，而且提刪應有的步驟，包括在條目掛上相關模板、通知創建者都沒有做，請提刪者先了解一下流程，可善用TW功能自動操作。--Factrecordor（留言） 2025年11月17日 (一) 17:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月25日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月11日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

鍾健強

(×)删除理據：無來源且關注度不足，只找到一個提及人物的文章，不過只是提及而已，沒有做到有效介紹，這裡

提交的維基人及時間：Infodump0（留言） 2025年11月17日 (一) 12:42 (UTC)[回复]

(○)暫時保留：沒有走30日程序，而且提刪應有的步驟，包括在條目掛上相關模板、通知創建者都沒有做，請提刪者先了解一下流程，可善用TW功能自動操作。--Factrecordor（留言） 2025年11月17日 (一) 17:06 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月25日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月11日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

橙

(×)删除理據：G13

提交的維基人及時間：DaqibaoQi（留言） 2025年11月25日 (二) 10:41 (UTC)[回复]

(○)保留基础条目，不适用G13。但是英文版是GA，可以进一步改进。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月25日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

(○)保留：修飾了一些句子+小作品化，已改善。--日期20220626（留言） 2025年11月26日 (三) 00:12 (UTC)[回复]

(！)意見，為什麼要小作品化？--Louischen88888（留言） 2025年11月26日 (三) 03:11 (UTC)[回复]

現在是由小小作品到小作品。--Wongan4614（留言） 2025年11月26日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

(○)保留已具備條目整體，翻譯也沒那麼糟糕。--Louischen88888（留言） 2025年11月26日 (三) 03:12 (UTC)[回复]

所以我認為不需刪除那些言論至小作品--Louischen88888（留言） 2025年11月26日 (三) 03:47 (UTC)[回复]

(○)保留，基础类條目，不宜删除。--Allervous花冷列車 2025年11月26日 (三) 05:18 (UTC)[回复]

@DaqibaoQi：模板标注有误，此页面是条目非消歧义页，已协助更正。下次可以用Twinkle提报更方便。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月26日 (三) 06:01 (UTC)[回复]

好的此为复制错模板所致下次注意--DaqibaoQi（留言） 2025年11月27日 (四) 08:26 (UTC)[回复]

可能需要G3(×)快速删除。

《国语辞典》说橙是香橙，《辞海》、乐词网、罗桂环《中国栽培植物源流考》说是甜橙。综合来看，橙应该重定向到甜橙。
没有找到中文语境中「橙为多种柑橘属水果的总称」的佐证，倒是google:橙为多种柑橘属水果的总称发现应该是「柑橘」。因此对应「orange」的中文页面或许应该是「柑橘」。可参见乐词网（橙，柑橘）、（~~《中华医学百科全书》（柑橘）、~~）《汉英分类词典》（柑橘）等。
当前版本简单将「orange」对应为「橙」，机械翻译英文版内容，无视语言间的差异，为经典的错误信息，应当适用G3快速删除。

——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 14:02 (UTC)[回复]

《中华医学百科全书》指的是Citrus reticulata Blanco…… ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 14:19 (UTC)[回复]

這個條目原本是重定向。如果覺得英文條目內容不適合中文情況，應該退回至重定向。--日期20220626（留言） 2025年11月26日 (三) 14:25 (UTC)[回复]

请帮忙修改理由为G3--DaqibaoQi（留言） 2025年11月27日 (四) 08:24 (UTC)[回复]

不用了，你這句話就表明你已經認同魔琴的觀點了。--日期20220626（留言） 2025年11月27日 (四) 08:27 (UTC)[回复]

鑒於橙是常用的重定向，如果目前條目內容不合適，應該退回到重定向版本。--日期20220626（留言） 2025年11月27日 (四) 08:28 (UTC)[回复]

同日期20220626。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月28日 (五) 11:17 (UTC)[回复]

补充，也可以将橙不留重定向移动到柑橘，再原地建立一個指向甜橙的重定向。原有的柑橘条目根據英维来看应该叫柑橘属杂交種（en:Special:PermaLink/791411065）或者什麼东西，好像是从柑橘属遷出来的；不过英维已经把对应的条目合併进柑橘属分类学（en:Citrus taxonomy）了。
不过柑橘条目有一句「在中文里，柑橘属之各种物种、杂交种、变种、栽培品种合称为柑橘。」嗯？算了，我完全是外行，就不多评论了。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月28日 (五) 11:25 (UTC)[回复]

那句話明顯就是從首段抄過去的, 已經手動清掉了.--Gzyeah（留言） 2025年11月29日 (六) 04:40 (UTC)[回复]

進一步發現柑橘翻譯自en:Citrus hybrid (被掛到en:Citrus taxonomy#Hybrids), 上述句子與英版位置雷同.--Gzyeah（留言） 2025年11月29日 (六) 08:50 (UTC)[回复]

(×)删除，可(►)重定向到柑橘。這不是基礎條目，而是因為英語和中文在切分和定義各種柑橘類的方法不同，才搞出來的無用條目。另外提醒大家注意台灣、中國大陸、甚至中國各地區、以及各方言對柑橘類果實的通稱以及區分方式可能都不同。--C9mVio9JRy（留言） 2025年11月29日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

(！)意見 - 先修繕. Gzyeah（留言） 2025年11月29日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

(►)重定向，此名稱可能引起歧義，第一眼看到還以為是那個「橙」

囧rz……--▶ よるひる (∠・ω< )⌒★ 2025年12月3日 (三) 11:33 (UTC)[回复]

对于一般人来说，是完全想不到这个用法的。--Luoniya（留言） 2025年12月6日 (六) 06:28 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月11日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

苹果党

~~(×)删除~~理據：未有任何鏈入條目意圖目的是在於連結此俄羅斯政黨（鏈入條目來源：烏克蘭政黨和2024年在斯洛伐克的歐洲議會選舉），意味蘋果黨此頁面範圍大於此重定向的所指條目。而且我也沒有查到資料顯示重定向所指的條目有在新聞中被稱為「蘋果黨」（原創簡稱嫌疑？）

提交的維基人及時間：

{\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}

，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年12月11日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

条目里面有写，这个党的字面意思就是苹果党，所以理论上俄语全是苹果苹果的叫，至于中文互联网有没有这个称呼就不知道了。--Luoniya（留言） 2025年12月11日 (四) 11:59 (UTC)[回复]

英维有个类似重定向叫Apple (Russia)--Luoniya（留言） 2025年12月11日 (四) 12:01 (UTC)[回复]

本人找到一個端傳媒的報導有用到「蘋果黨」一詞，位置在報導第三段第一行最後三個字。

來源：善与“中立”的最后斗士：纳瓦利内的政治抗争与俄罗斯反对派的未来。--Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 15:30 (UTC)[回复]

看到了，我也翻譯了原先名為「蘋果黨」的自由民主主義者黨 (烏克蘭)，因此改建議將蘋果黨條目改為消歧義頁（製造頁面蘋果黨 (俄羅斯)重定向至俄罗斯统一民主党“亚博卢”，蘋果黨頁面改為消歧義)。--

{\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}

，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年12月12日 (五) 00:57 (UTC)[回复]

(▲)改為消歧義：同意 User:Shamrockwikiedit 綜合編輯 Special:Diff/90646364 、 Special:Diff/90646365 與 Special:Diff/90646390 的觀點。

(～)補充：本人已在條目頁面補充名稱與別名來源。--Didaictor（留言） 2025年12月12日 (五) 02:30 (UTC)[回复]

楼镛

(×)删除理據：已挂{{substub}}30天

提报以上小小作品的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年12月3日 (三) 14:44 (UTC)[回复]

或許可以(►)重定向至華亭縣知縣列表。San mo sa _新朝雅政 2025年12月4日 (四) 02:50 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：小小作品百無一用是書生 (☎) 2025年12月11日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

王宅

(×)删除理據：已挂{{substub}}30天

提报以上小小作品的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年12月3日 (三) 14:44 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：小小作品百無一用是書生 (☎) 2025年12月11日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

稅務政策組

(×)删除理據：已挂{{substub}}30天

提报以上小小作品的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年12月3日 (三) 14:44 (UTC)[回复]

不计模板字数，完整意义英文短语和数字各计2个汉字，提删时共48字。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年12月3日 (三) 14:47 (UTC)[回复]

或許可以(±)合併至財經事務及庫務局。San mo sa _新朝雅政 2025年12月4日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

(！)意見：希望有人可以協助重寫題述條目，建議儘量(○)保留。

原因為財政司司長辦公室曾於2019年5月向香港立法會財經事務委員會提呈《加強對稅務政策組的支援》的會議文件CB(1)1110/18-19(04)，並於2019年6月向財務委員會人事編制小組委員會提呈EC(2019-20)10號討論文件（按此連結），要求批准在財政司司長辦公室增設一個首長級乙一級政務官或相等於首長級薪級第4點的非公務員職位，就《財政預算案》相關建議的制定和跟進工作為財政司司長提供支援，並督導香港的策略性稅務政策及措施，有關之職銜為「財政預算案及稅務政策组主任」。

而有關組別（即「税務政策組」）亦已於2019年7月1日起由財經事務及庫務局庫務科轉移至直屬於財政司司長辦公室，並改作「財政預算案及税務政策組」，並與「政府經濟顧問辦公室」屬同一位階（可參考財政司司長辦公室架構圖），但本人的其他生活已繁忙，無暇再詳細消化立法會文件之內容，故還望其他維基人能協助重寫，謝謝！--TYC（留言） 2025年12月8日 (一) 18:02 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：小小作品百無一用是書生 (☎) 2025年12月11日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

Supawork AI

来源搜索：“"Supawork AI"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
雨朝_{Talk#我要成為神} 2025年12月11日 (四) 12:20 (UTC)[回复]

12月12日

劉家強 (香港)

(×)删除理據：普通一個地方小官吏，沒有特別政績，社會對他亦沒有多大的關注。

提交的維基人及時間：TwistyTongue（留言） 2025年12月12日 (五) 01:19 (UTC)[回复]

(○)保留他任內沒有特別政績，但有特別不當的態度及同時有特別快的升遷，因而在升遷及退休時都被特別提及，沒有多大的關注似乎是你特別個人的觀感。--Underconstruction00（留言） 2025年12月12日 (五) 09:37 (UTC)[回复]

底盤車

(±)合併到底盘。内容相同。

提交的維基人及時間： ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月12日 (五) 01:59 (UTC)[回复]

同意應合併。--TRoG1141109（留言） 2025年12月12日 (五) 12:17 (UTC)[回复]

阿基诺·埃瓦诺·肯内迪·唐卡

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 02:12 (UTC)[回复]

来源搜索：“"阿基诺·埃瓦诺·肯内迪·唐卡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

似有成績，但原作者大量建立條目皆未完善並棄置，應該(►)移动至草稿完善。--Terry850324（留言） 2025年11月18日 (二) 04:26 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 06:58 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

阿莱克修斯·翁基塔玛·苏巴吉奥

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 02:12 (UTC)[回复]

来源搜索：“"阿莱克修斯·翁基塔玛·苏巴吉奥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

似有成績，建議(×)删除或(►)移动至草稿完善內容。--Terry850324（留言） 2025年11月18日 (二) 04:23 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 06:58 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:30 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

宋加喇

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 02:12 (UTC)[回复]

来源搜索：“"宋加喇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 06:58 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:30 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

中華人民共和國入侵臺灣

(±)合併到解放台湾。根据讨论页意见提删，且条目名本身长期违反MOS:CS4D与WP:NPOV。

提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2025年11月18日 (二) 07:18 (UTC)[回复]

同意應予(±)合併。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月18日 (二) 14:48 (UTC)[回复]

( ✓ )同意严格来说，两地宪法框架都认为对方为自己领土（大陆一方固然，其实台湾一方也是如此），不是“国与国”的关系。该标题有“一个国家入侵另一个国家”的感觉，确实有违反MOS:CS4D之嫌。--ChenSimon（留言） 2025年11月19日 (三) 07:41 (UTC)[回复]

( π )题外话巴勒斯坦和以色列是不是也是如此，两地宪法框架都认为对方为自己领土？--Forza Ferrari --Tifosi 2025年11月19日 (三) 23:46 (UTC)[回复]

巴勒斯坦应该已经接受了67年边界…--GrandCeres（留言） 2025年11月20日 (四) 13:16 (UTC)[回复]

這個意見只考慮中華人民共和國政策，具有地域偏見，為原創研究，違反MOS:CS4D。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 15:28 (UTC)[回复]

合併到解放台灣，沒有足夠來源支持這兩個說法是相同事實，屬於原創總結，不符合維基常規。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

(－)反对：合併到解放台湾違反MOS:CS4D与WP:NPOV。原條目名稱有可靠來源支持，被新聞媒體使用，有重要性，符合維基規則，不能因為少數編輯政治傾向就進行刪除。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 15:24 (UTC)[回复]

引述地域偏見：「由於世界上存在許多爭議中的政權及領土，若參採法理論述必然會傾向某一方的主權聲張，而牽涉中立性問題。維基百科為保持中立觀點，在描述事件、地理特徵、建築物、政治體制、法人、成員資格，及某地的法律規範時，儘量以事實論述（de facto disclosure）為主，任何政權若事實上存在具備人民、領土、政府、主權等條件，應客觀描述其存在事實。法理論述（de jure disclosure）若與事實論述相衝突時，需優先採用事實論述，並可以內文或註腳詳細描述衝突情境，避免地域中心。」。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 16:03 (UTC)[回复]

重新編修，已補足來源，提供來源可供參考。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

如果條目最終沒有合併，首段還是有必要提一下解放台灣這個條目的，解放台灣等於是中華人民共和國入侵臺灣的另一種觀點。--日期20220626（留言） 2025年11月25日 (二) 00:41 (UTC)[回复]

那你相当于说这是WP:POVFORK，POVFORK需要合并进原条目。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 14:11 (UTC)[回复]

^ —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 20:33 (UTC)[回复]

已加入，請參閱。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月26日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

同意與解放台湾或者兩岸關係(±)合併。條目名稱違反MOS:CS4D與WP:NPOV，而且條目描述的是一件尚未發生的潛在衝突，條目名稱卻讓人覺得是已經發生的衝突，會讓讀者混淆。建議與上述條目合併並刪除此條目。--User:RAZOR91（留言） 2025年11月25日 (二) 11:59 (UTC)[回复]

（接上）此條目為虛構的武裝衝突。而且即使在虛構情境中這類武裝衝突即使發生，此類衝突可能會被歸類為「內戰」的延續而非「入侵」，故「入侵」一詞明顯非中立描述。所以這是一條名稱中立性有爭議、且尚未發生虛構事件，且有其他條目已經涉及到相關內容，綜上建議與解放台湾或者兩岸關係(±)合併。--User:RAZOR91（留言） 2025年11月25日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 07:02 (UTC)[回复]

(○)保留，對於以上意見，引述維基可靠來源：「觀點是某人持有的看法，這個看法的內容可能是可供查證的，也可能不是。然而，特定的一個人或者一群人表達過的特定觀點卻是一個事實（也就是說，這個人真的表達過這個觀點）。於是如果一個觀點可供查證，或者說如果你能引證一個好的來源說明一個人或者一群人表達過這個觀點，那麼這個觀點就可以被包含在維基百科之中。」基於可靠來源，雖然並未發生，但這個觀點真的被表達過，就可以包含在維基百科中。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月26日 (三) 16:09 (UTC)[回复]

合併本來也不是刪除呀。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 20:33 (UTC)[回复]

合併在四個條件下成立

完全相同的主題
內容很大重複
無關注度，難以擴充
過於短小

3.4. 二項可以先排除，因為兩個條目本身長度都很長。內容很大重複，中國的解放台灣，主要在講中國的，跟侵犯台灣是兩個不同主題，重複的部份也不多。合併沒有意義，合併之後也很難處理比重問題。以上，反對合併。合併只是為了清洗不利中國的內容，為中國侵略尋找理由，違反MOS:CS4D与WP:NPOV。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月27日 (四) 14:59 (UTC)[回复]

「合併只是為了清洗不利中國的內容，為中國侵略尋找理由」？？？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月28日 (五) 09:20 (UTC)[回复]

說起來，其實若問題在條目偏向單方觀點，予以合併反而倒可互補充實吧？連同前面提到的POVFORK問題，正證明兩條目合併有利之處。其他人也提過，就不再重複。存廢討論的處理目標是達成原則共識，至於具體怎麼合併，方法多得是，也不總是會刪減篇幅，或造成如你所擔憂的比重問題；這些都是社群可以詳細商討的內容。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月28日 (五) 09:24 (UTC)[回复]

最後一句是典型的惡意推定，據我站內外對Eric Liu的觀察他從未有發表過支持PRC、CCP或者支持PRC消滅ROC的言論。--日期20220626（留言） 2025年11月28日 (五) 09:45 (UTC)[回复]

刘他连大陆政府都不承认，怎么可能支持cpc…--GrandCeres（留言） 2025年11月28日 (五) 10:42 (UTC)[回复]

其實我覺得他那句話是指責所有合併支持者，不純是我。不過他如此假定惡意，本來也不是第一次；記得那時候他還在Threads上罵過我，就不附連結了，挺難看的。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月29日 (六) 11:11 (UTC)[回复]

支持合并到解放台湾。如果A君嫌这个名字不中立，可以移动到台海战争再合并。--GrandCeres（留言） 2025年11月28日 (五) 10:43 (UTC)[回复]

补充：将“解放台湾”移动到台海战争--GrandCeres（留言） 2025年11月28日 (五) 10:45 (UTC)[回复]

其實有關實質戰爭設想的內容，更應該併入「臺灣海峽危機」，與「解放臺灣」或「和平統一」這類「中共」的政策宣示分開。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月30日 (日) 06:02 (UTC)[回复]

(＊)提醒：目前Talk:解放臺湾正在考慮将整個条目回退到最初的版本，请參与讨论。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月28日 (五) 11:15 (UTC)[回复]

(±)合併。建議與解放台湾、兩岸關係或者如上面Eric所建議的臺灣海峽危機(±)合併。因為此條目為虛構的武裝衝突。而且即使在虛構情境中這類武裝衝突即使發生，不同方對此類衝突的性質定義而不同，例如大陸方以及其他方可能會定義為「統一」，或「內戰」的延續而非條目所稱的「入侵」，故「入侵」一詞非中立描述，違反MOS:CS4D與WP:NPOV。--User:RAZOR91（留言） 2025年12月1日 (一) 9:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:31 (UTC)[回复]

我可能會更傾向於解放台湾與中華人民共和國入侵臺灣兩者(±)合併為臺海戰爭或臺灣海峽戰爭，現在“臺海戰爭”被重新導向至“臺灣海峽危機”本來也有些不太恰當。San mo sa _新朝雅政 2025年12月4日 (四) 05:35 (UTC)[回复]

「解放臺灣」是政策，不應與「臺海戰爭」這類假設情況合併。詳見相關討論。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月5日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

然而如果真的是這樣的話，那中華人民共和國入侵臺灣條目併入解放台湾條目也同樣欠缺正當性，因為這做法也同樣符合你所說的“政策（的條目）不應與……假設情況（的條目）合併”。現在可能比較需要確定解放台湾條目寫的到底是“解放”政策本身還是“武統”的情境。San mo sa _新朝雅政 2025年12月5日 (五) 07:34 (UTC)[回复]

理論上應該拆分，因為不像其他「解放」條目（如「北平和平解放」），「解放臺灣」並不是歷史事件。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月9日 (二) 03:39 (UTC)[回复]

话说其他城市的解放条目，大多都是战役名，如上海解放对应的是上海战役。北京和平解放是否也可以说是偏向中共的条目名。--Luoniya（留言） 2025年12月9日 (二) 03:43 (UTC)[回复]

同意(±)合併至台灣海峽危機，軍事衝突是兩岸關係的一種體現，並不是新事，過去的衝突和未來的潛在衝突都應在台灣海峽危機條目中表述。同樣繼續指出對所謂的中華人民共和國入侵臺灣條目之問題：第一：定義此類軍事衝突為“入侵”,預設性質為國與國之間的侵略，違反中立性WP:NPOV；第二：條目名稱違反WP:CS4D；第三：將在其他條目中已經涵蓋的虛構未來軍事衝突單獨作為條目列出，造成讀者誤會。故應合併。--RAZOR91（留言） 2025年12月8日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

(±)合併至兩岸關係。实话说我对条目想表达的主题感到困惑。“入侵意图”和“军事威胁”用管道链接指向“不承诺放弃使用武力”，是不是en:WP:EASTEREGG？我反正是觉得很无聊😂，因为我知道“不承诺放弃使用武力”前有一句“坚持以最大诚意、尽最大努力争取和平统一的前景”。把“美国行动”从“国际社会”孤立了，感觉还是日本也独立吧，毕竟日本确实有点事。如果是写原创总结、元分析、研究报告，真心诚意建议去学院。--PexEric 2025年12月6日 (六) 14:38 (UTC)[回复]

說起來，「不承诺放弃使用武力」也有條目（ —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月9日 (二) 03:39 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

(！)意見：(►)移动至由中华人民共和国政府可能发起的台湾海峡战争，即可避免“入侵”二字的中立问题。--Vack Xu（留言） 2025年12月12日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

小行星1342

(±)合併到小行星列表/1001-2000。

提交的維基人及時間： ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月18日 (二) 09:42 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 07:02 (UTC)[回复]

(►)重定向至小行星列表/1001-2000。Sakurase_留言 2025年11月26日 (三) 15:20 (UTC)[回复]

小行星1342内有轨道参数等信息，除非小行星列表也添加此类参数否则我个人不认为应当合并

以及小行星列表应属于子页面，子页面不应当运用在主命名空间--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 06:06 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:21 (UTC)[回复]

機械力學

(×)删除理據：此條目是指 "是應用力學及材料力學做為主軸的固體力學", 在應用力學, 材料力學, 固體力學都有條目的情形下, 此條目發展空間不大, 目前內容也只有力學學科, 內容空泛, 因此建議刪除

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年12月4日 (四) 04:30 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:21 (UTC)[回复]

修好

(×)删除理據：没有任何来源的原创研究，不符合收录标准。

提交的維基人及時間：Hexexie（欢迎加入民国专题和中华人民共和国专题） 2025年12月4日 (四) 04:45 (UTC)[回复]

(＊)提醒 - 建立者翻譯自 en:Rapprochement , 正式叫法應作 "恢復友好關係", 是為常見政治術語.--Gzyeah（留言） 2025年12月4日 (四) 05:00 (UTC)[回复]

我相信如有熟悉相关领域编者的重写扩充，该主题能成为一篇很好的条目，但是现存条目质量太差且无来源，对中美修好、中苏修好的两处定义属于原创研究，个人认为应(◇)刪後重建。--Hexexie（欢迎加入民国专题和中华人民共和国专题） 2025年12月4日 (四) 06:18 (UTC)[回复]

(＆)建議直接(►)移动到合適名稱後, 加以修繕及擴充, 是為更佳辦法. Gzyeah（留言） 2025年12月5日 (五) 03:34 (UTC)[回复]

不是原創研究，中文條目的定義和英文條目是一樣的，英文條目有來源。中蘇修好的話有類似的來源可以證明[21]--日期20220626（留言） 2025年12月5日 (五) 00:43 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:21 (UTC)[回复]

国是

(×)删除理據：DICT

提交的維基人及時間：Ghren 🐦🕗 2025年12月4日 (四) 12:29 (UTC)[回复]

國事第二段典故章節中涉及宋朝的是百科性內容。--日期20220626（留言） 2025年12月5日 (五) 00:57 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:21 (UTC)[回复]

(►)移动到维基词典--Vack Xu（留言） 2025年12月12日 (五) 11:05 (UTC)[回复]

破虜將軍

(±)合併到将军 (东亚古代)。知名度和条目内容不够使其另开一个条目。

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年12月4日 (四) 14:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:21 (UTC)[回复]

方洲广场

(×)删除理據：“方州广场站”的站名来源于车站附近的“方州文化休闲广场”（简称方洲广场），二者不算同一建筑不能进行重定向。若未来方州文化休闲广场有自己独立的条目了可以考虑(◇)到時重建。

提交的維基人及時間：4084470 0.smil　(投稿记录·噶讪胡) 2025年12月4日 (四) 14:23 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:21 (UTC)[回复]

(×)删除 - 根據建築門面相片, 明顯錯別字 (無水"州" 不是三水"洲"), 南京地鐵官網內容存在兩處"方州"(用字正確)及三處"方洲"(疑似未改). 至於廣場本名 (對字) 重定向, 提案人可以抽空直接擴充為獨立條目, 謹記提供可靠來源. Gzyeah（留言） 2025年12月12日 (五) 11:36 (UTC)[回复]

关亚里亚

(×)删除理據：疑似雪球關注度，NT:PERSON，另見Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Shikutai

提交的維基人及時間：

\int

（☎）dt 2025年12月4日 (四) 18:00 (UTC)[回复]

関ありあ是否有扮演主要角色？ --SuperGrey (留言) 2025年12月10日 (三) 07:18 (UTC)[回复]

若無，亦無可靠來源引證，可刪除。
另，此處貼上Makuraouo對我的回應：User talk:SuperGrey#c-Makuraouo-20251210122400-Makuraouo-20251210024500。 --SuperGrey (留言) 2025年12月11日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月12日 (五) 02:22 (UTC)[回复]

MEPA25

(×)删除理據：沒有連結鏈入此頁面，並且可以預期大部分人不會用此重定向（注意標題的P是拉丁字母P)

提交的維基人及時間：

{\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}

，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2025年12月12日 (五) 04:02 (UTC)[回复]

(×)删除 - 該全體大寫不符合官方標準及學術習慣, 理由如下...

德國方面運動組織的用法為MERA25, 使用拉丁字母大寫R, 符合原音原文羅馬化的結果;
塞浦路斯政治與民主研究所的用法為MeRA25/MePA25, 貌似型態羅馬化的候選詞, 也確實借用了拉丁字母大寫P, 然而中間字母乃小寫e;
發現wikimedia不少相關文檔名有誤用此名.

--Gzyeah（留言） 2025年12月12日 (五) 12:12 (UTC)[回复]

Category:資優生

(×)删除理據：怎樣的人物才算「資優生」？與制度相關的可使用分類:資優教育取代。

提交的維基人及時間：紺野夢人 ^{未曾立馬向吳山，萬古傳名爲逆賊} 2025年12月5日 (五) 04:45 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 05:22 (UTC)[回复]

Category:香港資優生

(×)删除理據：無明確標準界定一個人物是否為「資優生」。對於香港資優教育學苑學員，應建立對應分類來收錄。

提交的維基人及時間：紺野夢人 ^{未曾立馬向吳山，萬古傳名爲逆賊} 2025年12月5日 (五) 04:47 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 05:22 (UTC)[回复]

金俊抒

(±)合併到ALPHA DRIVE ONE。違反維基百科:生者傳記方針的條目

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月27日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

(＊)提醒：該用戶正在被禁止於存廢討論作出關於收錄標準有關的條目新的提刪、合併一個月。--Wongan4614（留言） 2025年11月27日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:28 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:39 (UTC)[回复]

李東憲 (韓國歌手)

(±)合併到VERIVERY。違反維基百科:生者傳記方針的條目

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月27日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

(＊)提醒：該用戶正在被禁止於存廢討論作出關於收錄標準有關的條目新的提刪、合併一個月。--Wongan4614（留言） 2025年11月27日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:28 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:39 (UTC)[回复]

徐源 (韓國歌手)

(±)合併到NINE.i。違反維基百科:生者傳記方針的條目

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月27日 (四) 00:19 (UTC)[回复]

(＊)提醒：該用戶正在被禁止於存廢討論作出關於收錄標準有關的條目新的提刪、合併一個月。--Wongan4614（留言） 2025年11月27日 (四) 02:02 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:29 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:42 (UTC)[回复]

余家相

(×)删除理據：NT:FAIL过期。

提交的維基人及時間： ${\mathfrak {Kurwa}}$ __^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月19日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

( π )题外话這條目還是機器人建立的，目前已經被全域封鎖了。似乎和U:Lsjbot同一個性質。--▶ よるひる (∠・ω< )⌒★ 2025年11月20日 (四) 11:30 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:15 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:30 (UTC)[回复]

(＊)提醒：两次重新提交，超过14天没有新留言讨论，应该无共识保留了吧。--Vack Xu（留言） 2025年12月5日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:43 (UTC)[回复]

林子恆

(×)删除理據：WP:G11

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月27日 (四) 05:13 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:32 (UTC)[回复]

(～)補充，此條目已開始補充來源，但也只有來源3、9（實際上是同個來源）符合可靠來源，其他都行不通，所以如果最後是無共識或者是保留結案，可以改掛Notability。--Louischen88888🐧 2025年12月5日 (五) 05:36 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:44 (UTC)[回复]

Category:愛爾蘭生物群

(±)合併到Category:愛爾蘭生物。

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月27日 (四) 05:07 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:48 (UTC)[回复]

(±)合併/(►)重定向 - 同提案人. Gzyeah（留言） 2025年12月12日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

溫妮·費爾普斯

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sakurase_留言 2025年11月27日 (四) 01:31 (UTC)[回复]

来源搜索：“"溫妮·費爾普斯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:48 (UTC)[回复]

(×)删除 - LTA:人瑞. Gzyeah（留言） 2025年12月12日 (五) 10:59 (UTC)[回复]

陳恩麒

(×)删除理據：LTA:人瑞擅建，已跨模板:Notability30日未有人擴充來源

提交的維基人及時間：JustinHK1002（留言） 2025年11月27日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:32 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:54 (UTC)[回复]

一帆風順

(×)删除理據：全红

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月19日 (三) 13:09 (UTC)[回复]

(×)删除不符合消歧义要求。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月20日 (四) 15:16 (UTC)[回复]

我记得这個删除理由有争议。 ——魔琴［留言贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月21日 (五) 06:18 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:16 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 10:56 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建 - 邏輯顛倒, 應當先有數個近似的單獨條目, 才來考慮加設消歧義頁面. Gzyeah（留言） 2025年12月12日 (五) 10:57 (UTC)[回复]

Category:软件工作室

(×)删除理據：定义不明

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月19日 (三) 11:52 (UTC)[回复]

(×)删除：方才按“工作室”的一般意義自珊瑚虫QQ與萝卜家园移除了分類，沒有移除明基逐鹿裏的分類，但無法確定“工作室”對應的規模如何。San mo sa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 12:11 (UTC)[回复]

近似的分類可能是Category:软件公司？--章安德魯（留言） 2025年11月25日 (二) 17:40 (UTC)[回复]

可以合併至「軟體公司」分類。另應保留重新導向，避免日後意外重新建立。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 01:23 (UTC)[回复]

徵詢一下Ohtashinichiro的意見。San mo sa _新朝雅政 2025年11月26日 (三) 13:50 (UTC)[回复]

似无必要保留重定向--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月27日 (四) 01:04 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:17 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 11:26 (UTC)[回复]

寻根

(×)删除理據：像是词典和语录的混合，似乎无法为读者提供有价值的信息。

提交的維基人及時間：CuSO₄ · 蛇年大吉 2025年11月27日 (四) 16:30 (UTC)[回复]

？篇幅很長，沒覺得是詞典或者是無價值信息，--日期20220626（留言） 2025年11月27日 (四) 23:57 (UTC)[回复]

簡單有使用標題搜尋，條目存在改善的空間，以下爲可依改善的來源：

1. 美國「家譜旅行」（上）：家族史的尋根之旅為何成為新潮流？ - 聯合新聞網；

2. 蘇格蘭尋根之旅：五千萬人的大生意 - BBC 英倫網；

3. 南臺科大師生「逐浪尋根」蘭嶼部落實踐原教深度體驗雅美文化 - 中央社。

4. 台網紅「館長」福建幫賴清德尋根　賴氏宗親會：姓賴的都是中國人 - 香港 01。

至少透過以上所列來源，可以避免條目再次出現地域中心敍述現象，也能解決提刪者的「無法提供有價資訊」的疑問。--Didaictor（留言） 2025年11月28日 (五) 01:41 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:32 (UTC)[回复]

(！)意見，條目內容似乎很大程度建基於原創研究，原有的來源只用於佐證語錄，目前最急切是添加概念介紹及現象分析的來源。上述新來源3-4只是又一些普通例子，沒什麼用處，但1-2是關於西方社會的相同現象，有意義。--Factrecordor（留言） 2025年12月6日 (六) 12:52 (UTC)[回复]

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar B ear 2025年12月12日 (五) 11:27 (UTC)[回复]