维基百科讨论:管理人员任免记录

改版完成以及今后的注意事项

对本页的改版已经基本完成，本次改动主要是按照年代排列任免记录，避免一个列表无限制增长，同时也方便查询。但同时保留了Wikipedia:管理人员任免记录/全部的功能，是读者可以在一个页面查找到所有记录。为达到这个目的，页面中增加了许多<noinclude> <includeonly>标签，使页面的维护和更新比较复杂。具体说明如下：

• 过去每一年的存档位于“Wikipedia:管理人员任免记录/××××年”子页面，当前年的存档位于主页面；
• 以“××××年”为二级标题，以事项名称（如“管理员上任”）为三级名称；
• 自页面和主页面中的其他说明文字（例如“参见”，“分类”等）和三级标题使用 <noinclude> 标记，避免其在调用页中显示；
• 隐藏内容的格式文字（如 <div class="NavFrame" style="text-align: left;"> ）用 <includeonly> 标识，以便仅仅在调用页起作用；
• 如果进入新的一年，另外建立一个二级标题，并重新建立列表，并考虑在适当的时候把去年的列表移动至子页面。

改动后请检查Wikipedia:管理人员任免记录/全部是否显示正确。-下一次登录 于2007年3月20日21:20留言

Yacht何时当选行政员?

原行政员Yacht是何时当选？为何不见存档页？--222.75.165.130 (留言) 2009年2月7日 (六) 08:44 (UTC)

非投票产生，由Shizhao错误授权，已离任（管理员任免2004年存档 对话页存档）。—Ben.MQ 2009年2月7日 (六) 09:05 (UTC)

让人惊讶的是，为何在2007年3月20日有用户在他用户页加上行政员的标签？另外，其权限为何到2008年才取消？（见管理员任免纪录）和Wikipedia:行政员中已离任的行政员名单--222.75.165.130 (留言) 2009年2月7日 (六) 09:18 (UTC)

他曾任行政员，错误授权后没有即时取消权限，相反是因此将错就错成为行政员。2008年时是因为长期不活跃而取消权限。至于行政员的标签是一直都有的（分类），只是在07年改用模版方式标示。真是错综复杂……—『Skjackey tse』 2009年2月7日 (六) 16:07 (UTC)

如果是将错就错成为行政员，那这么可是严重的错误，原来Shizhao授权错误可以令用户四年来一值拥有行政员之权力，而不须在授权错误后立即除去其行政员权力，却将错就错让之继续担任行政员一职，并在离任页加上错误授权而离任等字眼来欺骗其他人。更甚者，四年来一直无用户提出质疑，那么Shizhao应把现在所有管理员授权为行政员，再加上一堆已离任字眼来掩饰，反正根本不会有人注意。--219.93.178.162 (留言) 2009年2月8日 (日) 04:41 (UTC)

历史纪录—『Skjackey tse』 2009年2月8日 (日) 11:32 (UTC)

我们是不是需要一个页面来保存管理员的重大操作记录？作为评价，考核还是罢免的参考，现在大家对很多管理员的看法都是很零散的。--loihsin (留言) 2009年2月11日 (三) 01:35 (UTC)

管理员的重大操作记录？—Ben.MQ 2009年2月11日 (三) 12:06 (UTC)

有log—『Skjackey tse』 2009年2月11日 (三) 13:02 (UTC)

是否指Special:Log/rights？--Advisory 2009年2月11日 (三) 16:57 (UTC)

请问管理员是否有年终奖金、绩效奖金、加官升职或任何实质的好处？如果没有，请问考核有啥意义？（当管理员很希罕吗，免费作贡献还要被您挑三捡四，如果真要这样执行我宁可当个啥都不是、偶尔还可以大放厥词说要考核罢免别人的普通用户......）—泅水大象 讦谯☎ 2009年2月11日 (三) 15:29 (UTC)

是的，要是当管理员不希罕的话，建议让这个职位给我，我非常乐意被你们大放厥词批评！如果我能做管理员，我希能望巧妙地运用手上的权力控制条目内容，如果自己有宗教信仰，当然尽量以不同理由打压反自己宗教的新闻或内容，人家见我是管理员，自然不敢回退我的修改，他要是敢打退我的，我就以破坏为名警告他，再犯便封禁他，哈哈！可以利用权力针对不顺眼的会员，很不错！要滥权又不是难事，试问有哪位中文管理员曾被罢免成功？只要小心点不犯下牵连甚广且严重过失便可以过关，继续安心滥权，还有我又可以经常不活跃，喜欢的话便回来玩玩，不知多么写意。

我真的不明白，管理员要是以身作则，怕什么操作记录，怕什么监察，一位好的管理员根本就不会反对接受监察，最后我不是说所有管理员也是坏人，只是我发现每次当听到有人希望可以更有效监察管理员时，就会即时遭到部分管理员强烈反对，说什么“管理员也只是一位用户”，“管理员没有什么实质好处”等，要是真的说得一文不值，你们就不会如此眷恋这个职位，不如交个位出来，做回一名普通用户？我暂时没有见过一位管理员自动放弃这个职权。--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 20:59 (UTC)

Special:Log/rights是行政员将普通用户变为管理员的记录（将来可能会有管理员将普通用户变为回退员/巡查员的记录），其实在Special:Log里输入管理员的用户名，提交之后就能看到系统自动记录的管理员操作日志了。--KEGNS 2009年2月11日 (三) 17:32 (UTC)

在Yacht当选管理员/行政员的时候，还没有一个取消管理员/行政员的正式渠道（也可能是我当时不知道），现在取消管理员权限也必须去meta提出才可以，本地是无法取消的。因此授权不小心错误了（就是把设置为行政员的选项不小心选上了，我当初没看清，以为是“不设置为行政员”。由于这次错误，我到现在都对此记忆深刻）。而且基于信任，社群后来也没有提出异议，我也并不认为多赋予的权限会对维基百科造成伤害，因此一直就这样了--百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 07:30 (UTC)

您是谁？凭什么认为多赋予的权限会不会对维基百科造成伤害？您本人对维基百科政策及社群信任有独特的解释权吗？--Nthgd 2009年2月20日 (五) 13:20 (UTC)

Shizhao的操作不当是事实，但当年制度不完善也是事实。—Ben.MQ 2009年2月20日 (五) 13:40 (UTC)

认同 Ben。Pokka︰既如此，本人非常建议您参选成为管理员，承担多一份义务。不过我还有一点希望带出，究竟这里是有言论自由的地方，每人也可以自由的表达支持或者反对，无论他是否管理员，只要您提出的议案是好的，就一定有人会支持，惟反之亦然。此维基中只有九十三个管理员，与活跃用户的数量相比，就如针与大海之比，所以您根本就不用为此而忧虑，只要您的议案是好的就一定能够通过。就请您不要再打压其他管理员的言论吧，始终他人不一定要支持您的。如果您想了解一下，这些年来有那些人请辞自动放弃不恋栈这权位，就请您移玉步至Wikipedia:管理员请辞看过究竟。—J.Wong 2009年2月21日 (六) 04:58 (UTC)

to Nthgd，当时的社群没有现在这么多方针政策的约束（因为社群还小），整个维基媒体计划的授权也不像现在这样有比较多的规定。至于为什么我不觉得有害，是出于善意推定。既然管理员的授权都已经得到社群信任，那么只是多了一个可以赋予用户管理员权限的权限，我也不觉得会有什么不能信任的。我这样认为，也是因为看到当时meta上的授权也是如此，印象中我有个别wikimedia计划的行政员权限就是meta上的steward直接在授予管理员的权限时（如果当时是叫做steward的话）顺手授予的，我也曾经去信问过，为何把行政员权限也给我，我并没有申请，回答大概是，值得信任的用户，权限多一些，没什么不好。最后，我要说的是，这种事情已经相隔甚久，当时的情况也和现在的情形差别很大了，当时看起来没有问题的事情，现在或许会觉得是个大问题。当时觉得是个大问题的事情，或许现在觉得没有什么—百無一用是書生 (☎) 2009年2月23日 (一) 11:49 (UTC)

不好意思，因为某个朋友的提示，才发现原来自己被讨论了。其实当年是因为Shizhao的误操作，但是基于对我的信任以及我的贡献历史，以及当时要撤销权限的技术原因，所以一直保留。其实我从来没有使用过这个权限。我也理解对这个操作错误的concerns，但是必须考虑到维基当时的发展程度，并没有如此完整的policies & procedures。我觉得现在这个时间翻出历史箱里面的东西来因为发展不完善挑毛病特别是借此打压维基的管理员是没有意义的。既然权限已经被取消，希望大家不要再担心了。--yacht [new talk | talk] 2009年2月27日 (五) 16:16 (UTC)

是否有必要在任免记录索引页更新管理员的用户名？

一些仍然活跃的管理员在上任后更换了用户名，这可能被认为增加了新用户寻找相关记录的难度。是否应当将WP:管理人员任免记录/全部以及WP:管理员解任投票等索引页中的记录改为管理员当前的用户名，或者应保留管理员在任免投票期间使用的用户名？--Srapoj（留言） 2025年8月29日 (五) 18:48 (UTC)

---

起因是本人与@ShuQizhe、Jackyming对于是否将Wikipedia:管理员解任投票索引页中的记录改为管理员的现名存在分歧。虽然我觉得这种问题是WP:灯泡，不过目前的任免记录索引页存在改了但没改完的情况（如2009年已是Jimmy Xu，但2013年又有Jimmy xu wrk），以及由于{{RfA}}在[1]前曾有NickName参数，造成2018年记录的显示名为“千村狐兔”但用户名实为Manchiu的情况，故发起讨论。

如果决定使用管理员的现名，我认为还需要考虑1）是否需要在任免投票讨论页加入hatnote，以说明曾用名与现名的关系；2）如果管理员离任后更改了用户名且仍然活跃，是否应该继续更新任免记录索引页的记录？--Srapoj（留言） 2025年8月29日 (五) 18:48 (UTC)

按当时的用户名就好吧？回溯挺麻烦的，还有点“穿越”的感觉。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年8月29日 (五) 18:55 (UTC)

个人认为应该按最新的用户名，因为不是有那些两度参选管理员而中间改了名的吗，我觉得总不能有两个WP:申请成为管理员/Advisory和WP:申请成为管理员/Manchiu吧。那么参选投票中的用户名，我就认为应当跟解任投票中的用户名一样，以免给后来的人造成误解。
就是真的不按照最新的用户名来，我觉得也应当把用户名按照某个时候的统一，不能同时出现WP:申请成为管理员/Advisory，WP:管理员解任投票/Istcol和WP:申请成为管理员/Manchiu这种情况。--浅村しき（留言・来签个名吧） 2025年8月30日 (六) 00:41 (UTC)

同时出现两个又会怎样？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年8月30日 (六) 01:35 (UTC)

我个人认为这样有干扰新人了解资讯，而且搜寻起来也麻烦，如果名称统一了我感觉就简便一些了。这是我自己的想法。--浅村しき（留言・来签个名吧） 2025年8月30日 (六) 01:41 (UTC)

我写提议举例的时候其实有意回避了这种情况，因为如果都记录讨论发生时的用户名，其实名义上是自洽的。不过目前做法像是多次竞选同一职时则把页面移动到最新的名字下的子页面，但竞选其他职务（如A2093064管理员->Xiplus界面管理员）或者解任投票时则无此处理。--Srapoj（留言） 2025年8月30日 (六) 19:35 (UTC)

大概如此。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年8月31日 (日) 09:42 (UTC)

总之我就个人认为必须将各个申请成为/解任管理人员的投票中的用户名统一，以免造成误解等情况。--浅村しき（留言・来签个名吧） 2025年8月30日 (六) 00:42 (UTC)

我认为应该用新的用户名称，因为找不到原因为什么要放旧的用户名称。至于同时出现两个用户名称（即新的用户名称和旧的用户名称），那如果该管理员更名次数不只一次或两次呢？全部都列出来吗？--Jackyming（留言・贡献・这位编辑者是一位奶味蓝🤩) 2025年8月30日 (六) 02:44 (UTC)

其实我原先觉得任免记录页起到索引的性质，采用现名便于挖坟考古（这是提案里写“仍然活跃”的原因，因为管理员与站务中的争议事件密切相关，任免讨论是一个方便的了解历史的渠道）。但当时意识到如果要更新的话会涉及到要改哪些人的问题（是不是只要上了任免记录的页面，改名记录就要被一直跟着？以及表格里的提名人要不要也更新了？），所以就摆烂了。我周五回退更改的主要考虑是（至少同一个页面内）要改就全改，不能只改特定一个管理员。--Srapoj（留言） 2025年8月30日 (六) 19:35 (UTC)

英文维基百科那边怎么办的？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年8月31日 (日) 09:35 (UTC)

另外我还没更新完历年任免纪录（一直狂鸽），更新完以后应该可以正确对应申请者及申请页面，就不用管后者原本叫什么名字了。我没记错的话，当年自己更新，都是按著使用者为现名，但连入申请页面维持原状的办法，因为没有必要去更动历史纪录。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年8月31日 (日) 09:36 (UTC)

不熟，不过至少en:Wikipedia:Requests for adminship by year还写着0xDeadbeef。
我在提案里说可以在记录页增加hatnote来说明用户名的联系（有SEO的效果吧）。--Srapoj（留言） 2025年8月31日 (日) 11:36 (UTC) 👍1