維基百科討論:管理人員任免記錄

改版完成以及今後的注意事項

對本頁的改版已經基本完成，本次改動主要是按照年代排列任免記錄，避免一個列表無限制增長，同時也方便查詢。但同時保留了Wikipedia:管理人員任免記錄/全部的功能，是讀者可以在一個頁面查找到所有記錄。為達到這個目的，頁面中增加了許多<noinclude> <includeonly>標籤，使頁面的維護和更新比較複雜。具體說明如下：

• 過去每一年的存檔位於「Wikipedia:管理人員任免記錄/××××年」子頁面，當前年的存檔位於主頁面；
• 以「××××年」為二級標題，以事項名稱（如「管理員上任」）為三級名稱；
• 自頁面和主頁面中的其他說明文字（例如「參見」，「分類」等）和三級標題使用 <noinclude> 標記，避免其在調用頁中顯示；
• 隱藏內容的格式文字（如 <div class="NavFrame" style="text-align: left;"> ）用 <includeonly> 標識，以便僅僅在調用頁起作用；
• 如果進入新的一年，另外建立一個二級標題，並重新建立列表，並考慮在適當的時候把去年的列表移動至子頁面。

改動後請檢查Wikipedia:管理人員任免記錄/全部是否顯示正確。-下一次登錄 於2007年3月20日21:20留言

Yacht何時當選行政員?

原行政員Yacht是何時當選？為何不見存檔頁？--222.75.165.130 (留言) 2009年2月7日 (六) 08:44 (UTC)

非投票產生，由Shizhao錯誤授權，已離任（管理員任免2004年存檔 對話頁存檔）。—Ben.MQ 2009年2月7日 (六) 09:05 (UTC)

讓人驚訝的是，為何在2007年3月20日有用戶在他用戶頁加上行政員的標籤？另外，其權限為何到2008年才取消？（見管理員任免紀錄）和Wikipedia:行政員中已離任的行政員名單--222.75.165.130 (留言) 2009年2月7日 (六) 09:18 (UTC)

他曾任行政員，錯誤授權後沒有即時取消權限，相反是因此將錯就錯成為行政員。2008年時是因為長期不活躍而取消權限。至於行政員的標籤是一直都有的（分類），只是在07年改用模版方式標示。真是錯綜複雜……—『Skjackey tse』 2009年2月7日 (六) 16:07 (UTC)

如果是將錯就錯成為行政員，那這麼可是嚴重的錯誤，原來Shizhao授權錯誤可以令用戶四年來一值擁有行政員之權力，而不須在授權錯誤後立即除去其行政員權力，卻將錯就錯讓之繼續擔任行政員一職，並在離任頁加上錯誤授權而離任等字眼來欺騙其他人。更甚者，四年來一直無用戶提出質疑，那麼Shizhao應把現在所有管理員授權為行政員，再加上一堆已離任字眼來掩飾，反正根本不會有人注意。--219.93.178.162 (留言) 2009年2月8日 (日) 04:41 (UTC)

歷史紀錄—『Skjackey tse』 2009年2月8日 (日) 11:32 (UTC)

我們是不是需要一個頁面來保存管理員的重大操作記錄？作為評價，考核還是罷免的參考，現在大家對很多管理員的看法都是很零散的。--loihsin (留言) 2009年2月11日 (三) 01:35 (UTC)

管理員的重大操作記錄？—Ben.MQ 2009年2月11日 (三) 12:06 (UTC)

有log—『Skjackey tse』 2009年2月11日 (三) 13:02 (UTC)

是否指Special:Log/rights？--Advisory 2009年2月11日 (三) 16:57 (UTC)

請問管理員是否有年終獎金、績效獎金、加官升職或任何實質的好處？如果沒有，請問考核有啥意義？（當管理員很希罕嗎，免費作貢獻還要被您挑三撿四，如果真要這樣執行我寧可當個啥都不是、偶爾還可以大放厥詞說要考核罷免別人的普通用戶......）—泅水大象 訐譙☎ 2009年2月11日 (三) 15:29 (UTC)

是的，要是當管理員不希罕的話，建議讓這個職位給我，我非常樂意被你們大放厥詞批評！如果我能做管理員，我希能望巧妙地運用手上的權力控制條目內容，如果自己有宗教信仰，當然盡量以不同理由打壓反自己宗教的新聞或內容，人家見我是管理員，自然不敢回退我的修改，他要是敢打退我的，我就以破壞為名警告他，再犯便封禁他，哈哈！可以利用權力針對不順眼的會員，很不錯！要濫權又不是難事，試問有哪位中文管理員曾被罷免成功？只要小心點不犯下牽連甚廣且嚴重過失便可以過關，繼續安心濫權，還有我又可以經常不活躍，喜歡的話便回來玩玩，不知多麼寫意。

我真的不明白，管理員要是以身作則，怕什麼操作記錄，怕什麼監察，一位好的管理員根本就不會反對接受監察，最後我不是說所有管理員也是壞人，只是我發現每次當聽到有人希望可以更有效監察管理員時，就會即時遭到部分管理員強烈反對，說什麼「管理員也只是一位用戶」，「管理員沒有什麼實質好處」等，要是真的說得一文不值，你們就不會如此眷戀這個職位，不如交個位出來，做回一名普通用戶？我暫時沒有見過一位管理員自動放棄這個職權。--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 20:59 (UTC)

Special:Log/rights是行政員將普通用戶變為管理員的記錄（將來可能會有管理員將普通用戶變為回退員/巡查員的記錄），其實在Special:Log里輸入管理員的用戶名，提交之後就能看到系統自動記錄的管理員操作日誌了。--KEGNS 2009年2月11日 (三) 17:32 (UTC)

在Yacht當選管理員/行政員的時候，還沒有一個取消管理員/行政員的正式渠道（也可能是我當時不知道），現在取消管理員權限也必須去meta提出才可以，本地是無法取消的。因此授權不小心錯誤了（就是把設置為行政員的選項不小心選上了，我當初沒看清，以為是「不設置為行政員」。由於這次錯誤，我到現在都對此記憶深刻）。而且基於信任，社群後來也沒有提出異議，我也並不認為多賦予的權限會對維基百科造成傷害，因此一直就這樣了--百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 07:30 (UTC)

您是誰？憑甚麼認為多賦予的權限會不會對維基百科造成傷害？您本人對維基百科政策及社群信任有獨特的解釋權嗎？--Nthgd 2009年2月20日 (五) 13:20 (UTC)

Shizhao的操作不當是事實，但當年制度不完善也是事實。—Ben.MQ 2009年2月20日 (五) 13:40 (UTC)

認同 Ben。Pokka︰既如此，本人非常建議您參選成為管理員，承擔多一份義務。不過我還有一點希望帶出，究竟這裡是有言論自由的地方，每人也可以自由的表達支持或者反對，無論他是否管理員，只要您提出的議案是好的，就一定有人會支持，惟反之亦然。此維基中只有九十三個管理員，與活躍用戶的數量相比，就如針與大海之比，所以您根本就不用為此而憂慮，只要您的議案是好的就一定能夠通過。就請您不要再打壓其他管理員的言論吧，始終他人不一定要支持您的。如果您想了解一下，這些年來有那些人請辭自動放棄不戀棧這權位，就請您移玉步至Wikipedia:管理員請辭看過究竟。—J.Wong 2009年2月21日 (六) 04:58 (UTC)

to Nthgd，當時的社群沒有現在這麼多方針政策的約束（因為社群還小），整個維基媒體計劃的授權也不像現在這樣有比較多的規定。至於為什麼我不覺得有害，是出於善意推定。既然管理員的授權都已經得到社群信任，那麼只是多了一個可以賦予用戶管理員權限的權限，我也不覺得會有什麼不能信任的。我這樣認為，也是因為看到當時meta上的授權也是如此，印象中我有個別wikimedia計劃的行政員權限就是meta上的steward直接在授予管理員的權限時（如果當時是叫做steward的話）順手授予的，我也曾經去信問過，為何把行政員權限也給我，我並沒有申請，回答大概是，值得信任的用戶，權限多一些，沒什麼不好。最後，我要說的是，這種事情已經相隔甚久，當時的情況也和現在的情形差別很大了，當時看起來沒有問題的事情，現在或許會覺得是個大問題。當時覺得是個大問題的事情，或許現在覺得沒有什麼—百無一用是書生 (☎) 2009年2月23日 (一) 11:49 (UTC)

不好意思，因為某個朋友的提示，才發現原來自己被討論了。其實當年是因為Shizhao的誤操作，但是基於對我的信任以及我的貢獻歷史，以及當時要撤銷權限的技術原因，所以一直保留。其實我從來沒有使用過這個權限。我也理解對這個操作錯誤的concerns，但是必須考慮到維基當時的發展程度，並沒有如此完整的policies & procedures。我覺得現在這個時間翻出歷史箱裡面的東西來因為發展不完善挑毛病特別是藉此打壓維基的管理員是沒有意義的。既然權限已經被取消，希望大家不要再擔心了。--yacht [new talk | talk] 2009年2月27日 (五) 16:16 (UTC)

是否有必要在任免記錄索引頁更新管理員的用戶名？

一些仍然活躍的管理員在上任後更換了用戶名，這可能被認為增加了新用戶尋找相關記錄的難度。是否應當將WP:管理人員任免記錄/全部以及WP:管理員解任投票等索引頁中的記錄改為管理員當前的用戶名，或者應保留管理員在任免投票期間使用的用戶名？--Srapoj（留言） 2025年8月29日 (五) 18:48 (UTC)

---

起因是本人與@ShuQizhe、Jackyming對於是否將Wikipedia:管理員解任投票索引頁中的記錄改為管理員的現名存在分歧。雖然我覺得這種問題是WP:燈泡，不過目前的任免記錄索引頁存在改了但沒改完的情況（如2009年已是Jimmy Xu，但2013年又有Jimmy xu wrk），以及由於{{RfA}}在[1]前曾有NickName參數，造成2018年記錄的顯示名為「千村狐兔」但用戶名實為Manchiu的情況，故發起討論。

如果決定使用管理員的現名，我認為還需要考慮1）是否需要在任免投票討論頁加入hatnote，以說明曾用名與現名的關係；2）如果管理員離任後更改了用戶名且仍然活躍，是否應該繼續更新任免記錄索引頁的記錄？--Srapoj（留言） 2025年8月29日 (五) 18:48 (UTC)

按當時的用戶名就好吧？回溯挺麻煩的，還有點「穿越」的感覺。 ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月29日 (五) 18:55 (UTC)

個人認為應該按最新的用戶名，因為不是有那些兩度參選管理員而中間改了名的嗎，我覺得總不能有兩個WP:申請成為管理員/Advisory和WP:申請成為管理員/Manchiu吧。那麼參選投票中的用戶名，我就認為應當跟解任投票中的用戶名一樣，以免給後來的人造成誤解。
就是真的不按照最新的用戶名來，我覺得也應當把用戶名按照某個時候的統一，不能同時出現WP:申請成為管理員/Advisory，WP:管理員解任投票/Istcol和WP:申請成為管理員/Manchiu這種情況。--浅村しき（留言・來簽個名吧） 2025年8月30日 (六) 00:41 (UTC)

同時出現兩個又會怎樣？ ——魔琴［留言 貢獻 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月30日 (六) 01:35 (UTC)

我個人認為這樣有干擾新人了解資訊，而且搜尋起來也麻煩，如果名稱統一了我感覺就簡便一些了。這是我自己的想法。--浅村しき（留言・來簽個名吧） 2025年8月30日 (六) 01:41 (UTC)

我寫提議舉例的時候其實有意迴避了這種情況，因為如果都記錄討論發生時的用戶名，其實名義上是自洽的。不過目前做法像是多次競選同一職時則把頁面移動到最新的名字下的子頁面，但競選其他職務（如A2093064管理員->Xiplus界面管理員）或者解任投票時則無此處理。--Srapoj（留言） 2025年8月30日 (六) 19:35 (UTC)

大概如此。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年8月31日 (日) 09:42 (UTC)

總之我就個人認為必須將各個申請成為/解任管理人員的投票中的用戶名統一，以免造成誤解等情況。--浅村しき（留言・來簽個名吧） 2025年8月30日 (六) 00:42 (UTC)

我認為應該用新的用戶名稱，因為找不到原因為什麼要放舊的用戶名稱。至於同時出現兩個用戶名稱（即新的用戶名稱和舊的用戶名稱），那如果該管理員更名次數不只一次或兩次呢？全部都列出來嗎？--Jackyming（留言・貢獻・這位編輯者是一位奶味藍🤩) 2025年8月30日 (六) 02:44 (UTC)

其實我原先覺得任免記錄頁起到索引的性質，採用現名便於挖墳考古（這是提案里寫「仍然活躍」的原因，因為管理員與站務中的爭議事件密切相關，任免討論是一個方便的了解歷史的渠道）。但當時意識到如果要更新的話會涉及到要改哪些人的問題（是不是只要上了任免記錄的頁面，改名記錄就要被一直跟著？以及表格里的提名人要不要也更新了？），所以就擺爛了。我周五回退更改的主要考慮是（至少同一個頁面內）要改就全改，不能只改特定一個管理員。--Srapoj（留言） 2025年8月30日 (六) 19:35 (UTC)

英文維基百科那邊怎麼辦的？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年8月31日 (日) 09:35 (UTC)

另外我還沒更新完歷年任免紀錄（一直狂鴿），更新完以後應該可以正確對應申請者及申請頁面，就不用管後者原本叫什麼名字了。我沒記錯的話，當年自己更新，都是按著使用者為現名，但連入申請頁面維持原狀的辦法，因為沒有必要去更動歷史紀錄。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年8月31日 (日) 09:36 (UTC)

不熟，不過至少en:Wikipedia:Requests for adminship by year還寫著0xDeadbeef。
我在提案里說可以在記錄頁增加hatnote來說明用戶名的聯繫（有SEO的效果吧）。--Srapoj（留言） 2025年8月31日 (日) 11:36 (UTC) 👍1