User:Zhenqinli

关于中文维基：中文维基编辑社群（包括个别管理员）的风气似乎过于偏重将自己意志强加于人，“对于删除别人的贡献，比对自己创建条目和模板更为积极”；在创建高质量条目及构建良好用户体验方面缺乏建设性。一些极少创建、编辑条目的活跃者行为上把中文维基当领地，拉帮结派操控存废讨论、存废复核、互助客栈等机制或渠道，热衷以言治罪，搞提删、提报等笔仗，以至任意不限期封禁异议者^{[註 1]}，对与其意见不同的编辑者时常诉诸人身攻击（日语：個人攻撃）。由中文维基社群获得共识讨论通过的规则看来或者被管理人员当作形同虚设，或者以挪动门柱的方式被曲解、玩弄。对于某些创建存在多年的模板，在存废讨论并无共识时轻易删除，而面对予以恢复的要求则顾左右而言他。个人希望中维的决策机制能与（由管理员集中的）民主集中制有所区别。

Wikipedia_talk:非原创研究#依管理员建议，就“原创研究”（WP:NOR）是否适用于模板提删再请社群关注、讨论

简单小结一下这一段讨论：

非原创研究方针（以及 Wikipedia:五大支柱，WP:5P）本身文字针对导航模板没有任何具体的规定和要求。
过去几个月当中，上纲上线套用WP:NOR为相关理由（帽子或口袋罪）对导航模板所做的提删，主要是出于几个具体原因（提删者认为模板收录不全或“以偏概全”、认为模板中使用了并非常识的“原创概念”、认为有些主题不适于用模版处理：例如Category:中国地理模板当中的模板涉及“不适宜以模板处理的概念”）。这些提删在存废讨论实际操作当中大多数没有被社群所接受。
但仍有少数曾存在多年的导航模板如 Template:黄河沿岸城市、Template:珠江沿岸主要城市、Template:中国内陆诸河、Template:中国地图等在某些管理员曲解或主观解读 WP:共识（及 WP:NOR）的情况下被删除。这使本人对于中文维基的版本控制与质量保证、社群效率、公正环境方面的安全风险感到担忧。

对于曾长期（比如 > 一年）存在于维基的条目或模板资源应该增加一定提删的门槛。中文维基存在的一大问题是，某些人自己很少创建或建设性地编辑改善条目或模板，却很随意地大量提删，类似烽火戏诸侯 。这种情况，加上某些管理员疑似习惯将私人意见当作社群共识，对中文维基的版本控制与质量保证、社群的效率或公正环境构成一定的威胁或风险。可以考虑增加的提删门槛：

要求提删者提删时说明：什么样的改善编辑或资料来源等的条件要求满足后，删除可以避免；
（可选）为什么提删者自己不是做出这种正面编辑或提供来源的最好人选。

建议在Bans（禁制）/blocks（封禁）方针及实践方面比较中维与英维的差别

中文维基在讨论封禁缘由的维基百科:管理员布告板/其他不当行为页面上方说明第5条提到：

5. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。

以“不限期封鎖（封禁）不是禁制的一種”，而无视 de facto 事实、强行关闭互助客栈讨论，个人认为难以令人信服。

Action outside of process is particularly dangerous when it involves powers restricted to administrators, or knowledge available only to long-established editors. This tends to create at least the impression of a caste system. No one wants to be on the bottom of a caste system, and such perceptions reduce the motivation for people to contribute.

Blocking should be considered a last resort for any user. The problem is that in normal vandal patrol and in many cases of so-called "unambiguous" disruption, revert, block, ignore is the standard operating procedure. It is important to note that this techniques is only intended to be used on vandals and trolls, and never applied to a good-faith user who is just making some questionable, but not malicious edits.