維基百科:仲裁/請求/案件/紅渡廚、Lemonaka和WiiUf在管理員布告板的爭議/擬議決定

案件主頁面（討論 · 監視） · 初步陳述（討論 · 監視） · 證據（討論 · 監視） · 提議（討論 · 監視） · 擬議決定（討論 · 監視）

---

主任仲裁委員：Borschts（留言）、Newbamboo（留言）、ZhaoFJx（留言）

仲裁委員會在謹慎考慮案件證據，並參酌各方提議後，可將決定草案付諸表決。仲裁員可以就每一決定事項投下「同意」或「不同意」票，亦可選擇棄權。任一獲得活躍、未迴避的仲裁員當中絕對多數同意的條款，將納入最終決定。仲裁員投票時可設下前提，例如僅在某一事項未能通過的情況下支持另一事項（相當於排序選項）。只有仲裁員可以編輯此頁面，其他用戶應在有關討論頁發表意見。

對於此案件目前有6位活躍仲裁員，不計入1位迴避。 4票為絕對多數。

絕對多數值參考

棄權	絕對多數票
0	4
1–2	3
3–4	2

如果發現仲裁員計票有誤，亦請在討論頁提出。

不論任何情況，仲裁員以外的用戶不得編輯本頁面內容。
請至討論頁發表對擬議案件結論的意見。

擬議決定

總表決

主頁面：Wikipedia:仲裁/請求/案件/紅渡廚、Lemonaka和WiiUf在管理員布告板的爭議/擬議決定/草稿

動議名稱	支持數	反對數	不計票數	狀態	尚須支持數	備註
總表決	3	0	4	已核准	0

• 滿足絕對多數條件，同意票數占在席仲裁員總數的50%以上。
• 對於有7位活躍仲裁員，且4位仲裁員棄權或迴避的情況，2票是絕對多數。

我已按照共識撰寫了裁決草稿：Wikipedia:仲裁/請求/案件/紅渡廚、Lemonaka和WiiUf在管理員布告板的爭議/擬議決定/草稿（固定版本），煩請諸位仲裁員審閱並決定是否批准為正式裁決結論。——ZhaoFJx(論) 2025年10月13日 (一) 15:53 (UTC)

支持

1. ZhaoFJx(論) 2025年10月14日 (二) 23:55 (UTC)
2. 無異議。--薏仁將🍀 2025年10月15日 (三) 00:53 (UTC)
3. 🎋竹生🎍 2025年10月15日 (三) 04:34 (UTC)

反對

中立

1. Borschts⁺ 2025年10月15日 (三) 10:51 (UTC)
2. 人間百態,獨尊變態(討論)(簽名) 2025年10月16日 (四) 13:38 (UTC)

委員討論

• 說明 仲裁員Allervous與Ericliu1912迴避。——ZhaoFJx(論) 2025年10月15日 (三) 12:39 (UTC)
• 因最終表決之版本修訂後未就部分重大改動通知本人，暫時劃票。--🎋竹生🎍 2025年10月16日 (四) 23:37 (UTC)

  經與其他仲裁員討論，撤銷劃票。--🎋竹生🎍 2025年10月17日 (五) 04:35 (UTC)

裁決

序言 管理員布告板/其他不當行為布告板（下稱不當行為子布告板）旨在處理用戶間除破壞、編輯戰、及濫用多重帳號以外的其他行為爭議。User:紅渡廚、User:Lemonaka、User:WiiUf和其他數個用戶被指控違反方針，並在社群經充分討論後未能得出處理共識。仲裁委員會接獲Python6345請求，按照仲裁方針受理本案，並作出具約束力之裁決。 仲裁委員會調查了本案所涉用戶的在管理員布告板、頁面存廢討論、日誌、用戶和用戶討論頁的行為表現，並評估了是否存在違反社群方針指引的行為。 經審理，仲裁委員會向7名用戶發出正式提醒、向1名用戶發出正式警告、並向2名用戶實施制裁，包括編輯禁制、互動禁制與停用電子郵件制裁。 審理 本節包括仲裁委員會的程序事宜，與審理時間線。 立案 仲裁委員會於2025年4月23日收穫由Python6345發起的仲裁請求，名為「紅渡廚和Lemonaka，WiiUf在ANM的爭議」。該案滿足仲裁流程中的條件，並獲得正式發起。 請求獲Allervous、ZhaoFJx、人間百態、薏仁將等4名仲裁員的支持，Ericliu1912的迴避而淨正三票通過。ASid、Borschts、Newbamboo、Kenny023和桐生ここ等5名仲裁員未投票。 該投票在仲裁委員會五月上摘要中通知所有仲裁員。 隨後，仲裁員ZhaoFJx在同年5月19日提交有關案件配置的仲裁動議，委任Newbamboo與ASid為本案主任仲裁委員。該動議滿足仲裁流程中的條件，並獲得正式核准。隨後受動議撤回，又獲重申。 動議獲Allervous、Ericliu1912、ZhaoFJx、人間百態、薏仁將等5名仲裁員的支持而淨正三票核准。ASid、Borschts、Newbamboo、Kenny023、桐生ここ等5名仲裁員未投票。 該投票在仲裁委員會五月下摘要中通知所有仲裁員。 有鑑於管理員Peacearth介入處理，對本案當事人之一紅渡廚實施無限期封鎖。仲裁員Ericliu1912按照仲裁方針規定，於同年6月16日動議暫緩立案，並撤回先前配置動議。該動議滿足仲裁流程中的條件，並獲得正式核准。隨後受動議撤回。 動議獲Allervous、Borschts、Newbamboo、薏仁將等4名仲裁員支持，Ericliu1912、ZhaoFJx、人間百態等3名仲裁員中立而淨正三票核准。Kenny023、桐生ここ等2名仲裁員未投票。在投票開始前，仲裁員ASid辭職。 該投票在仲裁委員會內部通訊中通知所有仲裁員。 Lemonaka於同年7月15日發起對案件的複議請求，要求修正頁面的存檔位置；魔琴在同一請求中呼籲仲裁委員重新考慮此案，且不應以管理員行動為由，中止立案程序。仲裁員ZhaoFJx在委員會意見部分完成了答辯，並起草了兩份動議。 重啟「紅渡廚、Lemonaka和WiiUf在管理員布告板的爭議」一案：動議獲Newbamboo、ZhaoFJx、人間百態、薏仁將等4名仲裁員支持，Ericliu1912反對，Allervous中立而淨正三票核准。Borschts、Kenny023、桐生ここ等3名仲裁員未投票。 移動「紅渡廚、Lemonaka和WiiUf在管理員布告板的爭議」一案：未經表決通過。 該投票在仲裁委員會七月下摘要中通知所有仲裁員。 本案於同年8月28日正式重新開始審理，併合意委任Borschts、Newbamboo和ZhaoFJx為本案主任仲裁委員。 流程 案件定於從2025年9月1日起開始審理，且沿用2025年6月創立的案件頁面空間。 案件定於在2025年9月15日前提交證據，並將該日期和立案消息通知了所有案件利益相關方： 擬議各方：Python6345、Lemonaka 、WiiUf和紅渡廚； 非擬議各方：ATannedBurger、Bluedeck、Peacearth、阿南之人、魔琴和自由雨日。 案件定於在2025年9月22日前允許提議。 案件原定於2025年9月29日前公布決定，惟為進一步達成共識，延至2025年10月14日。 審理原則 本節包括案件主要相關的方針、指引和社群共識。若有需求，仲裁員也可以加入仲裁委員會在案件背景下對方針、指引和社群共識的解讀。 維基百科的宗旨 維基百科是一部百科全書，是共築百科全書之地。其宗旨是在貢獻者之間友好氛圍中，創建一個高質量、內容自由的百科全書。即使貢獻者出於善意，如果其行為有損於維基百科的宗旨，亦可能被要求停止並受到制裁。 文明準則 維基百科的五大支柱包括文明，其也是中文維基百科運作的基石。用戶被期望友善待人，並避免人身攻擊。即使在有爭議和分歧的情況下，用戶也應該互相保持合理的禮貌，而不是訴諸人身攻擊、抑或是情緒用事。 假定善意 維基百科的原則之一是假定善意，即除非有明確的證據，不然應假定編者秉持善意的動機，而非惡意動機。 用戶行為 維基百科是一部百科全書，而非爭鬥之處。用戶被期望以文明、冷靜和合作的精神與他人互動。為了實現這個目標，用戶應考慮與他們無法達成共識的其他人減少爭論，並友善相處。 對用戶的指控 進行指控的用戶有義務提供佐證指控的明確證據。這些指控的動機應為解決問題，而絕非人身攻擊。用戶不得在沒有證據的情況下指控他人不當行為，或在證據不充分的情況下輕率指控。 管理員布告板 大量濫用管理員布告板的行為不被接受。通過威脅提報或事實提報至管理員布告板在本質上不利於共識形成和用戶之間的氛圍。 仲裁提議 仲裁程序中的提議頁面旨在協助仲裁委員會達成公允的裁決，而非用以宣洩自身情緒，或僅進行純訴求。 仲裁範圍 仲裁案件應僅聚焦在立案請求中所述的爭議，或及審理中所提出的相關方；而不應被擴大化，或被捆綁多項爭議。 仲裁期望 儘管用戶可能在仲裁案件空間中進行指控或表達不滿，但應避免人身攻擊與尋釁滋事。在案件審理過程中行為不當的用戶可能會收到仲裁委員會的制裁，且會被視為用戶整體行為的一部分，並納入最終考量。 仲裁制裁 仲裁委員會可用的制裁措施旨在解決問題，而非用以羞辱或肆意懲罰用戶。 封禁的作用 封禁僅可用於阻止維基百科受到破壞或擾亂，而絕不應作為懲罰或報復之行動，亦不應被追溯式施加。正因如此，管理員應對封禁保持審慎，並作為最後措施。 封禁的理由 管理員被期望為其執行的封禁提供合理與具體的解釋，並證明封禁為有必要的，以防止維基百科受破壞及擾亂。 用戶的意見 維基百科的編者隨著時間的推移，對同一類型的情況有不同看法是正常的。其他編者不應訴諸當事人過去的言論，以駁斥其現在的行為。 用戶名期望 用戶有責任確保其用戶名符合用戶名方針中所規範的標準。其他人若認為特定用戶名不妥當，且不需要立即封禁，應先與相應用戶溝通並討論替代方案。用戶應始終假定善意，並不應惡意揣測其他用戶名的含義，如推定暗示，或牽強聯想。 郵件與通訊 未經當事人許可，包括電子郵件在內的私人通信不應被張貼至維基上，或任何公眾可訪問的位置（如即時通訊平台）。用戶應慎重考慮將與其相關的郵件分享給其他人，因其可在未經許可的情況下進一步轉發。 證據 本節包括案件相關的證據和受參考的內容。 簡要 案件獲19份直接公開證據與嵌套的177份未篩選公開證據，~10份通過arbcom-zhwikimedia.org收到的的私密證據。 案件獲38份公開提議與~10份通過arbcom-zhwikimedia.org收到的的私密證據。案件在初步陳述中共獲15份陳述或意見，其中嵌套75份未篩選公開證據。 案件共獲約250份證據，與約70份提議。 仲裁委員會不予考量仲裁員私下獲得的證據與提議，未直接遞交給委員會的站外內容，及初步陳述中對他人的回應。 概括與索引 本節包含但不限於用戶提交的直接證據，及對其針對的評論和事實認定。此列表並非詳盡，對用戶的裁決證據未必列於此表中，委員會也未必僅參考了這些證據。 按照規範，依對象-頁面類型-時間順序排序。第一行系委員會採納狀態與原樣提供的標題，第二行系證據摘要，第三行系仲裁委員會意見。 Lemonaka 參考 2025年3月其他不當行為子布告板 Lemonaka以「擾亂性提刪，針對用戶UUM，並拒絕溝通」為由提報了紅渡廚。 仲裁委員會認為該提報未能附上合理理由，且對提刪行為的指責未遵循假定善意。然該提報並未被嚴重濫用，故納入行為考量。 採納 2025年3月7日頁面存廢討論記錄 Lemonaka留言「所以我就感覺可以這兩次提刪是擾亂。」 仲裁委員會確認該指控未能附上可靠證據。儘管系對SunAfterRain的回應，但是為輕率指控。 排除 第860568號差異（比86053587） Lemonaka在評論中主張111.65.59.70可能為A2569875登出編輯所使用的IP位址。 仲裁委員會認為儘管Lemonaka存在魯莽猜測，但其動機為善意的，並且態度為推測性質。考慮到上下文與事後道歉，且無法佐證指控方的主張，故不予採納。 採納 第86415380號差異 Lemonaka在其本人討論頁回退了紅渡廚發出的uw-agf3警告，編輯摘要為「做點正事，少説點胡話，閉嘴沒人當你啞巴。」 仲裁委員會認為，儘管用戶可在其本人討論頁移除留言，但Lemonaka的編輯摘要並不妥當，是為不文明行為。 排除 第86416613號差異 Lemonaka留言「文字獄還是……這也太奇怪了。」 仲裁委員會推定其為Lemonaka的比喻性推測，並無法構成嚴格意義上的指控，如提交者所論的。考慮到與其他證據相比的嚴重性，故不予採納。 採納 第86470860號差異 Lemonaka留言「這姑且算是説胡話的風氣進一步蔓延了。如此擾亂之舉與之前的WMLO也接近了。」其中WMLO指持續出沒的破壞者，User:維基百科最忠誠的反對者。 仲裁委員會確認留言系Lemonaka的純評論，但通過比較對象與另一名用戶實質上構成了不當類比，並且間接暗示了對象與WMLO類似。 排除 第86796777號差異（比86793633） Lemonaka留言「我注意到被提報者的用戶頁似乎掛了一大串曾經提報過他的人，還表示要重點關注……我又瞭解到中文網際網路上，愛xx似乎是一個俗語，意思是對某物施暴……但這樣的行爲確實讓人不安。」 仲裁委員會確認Lemonaka的留言系出於對紅渡廚言行的質疑，並認為該表述方式結合上下文可以被解釋為貶義。惟因無法佐證提交人指控，故不予採納。 排除 第86821215號差異 Lemonaka留言「我沒有誹謗，所有的行爲都是你做過的……而我不安也確實是我的心理感受。你在用戶頁面寫了大量用戶還聲稱要」愛「這些人，這讓我確實不安。」 仲裁委員會確認Lemonaka的留言為對自身情緒的表達，且回覆中所指涉的「所有的行為」事實存在。因無法佐證提交人指控，故不予採納。 採納 紅渡廚用戶討論頁 Lemonaka先後留言「至於你的惡意推定，說給自己聽吧……和你口是心非的愛不同，我依然祈禱主愛你。」 「考慮到你給社群帶來的撕裂，唯願主寬恕你，至少我做到是很難的。」 「你隨意向巴比倫的淫婦許下這類的願望就可了，或是對著神主牌咒罵也罷……可我唯向主基督耶穌許願，儘管你對我惡語相加，我也希望你能回歸正常和現實。」 仲裁委員會認識到了紅渡廚對宗教相關言論表示反感，然Lemonaka持續發表宗教相關言論，故無法通過假定善意解釋。仲裁委員會確認此行為不合文明方針且構成騷擾。 Python6345 採納 2025年6月其他不當行為子布告板 該證據嵌套了數份差異連結和用戶行為討論。 仲裁委員會認識到了Python6345在討論中，未能假定善意且出現了輕率指控。 排除 第87648301號差異 Python6345表示，「閱讀了之前的討論……但紅渡廚長期曲解方針和濫用提報亦非正確。雖此爭議已上至仲裁，但鑑於仲裁流程漫長且本提報顯然不當……」 仲裁委員會確認Python6345留言整體無誤。因無法佐證提交人指控，故不予採納。 參考 第87649648號差異 Python6345表示，「請停止WP:LISTEN，該用戶指出問題或語氣過激但未見提報理由，而閣下所說之[『]我曲解了方針是吧，那你跟我翻譯翻譯[』]亦為人身攻擊，唯不帶髒字……」 仲裁委員會考慮到了上下文，將其納入考量範圍內。 WiiUf 採納 第86678314號差異 WiiUf在其用戶頁面空間中指控「林空鹿飲這個用戶有可能是LTA:XTX（編輯傾向以及使用字體），但目前證據無比微弱，正在繼續觀察。」 仲裁委員會確認WiiUf的指控不當且輕率。 排除 第87648584號差異 WiiUf留言「……本來我覺得如果紅君不再濫用提報，還可酌情不予封鎖……但現在這位用戶消停了半個月，又來這裡提報他人以及詭辯，我也沒辦法。」 仲裁委員會無法確認WiiUf的動機，出於假定善意，推定WiiUf的出發點是好的。因無法佐證指控方的「嚴重顛倒黑白」主張，故不予採納。 紅渡廚 採納 2025年1月不當用戶名子布告板 紅渡廚以不當用戶名為由提報了小籃子，指控該名稱在武漢市範圍內為不文明用語，並在提報部分與其他用戶爭論相關問題。 仲裁委員會確認該提報未遵循假定善意，且構成輕率指控。此外，紅渡廚在討論中的表現為中擾亂方針一章中所述的沒有或拒絕抓住重點。 採納 2024年5月其他不當行為子布告板 紅渡廚發言稱「日期君這麼關注我呀，您怎麼不去提報我呢？」 仲裁委員會推定該言論有遊戲維基規則的嫌疑，且並未秉持良好的溝通態度。 採納 2024年8月其他不當行為子布告板 紅渡廚發言稱「你要看我不爽，就直接提報；你要不提報，就別天天在這當評論家了，沒什麼用。」 仲裁委員會確認該言論未遵循假定善意，並構成了人身攻擊。 採納 2024年9月其他不當行為子布告板 紅渡廚對管理員的封禁處理評論道「哦耶，管理員英明！」 仲裁委員會確認該評論不符禮儀，嘲諷受管理員行動的用戶未見建設性。 採納 2024年10月其他不當行為子布告板 紅渡廚發言稱「我就喜歡你們看我不爽又干不掉我的樣子」，並附加了有非嚴肅意義的表情弱化語氣氣。紅渡廚又稱「不需要你教我做事，看我不爽就提報」。 仲裁委員會推定前者為幽默玩笑，然而後者不符禮儀。 排除 2024年12月其他不當行為子布告板 紅渡廚發言稱「支持你拿方針把我批倒搞臭」，並附加了有非嚴肅意義的表情弱化語氣。 仲裁委員會推定此言論為幽默玩笑。 採納 2025年1月其他不當行為子布告板 紅渡廚發言稱「那你提報我吧，多你一個不多。」仲裁委員會推定該言論有遊戲維基規則的嫌疑，且並未秉持良好的溝通態度。紅渡廚又稱「常識你個頭啊常識？欠罵是不是？……你應該感到恥辱。」 仲裁委員會確認該言論構成人身攻擊。 採納 2025年1月其他不當行為子布告板 Hexexie與紅渡廚等人爭論了「小傻瓜」一詞是否為人身攻擊，且紅渡廚被控違反多項方針。 仲裁委員會確認「小傻瓜」一詞構成人身攻擊，儘管被斥「小傻瓜」的用戶以親昵的語氣進行了回應；此外，考慮到上下文，小傻瓜一詞仍然被認定為不尊重的措辭。委員會進一步確認紅渡廚在討論中未秉持良好的溝通態度，且不合文明方針所規範的行為。 採納 2025年1月其他不當行為子布告板 紅渡廚對管理員的封禁處理評論道「好！漂亮！正義執行！」並對其他用戶的勸說表示「滾。」 仲裁委員會認為該行為無助維基百科的建設，且不符文明方針所規範的行為，並確認該言論構成人身攻擊。 採納 2025年1月其他不當行為子布告板 紅渡廚對管理員的封禁處理評論道「哦耶！」 仲裁委員會確認該評論不符禮儀，嘲諷受管理員行動的用戶未見可以建設維基百科。 採納 2025年2月其他不當行為子布告板 紅渡廚發言稱「那你也可以提報我，多你一個不多。」 仲裁委員會推定該言論有遊戲維基規則的嫌疑，且並未秉持良好的溝通態度。 採納 2025年2月其他不當行為子布告板 紅渡廚建議管理員以心理健康為由，不限期封禁A2569875。 仲裁委員會確認該指控不當。 參考 其他不當行為子布告板-2025年2月15日 紅渡廚被發現單日進行五次提報。 仲裁委員會未能直接鑑別該行為的不當之處，但考慮到有濫用管理員布告板的傾向，故納入考量。 排除 2025年4月其他不當行為子布告板 紅渡廚指控了WiiUf的誹謗和維基跟蹤行為，並在討論中應用了過往判例。 仲裁委員會認為紅渡廚在討論中未能持有良好的禮儀，但整體無嚴重違反方針的行為。考慮到與其他證據相比的性質，故不予採納。 排除 2025年4月其他不當行為子布告板 紅渡廚留言「對了。從現在開始，我不會再為這種毫無意義的提報浪費精力。以後我將不會在此留言。具體怎麼處理就自己看吧，再見。」 仲裁委員會推定紅渡廚該言論為自我隔離行為，且在討論白熱化時是合理的。考慮到該行為未能佐證提交人的指控，故不予採納。 採納 2025年6月其他不當行為子布告板 紅渡廚發言稱「那你可以把這條提報也一併加入到仲裁對我的指控中，詞我都跟你想好了……去吧。」 仲裁委員會確認此言論未遵循假定善意，且並未秉持良好的溝通態度。 參考 2025年6月其他不當行為子布告板 紅渡廚以不文明為理由提報了SunAfterRain。 仲裁委員會確認該提報理由是合理的。考慮到證據性質和提報理由與上下文，故以行為證據納入部分考量。 參考 2025年6月其他不當行為子布告板 紅渡廚以「不文明言論」為理由提報了阿南之人。 仲裁委員會確認該提報理由是合理的。考慮到證據性質和提報理由與上下文，故以行為證據納入部分考量。 排除 2025年6月其他不當行為子布告板 紅渡廚討論了其他用戶對其的態度和行動。 仲裁委員會考慮到了討論中的上下文，以及當事人可能的抱怨情緒，未能確認其動機。考慮到與其他證據相比的性質，故不予採納。 參考 2025年2月28日頁面存廢討論記錄 紅渡廚將User:SickManWP/維基好友提交至頁面存廢討論，並主張其為以社交為目的的頁面。 仲裁委員會認為該頁面為合理的，以促進用戶合作為目的的頁面，故刪除理由無效。然其並非嚴重濫用程序的行為，故以行為證據納入部分考量。 參考 2025年3月6日頁面存廢討論記錄 紅渡廚將User:UjuiUjuMandan/條目精們提交至頁面存廢討論，並稱「以考慮到該頁面存在潛在的爭議，發至存廢討論以尋求社群共識看要不要刪……不代表本人認為該頁面應該刪除[或……]保留。「 仲裁委員會認為紅渡廚此舉實質上是在尋求社群的刪除共識，雖其未明確表明刪除態度可能欠妥，但並非明顯違規之舉動，故以行為證據納入部分考量。 參考 2025年6月11日頁面存廢討論記錄 紅渡廚將User talk:Ericliu1912/中華民國提交至頁面存廢討論，並主張其與維基百科無關。 仲裁委員會認為該頁面為幽默頁面，故刪除理由無效。然提刪該頁面並非嚴重濫用程序的行為，故以行為證據納入部分考量。 參考 2025年6月11日頁面存廢討論記錄 紅渡廚將w:zh:User:A2569875/數字模板開發工具（原名User:A2569875/數字好手氣）送交頁面存廢討論。 仲裁委員會認為該頁面為測試頁面，並未違反方針，刪除理由無效。然提刪該頁面並非嚴重濫用程序的行為，故以行為證據納入部分考量。 參考 管理操作覆核請求存檔 紅渡廚發言稱「算了，沒必要，維基百科根本就沒人在乎什麼方針。撤回請求。」 仲裁委員會考慮到了討論中的上下文，以及當事人可能的抱怨情緒，未能確認其動機，故部分採納。 採納 第83460821號差異 紅渡廚就「自卑與自信」為出發點評論了FradonStar。原內容已被修訂版本刪除。 仲裁委員會確認該言論未遵循假定善意，並構成了嚴重人身攻擊。 採納 第84291124號差異 紅渡廚發言稱「我掛的關注度，不爽可以提報我。」 仲裁委員會推定該言論有遊戲維基規則的嫌疑，且並未秉持良好的溝通態度。 參考 第84876980號差異 紅渡廚提報了特定用戶，並希望對其二人施加互動禁制。 仲裁委員會認為用戶不應利用管理員布告板主張個人訴求，且在提報前應事先考慮爭議解決方法，並應在提報中包含可靠證據。 採納 第85207433號差異 紅渡廚回應性提報了另一名用戶對他的指控。 仲裁委員會確認紅渡廚對能力亦為必需論述的引用系人身攻擊，且以此為理由的封禁指控為不當指控。 採納 第85536903號差異 紅渡廚留言「滾。」 仲裁委員會確認該言論構成人身攻擊。 採納 第85537140號差異 紅渡廚發言稱「我對此人忍無可忍，要求永久雙向互動禁制。你是我在維基見過最噁心的人，沒有之一。」 仲裁委員會確認該言論構成人身攻擊。 採納 第85841388號差異 紅渡廚發言稱「此嚴重擾亂分子的長期擾亂行為顯然不會停止，因此，必須要判處此人死刑！立即執行！斬首示眾！」 仲裁委員會確認該言論構成人身攻擊。 參考 第85841398號差異 紅渡廚留言「本案已然形成了明顯的共識，請管理員出來做你們該做的事情，不要當縮頭烏龜。」 仲裁委員會考慮到了討論中的上下文，以及當事人可能的抱怨情緒，未能確認其動機。但進一步考慮到該對管理員的指代不合禮儀方針，故部分採納。 採納 第85903707號差異 紅渡廚留言「還是要學習一下如何既不說髒話又能冒犯人的本事，這方面我比起Zhenqinli還是太欠缺了。」 仲裁委員會確認該留言為以諷刺表現的人身攻擊。 採納 第86111736號差異 紅渡廚回應性提報了另一名用戶對他的指控。 仲裁委員會確認紅渡廚未能遵守布告板規範中的「請於同一章節提出…毋須開設新提案」部分，且未能假定善意。 採納 第86112893號差異 紅渡廚回應性提報了另一名用戶對他的指控。 仲裁委員會確認紅渡廚濫用提報，且文明方針。 採納 第87708819號差異 紅渡廚留言「另外，關於A2569875，您有精神問題，我不計較，我惹不起，我躲的起，以後我絕不提刪任何一個A2569875創建的頁面。任何一條A2569875與有關的討論，我絕對躲的遠遠的。保證不礙您的眼睛。」 仲裁委員會推定紅渡廚該言論的動機為自我隔離行為，且在討論白熱化時是合理的；但其措辭和實際表現並未秉持良好的溝通態度，且本質上為不符合文明方針。 參考 第85628000號修訂版本 主要編輯者紅渡廚在此頁面列出了「其實我很愛你們」的用戶，及紅渡廚本人被提報的差異連結與發起人。 仲裁委員會未能確認「很愛你們」列表中用戶與紅渡廚的關係，但提報紅渡廚的發起人列表部分構成人身攻擊。 採納 A/HLW仲裁頁面空間-初步陳述 紅渡廚留言「仲裁委員會應要求在本頁面中對我實施了誹謗行為的Python6345、Lemonaka、WiiUf、阿南之人對我道歉。」但隨後使用刪除線刪除。 仲裁委員會認為，儘管使用刪除線刪除，但其仍然對所有讀者可見，故紅渡廚構成輕率指控。 排除 A/HLW仲裁頁面空間-初步陳述 紅渡廚要求仲裁委員會對WiiUf採取行動，「亦要求仲裁委員會：要求WiiUf撤回不當聲稱其他用戶是LTA的言論，至少應該版本刪除，並就此事向被聲稱為LTA的用戶道歉。」 仲裁委員會認為，儘管其措辭強硬，但考慮到指控和上下文，故不予採納。 參考 A/HLW仲裁頁面空間-初步陳述 紅渡廚表示按照社群共識，應當依方針判決其「死刑，永世不得超生。」 仲裁委員會考慮到了討論中的上下文，以及當事人可能的抱怨情緒；但進一步考慮到了討論頁指引以及對用戶的期望，故納入考量範圍。 參考 Wikipedia:常識是個偽概念 UjuiUjuMandan於5月1日在第87074040號差異中編輯了該論述，理由為避免模稜兩可；隨後紅渡廚與其二人在5月14日期間相互撤銷對方的編輯。 仲裁委員會確認二者均未違反回退不過三方針，但在明知有合理異議，且未能達成共識時，持續回退對方的編輯。儘管並未嚴格違反方針，但納入行為考量。 採納 紅渡廚用戶討論頁（20250611150000） 紅渡廚對其受到的警告回復「是個人都看出來A2569875精神不正常，這是客觀事實，不是人身攻擊，我拒絕接受此指控。」 仲裁委員會確認此言論未秉持良好的溝通態度，且對其他用戶的評論未見建設性。 採納 紅渡廚用戶討論頁（20250617113700） 紅渡廚留言「如果不是因為我現在被封禁了，我一定提報你。」 仲裁委員會推定該言論有遊戲維基規則的嫌疑，並認定該留言系威脅，且並未秉持良好的溝通態度。 採納 紅渡廚用戶討論頁（20250617132000） 紅渡廚留言「在你的眼裡，ANM的一切提報都是撕逼吵架……事實上我並不痛恨維基百科社群的任何一個人。但你為什麼會這麼覺得呢？因為你才是那個最喜歡撕逼吵架的人……所以你就如此揣測我，你在以己度人。」 仲裁委員會確認此言論未遵循假定善意，且構成了構成人身攻擊。 採納 紅渡廚用戶討論頁（20250711082100） 紅渡廚對其受到的仲裁通知回復「……合著都是紅渡廚一個人的問題唄，其他人全都是清白無辜的大好人，只要解決了紅渡廚就完事了，演都不演了。為了打倒紅渡廚，什麼樣的噁心手段都可以用上。最可惡的是，還有4個仲裁委員對這個「暫緩立案」投了支持票……[仲裁]方針在你們這群人眼中，狗屁不是。中文維基百科，令人噁心、乾嘔、想吐。中文維基百科，我呸！」 仲裁委員會確認該言論未遵循文明方針，且構成了人身攻擊。 排除 User:紅渡廚/部分維基人的奇論 唯一編輯者紅渡廚在此頁面引用了其他用戶的發言，及差異連結。儘管頁面標題包含「奇論」，但該證據通過了假定善意判斷。 仲裁委員會認為該頁面雖帶有主觀色彩，但不足以構成攻擊性內容。 排除 Python6345用戶討論頁 紅渡廚與Python6345討論了仲裁案件，並表示「我真不知道你哪來的自信。」 仲裁委員會未能鑑別紅渡廚的動機和態度，考慮到上下文，推測紅渡廚該言論系對Python6345提交仲裁的質疑與反問，即「你怎麼會有自信提交仲裁的。」紅渡廚在相應討論串展現出了相應的合作態度。考慮到與其他證據相比的嚴重性，故不予採納。 A2569875 採納 2025年6月其他不當行為子布告板 A2569875以「惡意濫刪存在七年以上的頁面」為理由提報了紅渡廚，隨後在十六小時五十九分鐘後重複提報了紅渡廚。原提報包含「那你刪屁啊？」、「你沒事在我討論頁留言害我手機震動！舉報你騷擾！」等言論。 仲裁委員會確認A2569875未能遵守布告板規範，就頁面存廢問題重複提報相同用戶；但不應被理解為嚴重濫用，故納入部分考量範圍。然而，最初的提報理由「惡意提刪」未見合理，是為輕率指控，且並未秉持良好的溝通態度。 採納 第89064888號差異 該證據嵌套了數份差異連結和用戶行為討論，恕無法列出共465份內部連結的認定。 仲裁委員會認識到了紅渡廚對A2569875的意見，與參考時間線。 Allervous 排除 A/HLW仲裁頁面空間-證據 Allervous被指控針對於同一類內容的提刪，採取了截然不同的表態。 仲裁委員會認為用戶對同一類型的情況有不同看法是正常的，且經過檢查，意見均基本合理；唯一需要注意的是「使用者自己的頁面，要刪除也只有他自己可以刪」為對方針的誤讀。考慮到與其他證據相比的性質，故不予採納。 SunAfterRain 採納 2025年6月其他不當行為子布告板 該證據嵌套了數份差異連結和用戶行為討論。 仲裁委員會確認SunAfterRain存在持續不文明的行為，體現在用詞選擇上。 阿南之人 參考 第89025569號差異 阿南之人留言「紅渡廚至今已對百科造成多方面的擾亂及攻擊，推翻封禁更是無稽之談。」 仲裁委員會認為該指控未能附上合理佐證，且構成了人身攻擊。惟其無法直接證實提交人主張的長期輕率指控，故部分採納。 採納 2025年6月其他不當行為子布告板 阿南之人被指控用詞不當。該證據同時嵌套了數份差異連結和用戶行為討論。 仲裁委員會確認「他媽」一詞在指定語境下為不文明用語，且阿南之人言辭激烈，未見符合期望。仲裁委員會認定阿南之人滿足指控中包含的不符禮儀與文明，及未能秉持良好的溝通態度。 私密證據 本小節說明了仲裁委員會收穫的直接相關私密證據類型，每類型可能有數份相關郵件或內容。出於索引便利，於總列表之外額外設一表。 按照規範，按照編號排序：Tn，其中T為證據類型，n為隨機編碼。 採納 私密證據A1 對阿南之人的投訴 排除 私密證據A2 對紅渡廚的投訴 參考 私密證據A3 對Allervous的投訴 採納 私密證據A4 對紅渡廚的投訴 採納 私密證據B1 用戶自述 採納 私密證據B2 用戶自述 採納 私密證據C1 用戶請求 排除 私密證據C2 仲裁委員會程序 採納 私密證據C3 用戶請求 採納 私密證據C4 仲裁委員會通訊 透明度 所有公開證據均可在案件頁面空間訪問，包括證據、擬議子頁面及其討論頁。裁決文本同時包含證據的可靠索引或連結。 所有私密證據均被存檔至中文維基百科仲裁委員會內部維基（arbcom_zhwiki），並可按照透明度指引請求披露。 補救措施與認定事實 本節包括仲裁委員會為解決案件而做出的命令。命令分為可強制執行的規定（如禁制）和不可強制執行的規定（如警告和提醒），其適用對象包括個別涉案用戶、所有涉案用戶以及所有做出特定行為或在特定主題編輯的用戶。本節也包括涉案用戶與案件相關行為的描述，及事實認定。 本節按照相關程度排序：擬議各方 - 管理員 - 其他相關方。小節內部使用字母順序排序。 Lemonaka 仲裁委員會審議了前文中列出的直接證據，審閱了紅渡廚的提議，並關注了通用行為準則協調委員會的Lemonaka與紅渡廚的跨維基爭議案件。 仲裁委員會注意到，Lemonaka在2024年8月1日頁面存廢討論和2025年7月4日頁面存廢討論的發言中，論述前後有所偏差，但考慮到時間差異和具體適用場景，主張不一致亦為正常。有鑑於此，委員會認定對Lemonaka故意擾亂存廢討論的指控不成立。 仲裁委員會確認，Lemonaka在紅渡廚在當事人明確表明不歡迎宗教言論後，仍持續發表宗教類言論。委員會意識到用戶發表宗教言論的自由並不受限制，但其他用戶亦有拒絕接收有關訊息的權利，尤在其用戶自治空間之內。仲裁委員會認定該行為牴觸《用戶頁指引》。 仲裁委員會意識到，Lemonaka在2025年3月其他不當行為子布告板發言稱，「這姑且算是説胡話的風氣進一步蔓延了。如此擾亂之舉與之前的WMLO也接近了。」委員會確認，Lemonaka通過比較對象與另一名用戶實質上構成了不當類比，並且間接暗示了對象與其他長期破壞者類似。委員會確認Lemonaka比較紅渡廚與維基百科最忠誠的反對者的行為構成輕率指控。仲裁委員會認定該行為牴觸《文明方針》所指示的避免輕率指控。 仲裁委員會確認，Lemonaka未能在討論頁展現出友善且尊重的態度，表現在不當編輯摘要、輕率指控、不當類比等。仲裁委員會認定此等行為牴觸以《文明方針》和《不要人身攻擊方針》為代表的規範。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《用戶頁指引§編輯其他人的用戶頁和用戶討論頁》所規範的「在被要求不要在用戶頁面上張貼內容後，在沒有充分理由的情況下反覆在用戶頁面上張貼內容，可能會被視為騷擾或類似的擾亂性行為。」 《文明方針§杜絕不文明行為》所規範的「維基人需要彼此尊重、友愛，每個人都有權利要求對方這樣做。」 《文明方針§杜絕不文明行為》所定義的「輕率魯莽地指控他人行為不當」。 《不要人身攻擊方針》所規範的「對發生的事實（包括但不限於條目內容、用戶行為等）發表意見，而不是對用戶本身。」 《假定善意指引》所期望的優先考慮用戶在建設維基百科，而非破壞。 仲裁委員會認定，Lemonaka在紅渡廚明確表示其不受歡迎後仍持續於討論頁留言，是為騷擾。委員會進一步考慮到了Lemonaka情節輕微，且未持續違反方針。 考慮到Lemonaka的不文明行為，對其予以正式提醒，並敦促其遵守態度指引，避免冒犯他人的措辭。 考慮到Lemonaka的措辭，建議其避免依賴不符自身能力的工具（如大語言模型、機器翻譯等）參與社群溝通。 Python6345 仲裁委員會審議了前文中列出的直接證據，並檢查了私密證據B2。 仲裁委員會注意到，Python6345在2025年6月11日針對頁面User:A2569875/數字模板開發工具的存廢討論中，以「擾亂性提刪」關閉了討論。委員會認定，Python6345的關閉理由不當，涉對存廢討論發起人紅渡廚的指控，惟未能就該理由進行論證，且未遵守假定善意，構成輕率指控。仲裁委員會認定此行為牴觸《文明方針》和《假定善意指引》所指示的避免輕率指控及假定其他用戶有著善意動機。 仲裁委員會認識到，Python6345在2025年6月的其他不當行為子布告板中指控「紅渡廚長期曲解方針和濫用提報亦非正確。」委員會意識到了紅渡廚的過往行為記錄，並確認Python6345因過往互動而指控其「曲解方針和濫用提報」為合理評論；惟未見其未能正當化「本提報顯然不當」部分，是為未經論證即指控。委員會進一步確認，後續留言中「閣下所說之『我曲解了方針是吧，那你跟我翻譯翻譯』亦為人身攻擊」構成輕率指控。仲裁委員會認定此等行為牴觸以《文明方針》為代表的規範。 仲裁委員會進一步認識到，Python6345在2025年6月的其他不當行為子布告板中引用《拒絕承認論述》拒絕與對方溝通實際上暗示了對方為破壞者，並激化了衝突。委員會認為，用戶有權拒絕與任意維基人溝通，惟需考慮《拒絕承認論述》旨在主張不要理會蓄意擾亂、破壞的用戶；委員會確認自由雨日之疑問並非擾亂，是為不當類比。因此，委員會認定Python6345引用《拒絕承認論述》的行為構成輕率指控，不符《文明方針》所期望的行為。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《刪除方針§存廢討論》所指示的存廢討論流程。 《文明方針》所規範的「維基人需要彼此尊重、友愛，每個人都有權利要求對方這樣做。」 《文明方針§杜絕不文明行為》所定義的「輕率魯莽地指控他人行為不當」。 《假定善意指引》所期望的優先考慮其他用戶在建設維基百科，而非破壞。 《勇於提問指引》所建議的「有其他更為具備經驗的用戶指出你的編輯不當時，請先不要自行解讀方針與指引、甚至進一步與對方爭執。」 仲裁委員會認定，Python6345之發言存在輕率指控，及未能滿足對事不對人的期望。委員會注意到了私密證據B2的陳述，並考慮到了嚴重性。 有鑑於此，對Python6345的假定惡意行為予以正式提醒，並敦促其遵守態度指引。 WiiUf 仲裁委員會審議了前文中列出的直接證據，審閱了紅渡廚提交的提議，檢查了頁面存廢討論、管理員布告板和私密證據B2。 仲裁委員會確認，在用戶頁面空間指控他人為長期破壞者在本質上無助於建設維基百科，同時未能展現出假定善意的精神，並構成了輕率指控。仲裁委員會意識到，用戶可以在其用戶頁自治空間中發表想法，惟其不應作為肆意指控他人之處。仲裁委員認定此舉違反《用戶頁指引》對用戶自治空間的規範，與《文明方針》所期望的避免輕率指控。 仲裁委員會確認，WiiUf在討論中未能遵守假定惡意並出現了輕率指控，如認為對方惡意歪曲頁面意圖，不當關聯因果關係等。仲裁委員認定此等發言牴觸以《文明方針》為代表的規範。 仲裁委員會回顧了以下條文指引： 《不要人身攻擊方針》所規範的「對發生的事實（包括但不限於條目內容、用戶行為等）發表意見，而不是對用戶本身。」 《文明方針》所規範的「維基人需要彼此尊重、友愛，每個人都有權利要求對方這樣做。」 《遊戲維基規則方針》§2.3.1所規範的「歪曲解讀其他編者的行為，讓他們看起來是無理取鬧、行為不端或罪有應得的。」 《假定善意指引》所期望的優先考慮其他用戶在建設維基百科，而非破壞。 《用戶頁指引》整體對用戶自治空間的規範。 仲裁委員會認定，WiiUf在所列證據中違反假定善意，並出現了輕率指控。 考慮到WiiUf的不當發言，對WiiUf的假定惡意行為予以正式提醒，並敦促其遵守假定善意與其他態度指引。 考慮到WiiUf的用戶頁內容，責令其移除用戶子頁面中對林空鹿飲的不當指控。 紅渡廚 仲裁委員會審議了前文中列出的直接證據，並審閱了UjuiUjuMandan、阿南之人、ATannedBurger、Mirfaek、SickManWP和魔琴在初步陳述提交的意見，及Python6345、魔琴、Lemonaka提交的提議；委員會檢查了私密證據A2、A4，與紅渡廚的用戶頁空間；委員會最後查閱了第15283050號封禁日誌、第15371408號封禁日誌、第15559655號封禁日誌和第15603877號封禁日誌。 仲裁委員會確認，如第46-92號被採納證據所列的，紅渡廚在案件所查範圍內未能在討論頁展現出友善且尊重的態度，包括人身攻擊，遊戲維基規則，不文明和假定惡意的行為。仲裁委員會認定此等行為嚴重牴觸以《文明方針》為代表的方針指引。 仲裁委員會確認，審理期間，紅渡廚在面對批評和指控時，未能做到冷靜回應，而持續發表個人立場，並提出報復性指控，涉及對他人動機和行為的惡意定性與輕率指控。具體體現在人身攻擊、假定惡意、及未能合理利用擬議頁面。 仲裁委員會確認，紅渡廚濫用了由仲裁委員會提供的臨時編輯窗口期。儘管並未違背其原承諾（私密證據C4、討論頁聲明），即僅用於仲裁用途，但紅渡廚在參與仲裁時未能展現出最高程度的文明，且並未滿足仲裁委員會對其的期望，體現在提交明顯人身攻擊與不文明的證據、明顯人身攻擊與魯莽指控的提議。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《仲裁方針§參與》所規範的「用戶參與仲裁時須確保自己行為合理，並秉持最高文明及禮儀標準，否則可能被限制編輯及參與。」 《禁制方針§全站範圍禁制、§仲裁委員會裁決禁制》所授權的仲裁委員會經調查和審理認定用戶行為不當，可實施任何形式的合理禁制措施，包括全站範圍禁制。 《不要人身攻擊方針》所規範的「對發生的事實（包括但不限於條目內容、用戶行為等）發表意見，而不是對用戶本身。」 《文明方針§杜絕不文明行為》所規範的「維基人需要彼此尊重、友愛，每個人都有權利要求對方這樣做。」 《遊戲維基規則指引》所定義的「故意以錯誤的方式使用維基百科方針和指引，阻礙維基百科目標實現的行為。」 《假定善意指引》所期望的優先考慮其他用戶在建設維基百科，而非破壞。 《討論頁指引§不能接受的行為》所定義的行為。 《禮儀指引》所建議的實踐。 仲裁委員會認定紅渡廚長期存在嚴重違反社群方針指引的行為，並參考了社群在仲裁空間中展現的共識。 由於長期違反《文明方針》，對紅渡廚施行無限期全站範圍禁制（仲裁委員會）； 當事人可于禁制實施一年後經向仲裁委員會申請修訂禁制，及後每半年可再次申請重新檢視禁制措施是否仍然適用；委員會應按用戶是否已認知錯誤及願意改善作出維持或放寬禁制的決定。 由於騷擾和嚴重人身攻擊，另對其施行單向互動禁制，禁止紅渡廚接觸A2569875、Lemonaka、Python6345和WiiUf（仲裁委員會）； 當事人可于禁制實施一年後經向仲裁委員會申請修訂禁制，及後每半年可再次申請重新檢視禁制措施是否仍然適用；委員會應按用戶是否已認知錯誤，願意改善，及當事人意見作出維持或放寬禁制的決定。 Bluedeck 仲裁委員會審閱了由魔琴提交的提議，檢查了User:Bluedeck/etc/sandbox/s2/box1757381472，仲裁員代表與Bluedeck的通訊摘要，並查閱了紅渡廚的第15371408號封禁日誌。 仲裁委員會確認，Bluedeck基於方針要求，對紅渡廚採取了限制其編輯自身討論頁的合理管理措施，符合《封禁方針》規定的封禁用途和程度；惟Bluedeck在實施管理措施時，日誌中未能闡述具體理由，不符《封禁方針》所指示的解釋封禁原因。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《封禁方針§解釋封禁原因、§常見的封禁原因》所要求的「管理員可為保護[…]維基百科用戶或者公眾利益而實施封鎖，」「封禁[…]必須基於可被復檢的證據及合理判斷，經詳細考慮才執行。」 仲裁委員會認定Bluedeck的管理措施（不能編輯自己的討論頁）符合方針，且封禁理由確實存在；並提醒Bluedeck在未來的管理操作中，尤其是涉及仲裁案件的管理操作中，於日誌中附上確實理由，如其提交的仲裁證據。 Peacearth 仲裁委員會審閱了由魔琴提交的提議，回顧了「紅渡廚、Lemonaka和WiiUf在管理員布告板的爭議」動議，檢查了管理員布告板，並查閱了用戶紅渡廚的第15283050號封禁日誌。 仲裁委員會確認，Peacearth於仲裁審理期間對紅渡廚實施了全站不限期封禁，惟在操作日誌中未附詳細證據說明。委員會推定，封禁原因主要源於其他不當行為子布告板中「SunAfterRain、紅渡廚」及過往行為記錄，依據《封禁方針》，此類封禁僅適用於「合理相信用戶會對任何頁面作擾亂性質的編輯的情況。」委員會進一步考慮到紅渡廚先前封禁記錄與社群共識，Peacearth的管理行動雖幅度較大，但實為出於維護社群秩序與防止及時止損的合理考量。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《封禁方針§全站範圍封禁、§不限期封禁、§解釋封禁原因和§常見的封禁原因》所規範的準則。 仲裁委員會認定Peacearth的管理措施（全站不限期封禁、停用帳號創建）符合方針，且封禁理由確實存在；並提醒Peacearth在未來的管理操作中，尤其是涉及仲裁案件的管理操作中，於日誌中附上確實理由。 Tigerzeng 仲裁委員會檢查了仲裁員代表與Tigerzeng的郵件通訊，私密證據A4和C4，並查閱了第15557434號封禁日誌、第15559655號封禁日誌和第15603877號封禁日誌。 仲裁委員會確認，由於紅渡廚濫用了由仲裁委員會提供的臨時編輯窗口期，違反《文明方針》和《不要人身攻擊》為代表的方針指引，Tigerzeng恢復了原由Peacearth和Bluedeck施加的封禁。隨後，由於紅渡廚持續騷擾，Tigerzeng進一步停用了其電子郵件功能。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《封禁方針§一般封禁選項、§解釋封禁原因和§常見的封禁原因》所規範的準則。 仲裁委員會認定Tigerzeng的管理措施（不能編輯自己的討論頁、停用電子郵件）符合方針，且封禁理由確實存在；並感謝Tigerzeng對仲裁審理的協助。 A2569875 仲裁委員會審議了前文中列出的直接證據，參考了紅渡廚與Lemonaka提交的提議，並查閱了用戶A2569875的第15479974號封禁日誌及私密證據B1。 仲裁委員會確認，A2569875未能在討論頁展現出理性討論的態度，表現在濫用強烈抗議模板、無意義地提報自己等，牴觸《討論頁指引》中所建議的良好的習慣，並構成遊戲維基規則。 仲裁委員會確認，A2569875未能在討論頁展現出友善且尊重的態度，表現在不文明、利用過往判例威脅他人、無根據地指控相關留言造成騷擾、誇大其他編者的行為、輕率指控等行為。此等行為違反社群以《文明方針》為代表的方針指引。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《不要人身攻擊方針》和《文明方針》整體對用戶的期望。 《遊戲維基規則指引§遊戲對擾亂行為的制裁》所定義的「歪曲解讀其他編者的行為，讓他們看起來是無理取鬧、行為不端或罪有應得的。」 《假定善意指引§指責別人的惡意》所規範的「當未以編輯差異形式提出確切證據的情況下，避免指責他人出於惡意。」 《不要為闡釋觀點而擾亂維基百科指引》所規範的「闡明您的觀點，不要用實驗來證明。」 《討論頁指引》所規範的中心思想和實踐。 仲裁委員會認定A2569875的行為存在人身攻擊、不文明和假定惡意的行為，其在計劃頁面空間的行動亦構成遊戲維基規則，並為闡釋觀點而擾亂了維基百科。委員會考慮了社群在仲裁空間中展現的共識，及A2569875存在的心理壓力。 有鑑於此，對A2569875予以正式提醒，並敦促A2569875在討論和編輯時保持冷靜，遵守禮儀； 考慮到A2569875對中文維基百科的積極貢獻，鼓勵其在恪守方針的情況下，繼續參與維基百科。 Allervous 仲裁委員會審議了前文中列出的直接證據，審閱了紅渡廚提交的提議、並檢查了私密證據A3。 仲裁委員會確認，Allervous於頁面User:A2569875/數字模板開發工具的2025年6月11日存廢討論期間，以普通用戶身份發表保留主張，未以仲裁員身份參與，且於本案審理期間主動聲明迴避，符合《仲裁方針》中對仲裁員的期望。 仲裁委員會確認，Allervous在參與頁面存廢討論中，部分理由並不妥當，如對刪除對象的限制描述有誤，但其餘大體無誤，並不構成故意擾亂存廢討論。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《仲裁方針§行為規範、§迴避案件》所規範的仲裁員行為期望和迴避要求。 仲裁委員會認定Allervous未在本案所審理範圍內違反方針，並不採納有關Allervous的指控。 SickManWP 仲裁委員會審閱了紅渡廚提交的提議，並檢查了用戶紅渡廚的討論頁。 仲裁委員會確認，SickManWP在本案中的措辭未出現輕率指控，或任何不文明行為；委員會注意到了SickManWP為緩解緊張氣氛，而通過維基友愛信息致歉。委員會認定，SickManWP未違反以《文明方針》為代表的規範。 仲裁委員會進一步確認，SickManWP在本案中提交的初步陳述格式妥當，排版合理，且列表準確，符合《仲裁方針》所期望的參與方式。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《不要人身攻擊方針§如何避免人身攻擊》所指示的替代方案。 《文明方針》對用戶的整體期望。 仲裁委員會認定SickManWP未在本案所審理範圍內違反方針，並不採納本案中有關SickManWP的指控。 SunAfterRain 仲裁委員會審議了前文中列出的直接證據，審閱了78-Yellowca提交的提議，並檢查了2025年6月其他不當行為子布告板。 仲裁委員會確認，如管理員布告板中所述的，SunAfterRain存在不文明行為，如認定對方無恥、稱呼他人編輯為倒垃圾等，牴觸社群《文明方針》和《禮儀指引》所期望的行事態度。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《文明方針§粗魯無禮》所定義的「無禮、侮辱、謾罵中傷、髒話或下流（尤指猥褻）暗示。」 《討論頁指引§不能接受的行為》所定義的行為。 《禮儀指引》的原則和整體期望。 仲裁委員會認定，在本案審理範圍內，SunAfterRain出現了不合禮儀的發言及貢獻。委員會注意到了當事人已獲Peacearth提醒，且未見SunAfterRain嚴重或持續違反相應方針指引。 有鑑於此，對SunAfterRain予以正式提醒，並敦促其未來避免使用可能冒犯他人的措辭。 Talimu0518 仲裁委員會審閱了由紅渡廚提交的提議，並檢查了用戶Talimu0518的用戶討論頁。 仲裁委員會注意到，Talimu0518在仲裁頁面空間留言表示「紅渡廚此舉本質上是在對被提報人進行私人報復與霸凌」（版本差異）。委員會意識到了紅渡廚的擬議內容不當，並確認Talimu0518因其行為證據而指控其「進行報復」為合理觀點。 仲裁委員會注意到，Talimu0518在紅渡廚指控後，於2025年9月21日對自己發出了uw-defamatory4im警告（版本差異）。仲裁委員會確認該警告不合《禮儀方針》所建議的原則，是為諷刺，且構成為闡釋觀點而擾亂維基百科。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《不要為闡釋觀點而擾亂維基百科指引》所規範的「闡明您的觀點，不要用實驗來證明。」 《禮儀指引》的原則和整體期望。 仲裁委員會認定，Talimu0518在收穫他人指控後，未能理性反應，反而通過警告自己而諷刺對方。 對Talimu0518的不當行為予以正式提醒，並敦促Talimu0518在未來理性討論。 阿南之人 仲裁委員會審議了前文中列出的直接證據，審閱了紅渡廚提交的提議，並討論了私密證據A1。 仲裁委員會確認，阿南之人在仲裁審理中的行為構成輕率指控，如指控他人「看人家不爽就瘋狂提報他人」；此外存在情緒化發言，如稱他人擾亂性提報為「這他媽什麼鬼？」此等行為牴觸《文明方針》和《禮儀指引》的期望。 仲裁委員會查明，基於交叉比對的私密證據A1，阿南之人在站外存在騷擾、威脅和拉票的行為，以干擾仲裁進程，牴觸《騷擾方針》和《拉票方針》在內的方針指引。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《假定善意指引§指責別人的惡意》所規範的「當未以編輯差異形式提出確切證據的情況下，避免指責他人出於惡意。」 《文明方針§杜絕不文明行為》所規範的「維基人需要彼此尊重、友愛，每個人都有權利要求對方這樣做。」 《文明方針§杜絕不文明行為》所定義的「輕率魯莽地指控他人行為不當」。 《騷擾方針》所定義的「有企圖的觀察者為了對個人或多數造成不良影響，通常以恐嚇威脅首要對象來達到目的。」 《拉票指引§秘密拉票》所規範的「除非有重大理由而不能使用討論頁通知，否則這類秘密拉票是不應該且要被阻止。」 《禮儀指引》的原則和整體期望。 仲裁委員會認定阿南之人存在魯莽指控與不文明行為，同時利用站外通訊渠道騷擾他人，以透過拉票達成自己的目的。 有鑑於此，對阿南之人的不當發言予以正式提醒。 由於違反《騷擾方針》，導致其他用戶受到負面影響，故對阿南之人的騷擾行為予以正式警告，並施行為期一年的停用電子郵件制裁。 瑞麗江的河水 仲裁委員會審閱了由紅渡廚提交的提議，並檢查了用戶紅渡廚的討論頁。 仲裁委員會確認，瑞麗江的河水在本案中的措辭未出現不文明或魯莽指控的行為。委員會認定，瑞麗江的河水未違反以《文明方針》為代表的規範。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《文明方針》對用戶的整體期望。 仲裁委員會認定瑞麗江的河水未在本案所審理範圍內違反方針，並不採納本案中有關瑞麗江的河水的指控。 小籃子 仲裁委員會審閱了Jasontime5的初步陳述意見，並檢查了其他不當用戶名子布告板。 仲裁委員會調查了「小籃子」一詞的定義與可能的俚語含義，並確認該詞並不符合《用戶名方針》中所定義的不妥當用戶名。 仲裁委員會回顧了以下方針指引： 《用戶名方針§不妥當的用戶名》所定義的不妥當用戶名 仲裁委員會認定「小籃子」為符合用戶名方針的用戶名。 執行 本節包括仲裁委員會為執行裁決，而安排的執行方式。本節也包括仲裁委員會作出裁決的其他內容。 用戶違反仲裁委員會頒布的規定和限制均可被封鎖。仲裁委員會或執行管理員將按違規持續時長、影響是否嚴重等因素決定實施何等制裁措施。 根據通用執行條款規定，此條款無需投票。 在裁決草稿得到核准後，指定主任仲裁委員發布結論草稿為正式結論，於案件主頁分頁、擬議決定分頁、仲裁員布告板及管理員布告板。 在裁決草稿得到核准後，請任一未參與本案的管理員執行補救措施。 仲裁委員會收到社群用戶請求，將翻譯為英文的裁決提供給維基媒體基金會信任與安全團隊。 用戶在仲裁頁面空間中的所有的指控和主張都必須附有可靠證據以佐證。 用戶在提交仲裁證據時，必須包含證據的確保訪問連結：例如MediaWiki的固定連結或差異（而非完全統一資源定位符），外部網頁內容的存檔，郵件內容的電子郵件格式文件。 用戶提交的仲裁證據必須包含描述，所指控的對象，及其如何與相應仲裁案件相關。如果可能，用戶應對其提供的證據進行簡短摘要，並避免重複提交。 澄清及申訴程序 任何用戶如對本裁決條款有疑問或異議，可依照仲裁程序提出澄清或覆議申請。被制裁方如提出解封或權限恢復申請，須遵循既有流程，不得以新帳號或匿名方式繞行程序。