维基百科:仲裁/請求/案件/红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议/提议

案件主页面（讨论 · 監視） · 初步陈述（讨论 · 監視） · 证据（讨论 · 監視） · 提议（讨论 · 監視） · 擬議決定（讨论 · 監視）

---

主任仲裁委員：Borschts（留言）、Newbamboo（留言）、ZhaoFJx（留言）

提議工坊的作用

仲裁頁面旨在協助仲裁委員會達成公允的裁決。本頁是讓仲裁員、擬議各方及其他有興趣參與的社群成員，提出和討論仲裁委員會可以在總結階段考量的原則、證據分析、事實認定、救濟措施和執行細節。任何註冊用戶均可參與此頁的討論。請在任何貼文和留言後添加簽名。

仲裁員可在/拟议决定提出納入最終投票的考量面向。只有仲裁員可以編輯該頁面。

行為期望

• 仲裁委員會要求用戶在案件審理程序期間保持行為得體。在案件審理過程中，無可避免地需要用戶提出不滿其他用戶之處。用戶仍應文明地提出不滿，嚴禁人身攻擊，並應冷靜回應針對自己的指控。
• 任何指控行為不當都必須提供清晰的證據支撐（否則不應提出指控）。

不當行為的後果

• 仲裁委員會可以未經警告，對審理案件期間作出不當行為的用戶實施編輯限制，包括禁制編輯個別案件頁面，或禁止繼續參與案件。
• 無視仲裁委員會實施的編輯限制的用戶可被封鎖。
• 審理案件期間的不當行為亦可被仲裁委員會納入最終裁決的考量。

擬議各方動議及請求

樣板

== {您的用戶名}的提議 ==
=== 擬議{原則/事實認定/救濟措施/執行細節} ===
==== {主題} ====
1)
: '''仲裁員意見'''
::
: '''擬議各方意見'''
::
: '''其他用戶意見'''
::

Python6345的提議

擬議原則

用户页

1)用户页和子页面曝光率较低，在出于建设性目的时，表达可能或其他与维基百科有关的观点不违反方针。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

不認同以上觀點，曝光率高低與否不會影響發表不當內容的違規性質。在中文維基百科的具體實踐中，於用戶頁發表不當內容的違規性質完全不低於在其他頁面發表。--🎋竹生🎍 2025年9月3日 (三) 04:14 (UTC)

在不同的地方表達同樣的具不當性質的觀點，改變的僅為不當行為的嚴重程度，不會改變其不當性質。使用「可能」等修飾詞亦僅會影響不當程度，難謂改變性質。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 03:36 (UTC)

擬議各方意見

(：)回應本人解释一下，本人意图是区分用户页记录和管理员布告板提报之区别，即用户页表达一种观点与在管理员布告板表达可能性质不同。Python6345（查论编） 2025年9月3日 (三) 06:28 (UTC)

其他用戶意見

管理员布告板

2)布告板用于在沟通无效或明显无争议之封禁时提报，用户应在提报之前进行沟通，且不得仅因对方不同意自己观点而提报。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

案外争议

3)与本次案件初步立案请求本身无关之复杂争议虽在仲裁范围之外，但仲裁委员会应在裁决时予以考虑。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 00:33 (UTC)

解读文明方针

4)根据WP:5P4維基人以禮相待、相互尊重之精神，文明方针之目的禁止包括但不限于诽谤、骚扰、辱骂、讽刺、假装沟通等不尊重之交流行为，不论是否指名道姓或带有侮辱性词汇。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

UCoC

5)UCoC为全域方针，任何违反UCoC行为均须制裁。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

(＋)支持—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:33 (UTC)

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月4日 (四) 00:09 (UTC)

擬議事實認定

红渡厨滥用提报

1)基于本人拟议原则之3，红渡厨行为属长期滥用提报，把维基百科当战场。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

(－)反对，牵强附会，查无实证。我的每一条ANM提报都有相应的合理依据，此为彻底的无稽之谈。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:33 (UTC)

「都有相應的合理依據」？你看看這兩筆[1][2]是什麼？？？--WiiUf（留言） 2025年9月11日 (四) 11:21 (UTC)

我对于你们非要拿这两个提报来说事表示非常的无语，我那是为了提请互动禁制搞的提报。

1. 第一，并无任何方针指引规定一个专门的提请互动禁制的页面（不信你就自己去查）；
2. 第二，之前曾经有过，管理员通过《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》的提报，来决定互动禁制某两位用户，比如《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月#向史公哲曰、Perinbaba》案件，比如《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年8月#Chinuan12623_5》案件；
3. 第三，虽然管理员最后没同意，但在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年7月#Znppo、自由雨日》案件中，Znppo曾提请与自由雨日的双向互动禁制；在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年12月#航站区、Carl66066》案件中，航站区曾提请与Carl66066的单向互动禁制；
4. 第四，《维基百科:忽略所有规则》。

基于上述，《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》完全可以用作互动禁制的提请。因此，这两个提报并无不合理之处。这个回答您还满意不？——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月15日 (一) 02:18 (UTC)

又开始做稻草人了？我没说不能在ANM申请互动禁制，我说的是您申请互动禁制的理由显然不合理，懂吗？一个提报不写理由，一个提报写“最恶心的人”这种不文明的理由，“都有相应的合理依据”这种话您还说的出口？？？你看看你列出的案例跟你提报的理由相似吗？--WiiUf（留言） 2025年9月15日 (一) 08:50 (UTC)

我已经告诉你了，是用《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》页面，用作互动禁制的提请，因此准确来说，那并不是ANM提报，而是借用ANM页面进行的互动禁制的提请。而且，我也已经告诉你了，“并无任何方针指引规定一个专门的提请互动禁制的页面”，专门的页面都没有，对于互动禁制的提请的要求就更没有了。你所谓的提报理由，用《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》的要求来说，应该是：“3.如果您的沟通、警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。”和4.请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时并提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理���（原文如此）可这些，是用来提请其他不当行为用的，提请其他不当行为用的要求，管不到我提请互动禁制，懂了吗？

当然，一码归一码，方针指引虽然没有规定，但我当时在提请与Patrickov的互动禁制之前，已经在《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》提过多次Patrickov的不当行为，这些全都有记录，当时了解相关情况的人也都清楚。你要判断我当时的提请合理不合理，这要放到我和Patrickov之间当时的整体的争议情况来看，单独把互动禁制的提请拿出来算什么意思，完全是断章取义的行为。还有，我跟Patrickov之间的事情早就解决了，我实在是不想把人家拿出来说。你现在拿出来说是什么意思？非要把Patrickov也拉出来再审判一遍？Patrickov要是看到这里会怎么想？——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月19日 (五) 18:52 (UTC)

您自己說了「當時在提請與Patrickov的互動禁制之前，已經在《維基百科:管理員布告板/其他不當行為》提過多次Patrickov的不當行為」，然而卻連一個提報連結都不肯列出來，就寫「要求禁制」這種敷衍的理由？有時間把我「未經溝通提刪」的29個頁面一一列出，難道您沒時間列出幾個提報他的連結？您再說「這些全都有記錄，當時了解相關情況的人也都清楚」，難道每個人都明白事情原委嗎？難道您就是中心，大家都要為您服務，一條一條的查找您提報他的連結？

「並無任何方針指引規定一個專門的提請互動禁制的頁面」，專門的頁面都沒有，對於互動禁制的提請的要求就更沒有了。 」继续诡辩吧，说什么“ANM的规则只管提报不当行为”，但實際上禁制方針寫道，「当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为（包括但不限于打编辑战、持续与他人产生争执，或为阐述其观点在特定页面或主题触犯其他方针指引），而其他制裁措施无法阻止有关行为，则可采用禁制作为最后制裁措施。」，可見禁制的前提就是不當行為，按照該頁的規則，又為何不須列出理由？自己说没有规则就是没有规则，您还真把ANM当成您家后院了？说什么「方針指引雖然沒有規定」， WP:CIV、WP:PA放着不管，用一个万能挡箭牌WP:IAR搪塞过去，真是您的作风啊。

另外，「我跟Patrickov之間的事情早就解決了，我實在是不想把人家拿出來說」。呵，之前申請時還寫「最噁心的人」，現在就關心起該用戶來了？自重一下吧！--WiiUf（留言） 2025年9月20日 (六) 00:58 (UTC)

我再说一遍，我拒绝把已经解决的事情旧事重提。你要求我对已经解决的事情翻旧账的行为，说明你非常不懂得如何做人，缺乏做人最基本的礼貌。翻你“未经沟通提删”的29个页面，那是因为你在《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件中，不仅未谴责或阻止严重扰乱分子A2569875，反而在该事件中，极尽你污蔑、诽谤的本事，为严重扰乱分子A2569875为虎作伥为非作歹。此严重扰乱行为未得到任何有效处理。

还有，我再说一遍，我对Patrickov的不当行为的提报，全都有记录。我为了证明你WiiUf有不当行为，所以我去翻了记录；你要证明我有不当行为，那自然由你去翻记录，看我到底说的真话还是假话。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月21日 (日) 18:57 (UTC)

哦，又來一個「我拒絕把已經解決的事情舊事重提」的稻草人？怪不得您覺得自己的提報理由是合理的，原來只要您自認為「『事情』已經解決」，就沒有這回「最噁心的人」和不寫理由的事，可以隨便說「我的每一條ANM提報都有相應的合理依據，此為徹底的無稽之談」，是吧？「說明你非常不懂得如何做人，缺乏做人最基本的禮貌」就恰恰是您被封的原因呢！--WiiUf（留言） 2025年9月23日 (二) 03:34 (UTC)

另外，WP:IAR写到，“如果有規則妨礙您恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則"。如果您认为您这些无恰当理据的提报是“恰当地改进或维护维基百科”……呵。--WiiUf（留言） 2025年9月15日 (一) 11:22 (UTC)

同WiiUf，申請互動禁制至少也得有個依據吧？不認為沒有依據的禁制申請是恰當的做法，這也不符合WP:IAR--7.8.Meow（留言） 2025年9月16日 (二) 04:41 (UTC)

其他用戶意見

用户页均无违规

2)基于本人拟议原则之1，红渡厨和Lemonaka发出关于用户页内容问题之指控不成立。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

红渡厨违反UCoC

3)红渡厨长期滥用提报和提报中言论违反UCoC3.1之引戰：以故意擾亂話題或惡意地發佈言論方式，有意圖地挑釁他人。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

擬議救濟措施

禁制

2)基于红渡厨长期滥用提报骚扰他人和通过讽刺扰乱仲裁程序之行为、长期违反文明方针和UCoC之3.1、被多次封禁后仍持续且毫无悔意，可预见部分禁制已无法阻止红渡厨继续扰乱。应对长期骚扰他人的红渡厨执行全站范围禁制。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

本人重新审视WiiUf之证据和红渡厨行为后新拟议之方案。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

此案复议请求发起之时红渡厨所受之制裁已无异于全站范围禁制，但仲裁案即重开，本人建议仲裁委员会考虑执行仲裁禁制。Python6345（查论编） 2025年9月2日 (二) 04:10 (UTC)

其他用戶意見

(＋)支持，理由见下。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月7日 (日) 10:09 (UTC)

(＋)傾向支持，理由如同本人在魔琴的提議一章所述。—WiiUf（留言） 2025年9月12日 (五) 09:06 (UTC)

魔琴的提议

擬議原則

剥夺讨论页编辑权限只限于滥用申诉程序的行为

《封禁》方針WP:TPA一节规定：[剥夺讨论页编辑权限]在大部分情况下不应使用，仅应在需阻止被封禁用户重复滥用自己的对话页（包括但不限于：对社群进行各种威胁、恫吓、骚扰；试图公开他人个人信息；刻意提供具误导性之虚伪、不实陈述；以及多次重复申诉而无新申诉理据等情况）下使用此封禁选项。

《封禁》方針「封禁申诉」一节规定：持续滥用申诉程序（包括但不限于作严重威胁、恶意指控或公开他人个人信息或屡次重复申诉而无新申诉理据等情况）可致被禁止编辑用户讨论页。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月2日 (二) 12:49 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 14:32 (UTC)

(？)疑問：一定是“只限于滥用申诉程序的行为”吗？“对社群进行各种威胁、恫吓、骚扰；试图公开他人个人信息”等情形在没有进行申诉时也可发生。--dringsim 2025年9月6日 (六) 09:10 (UTC)

據我所知，紅渡廚有向unblock-zh寄送申訴郵件。--千村狐兔（留言） 2025年9月6日 (六) 09:54 (UTC)

管理员必須解釋並佐證其執行的封禁

《封禁》方針：管理员应当在执行封禁前了解情况，并必须解释并佐证其执行的封禁。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月2日 (二) 12:49 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月3日 (三) 13:35 (UTC)

WP:IAR，将“必须”改为“应该”要好一些？--WiiUf（留言） 2025年9月10日 (三) 09:32 (UTC)

WP:BLOCK#PURPOSE，「管理員應當在執行封鎖前瞭解情況，並必須解釋並佐證其執行的封鎖。」，不認為本案能IAR--7.8.Meow（留言） 2025年9月10日 (三) 12:48 (UTC)

行吧。--WiiUf（留言） 2025年9月15日 (一) 11:24 (UTC)

擬議救济措施

推翻Bluedeck对红渡厨的剥夺讨论页编辑权限

Special:Redirect/logid/15371408，Bluedeck的这笔封禁操作未留下佈告版链接或相关證據链接。

《封禁》方針指出，剥夺讨论页编辑权限的理由是「持续滥用申诉程序」，包括：意提供具误导性之不实陈述、威胁、恫吓、骚扰、恶意指控、公开他人个人信息、屡次重复申诉而无新申诉理据等情况。我不认为红渡厨在讨论页發表的意见属于滥用申诉程序。他並没有严重威胁、恫吓、公开他人信息、屡次重複申诉；他的指控均有相关證據和论述，也有得到他人贊同者（例子），並非明显的出自惡意的指控；他对指控对象的提及均使用差异链接，没有直接使用ping（Echo）功能，不应该属于骚擾。

引發Bluedeck作出操作的盖Special:固定链接/88977659#Special:Diff/88197528，是对Jackyming提报Shwangtianyuan案的评论。Jackyming提报Shwangtianyuan案中，Shwangtianyuan「水票」的行为確实得到社群的反对，而此人也受到了管理员的禁制。因此就这一案来说，確实不是惡意指控。

因此，建议推翻Bluedeck对红渡厨实施的剥夺讨论页编辑权限措施。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月2日 (二) 12:49 (UTC)

仲裁員意見

若當事人願意承諾不在對話頁發表與仲裁或解封無關的言論以及在發言中保持克制，程序上可考慮解封對話頁以便利仲裁過程中之溝通。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 18:21 (UTC)

不懂就问:就不能设置对单独页面的编辑权限吗()--Vertin,do you want to be the timekeeper? 2025年10月12日 (日) 09:54 (UTC)

擬議各方意見

依据《维基百科:封禁#知会用户》：管理员须在执行封锁时提供清晰、具体的理据说明封锁理由，并应避免使用术语。Bluedeck应自行说明清晰、具体的封锁理由，别在那里拿几条言论就让别人猜。还有，既然你Bluedeck说我是不文明，依照《维基百科:文明》：讥讽他人或诱使他人作出不文明行为：故意促使他人作出不文明行为，即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责，此情况同样如此；是故，用户如果选择以攻击作回应，则不会因受讥讽或诱使而免责，用户如果讥讽或诱使他人作出不文明行为，则亦不会因为诱使失败而免责。你为何不对那些讥讽或诱使我的人实施封禁？你这是不是选择性执行方针？——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月19日 (五) 18:53 (UTC)

其他用戶意見

「引發Bluedeck作出操作的盖Special:固定链接/88977659#Special:Diff/88197528」，不要乱猜测啊。他整个讨论页面到处都是NPA和CIV的例子。封禁方针：「僅應在需阻止被封鎖使用者重複濫用自己的對話頁」，NPA是不是滥用讨论页？Bluedeck 2025年9月2日 (二) 22:18 (UTC)

那也請你提供一些能證明其有NPA和CIV的留言連結，不然你的反駁會相對缺乏說服力--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 11:53 (UTC)

box1757381472，欢迎自行判断。Bluedeck 2025年9月9日 (二) 01:43 (UTC)

「我相信你肯定不是因為看到近來的風向是要打倒紅渡廚才出來踩紅渡廚一腳的，你怎麼會是一個見風使舵的人呢。一定是因為你內心裡那無比純潔的正義感，使你發誓要打倒紅渡廚這奸邪之人！」、「中文維基百科，令人噁心、乾嘔、想吐。中文維基百科，我呸！」、「你長的眼睛難道只是拿來出氣用的？你維的討論要都是這種水平，那你維真是未來可期。」，認為違規的是這三句話，不過「你是聽不懂人話嗎？」、「半吊子」這些話認為還在合理範圍內，算是濫用討論頁吧，感謝查證--7.8.Meow（留言） 2025年9月10日 (三) 12:44 (UTC)

「听不懂人话」都不算不文明吗 😵‍💫😵‍💫🥴 Bluedeck 2025年9月10日 (三) 20:32 (UTC)

這就是為什麼我時常對社群某一小群成員的能力深切感到絕望，每次擾亂者都有近乎大量的義務辯護團，他們甚至不顧常識和方針去解釋擾亂者的言語為其辯護。---Lemonaka 2025年9月11日 (四) 00:00 (UTC)

感覺是對文明的理解出現了偏差，覆看了數次後，「你是聽不懂人話嗎？」是有違文明的，另外請Lemon不要在缺乏證據的情況下說出類似「每次擾亂者都有近乎大量的義務辯護團，他們甚至不顧常識和方針去解釋擾亂者的言語為其辯護」的話，這已經構成輕率指控了--7.8.Meow（留言） 2025年9月11日 (四) 00:32 (UTC)

閣下對輕率指控的認知略有欠缺，聽不懂人話嗎是不文明的顯然是一種常識，忽略這種常識去為紅進行辯解本身也是一種擾亂。閣下如今反訴我輕率指控屬實讓人咋舌。---Lemonaka 2025年9月11日 (四) 00:47 (UTC)

證據是閣下自己的話，就在上面，我想不需要額外引用了。---Lemonaka 2025年9月11日 (四) 00:47 (UTC)

我一視同仁，不會因為其是特定人士便去選擇「辯護」，此案的四方言行多多少少都有點問題，我也有指出紅言行的不當之處。另外「大量的義務辯護團」這說法是從哪裡來的？「不顧常識和方針」更是令人困惑，我承認對於「你是聽不懂人話嗎？」是否違反文明的理解有誤，但除了這點之外我還有哪處是不顧常識和方針的？請閣下論證，對閣下的討論態度表示失望--7.8.Meow（留言） 2025年9月11日 (四) 08:14 (UTC)

推翻Peacearth对红渡厨的全站不限期封禁

Special:Redirect/logid/15283050，Peacearth的这笔封禁操作同樣未留下佈告版链接。封禁理由是「長期不文明行為、人身攻擊、WP:POINT」。

根據佈告版的纪錄，此应该是用以结案SunAfterRain、红渡厨互相提报案，而SunAfterRain的原提报理由是「恶意曲解文明方针的意图，长期将自己觉得不满意的内容直接上升到『对方不尊重自己』并扣上『不文明行为』的帽子（例如上方的提报），显然这才是真正严重违反文明方针的行为」，提报理由不能覆盖封禁理由。且查《文明》方針，並未明確禁止SunAfterRain的提报理由所述行爲，僅有「轻率鲁莽地指控他人行为不当」一條。然而查紅渡廚提報SunAfterRain之緣由，乃SunAfterRain指責紅渡廚的行爲「愚蠢」「無恥」。「愚蠢」乃攻擊他人的智力，二字明文寫於《文明》方針：「轻蔑其他编辑，包括在编辑摘要或讨论页留言恶意批评他人（诸如：『这是我见过最愚蠢的东西』[……]）」。「無恥」乃攻擊他人的品行，查中華民國教育部《重編國語辭典修訂本》：「無恥，不顧羞恥。《孟子·盡心上》：『人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。』」此等攻擊行爲明確違反《文明》方針，無論結案管理員還是參與討論的編者無一不認爲SunAfterRain有失妥當，是以红渡厨的行为並未「轻率鲁莽地指控他人行为不当」。

此外的「人身攻击」和「不要為闡釋觀點而擾亂維基百科」二理由未见此案中的例證，无法置评。

SunAfterRain、紅渡廚互相提报案的最後發言時間爲9日，而Peacearth的封禁操作發生於13日。按照時間順序，此封禁操作直接誘發事件蓋11—12日發酵的「數字好手氣」提刪案和A2569875對紅渡廚的提報。A2569875的提報明顯不當，是自己的用户页被提删後过激之下滥用佈告版的举动，最後在8月份因为类似的过激行为而被剥夺管理员佈告版（其他）编辑权限1個月。此提报中红渡厨並无不當行为，反倒是涉案的Python6345轻率指控红渡厨行为不當，违反《文明》方針。此案引發的红渡厨对Python6345的提报中，Python6345和WiiUf错误地指控红渡厨行为不當，违反《文明》方針，然而没有管理员处理，此处要求仲裁委员会考慮一併处理。

即使Peaceath认为红渡厨的行为不當到足够擾乱维基百科正常運作，根據WP:PARTIAL，应该考慮到红渡厨在非讨论空间的正面贡献，而採取部分封禁措施，而非全站封禁。

因此，建议推翻Peacearth对红渡厨实施的全站不限期封禁。

另外，「SunAfterRain、紅渡廚」案仍与當时正提交ArbCom审理的本案有莫大的关係，即使仲裁员认为其封禁操作合理，也应该通过审理此案件重新確认之，以避免仲裁委员会被管理员「架空」。对于本案其他涉事方的其他指控，我暫时没有进一步意见。谢谢。

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月2日 (二) 12:49 (UTC)

仲裁員意見

已於意見書駁斥及回應所謂的「架空」風險，因此本席不對其予以任何比重的考慮，亦即視為無效論述。至於對處分正當性及力度的爭議，正在審閱中。--Borschts⁺ 2025年9月6日 (六) 01:45 (UTC)

慮及上述擔憂，之後委員會考慮暫緩案件時需更加慎重，以避免社群產生疑慮。也在此希望@Peacearth：能否詳細解釋封禁依據供大家參考，謝謝。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 03:49 (UTC)

感謝Peacearth君撥冗回應相關，雖提議時間已過，但本人認為既然相關其他方願意至此處做相關陳述說明，則應當將其說明納入參考，相關將轉陳仲裁群週知，謝謝。--薏仁將🍀 2025年10月5日 (日) 04:54 (UTC)

擬議各方意見

仲裁委員會被管理員「架空」用語從何而來？仲裁委員會至今仍能審議此案件，此等言論全屬滑坡論證和陰謀論，如此怎能信服？ -Lemonaka 2025年9月3日 (三) 08:05 (UTC)

其他用戶意見

認同仲裁委員會被管理員「架空」之觀點，同此留言--7.8.Meow（留言） 2025年9月3日 (三) 13:27 (UTC)

(＋)支持：WP:PARTIAL有提到：「全站範圍封鎖：...用於可合理相信用戶會對任何頁面作擾亂性質的編輯的情況，例如純破壞用戶及不是來建設百科全書的用戶。」，參考此論據後，在此案中不認為已達到不限期封禁的條件--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 12:39 (UTC)

(－)強烈反对，红渡厨至今已对百科造成多方面的扰乱及攻击，推翻封禁更是无稽之谈。另本人亦对仲裁委员会被架空之说法反对，理由大致如上。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月5日 (五) 17:18 (UTC)

鉴于红渡厨持续的不当行为，我相信仲裁委员会能做出明智的抉择。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月23日 (二) 16:35 (UTC)

@仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将：在此提醒，如果Peacearth对红渡厨的封禁最终不幸被推翻，这仍然无法解除tigerzeng对红渡厨的两次封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月27日 (六) 13:34 (UTC)

先說明一下，「不認為已達到不限期封禁的條件」，並不代表認為可以完全解除封禁，支持改為實施部分封禁（以及同時實施可能的互動禁制），不支持完全解禁--7.8.Meow（留言） 2025年9月7日 (日) 08:42 (UTC)

(－)傾向反對。本人先聲明，我並不討厭紅君，而是討厭其持續將維基百科當作戰場的行為。然而，紅君在恢復討論頁編輯權限後，已經承諾「只會將討論頁用於仲裁相關用途」，然而其卻利用該機會，發出與仲裁顯然無關的評論，使用激烈語氣、違反WP:CIV，再度將維基百科當作戰場。—WiiUf（留言） 2025年9月11日 (四) 11:16 (UTC)

@仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将： Peacearth现无暇编写答辩[3][4]，但应该能在截止前完成。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月15日 (一) 08:37 (UTC)

提議截止日指的應該是新提議提交，而不包含既有發言回覆吧？另外，委員會實際審理程序通常更長，倒也不用太擔心來不及，真有問題申請延期就是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月15日 (一) 09:00 (UTC)

如果一個提議很荒謬，即使不回復仲裁委員會恐怕也不會采納的。 -Lemonaka 2025年9月16日 (二) 03:23 (UTC)

赞--7.8.Meow（留言） 2025年9月16日 (二) 04:32 (UTC)

感謝魔琴提出的意見。我想澄清的是，我對紅渡廚的判斷並非僅基於SunAfterRain的單一提報，而是綜合考量了該用戶的整體行為記錄。作為管理員，我們需要全面審視相關證據，包括但不限於當事人的編輯歷史、多方提報記錄、社群反應等。即使某個特定提報存在程序問題，也不影響我們對用戶整體行為模式的評估。

關於紅渡廚的「長期不文明行為、人身攻擊」部分，可見其過往之封禁紀錄，比如這個案例。可見相關行為已屬長期。且當事人於解封後仍有類似行為和言論，毫無悔意且可預見若不永久封禁的話其必將再犯。此外，當事人在用戶頁面的某些內容（如「不爽你就提報我」）以及對ANM的使用方式也引發了社群廣大爭議與紛爭。

另外，關於上附之A2569875案，當事人的提刪行為顯然違反了Wikipedia:删除方針（比如提刪用戶頁之前未曾先嘗試與該用戶溝通），經提醒後仍以嘲諷態度回應。並且，其言論往往充滿挑釁與引戰意圖（在Wikipedia:仲裁/請求/案件/红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议/初步陈述已有多人列舉，在此不重複）。這些行為當中也有部分已有WP:POINT之嫌。即使提報人A2569875當時的提報可能有瑕疵，也不改變被提報人之批量提刪行為所出現的擾亂性問題。本人當時雖以被提報人已因它案被封禁作結，並不代表在本案中被提報人就沒有問題。這是個很基本的邏輯。

至於「部分封禁」的提案，考量到當事人往往也會濫用其用戶頁和用戶討論頁進行不文明行為、人身攻擊、甚至騷擾。即便考量其「非讨论空间的正面贡献」，也不可能在允許當事人編輯主條目空間的同時，禁止其編輯其用戶頁和用戶討論頁，否則將違反WP:CON、WP:DR。因此，本人不認同解封當紅渡廚或者改為局部禁制該用戶的提案。

關於封禁理由，本人當時慮及當事人相關行為早已被社群多名用戶充分認知到其嚴重問題，因此在時間有限下僅簡要說明之。未有料到因此造成部分用戶的誤會，還望見諒。

以上。-Peacearth（留言） 2025年10月5日 (日) 04:43 (UTC)

@仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将：Peacearth已完成答辩。 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年10月5日 (日) 04:45 (UTC)

红渡厨的提议

Python6345

Python6345利用仲裁请求及后续的《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件对本人进行不当诽谤，其真实目的是借由仲裁和其他手段企图对我本人实施封禁Special:Diff/87697046，我（要求）［请求］仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

2025年9月8日 (一) 15:07 (UTC)补充：并请求仲裁委员会让Python6345就其严重不当行为向我道歉。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 15:07 (UTC)

2025年9月21日 (日) 19:01 (UTC)补充：同时，仲裁委员会应考量到Python6345在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年4月#WiiUf、紅渡廚》提报案件中，颠倒黑白声称“用户页内容显未构成声称”。在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#SunAfterRain、红渡厨》案件中，对我清晰指出SunAfterRain使用了“无耻”“愚蠢”之不当行为后，Python6345竟歪曲声称所谓“红渡厨长期曲解方针和滥用提报”“本提报显然不当”（Special:Diff/87648301）“而阁下所说之我曲解了方针是吧，那你跟我翻译翻译亦为人身攻击”（Special:Diff/87649648），严重颠倒黑白，故意扰乱。仲裁委员会应严惩此人，防止此人继续污蔑其他用户，扰乱社群。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月21日 (日) 19:01 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

我在提议里说的很清楚，是Python6345在仲裁请求以及案件审理开始以后的行为需要封禁。仲裁程序漫长，需要时间，仲裁处置自然要等到案件审理结束，若由于时间因素被认定为“未持续发生且当前已无扰乱风险之事”，那以后仲裁委员会谁都别封禁了。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:40 (UTC)

其他用戶意見

(＋)支持：查了Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#Python6345以及上述頁面後，發現[5]、[6]，認為違規性質嚴重，有人身攻擊之嫌，另外將其稱為「擾亂性提刪」並快速保留之後，已有多位編者表示其提刪並擾亂，因此最少應該給予正式警告，不反對封禁處分--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 13:32 (UTC)

(－)反对：阁下（User:红渡厨）曾无数次表达过类似的封禁诉求，按照阁下的标准，维基百科参与自由，正如阁下的这条诉求也是诉诸封禁一样，任何用户当然也有权利给出相关的意见，并交由社群共识评判。而且封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

根據WP:BAN和過往案例，蔽認為雙向互動禁制最為合適，解決針鋒相對的局面。--~2025-60283-0（留言） 2025年9月13日 (六) 15:34 (UTC)

Lemonaka

在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年4月#Lemonaka》中，我曾提报Lemonaka对我进行莫须有的诽谤的问题，鉴于此案并未得到管理员处理、并且此案后续被提请至仲裁处理，同时考虑到《User_talk:红渡厨#A_barnstar_for_you!_2》中Lemonaka对我的不文明行为（在我声明不信基督教之后仍然多次向我发表宗教言论），和诽谤行为（“你给社群带来的撕裂”）我（要求）［请求］仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁，并对我和他之间施以永久互动禁制（单向双向都行，我无所谓）。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

2025年9月8日 (一) 15:09 (UTC)补充：并请求仲裁委员会让Lemonaka就其严重不当行为向我道歉。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 15:09 (UTC)

仲裁員意見

同沈澄心。--🎋竹生🎍 2025年9月16日 (二) 10:22 (UTC)

擬議各方意見

我在提议里说的很清楚，是Lemonaka在仲裁请求被提及的案件以及以及案件审理开始以后的行为需要封禁。仲裁程序漫长，需要时间，仲裁处置自然要等到案件审理结束，若由于时间因素被认定为“未持续发生且当前已无扰乱风险之事”，那以后仲裁委员会谁都别封禁了。且Lemonaka前段时间还到中文维基文库跨维基骚扰、诽谤我，相关情况我已经提报至U4C等待处理，此行为显属持续发生且有继续扰乱之风险。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:41 (UTC)

主张所谓“爱你”的意思是“不必跟这几个人说人话”的那几个人，未提供任何有效证据，证明“爱你”完全等同于“不必跟这几个人说人话”，文字的替代并不等同于文字含义的替代。此类言论，纯属恶意污蔑。

re Special:Diff/89101211，无论我有没有允许Lemonaka留言，在我被无限期封禁后不久，跑到我讨论页说什么“考虑到你给社群带来的撕裂，唯愿主宽恕你，至少我做到是很难的。”此类污蔑，讥讽，故意恶心我的言论，都是绝对不能接受的。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月19日 (五) 19:01 (UTC)

其他用戶意見

(＋)支持：粗略看了一下編輯差異和討論，理據成立，且違規性質嚴重，在當事人表達其不歡迎的意願後，仍然繼續在其討論頁發表言論，而且已經被多次提醒，支持處分--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 11:59 (UTC)

(－)反对：同样粗略看了一下编辑差异和讨论，不说别的，阁下用户页还存在的时候列出来的一堆「爱你」在历史里是「不必跟这几个人说人话」，显然违反用户页相关方针，对阁下的相关质疑我认为完全合理。而且封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

上方“不必跟這幾個人說人話”的证据见[7]。--WiiUf（留言） 2025年9月11日 (四) 11:37 (UTC)

Lemonaka于6月17日的留言显属骚扰。--dringsim 2025年9月11日 (四) 05:00 (UTC)

(－)傾向反對：鑑於在Lemonaka發送星章時，紅君並未明確禁止Lemonaka在其討論頁留言（如有關於想要問我文物相關的問題，或是其他問題，仍然可以在我的討論頁問我，或與我郵件聯繫，不管你是誰，即使是之前有過不愉快的人，我仍然非常願意與您進行這些溝通。），因此还不能说是明显不文明行为。然而，本人認為Lemonaka在红君明确禁止其留言后的发言确有失当之处，且该用户为首次进行该种行为，建议仲裁委员会对其提醒或警告。—WiiUf（留言） 2025年9月11日 (四) 11:32 (UTC)

根據WP:BAN和過往案例，蔽認為雙向互動禁制最為合適，解決針鋒相對的局面。--~2025-60283-0（留言） 2025年9月13日 (六) 15:37 (UTC)

WiiUf

WiiUf利用仲裁请求及后续的《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件对本人进行不当诽谤，我（要求）［请求］仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

2025年9月8日 (一) 15:10 (UTC)补充：并请求仲裁委员会让WiiUf就其严重不当行为向我道歉。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 15:10 (UTC)

2025年9月21日 (日) 19:04 (UTC)补充：同时，仲裁委员会应考量到WiiUf在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年4月#WiiUf、紅渡廚》提报案件中，WiiUf至今拒不承认自称“证据无比微弱”的情况下，于用户页不当声称其他用户是LTA的不当行为。不仅如此，还颠倒黑白对我进行反提报，至今仍未撤回不当声称其他用户是LTA的言论。在《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#SunAfterRain、红渡厨》案件中，对我清晰指出SunAfterRain使用了“无耻”“愚蠢”之不当行为后，WiiUf竟歪曲声称所谓“滥用提报”“扰乱”“詭辯”（Special:Diff/87648584），严重颠倒黑白，故意扰乱。仲裁委员会应严惩此人，防止此人继续污蔑其他用户，扰乱社群。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月21日 (日) 19:04 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

我在提议里说的很清楚，是WiiUf在仲裁请求以及案件审理开始以后的行为需要封禁。仲裁程序漫长，需要时间，仲裁处置自然要等到案件审理结束，若由于时间因素被认定为“未持续发生且当前已无扰乱风险之事”，那以后仲裁委员会谁都别封禁了。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:41 (UTC)

其他用戶意見

粗略看了一下[8]、[9]，認為這個指控很勉強，除了「顯然不符合刪除方針的提刪。」這一句發言有比較明顯的不當之外，其他留言似乎並沒有不當的地方，因此認為以上理據不足以成為封禁的理由--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 12:57 (UTC)

再看了一下，找到一個明顯不當的發言[10]，指提刪人追加刪除理由的行為為「惡意歪曲頁面意圖」，WP:ABF，建議最少要向WiiUf提醒其言行不當--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 13:06 (UTC)

(－)反对：并不认为Wikipedia:仲裁/請求/案件/红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议/初步陈述#WiiUf的陳述有任何诽谤，而且封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 。--Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

查89064888，發現有不少發言不當行為，改為支持警告--7.8.Meow（留言） 2025年9月8日 (一) 14:32 (UTC)

本人經反思後，認為自身之言論確有失當之處，請仲裁委員會對本人採取適當的提醒/警告。—WiiUf（留言） 2025年9月11日 (四) 11:17 (UTC)

阿南之人

阿南之人利用仲裁请求对我进行无根据的诽谤，虑及阿南之人曾被仲裁委员会认定其在仲裁中的发言“构成轻率指控，予以正式警告”，我（要求）［请求］仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

2025年9月8日 (一) 15:10 (UTC)补充：并请求仲裁委员会让阿南之人就其严重不当行为向我道歉。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 15:10 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

我在提议里说的很清楚，是阿南之人曾被仲裁委员会认定其在仲裁中的发言“构成轻率指控，予以正式警告”之后，仍然不长记性，在仲裁请求的诽谤行为，需要封禁。仲裁程序漫长，需要时间，仲裁处置自然要等到案件审理结束，若由于时间因素被认定为“未持续发生且当前已无扰乱风险之事”，那以后仲裁委员会谁都别封禁了。且阿南之人在2025年9月6日 (六) 01:18的Special:Diff/89025569，仍然继续轻率指控，严重违反《维基百科:文明》。此行为显属持续发生且有继续扰乱之风险。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:42 (UTC)（删除于2025年9月15日 (一) 02:31 (UTC))

@阿南之人：华生，你发现了盲点。怪我，记错了留言顺序，这样，上面这段话我重新讲一遍：我在提议里说的很清楚，是阿南之人曾被仲裁委员会认定其在仲裁中的发言“构成轻率指控，予以正式警告”，本仲裁案件的仲裁请求中，同样存在轻率指控的问题。之后，2025年6月14日(六) 00:18，Special:Diff/87736447，无根据声称我本人的留言是WP:CIV、WP:HARASS，未提供任何证据，且以此为由{{deltalk}}掉我的留言；2025年6月13日(五) 23:51，Special:Diff/87736099，以我被无限期封禁为由，使用非管理员权限关闭了我对Python6345的提报，未提供任何证据证明该提报有任何不妥，这些行为显属轻率指控问题的持续发生，需要封禁。仲裁程序漫长，需要时间，仲裁处置自然要等到案件审理结束，若由于时间因素被认定为“未持续发生且当前已无扰乱风险之事��（原文如此），那以后仲裁委员会谁都别封禁了。且阿南之人在2025年9月6日 (六)01:18Special:Diff/89025569，仍然继续轻率指控，严重违反《维基百科:文明》。此行为显属持续发生且有继续扰乱之风险。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月15日 (一) 02:31 (UTC)

re Special:Diff/89145352：第一，Peacearth的封禁本来就存在争议，魔琴已经在9月2日在本仲裁案提请了对于Peacearth封禁的重审；第二，Peacearth说的是“長期不文明行為、人身攻擊、WP:POINT”，你阿南之人说的是“红渡厨至今已对百科造成多方面的扰乱及攻击”。你说的就是你说的，所以少往别人身上推卸责任。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月19日 (五) 19:03 (UTC)

Special:Diff/89222930，阿南之人对Talimu0518无根据的诽谤行为的建议处理意见，和瑞丽江的河水无根据的诽谤行为的建议处理意见，投下了反对票。说明阿南之人仍未确立对于WP:假定善意的真正理解，仍未确立对于仲裁委员会警告其言“构成轻率指控”的正确认识。仲裁委员会应严惩此人，防止此人继续污蔑其他用户，扰乱社群。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月21日 (日) 19:05 (UTC)

其他用戶意見

(＋)支持：其論述[11]明顯有不當之處，將紅渡廚的行為稱為「看人家不爽就瘋狂提報他人，提刪人家的東西」，甚至將紅渡廚和UUM混為一談「既然UUM被永封了，那麼我要求有過而無不及的紅渡廚同等的處理。」，已有人身攻擊之嫌，考慮到之前已被提報ANM，且有多人指其言論不當的情況下的情況下的情況下，支持封禁一段時間--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 13:17 (UTC)

經阿南之人澄清發現仲裁請求、ANM比被正式警告的時間來的早，先撤回支持了--7.8.Meow（留言） 2025年9月16日 (二) 00:15 (UTC)

(－)反对：封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

本人先澄清一下，Wikipedia:仲裁/請求/案件/Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查/拟议决定在6月11日发布，红渡厨永久封禁的日期是6月13日，这两日期间并未有接触过红渡厨和编辑仲裁请求页，何来有被仲裁委员会认定其在仲裁中的发言“构成轻率指控，予以正式警告”之后，仍然不长记性，在仲裁请求的诽谤行为？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月8日 (一) 15:11 (UTC)

根據WP:BAN和過往案例，蔽認為雙向互動禁制最為合適，解決針鋒相對的局面。--~2025-60283-0（留言） 2025年9月13日 (六) 15:35 (UTC)

1. 在Special:Diff/87736099中，当提报人被封禁后关闭该提报是ANM一直以来的标准操作，不论什么情况。我肯重开提报就已经给足了面子给你了，你却竟然将其歪曲为“輕率指控”。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月23日 (二) 03:07 (UTC)
2. @红渡厨 真好笑，請問覆述閣下的封禁理由為什麼是輕率指控？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月15日 (一) 03:02 (UTC)
3. 回复Special:Diff/89231785：我的反对有理有据。原来反对阁下就是仍未确立对于WP:假定善意的真正理解，就是仍未确立对于仲裁委员会警告其言“构成轻率指控”的正确认识，就是违反方针，你才是那个轻率指控的人吧！我不把这条留言deltalk就已经很仁慈了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月22日 (一) 10:30 (UTC)
4. 回复“防止此人继续污蔑其他用户，扰乱社群。”：這是一種極其簡單粗暴的經驗主義，簡單說就是刻板印象。當然，這種經驗主義可以有助於在與人相處的初期，對他人建立一個粗淺的認知，便於日後與此人相處。但是，長此以往是非常可怕的。把人去當成一種符號，用這種符號去判斷人，是會出大問題的。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月23日 (二) 03:07 (UTC)

综上所述，红渡厨对本人的无理指控不成立。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月23日 (二) 03:07 (UTC)

A2569875

A2569875利用仲裁请求及《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件对本人进行不当诽谤，诉诸主观恶意，我（要求）［请求］仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

2025年9月7日 (日) 20:04 (UTC)补充：并（要求）［请求］仲裁委员会（命令）［让］A2569875就其严重不当行为向我道歉。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月7日 (日) 20:04 (UTC)

仲裁員意見

對於當事人的相關問題，管理員已經作出裁決，因此不認為需要追加站務處理。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 03:40 (UTC)

我在此就涉及該用戶的行為爭議陳述一下我的看法：

管理員Manchiu作出站務操作的同時表示「而且不是第一次了？相當困擾社群運作。」這裏已經提及該次爭議事件之前的相關爭議行為，是故該次管理操作是在考慮了之前的相關爭議行為的基礎上作出的，一定程度上也是對之前的爭議行為的處理？誠然之前的相關爭議行為發生在不止一個頁面，但管理員綜合考慮後，就當下事發之頁面來進行處理亦無不當。但正如Manchiu所言，相關行為已經對社群造成困擾，我認為需要對當事人提出正式的勸諭，使當事人充分認識到哪些行為是不當的以及所造成之困擾，惟我重申不認為需要追加任何站務處理。--🎋竹生🎍 2025年9月8日 (一) 15:07 (UTC)

擬議各方意見

(－)反对此舉異常荒謬，A2569875被提報至ANM處理後仍然以同一理由要求復審追加封禁，這是非常糟糕的開端。 -Lemonaka 2025年9月6日 (六) 16:10 (UTC)

(－)強烈反对要求一個已經退出維基百科的人專程返回向你道歉，如此追逼是否略過？ -Lemonaka 2025年9月8日 (一) 04:47 (UTC)

(！)意見，我在提议里说的很清楚，是A2569875在仲裁请求以及案件审理开始以后的行为需要封禁。仲裁程序漫长，需要时间，仲裁处置自然要等到案件审理结束，若由于时间因素被认定为“未持续发生且当前已无扰乱风险之事”，那以后仲裁委员会谁都别封禁了。虽然A2569875已经由于类似的不当行为在2025年8月14日 (四) 21:39被管理员封禁了《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》的编辑权限，但A2569875的不当行为显然不止发生在单一页面，还包括存废讨论、互助客栈、《维基百科:当前的破坏》等页面，因此我不认可管理员的这种处置，我请求仲裁委员会结合A2569875在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件中的不当行为以及我在Special:Diff/89064888的陈述，重新考虑对于A2569875的封禁。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:44 (UTC)

(！)意見，A2569875为了保留他自己建的页面，两次把我提报到其他不当行为（Special:Diff/87696477、Special:Diff/87703762），一次把我提报到当前的破坏（Special:Diff/87697154），一次把我提报到仲裁（Special:Diff/87704066），A2569875哪句话有真凭实据证明我在存废讨论恶意提删啊？A2569875居然还胆敢跟我说什么“你要负责精神赔偿”，还有Python6345、WiiUf等人为虎作伥为非作歹，在事件发生期间，没有一个人站出来谴责A2569875的严重不当行为。简直是中文维基百科建立以来最恶劣事件。现在居然还有人说什么我是在“解决私怨”“私人报复与霸凌”，被霸凌的明明是我吧？简直是荒谬至极！—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:49 (UTC)

其他用戶意見

(＋)支持：查了以上理據以及Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#红渡厨_2，認為其言行嚴重WP:ABF，且有多人提醒其情緒過激，至少應該給予正式警告，也可考慮同時實施無限期WP:ANM編輯禁制--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 13:54 (UTC)

(－)反对：A2569875被禁制后已决定离开维基百科一段时间，实施或增加封禁没有任何意义。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月6日 (六) 08:09 (UTC)

(－)反对，早就被ANM處理了，仲裁不是用來重複處理以解決私怨的地方。--SunAfterRain 2025年9月6日 (六) 08:59 (UTC)

看了一下仲裁員的意見，既然已經有人處理，就先不追究了--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 09:56 (UTC)

(－)反对：封禁并非惩罚，一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

(－)反对：紅渡廚此舉本質上是在對被提報人進行私人報復與霸凌。--Talimu0518（留言） 2025年9月6日 (六) 14:08 (UTC)

認為追加道歉中的「命令」一詞有脅迫之嫌--7.8.Meow（留言） 2025年9月8日 (一) 05:32 (UTC)

认同仲裁员Newbamboo的意见。即使Manchiu的处理不能覆盖A2569875六月份的行为，per Hexexie，没有追溯式封禁的必要。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月8日 (一) 16:23 (UTC)

SickManWP

SickManWP利用仲裁请求对本人进行不当诽谤，虑及SickManWP后续认识到该行为部分不当（Special:Diff/87858794），我要求仲裁委员会对此人进行警告。--ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月4日 (四) 23:15 (UTC)

仲裁員意見

不認為此事到需要警告之地步。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 03:43 (UTC)

之前的「輕率指控」指的是無根據地指控「管理員包庇行為不當者」，這是一個很嚴重的指控，不應輕率作出，而「濫用管理員布告板」「濫用頁面存廢討論」則是（在互煮中常見的）一般指控，且當事人已經就此向你道歉，故顯無警告之必要。--🎋竹生🎍 2025年9月16日 (二) 10:19 (UTC)

擬議各方意見

SickManWP在仲裁请求诽谤本人“滥用管理员布告板”“滥用页面存废讨论”。虑及阿南之人曾被仲裁委员会认定其在仲裁中的发言“构成轻率指控，予以正式警告”，阿南之人轻率指控就能警告，SickManWP凭什么就不能警告？——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月15日 (一) 02:19 (UTC)

其他用戶意見

看了一下Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#红渡厨_5的討論之後，認為給予正式提醒即可，但不反對給予正式警告--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 14:10 (UTC)

(－)反对：请指出SickManWP具体如何诽谤。 --Hexexie 2025年9月6日 (六) 10:04 (UTC)

关于Lemonaka提及“红渡厨在本站外明确威胁、号召对我进行人肉搜索”一事

我本人高度重视此事，首先，我在此声明，我没干过这种事。这件事情，分情况，我提出以下几点：

1. 第一种，是红渡厨实际上实施了这种事情，却故意撒谎说没干。若仲裁委员会查清了事实以后表明是这种，那我红渡厨永远滚出中文维基百科；
2. 第二种，是有人在背后冒用了我的名义，对Lemonaka实施了这种事情，此行为不仅严重骚扰了Lemonaka，同时也在背后故意毁坏我的名声，那我请求仲裁委员会查明到底是谁干的，把这个人找出来，依照《维基百科:骚扰#维基外骚扰》：在维基外侵害隐私权应从严处理。应将此人处以无限期封禁；
3. 第三种，是Lemonaka伪造了相关情况、或牵强附会了我本人的正常言论，这属于极其严重的栽赃陷害。若仲裁委员会查清了事实以后表明是这种，我请求仲裁委员会对Lemonaka处以无限期封禁。

此事非同小可，指控严重，不是什么一般的扰乱行为，如果仲裁委员会没有能力或权限处置此事，我会上报至U4C，U4C搞不定，我再上报至维基媒体基金会，总之，一定要让此事有一个结果。坚决不放过任何一个坏人，也不冤枉一个好人。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:09 (UTC)

仲裁員意見

當事人提供的證據無法證明“红渡厨在本站外明确威胁、号召对我进行人肉搜索”一事，應屬對相關言論的誤讀，但我有必要指出相關言論亦有失禮。--🎋竹生🎍 2025年9月11日 (四) 00:04 (UTC)

擬議各方意見

其他用戶意見

查證了一下紅在中文維基文庫的貢獻（我不知道我查到的是不是就是Lemon提供的證據，由於Lemon是私下方式提交證據，因此先不公開），認為「號召對我進行人肉搜索」這個指控不實，我看了紅在維基文庫的討論頁，沒有看到有號召進行人肉搜索的跡象--7.8.Meow（留言） 2025年9月8日 (一) 14:18 (UTC)

Talimu0518

依照本页上方：任何指控行为不当都必须提供清晰的证据支撑（否则不应提出指控）。Talimu0518利用仲裁页面诽谤本人“此举本质上是在对被提报人进行私人报复与霸凌”（Special:Diff/89037425），我请求仲裁委员会对此人进行警告。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 15:00 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

好啦好啦你說得都對，我幫你警告咯，不用謝。--Talimu0518（留言） 2025年9月21日 (日) 05:29 (UTC)

其他用戶意見

(－)反对，根据網路霸凌：一種涉及對信息及通信技術技術的應用，以支援針對個人或群體進行惡意的、重複的、敵意的行為，以使其他人受到傷害。而阁下的行为完全符合此定义，绝非毫无根据地指控他人。 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月21日 (日) 05:22 (UTC)

Allervous

根据我提出的证据Special:Diff/89065774，仲裁委员Allervous在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删中，故意不表达自己的真实意思（《维基百科:文明》将说谎或欺诈纳入不文明行为之一），扰乱存废讨论程序。且此提删事件与本仲裁案高度相关，仲裁委员Allervous未在该提删中主动回避。Allervous身为社群信任所选出的仲裁委员，故意扰乱行为应从严处置。我请求仲裁委员会对此人处以一定期间的封禁，并应剥夺此人仲裁委员的权限。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 15:05 (UTC)

仲裁員意見

除「使用者自己的頁面，要刪除也只有他自己可以刪」為錯誤理解方針外，當事人在您列出的證據中的其他發言並無誤讀方針之情事，且當事人留言時該AFD並未與本案產生關聯，基於AGF，不認為Allervous在本案的情事中有行為不當之問題。--🎋竹生🎍 2025年9月8日 (一) 15:31 (UTC)

劃掉部分不準確的表述。--🎋竹生🎍 2025年9月16日 (二) 10:02 (UTC)

另就我個人理解，Allervous已經迴避本案，其在AFD頁面的發言只能解釋為其作為普通維基人的個人行為，且其參與AFD針對的是該用戶子頁面的存廢問題，而非仲裁案本身，不涉及仲裁用權。--🎋竹生🎍 2025年9月16日 (二) 10:11 (UTC)

擬議各方意見

【这里写提出的补充证据的差异链接】Special:Diff/89143705（2025年9月19日 (五) 19:11 (UTC)），我已提出补充证据，这些足以证明仲裁委员Allervous​在知晓相关方针的情况下，故意在《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删中表达了与其明确知晓的方针内容相违背的留言。以及，根据当时的事实状况，《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件发酵于2025年6月11日晚间。当时，Python6345、WiiUf、红渡厨三人均已牵涉该提删事件。且，2025年6月11日(三) 19:16，Special:Diff/87697148，我在提报Python6345时曾ping仲裁委员会，Allervous作为仲裁委员，收到该消息，次日，2025年6月12日(四) 09:08，Special:Diff/87704066，A2569875在《Wikipedia:仲裁/請求/案件》提报该提删事件，在此之后，2025年6月12日(四) 13:19，Special:Diff/87706676，Allervous才到《[[Wikipedia:页面存废讨���/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气]]（原文如此）》提删表态，在没有相应反证的情况下，应认定仲裁委员Allervous知晓该提删事件涉及本仲裁案。对于仲裁委员Newbamboo违背《维基百科:仲裁/方针》中以社群共识及证据作为议论及裁决基础，罔顾事实，不负责任地声称所谓“当事人留言时该AFD并未与本案产生关联”，表示非常地不满，并敦促仲裁委员Newbamboo严守自身职责，以事实为依据进行发言。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月15日 (一) 02:24 (UTC)

re Special:Diff/89163742，我没说Allervous在《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》的留言是在用权。但无论是否使用仲裁委员权限，身为社群信任所选出的仲裁委员，更应遵守方针指引，不应该干出，在知晓相关方针的情况下，在明知该提删涉及正在审理的仲裁案件的情况下，还故意在提删中表达了与其明确知晓的方针内容相违背的留言。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月19日 (五) 19:11 (UTC)

其他用戶意見

第1条留言与其余留言相隔近1年；综合其余3条留言，宜将“使用者自己的页面，要删除也只有他自己可以删”中的“使用者”理解为有良好编辑记录的建设性编者，而非纯粹编辑用户页面、显然不是在建设百科全书的用户，不应理解为当事人故意扰乱；除“只有用户可以删除自己的用户页”误读方针外，其余发言未见明显误读方针，亦未见当事人的行为违反方针；当事人针对提删请求发表的意见并不涉及用户冲突，与本仲裁案没有关联。另，封禁等制裁手段是预防性的而非惩罚性的。--dringsim 2025年9月8日 (一) 15:50 (UTC)

(－)反对：是对仲裁员Allervous假定恶意之行为。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月9日 (二) 14:13 (UTC)

瑞丽江的河水

瑞丽江的河水在本次仲裁相关讨论中诽谤本人“近乎网暴”“维基跟踪”（Special:Diff/89066386），我请求仲裁委员会对此人进行警告。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 16:38 (UTC)

Special:Diff/89068777，瑞丽江的河水的留言，显示出瑞丽江的河水丝毫未意识到自身诽谤行为的不当性质。瑞丽江的河水认定的所谓“功高至伟的资深主编”A2569875在其一手造成的《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件中，A2569875最大的特点就是毫无根据地指控他人，瑞丽江的河水完全继承A2569875的此特点。仲裁委员会应严惩A2569875和瑞丽江的河水，防止此二人继续污蔑其他用户，扰乱社群。——ZhaoFJx(Talk)代表User:红渡厨于2025年9月21日 (日) 19:05 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

我连基金会的警告都吃过你还没有这待遇。--河水|滇 2025年9月8日 (一) 20:32 (UTC)

其他用戶意見

(－)反对，根据網路霸凌：一種涉及對信息及通信技術技術的應用，以支援針對個人或群體進行惡意的、重複的、敵意的行為，以使其他人受到傷害。而阁下的行为完全符合此定义，绝非毫无根据地指控他人。 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月21日 (日) 05:22 (UTC)

78-Yellowcat的提議

SunAfterRain

在Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#SunAfterRain、红渡厨中，SunAfterRain不但沒有改善自身不文明的行為（或至少解釋、道歉），還反提報紅渡廚，稱其「惡意曲解文明方針的意圖...並扣上「不文明行為」的帽子（例如上方的提報），顯然這才是真正嚴重違反文明方針的行為。」，嚴重違反文明和假定善意，且銀色雪莉在本案有提到「『無恥』的描述觀感不佳。」，Peacearth其後結案並說到「請被提報人日後更加注意言行」

然而SunAfterRain在同月重犯，證明Peacearth提醒效果不佳，因此最少應給予正式警告，或可考慮同時短期封鎖--7.8.Meow（留言） 2025年9月5日 (五) 14:30 (UTC)

仲裁員意見

擬議各方意見

依照本页面上方提到的：审理案件期间的不当行为亦可被仲裁委员会纳入最终裁决的考量。同时，仲裁委员ZhaoFJx在2025年5月16日 (五) 07:43的留言Special:Diff/87306853，显示本仲裁案实质上从2025年5月16日已经开始审理。

《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#SunAfterRain、红渡厨》开始在Special:Diff/87630386的2025年6月7日 (六) 11:55，此案不仅直接导致本仲裁案的当事一方（即红渡厨）被无限期封禁，且本仲裁案的当事方（Python6345、WiiUf）亦牵涉其中，Python6345、WiiUf在此案中公然污蔑红渡厨的正当提报为“滥用提报”“本提报显然不当”；SunAfterRain不仅对自己使用“愚蠢”“无耻”的不当行为毫无悔意，竟胆敢反提报本人，因此，《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2025年6月#SunAfterRain、红渡厨》一案中的严重不当行为应被纳入考量。(＋)支持此提议，并应对SunAfterRain施以一定期间的封禁。阿南之人毫无合理根据声称此案“离题”，不必理会。—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:54 (UTC)

红渡厨所述的问题早已被Peacearth处理并关闭，(－)反对以此为由追加封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年10月5日 (日) 04:53 (UTC)

其他用戶意見

离题（SunAfterRain并非此案中的未涉事方），应于关闭。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月6日 (六) 04:22 (UTC)

即使SunAfterRain非此案中的未涉事方，但也和本案有一定程度的關係，不應關閉，請仲裁員三思--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 04:39 (UTC)

仲裁员只会审视拟议各方和未涉事方用户，请不要无端拉入其他用户。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月6日 (六) 05:10 (UTC)

「仲裁員只會審視擬議各方和未涉事方用戶」，因為SunAfterRain提報紅渡廚到ANM，紅渡廚才被indef，SunAfterRain與本案明顯有關，如果仲裁員確實只會審視擬議各方和未涉事方用戶，那亦請一同審視紅渡廚的提議，謝謝--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 06:21 (UTC)

你這邏輯超奇怪，所以說假設有人因為簽名被機器人提報後被管理員封禁，機器人（操作者）有罪？你要不要聽看看你在說什麼啊...--SunAfterRain 2025年9月6日 (六) 09:02 (UTC)

不好意思，這和機器人有甚麼關係？另外現階段只是提議，仲裁委還沒有「判刑」就已經是「有罪」了？--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 09:31 (UTC)

WP:BOTACC有說到「操作者有責任確保機械人運作正常...特別要注意的是，如果機械人出錯，操作者有責任修復其所帶來的損害...」，即使是操作者也要為機械人的行為負責--7.8.Meow（留言） 2025年9月6日 (六) 10:19 (UTC)

Lemonaka的提议

擬議原則

有限範圍原則

儅仲裁案件發生時，應當盡可能將案件集中於目前已經發生的爭執並給予解決，不應過多牽連其他社群成員的經歷使案件無限擴大，這包括不應加入過多無關方或要求無關方做出解釋。--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

參考WP:A/M&T，在過程中所涉及的用戶也會被納入後續裁決的考量--7.8.Meow（留言） 2025年9月7日 (日) 00:36 (UTC)

剥夺讨论页编辑权限不應僅限於濫用封禁申訴

魔琴自身的提議已經點名方針，儅社群成員在個人用戶頁面長期对社群进行各种威胁、恫吓、骚扰；试图公开他人个人信息；刻意提供具误导性之虚伪、不实陈述下也可使用此封禁选项。

紅渡厨在因各種複雜原因被不限期封禁后，持續在個人用戶頁面騷擾、跟蹤其他維基編者，極大地耗盡社群精力，并對部分成員造成了廣義的恐嚇和騷擾，應當剝奪用戶讨论页编辑权限--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)傾向支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月7日 (日) 00:38 (UTC)

(＋)支持，per nom—WiiUf（留言） 2025年9月11日 (四) 11:06 (UTC)

(＋)支持 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月23日 (二) 16:36 (UTC)

TOS

維基媒體基金會制定的ToS为全域最高方针，任何违反ToS的行为均须制裁，違背ToS的本地方針視爲無效，在必要時複雜案件應考慮上報維基媒體基金會進一步處理。--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

一案不二審

仲裁委員會或管理員就一次違反方針的行爲或行動，不應考慮就同一問題反復追加封禁。--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

擬議各方意見

此條是指被封鎖的編者不應追加封禁，但這不包括不封鎖的編者。 -Lemonaka 2025年9月8日 (一) 09:07 (UTC)

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月7日 (日) 00:40 (UTC)

此條文用詞極不嚴謹，易被濫用。仲裁委員會除處理社群無法解決的爭議外，亦為社群無法解決的複審問題的處理機關。若管理員的決定不妥而仲裁委員會需要追加封鎖，又或有人在仲裁委員會決議後提出申訴（帶決定性證據而提出複審），更或是社群存在共識要求追加封禁，仲裁委員會或管理員確有上調封鎖、禁制措施的程序需求。若有此條，未來任何不懷好意的管理員包庇個別用戶時搶先提出不封鎖的決定或刻意作出較輕的處理時，其他管理員或仲裁委員會則因此無法上調至更合適的封鎖或禁制措施。--路西法人 2025年9月7日 (日) 02:27 (UTC)

擬議事實認定

红渡厨违反ToS

紅渡厨在本站外明確威脅、號召對我進行人肉搜索，具體證據已發送至維基媒體基金會郵箱和仲裁委員會郵箱。該行爲直接違反维基媒体基金会使用条款第四條，第一款中 从事UCoC所述之威胁、跟踪缠扰、滥发邮件、故意破坏或骚扰之行为；第二款中 侵犯他人隐私 侵犯他人受到适用法律保护的隐私权--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

我看了您提供的證據（為維基媒體網站的公開可查證據），不認為這些證據表明红渡厨試圖號召侵犯您的隱私，結合其在維基媒體網站的後續編輯，其所揚言的相關用詞指的明顯是將您告到UCoC一事，而非試圖號召對您進行現實威脅或侵犯隱私。--🎋竹生🎍 2025年9月6日 (六) 18:16 (UTC)

我看了文庫那邊的相關編輯，根據[12]維基詞典對這個政治迷因的解釋，只能證明「紅渡廚揚言要對你進行『反擊』」，而這「反擊」具體指代的行動，在該用戶的後續活動中不難發現就是指「將你告到UCoC」這一舉措（一開始我還以為是文庫那邊解封後和你閙到底）。總而言之，我認為相關言論挺沒禮貌，但不認為構成任何對您的現實威脅，更無法從中得出「號召進行人肉搜索」的結論。--🎋竹生🎍 2025年9月8日 (一) 14:15 (UTC)

拉清單指的是[13]羅列罪狀秋後算帳之意，顯然並非直接指向doxxing。「收拾」在現代漢語中雖有「報復」的內涵，但絕無「殺死」之義。根據當事人的實際行動，「威脅進行報復」就是「將你告到UCoC」。--🎋竹生🎍 2025年9月8日 (一) 18:37 (UTC)

擬議各方意見

@Newbamboo請使用你的常識，這類的行爲顯然是一種現實威脅。 -Lemonaka 2025年9月8日 (一) 04:06 (UTC)

在我個人的理解中，拉清單是指對我進行起底，這顯然是威脅對我進行人肉搜索。至於收拾，在中文中有處理、殺死的意思，我以爲他是要決定殺死我。 -Lemonaka 2025年9月8日 (一) 15:07 (UTC)

其他用戶意見

根據我多年在中文互联网的经验，「拉清單」完全没有doxxing的意思，「收拾」解釋爲「殺死」確有用例但並非常見含義。如果憑這兩個詞認爲紅渡廚在威脅人肉搜索和死亡威脅，那和紅渡廚說小籃子是違規用戶名是一樣的說不通。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月8日 (一) 17:29 (UTC)

@魔琴你在胡说，拉清单不是making list？ 这不是威胁doxxing是什么？还有收拾解釋爲殺死、處理更不是罕見含義，尤其是考慮該用戶長期用詞風格。 -Lemonaka 2025年9月8日 (一) 17:32 (UTC)

我不清楚上下文。不过“拉清单”通常是表明自己会记住这件事、日后有机会再“落井下石”（进行报复），而不是“死亡笔记”。--Srapoj（留言） 2025年9月8日 (一) 17:43 (UTC)

難不成威脅進行報復就不是 威脅或跟蹤騷擾行爲嗎？ -Lemonaka 2025年9月8日 (一) 18:32 (UTC)

@Lemonaka：If you don't know Chinese well, you shouldn't question a native speaker's understanding of Chinese words.--dringsim 2025年9月11日 (四) 04:56 (UTC)

单就本节涉及到的事件而言，本人认为出现这种语言误解时最好能由管理员或者有声望的用户及时尝试解释，以免双方随时间强化confirmation bias，造成罗生门式的局面。--Srapoj（留言） 2025年9月11日 (四) 14:46 (UTC)

红渡厨錯誤地使用用戶討論頁面

被封鎖后，紅渡厨多次在個人頁面發表非常不友善的言論，如“不必跟这几个人说人话”等等。User talk:红渡厨#c-红渡厨-20250704174700-Special:Diff/88088305之行爲尤甚。--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

看了一下，「中文維基百科，令人噁心、乾嘔、想吐。中文維基百科，我呸！」這句過火了，即使是說事實也不應該說類似這種的說話--7.8.Meow（留言） 2025年9月7日 (日) 00:05 (UTC)

无区別攻击似乎不算人身攻击？这让我想到Z7504封禁案。同樣地我也不认为Z7504的不限期封禁合適，虽然他的發言確实观感很差，也没有任何建设性。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月8日 (一) 17:02 (UTC)

無差別攻擊不算人身攻擊？wow，現在已經到了白馬非馬的地步了？那上面指名道姓的攻擊又如何呢？ -Lemonaka 2025年9月8日 (一) 17:40 (UTC)

“无区别攻击不算人身攻击”？？？抹黑整个社群，还算不上人身攻击？--WiiUf（留言） 2025年9月13日 (六) 09:35 (UTC)

A2569875并非此案相關方

此案討論的是紅渡厨、lemonaka和wiiuf的爭議，A2569875并非此案相關方，且已經被管理員處理，并不應當繼續討論該用戶的進一步處理。--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

當事人已在本案作出正式指控，難謂之與本案不相關。個人意見見上方我的留言。--🎋竹生🎍 2025年9月10日 (三) 23:58 (UTC)

擬議各方意見

2025年6月12日 (四) 09:08的Special:Diff/87704066，A2569875自己把《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件提报到仲裁请求处理，且在《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/11#User:A2569875/数字好手气》提删事件中，涉及到本仲裁案件的三方（即Python6345、WiiUf、红渡厨）均高度牵涉此提删事件。A2569875凭什么就成非相关方了？—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年9月8日 (一) 14:06 (UTC)

其他用戶意見

(＋)支持--7.8.Meow（留言） 2025年9月7日 (日) 00:08 (UTC)

補充，我認同的是「已經被管理員處理，并不應當繼續討論該用戶的進一步處理。」這一段，並不代表我認為A2569875和此案不相關--7.8.Meow（留言） 2025年9月8日 (一) 14:11 (UTC)

擬議救濟措施

禁制

提請維持對紅渡厨的現有封禁

基於1、2擬議事實認定，提請維持紅渡厨的現有封禁。--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

擬議各方意見

其他用戶意見

(＋)支持：若红渡厨对Lemonaka作出骚扰和威胁之行为，抛开以前的不当行为来说，这甚至已经超过永久封禁的条件。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年9月7日 (日) 10:08 (UTC)

報告

提請與維基媒體基金會報告站外威脅

此站外威脅發生時，我已向維基媒體基金會發送了相關威脅，維基媒體基金會以本地存有仲裁委員會，而仲裁委員會無直接結論不能直接介入本地社群為由駁回了我的請求，請考慮基於第一點，向維基媒體基金會發佈此案件的結論和調查報告。並請求維基媒體基金會予以處理。--此條留言由Lemonaka（討論｜貢獻）於2025年9月6日 (六) 16:44 (UTC)加入。

仲裁員意見

@Lemonaka：如果可能，请考虑将相应邮件提交给仲裁委员会作为参考，谢谢。——ZhaoFJx(Talk) 2025年9月7日 (日) 20:02 (UTC)

擬議各方意見

送达 -Lemonaka 2025年9月8日 (一) 04:04 (UTC)

其他用戶意見

請求臨時禁令

=== 樣板 ===
1)
: '''仲裁員意見'''
::
: '''擬議各方意見'''
::
: '''其他用戶意見'''
::

魔琴的临时禁令请求（应急提及禁令）

原标题：应急提及禁令

考慮到A2569875的精神状态，建议暫时禁止本案各方使用Echo功能提及、直接使用文字提及或间接提及A2569875，並请求臺湾分会或者其他在臺湾的编者联繫臺湾警方。谢谢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月8日 (一) 17:07 (UTC)

@仲裁委员会：@Allervous、Borschts、Ericliu1912、Kenny023、Newbamboo、ZhaoFJx、人间百态、桐生ここ、薏仁将： ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月8日 (一) 17:14 (UTC)

可以考慮视情况延期。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月8日 (一) 17:15 (UTC)

仲裁員意見

本人迴避此案，但可以證明仲裁委員會其他委員已檢閱以上留言，正在決定是否實施有關禁制。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月8日 (一) 20:05 (UTC)

更新：臺灣分會已通知本人，表示聯繫確認當事人無礙。諸位請不必擔心。無論如何，仍請衝突各方減少 停止非理性發言或與澄清此案事實經過本身無關之個人評語，感謝。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月9日 (二) 10:28 (UTC)

此页面上的内容易发展成激烈的争论，这并非拟议工坊的设立初衷。我建议委员会考虑本案暂停或中止公开提议，以免情况继续恶化。——ZhaoFJx(Talk) 2025年9月8日 (一) 23:14 (UTC)

管理員已經作出行動，委員會這邊無進一步行動之必要。--🎋竹生🎍 2025年9月9日 (二) 10:30 (UTC)

擬議各方意見

其他用戶意見

(？)疑問这种情况下是否应联系心理咨询机构？--Skyjjjjjjzzh（留言） 2025年9月9日 (二) 02:07 (UTC)

支持針對性的防濫用措施。針對仲裁員User:ZhaoFJx提出的暫停公開提議，於下方Lemonaka的臨時禁令請求中已予回應，懇請參考。--路西法人 2025年9月9日 (二) 05:25 (UTC)

Lemonaka的臨時提議（案件非公開審議）

考慮到此案件對A2569875等社群成員造成持續傷害，公開提議極易使矛盾進一步惡化，響應ZhaoFJx閣下，在此提議此案件應考慮轉向仲裁委員會維基内部審議，停止公開提議。在仲裁委員會得到結論后如不服結論，可行進一步討論。-Lemonaka 2025年9月9日 (二) 02:35 (UTC)

仲裁員意見

管理員已作出行動，無此必要，其他同魔琴關於濫用的意見。--🎋竹生🎍 2025年9月9日 (二) 10:31 (UTC)

擬議各方意見

其他用戶意見

这樣子，只要有人说自己精神状态不佳，就会变成内部审议，我觉得可能会被滥用。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 04:14 (UTC)

依我瞭解，當事人從此處的討論中確實感到有壓力，但此處的討論並沒有明確的騷擾，這一部分只能歸於當事人的精神狀況；相比之下，某擬議方在獲得臨時解封後濫用用戶討論頁在仲裁程序以外繼續煩擾其他用戶騷擾當事人才是問題的導火索。仲裁委員會唯一應做的是防止搞事者繼續影響當事人，並採取措施保護當事人，明確實施臨時互動禁制或由仲裁委員會實施臨時封鎖即已足夠（與管理員代表社群實施的封鎖並不衝突）。維持仲裁版面秩序的責任在於仲裁委員會及管理員，停止一切公開參與難以彰顯仲裁委員會吸收社群意見的功能，斬腳趾避沙蟲的處理不會是個好辦法。在確實有妥當的處理措施下，請仲裁委員會考量不要採取超過保護當事人所需的處理方式。--路西法人 2025年9月9日 (二) 05:25 (UTC)

@LuciferianThomas：那似乎是红渡厨提交的「證據」的一部分（Wikipedia:仲裁/請求/案件/红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议/证据#c-红渡厨-20250908135600-总体）。但是肯定超篇幅要求了，而且仲裁程序也没有说允许在自己的讨论页發佈，所以不是合乎仲裁程序的做法。即使没有违反仲裁程序，从管理员的操作（Special:Redirect/logid/15559655）来看，管理员或者是仲裁委员会不认为红在證據提交页的發言是合理的。同时通知作出操作的管理员@Tigerzeng。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 07:10 (UTC)

且提交證據中帶有的評論顯然不是證據的一部分。--路西法人 2025年9月9日 (二) 08:06 (UTC)

魔琴的临时禁令请求2（不審理用戶頁提刪討論的爭議）

由於本案標題爲「红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议」，建議本案不應該審理「數字好手氣」等用戶頁提刪討論的爭議，以免牽涉過廣，討論失焦。若接下來的動議有相關內容，應予及時摺疊或劃去。若紅渡廚有意見應該另案提出（不過似乎應該先走ANM，而且我認爲除了我以外的保留方全部都違反方針，要全部提報好像有點困難）。不過，A2569875在佈告板提報紅渡廚等佈告板案件應屬審理範圍。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 04:49 (UTC)

仲裁員意見

三位維基人都參與了相關爭議，且該事件是红渡厨被封的導火索，無法繞過。--🎋竹生🎍 2025年9月9日 (二) 10:45 (UTC)

擬議各方意見

其他用戶意見

不同意，我反而認為此已成為相關事件（擬議方控訴他人行為不當，如果該擬議方沒有被封鎖，也是會到管理員佈告板吵），且涉及擬議方在仲裁期間的行為，仲裁委員會應納入考量。--路西法人 2025年9月9日 (二) 05:25 (UTC)

本人在被迫读了一些讨论存档之后，意识到冲突方的矛盾由来已久，6月的此次事件像是4月立案请求所列事项的延续，不像是能拆开处理的。--Srapoj（留言） 2025年9月9日 (二) 12:18 (UTC)