维基百科讨论:专题委员会
添加话题Jimmy-bot在话题“建議整頓部分主題和專題”中的最新留言：19天前
 |
本专题依照页面评级標準无需评级。 |
|---|
建议将“维基百科:专题/××”更名为“维基百科:××专题”或“维基百科:专题 ××”
[编辑]建议仿照其他语言，将现在的“维基百科:专题/××”更名为“维基百科:××专题”或“维基百科:专题 ××”。目前在各专题前均加上一个母页面，并没有任何实际意义，实在没有必要，而且倘若日后各专题发展壮大，一方面会使Wikipedia:专题过于臃肿，还会徒增各专题子页面的名字长度。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 02:43 (UTC)
- 强烈(＋)支持--达师—信访—工作报告 2009年10月6日 (二) 03:53 (UTC)
- (＋)支持--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月6日 (二) 05:12 (UTC)
- (＋)支持—快龙☀到此一游 2009年10月6日 (二) 12:44 (UTC)
- (＋)支持SaintTay (留言) 2009年10月9日 (五) 06:49 (UTC)a910343
- (＋)支持宇宙之王 (留言) 2009年10月10日 (六) 02:42 (UTC)
- (＋)支持：不过移动之后，应该把相关链接全部更改为现有标题后再删除原标题。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年10月10日 (六) 02:51 (UTC)
- (＋)支持维基百科:××专题-Ciked (留言) 2009年10月10日 (六) 11:21 (UTC)
- 如果足够臃肿，不如建立专题的名字空间。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年10月10日 (六) 18:50 (UTC)
- 可以考虑。--达师—信访—工作报告 2009年10月11日 (日) 08:38 (UTC)
具体实施
[编辑]- 各位表个态吧。--达师—信访—工作报告 2009年10月16日 (五) 09:41 (UTC)
Wikipedia:XX专题
- (＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年10月18日 (日) 04:22 (UTC)
- (＋)支持—Ciked (留言) 2009年10月18日 (日) 07:03 (UTC)
- (＋)支持，若再无支持其他选项者就移动了。--达师—信访—工作报告 2009年10月23日 (五) 09:35 (UTC)
- (＋)支持—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 04:37 (UTC)
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月3日 (二) 19:08 (UTC)
Wikipedia:专题 XX
- 新建名字空间
已由Jimmy Xu和达师完成。—Chief.Wei 2009年11月10日 (二) 06:03 (UTC)
目前这两个英文版评级方案主体基本翻译完毕，提请社群审议。希望一些较活跃的专题可以先期进行试水。--达师—信访—工作报告 2009年10月1日 (四) 05:38 (UTC)
- 这个我老看到英文版里面有，终于有人翻译了，辛苦啦。可是具体的评定方法没有啊？—快龙☀到此一游 2009年10月1日 (四) 06:36 (UTC)
- (＋)支持，尤其是尽快补充其它级别的案例 --某人 留言 2009年10月1日 (四) 07:06 (UTC)
维基没有所谓活跃的专题。除非可以用机器人来判别、挂模板，否则现期实行评级只能是耗费时间和精力。—Choij (留言) 2009年10月1日 (四) 07:10 (UTC)
- 本地的专题都组织很散，如果有这个还能增强专题的凝聚力--达师—信访—工作报告 2009年10月1日 (四) 12:44 (UTC)
可參考鳥類條目的專題。— Kiva（兔也 ） 2009年10月1日 (四) 14:03 (UTC)
- 还有历史专题--达师—信访—工作报告 2009年10月3日 (六) 06:57 (UTC)
- 如果可能且有人响应的话，在下愿意发起电子游戏专题的相应评级工作。—Chief.Wei 2009年10月3日 (六) 13:29 (UTC)
- 专题，不是主题--达师—信访—工作报告 2009年10月4日 (日) 04:22 (UTC)
- 链接失误，抱歉。—Chief.Wei 2009年10月4日 (日) 05:11 (UTC)
- 請問什麼時候開始容許其他維基人建立其他專題的評級頁?本人有意建立有關體育的。--試後不適症 (留言) 2009年11月6日 (五) 16:23 (UTC)
- 现在就可以了，请先参照下方内容建立相应的专题横幅。—Chief.Wei 2009年11月7日 (六) 00:58 (UTC)
- 专题，不是主题--达师—信访—工作报告 2009年10月4日 (日) 04:22 (UTC)
呃，有一件事没说，就是按照英文版A，B，C，还是弄成甲、乙、丙？--达师—信访—工作报告 2009年10月5日 (一) 06:11 (UTC)
- 有没有中文百科全书的先例？如果有，那么或可参考一下。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月5日 (一) 10:45 (UTC)
- FA-特色，A-优（或优秀），GA-优良，B-良（或良好），C-中。这样如何？—Chief.Wei 2009年10月5日 (一) 12:13 (UTC)
- FA：特色，A：优秀，GA：良好，B：普通，C：尚可？—Leon3289 (留言) 2009年10月5日 (一) 13:57 (UTC)
- 這樣一來GA就需要改名了，雖然我不反對這樣做（「優良」跟「特色」字義上的差別……）—Altt311 (留言) 2009年10月5日 (一) 16:06 (UTC)
- 比较喜欢Chief.Wei的做法，沿袭已有的名称，而新的名称也取得很恰当。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月5日 (一) 16:17 (UTC)
- 如果是Chiefwei的提案，我偏向取「優秀」以便和「優良」識別。—Altt311 (留言) 2009年10月6日 (二) 09:57 (UTC)
- 在下觉得优良和优秀很容易搞混，还不如甲等、乙等、丙等更清晰。—快龙☀到此一游 2009年10月6日 (二) 12:41 (UTC)
- 如果是Chiefwei的提案，我偏向取「優秀」以便和「優良」識別。—Altt311 (留言) 2009年10月6日 (二) 09:57 (UTC)
在下已先行把电子游戏专题的评级页面翻译过来了，在这里，因各专题评级方法大同小异，可供参考。不过在下发现可能存在不少技术问题，例如状态的检测和日志的填写恐怕都需要机器人完成，而且目前中文维基也缺乏方便的评级小工具（gadget）。—Chief.Wei 2009年10月5日 (一) 15:48 (UTC)
建议尽快考虑建立各基础页面，例如英文版中的en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment（原为en:Wikipedia:Article assessment）、en:Wikipedia:WikiProject Council、en:Wikipedia:Assessment。目前看来英文版的各页间的框架比较复杂，可以考虑如何简化。基础页面建立后，就可以在部分专题试行了。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 02:35 (UTC)
那就是特色、优、优良、良、中、初（start）、小（stub）、表、特表、非，etc.--达师—信访—工作报告 2009年10月6日 (二) 05:03 (UTC)
- 现在是特色、甲、优良、乙、丙、初、小作品、表、特表、非条目、未评级--达师—信访—工作报告 2009年10月6日 (二) 10:28 (UTC)
- 个人建议特色、优秀、优良、良好、中等、起始、小品/小作品、列表、特表、非文/非条目、未评。看大家的意见了。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 12:23 (UTC)
- ( ✓ )同意chief--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月6日 (二) 13:17 (UTC)
还有重要性那几个：顶、高、中、低、底、无？--达师—信访—工作报告 2009年10月6日 (二) 11:55 (UTC)
- (！)意見。這兩項標準，簡單的講，就是給條目貼上一個標籤。要貼標籤不難，現在天天都有。問題是，這些標籤有沒有辦法在一種可以量化，或者是客觀衡量的標準下進行評斷？
- 譬如說，以目前優良和特色條目的參選，對於文句的順暢性，每個人的標準和觀點都不同，有些標準說實在真的很低，有些牽涉到的是個人偏好和經驗。那麼，以誰的標準來評斷？而順暢性和用詞都會牽涉到一般讀者閱讀和理解的感受。參考現在優良條目的標準，可以說是要求不高。如果以優良條目的品質要求都不見得高的話，其他更低的等級就可想而知。這些無法量化或者是客觀判斷的標準，會是讓這些標籤只是另外一個可有可無的標籤，或者是真的能夠突顯品質差異的關鍵。
- 其他與品質有關的問題還有不少，不僅僅是在順暢性上面而以。總之，依靠主觀判斷（我覺得）而不是客觀衡量（內文需要超過XX字元）為主，照目前的中文維基的大環境來說，這些標準難以收到實際上的效果。-cobrachen (留言) 2009年10月6日 (二) 14:38 (UTC)
- 可否參見英文版的en:Template:Grading scheme？中文版也有Template:Grading scheme。另A級對應至特優如何？這樣GA就能保留原本的優良了。 -小河 (talk) 2009年11月20日 (五) 22:47 (UTC)
建议设立维基专题委员会
[编辑]建议仿照英文en:Wikipedia:WikiProject Council设立维基专题委员会，这样就有一个地方可以统一明确已经试行和准备试行的专题，另外还便于统计所有专题的质量状态。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 06:37 (UTC)
- ( ✓ )同意，是个好主意—Leon3289 (留言) 2009年10月6日 (二) 07:34 (UTC)
- ( ✓ )同意，有專門的團隊負責能令此指引更容易實行—Altt311 (留言) 2009年10月6日 (二) 09:57 (UTC)
- (＋)支持。另外把下面那个并上来吧--达师—信访—工作报告 2009年10月6日 (二) 10:27 (UTC)
- (：)回應，下面专题更名的建议么？—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 12:25 (UTC)
Wikipedia:专题委员会已经建立，不过指引页由于太长暂时未做翻译，请围观，这里大体的内容确定后可以移师那里继续讨论。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 15:24 (UTC)
- (＋)支持，我也支持。—Dingar (留言) 2009年10月27日 (二) 04:11 (UTC)
请尽快确定各级别名称
[编辑]目前专题横幅元模板{{WPBannerMeta}}已基本建立完毕，各专题均可以此为基础建立不同的专题横幅（可参见已经建立的{{电子游戏专题}}）。因此请尽快就各级别中文名称达成共识，这样各专题就可以开始正式实施了，否则总这么拖着恐怕也不是个办法。—Chief.Wei 2009年10月10日 (六) 03:49 (UTC)
- 算了，用你的吧。--达师—信访—工作报告 2009年10月16日 (五) 12:37 (UTC)
- 支持cw给出模板--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年10月23日 (五) 15:47 (UTC)
- 那在其他人提出异议前，暂时先这么统一一下吧。—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 04:36 (UTC)
- 由于达师先前已建立各级别模板，为避免造成混乱，索性统一为达师的级别名称了。—Chief.Wei 2009年10月27日 (二) 04:55 (UTC)
可以开始实施了
[编辑]专题横幅元模板{{WPBannerMeta}}已调试完毕，请各个已经开始或准备开始的专题以此为基础建立或修改专题横幅模板，并按下方共识将专题重命名为“Wikipedia:XX专题”，以便统一处理。（可参照已经建立的{{WikiProject Video games}}和{{WikiProject England}}。）然后就可以开始实施条目评级了。-Chief.Wei 2009年10月30日 (五) 12:50 (UTC)
建一個專題
[编辑]請問要怎麼建立一個專題？或者是某個專題下的子專題？夢游漫畫藝廊 (留言) 2010年1月1日 (五) 15:26 (UTC)
評級標準的記錄
[编辑]有些條目的討論頁中有「根據質量評級標準，本條目已被評為…」、「根據重要度評級標準，本條目已被評為…」的標示，請問這些評級的記錄在哪裡？由哪些人評級？如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現。--百楽兎 2011年9月9日 (五) 05:05 (UTC)
- 覺得評得不對，請直接改。如果別人不同意而出現爭議，請到該專題的討論頁討論。如果沒有異議，就是以放模板的人評定為準。請注意條目內容也是只由一個人撰寫，就以「貌似獲得公認」的形式呈現在頁面上，除非有爭議，否則就是那樣。--Reke (留言) 2011年9月9日 (五) 08:51 (UTC)
- 評級和條目撰寫豈能齊一而論。或者你認為個人的評級可以用這種形式呈現？另外，個人建議你，如果你未曾讀過或了解相關規定與說明頁面，請不要用篤定的口氣發表你的意見。--百楽兎 2011年9月14日 (三) 04:33 (UTC)
- 我看過類似的頁面，包括也在討論頁用過幾次評級模板，所以我了解其中流程。目前就是這樣的方式去做，只要無人對前人的評級有意見，該評級就視同暫時的共識。--Reke (留言) 2011年9月14日 (三) 10:43 (UTC)
- 那麼請你講述一下你所了解的流程是如何。另外，再次強調，這個議題的焦點是那些評級如何而得。評級的記錄在哪裡、由哪些人評級？--百楽兎 2011年9月15日 (四) 06:07 (UTC)
- 運作中的專題可能會由幾個活躍者在專題討論頁或是子頁面共同評級，其他大部分沒有這道手續，那就是放模板的人或是修改模板的人評級的，有些謹慎者會先到該條目所屬專題的討論頁問一下意見，有些則是依據評級指標逕行評定，等其他人提出異議才討論。以上回答完了。另外基於您過往的討論習慣，我事先聲明：以上只是陳述現況，不代表認同「如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現」等語；同時這些陳述不為百樂兔任何延伸意見背書，尤其不涉及所謂「共識」或者「管理員」方面的議題。--Reke (留言) 2011年9月15日 (四) 13:20 (UTC)
- 你了解的現狀和我所知的一致。很明顯的，沒有評級過程記錄或僅由一人評級的皆不適當，尤其後者直接違背了其所宣稱根據的維基百科:條目質量評級標準。--百楽兎 2011年9月16日 (五) 07:54 (UTC)
- 仅由1人评级，且确无对过程的记录（只记录结果），英文版即如此运作。更有甚者，英文版GA也是仅由1人评级并没有过程记录。此外，这件事应该由各专题自行决定，指引只是提供一个统一的质量标准，至于操作过程并没有限制。--达师 － 198 － 336 2011年9月16日 (五) 10:41 (UTC)
- 那依你的意思，應該做的是修改質量評級標準、重要度評級標準及相關頁面以符合現況囉？我可以這麼理解嗎？--百楽兎 2011年9月22日 (四) 05:18 (UTC)
- 仅由1人评级，且确无对过程的记录（只记录结果），英文版即如此运作。更有甚者，英文版GA也是仅由1人评级并没有过程记录。此外，这件事应该由各专题自行决定，指引只是提供一个统一的质量标准，至于操作过程并没有限制。--达师 － 198 － 336 2011年9月16日 (五) 10:41 (UTC)
- 你了解的現狀和我所知的一致。很明顯的，沒有評級過程記錄或僅由一人評級的皆不適當，尤其後者直接違背了其所宣稱根據的維基百科:條目質量評級標準。--百楽兎 2011年9月16日 (五) 07:54 (UTC)
- 運作中的專題可能會由幾個活躍者在專題討論頁或是子頁面共同評級，其他大部分沒有這道手續，那就是放模板的人或是修改模板的人評級的，有些謹慎者會先到該條目所屬專題的討論頁問一下意見，有些則是依據評級指標逕行評定，等其他人提出異議才討論。以上回答完了。另外基於您過往的討論習慣，我事先聲明：以上只是陳述現況，不代表認同「如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現」等語；同時這些陳述不為百樂兔任何延伸意見背書，尤其不涉及所謂「共識」或者「管理員」方面的議題。--Reke (留言) 2011年9月15日 (四) 13:20 (UTC)
- 那麼請你講述一下你所了解的流程是如何。另外，再次強調，這個議題的焦點是那些評級如何而得。評級的記錄在哪裡、由哪些人評級？--百楽兎 2011年9月15日 (四) 06:07 (UTC)
- 我看過類似的頁面，包括也在討論頁用過幾次評級模板，所以我了解其中流程。目前就是這樣的方式去做，只要無人對前人的評級有意見，該評級就視同暫時的共識。--Reke (留言) 2011年9月14日 (三) 10:43 (UTC)
- 評級和條目撰寫豈能齊一而論。或者你認為個人的評級可以用這種形式呈現？另外，個人建議你，如果你未曾讀過或了解相關規定與說明頁面，請不要用篤定的口氣發表你的意見。--百楽兎 2011年9月14日 (三) 04:33 (UTC)
互助客棧有關「台灣專題，日本專題和ACG專題之評級模板」討論的存檔連結
[编辑]-Kolyma（留言） 2012年10月13日 (六) 13:07 (UTC)
請問：申請建立「人權專題」（英文維基百科已存在）
[编辑]各位編輯前輩好，
注意到英文、法文維基百科，都有 人權專題。（http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Human_rights） 在下也希望能申請建立此專題，系統性的豐富、提昇條目。 請問成立專題的程序，應該如何進行呢？Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 10:10 (UTC)
条目评级小工具
[编辑]Rater是由英文维基百科用户Keφr开发的条目评级小工具，目前由在下引入并汉化，详情请参见User:Chiefwei/rater，原作者页面参见en:User:Kephir/gadgets/rater。另外，本工具同样可用于添加其他非评级类讨论页模板（如模板:Peerreview，但需单独定义其参数文件），以及对讨论页顶部的编辑等。
由于在下为技术小白，加之脚本源代码结构复杂，为了保证两岸各地用户的无障碍使用，所以暂时只能将简体中文和繁体中文界面分为两个脚本，敬请谅解。欢迎技术大大自行取走修改，以方便大众。
如需启用，复制下列代码并粘贴入Special:MyPage/common.js即可：
简体中文版：
importScript('User:Chiefwei/rater/rater.js'); // [[User:Chiefwei/rater]]，作者：[[:en:User:Kephir/gadgets/rater]]
繁体中文版：
importScript('User:Chiefwei/rater/rater-t.js'); // [[User:Chiefwei/rater]]，作者：[[:en:User:Kephir/gadgets/rater]]
—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月8日 (四) 14:01 (UTC)
- 用wgULS就好了：
wgULS("zh-hans","zh-hant")
關於评级的小意見
[编辑]甲級在優良之上,未免產生誤會,建議將甲改為「基本完整」。--路人甲 2014年9月14日 (日) 03:52 (UTC)
詢問有關專題更名的事項
[编辑]你好，想詢問是否有專題更名的方法指引，本人近期在準備進行園藝與園林專題的復甦，但深感園林與園藝學之領域相差過於巨大，因此希望將其改為園藝學專題，另外補充，推測此專題名稱是翻譯至英文版專題的Horticulture and Gardening，然而在中文語系中Gardening更偏向於園藝學中的「造園學」領域，因此希望能申請更名。 Slience Suzuka（留言） 2022年10月13日 (四) 10:22 (UTC)
缺少維基專題的模板能不能存在
[编辑]因蘇聯專題已建立，關閉此話題，詳細情況請前往苏联专题初步建成。--2402:7500:93E:2254:B9E9:D632:E980:EE46（留言） 2025年2月12日 (三) 14:42 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
目前有個專題模板{{WikiProject Soviet Union}}，但是在維基百科:專題委員會/專題名錄沒有找到蘇聯專題，我想確認沒有維基專題的情況下能不能存在對應的專題模板。--2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353（留言） 2025年2月9日 (日) 07:40 (UTC)
- 几年前有用户半自动在讨论页挂这类模板，其中有不少是还没建立对应的专题的。--GZWDer（留言） 2025年2月9日 (日) 07:52 (UTC)
- 查了一下，中维模板有246个链入。英维苏联专题有24,696个条目，其中4148篇有对应中文（我不会写SQL，这是AI生成的代码，轻喷）。这个数量足以建成专题了。--PexEric💬|📝 2025年2月9日 (日) 09:17 (UTC)
- 我覺得應該要存在，不然很醜，舉例如下：
 |
本项目页面属于下列维基专题范畴： | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||
- 所以最好專題模板都建一建。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年2月9日 (日) 09:42 (UTC)
- 專題總有一日會建立，評級模板可以先放。既有模板提示也有助於使用者注意並建立之。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年2月10日 (一) 08:15 (UTC)
- ( π )题外话要不趁此机会创建苏联专题？--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 01:55 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
建議整頓部分主題和專題
[编辑]據我自己的發現，有部分的主題和專題存在內容重疊的問題（比如Portal:城市軌道交通和WikiProject:城市軌道交通），而且無論是主題、專題，都有不少不活躍的（比如Portal:香港巴士總站、Portal:香港小巴路線、Portal:香港巴士路線等等）。我認為維基百科需要認真整頓一下，乃至研究合併兩者方便維護。不知道大家的意願如何？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年7月29日 (二) 10:00 (UTC)
- 主題是讀者向內容，專題是編者向內容，沒有什麼重疊可說。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年7月29日 (二) 10:06 (UTC)
- 同意。目前中文维基有大约363个主题，大部分似乎10年多没有更新了。如果有人愿意，可以考虑挑出几十个值得维护的主题，予以特别标记、关注和更新。 --Zhenqinli（留言） 2025年9月5日 (五) 00:02 (UTC)
- 專題「定義條目如何編寫、格式等規範，並用以擬定編輯計畫等活動，以提供編者如何編輯為主」、主題「展示領域條目供讀者閱讀，乃該領域條目整理，以讀者展示為主」，差那麼大，合併個毛。人家日維專題空間和主題空間運作得好好的，有甚麼問題？ 我之前花那麼多時間和心力Wikipedia:专题/提升为命名空间分離整理专题命名空間，你故意當我努力是假的是不是？，(！)強烈抗议合併兩者！-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年7月29日 (二) 10:12 (UTC)
- 這樣做只會進一步分散維護能力。專題都已經那麼多不活躍的了，還要再疊加主題上去，你確定整個社群有能力同時維持兩者的運作，而且不會丟空？不少Portal的新聞都已經是N年前的舊聞了，從來沒有人更新過，合理麼？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年7月29日 (二) 12:02 (UTC)
- 同魔琴意見，兩者有本質不同，不宜直接合併。但同意兩者存在重疊，或可鼓勵專題參與者協助維護主題；對於專題管轄範圍和主題收錄範圍高度重疊的情況（如閣下提到的「城市軌道交通」），甚至可以讓相關專題專責管理該主題（非只允許該專題管理該主題，因維基百科人人可編輯，但社羣可預期該專題會積極維護該主題）。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年7月29日 (二) 16:25 (UTC)
- 同意由專題參與者管理主題，至少不會沒人管。但某些長年累月都沒人管的主題和專題，恐怕要研究其去留了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年7月29日 (二) 16:47 (UTC)
- 另一个想法是把小主题合并为大主题，比如把Portal:鐵路、Portal:中国铁路、Portal:城市轨道交通整合到Portal:交通之类。不过主题创建者不一定愿意🤣
- PS：感觉中文维基连许多领域条目更新都不及时，就更不用说更新主题页了🤣--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年7月29日 (二) 16:30 (UTC)
- 小主題合併為大主題或許不一定必要，也可以指定小主題為大主題的子主題，這就不牽涉主題合併的問題了。Sanmosa DC23 2025年7月31日 (四) 07:56 (UTC)
- 希望能夠確定兩者之間的關係。另外，目前確實許多主題或專題可以整併，也可以討論一下處理原則。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年7月29日 (二) 16:56 (UTC)
- 反對主題與專題的合併，但不反對主題與主題、專題與專題的合併。Sanmosa DC23 2025年7月31日 (四) 07:57 (UTC)
- (▲)同上：(＋)支持主題與主題合併、(＋)支持專題與專題的合併、(－)反对主題與專題的合併、(－)反对專題與主題的合併、(－)反对跨命名空間合併、(！)抗议命名空間合併。-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年7月31日 (四) 11:37 (UTC)
- 我相信大部分用戶都是理性的，而理性的用戶都是不會認同主題與專題的合併的，因此你或許無須如此激動。Sanmosa DC23 2025年7月31日 (四) 13:50 (UTC)
- 請注意，提案人是說「部分」主題和專題存在內容重疊的問題，而要「研究合併兩者方便維護」，不是「決定」合併「所有」主題或專題。建議你再好好想想。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月1日 (五) 02:01 (UTC)
- 倒不如先將所有專題及主題列出？我以前曾經想試著釐清專題狀態，但到現在都沒空處理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月3日 (日) 03:21 (UTC)
列表
- 但是只有几百个，真的有这么少吗？--𝐹𝑜𝑟 𝐸𝑎𝑐ℎ ... 𝑁𝑒𝑥𝑡 2025年8月3日 (日) 10:35 (UTC)
- Portal可以理解为某个专题预期给读者看到的门面，WikiProject可以理解为给编辑的交流门面。一般Portal是归对应的WikiProject的运营编辑去更新（作为专题的宣传门面），只是有些专题很少关注Portal的手工数据更新部分，甚至WikiProject和Portal的名称不一定相对的（例如WikiProject:ACG对应Portal:动漫（但同名的重定向））。可能需要跟相关仍活跃的专题编辑小组反馈更新问题，怎样做只能看相关专题编辑的想法。更何况有相当一部分专题已经“死掉”了（例如WikiProject:广东，对应Portal:广东）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年8月3日 (日) 12:06 (UTC)
- 如果統計方式沒錯，那就是這麼多啦。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月4日 (一) 05:07 (UTC)
- 從上述清單還可以看出，部分主題和專題其實內容重疊。另外也有命名比較類似的，比如WikiProject:鐵道和Project:鐵路，也可視為相同。另外，長期不活躍的專題和主題，真的需要研究去留。整頓看來是必要的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月6日 (三) 16:01 (UTC)
- 就某些基礎專題及主題而言，重疊是必然。我覺得更需要先考慮合併小規模專題或主題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月8日 (五) 01:29 (UTC)
- 我同意合併小規模的專題或主題，看大家（尤其該些主題和專題參與者）的意願了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月24日 (日) 13:30 (UTC)
- 就某些基礎專題及主題而言，重疊是必然。我覺得更需要先考慮合併小規模專題或主題。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年8月8日 (五) 01:29 (UTC)
- 從上述清單還可以看出，部分主題和專題其實內容重疊。另外也有命名比較類似的，比如WikiProject:鐵道和Project:鐵路，也可視為相同。另外，長期不活躍的專題和主題，真的需要研究去留。整頓看來是必要的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月6日 (三) 16:01 (UTC)
- 如果確定要整頓，建議整頓完後，之後要再建立主題或組成專題/工作組需要經過社群共識，公示通過才可建立，可類似DYKC支持票4票的模式，提議建立主題或組成專題/工作組後，該提議需社群四票「
(＋)支持
」才可建立，避免未來再次發生專題氾濫的狀況。-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年8月8日 (五) 14:03 (UTC)- 反對使用投票制，因為投票只是問卷調查，未必是反應共識的最佳方法（看看內容評選），應通過討論達成共識。建議設立「專題/主題建立討論」或「專題/主題存廢討論」，視乎是預設允許還是禁止自行建立新專題/主題，假WP:VPO或通過RFC舉行，以諮詢社群意見，達成共識。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping～求助？） 2025年8月9日 (六) 04:39 (UTC)
- 主题是读者向内容，滥建可能会有影响。专题未见滥建危害。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年8月10日 (日) 01:22 (UTC)
- 专题滥建就會變成現在這樣，一堆「死掉」的專題，更難維護，還需要耗費「整頓成本」，怎麼可能「未见滥建危害」？-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年8月10日 (日) 01:26 (UTC)
- 我認為專題的最大作用就是看條目狀態通告及方便尋找專題內的高品質內容作為參考，即使專題不活躍也沒問題。皇家水手 2025年8月10日 (日) 02:52 (UTC)
- 专题滥建就會變成現在這樣，一堆「死掉」的專題，更難維護，還需要耗費「整頓成本」，怎麼可能「未见滥建危害」？-- 宇帆-娜娜奇🐰桑朵菈🌿草茶☕（留言☎️·簽到☘️） 2025年8月10日 (日) 01:26 (UTC)
- 部分认可A2569875君的意见。WP:专题委员会和PJ:主题可能需要引入对新主题和专题的审核机制。--PexEric 2025年8月13日 (三) 07:02 (UTC)
- 我認為長期無人維護的專題標示半活躍或不活躍即可，不一定要刪。主題比較需要更新或是維護。
- 另外，贊成對新主題和專題的審核機制。--Wolfch (留言) 2025年8月15日 (五) 16:24 (UTC)
- 對於主題和專題需要更新的項目（尤其新聞動態之類的東西），可以考慮設計一個模板呼籲參與者共同更新。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月16日 (六) 17:27 (UTC)
- 谨慎。是不是名字相同？整治与合并不太一样吧。主题是文章，专题是团体（是人群），这怎么合并--Mahengrui1（留言） 2025年8月22日 (五) 17:02 (UTC)
- ...我一直都在說整頓，可以研究合併這個建議...從來沒說過必須合併。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月24日 (日) 13:28 (UTC)
- 无妨，不是指议事。请问，文章怎么与人群合并--Mahengrui1（留言） 2025年8月26日 (二) 09:54 (UTC)
- ...我一直都在說整頓，可以研究合併這個建議...從來沒說過必須合併。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月24日 (日) 13:28 (UTC)
- 除了對新主題的審核機制外，我認為也有必要對現存的主題頁建立存廢標準。典型的問題嚴重的主題包括：
- Portal:MAD（幾乎無內容，除了簡介以外無任何導航作用）、Portal:MUN（只有從主條目copy的導言）——內容明顯缺失，幾乎只能算作草稿
- Portal:贵州新闻动态、Portal:青海新闻动态、Portal:陕西新闻动态、Portal:重庆新闻动态（最後更新2011年）——範圍過小且長期無更新
- Portal:鳥取——最糟糕的一類，完全無內容
- 整頓主題頁比整頓專題頁更加迫切，因為專題只是編者交流的中心，主題是實實在在會給讀者看的。因此主題頁應該使用和條目一樣的處理方式——劣質頁面就應該刪除，而不是像項目頁面那樣掛上{{historical}}就完事。--Nebulatria 2025年8月26日 (二) 10:14 (UTC)
- 若是如此，可能需要制定主題頁的存廢標準。另外可能需要建立專題-主題一對一的關係，現在居然可以WikiProject:交通和WikiProject:交通運輸並行實在太不合理了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月30日 (六) 16:37 (UTC)
- 如果無其他意見，那麼我認為已經達成了專題需要與主題一對一，合併內容相近的主題，以及對無內容或長期未有更新的主題需進行存廢討論的三點共識。如有異議請儘快提出。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月4日 (四) 17:09 (UTC)
- 這樣吧，目前優先建議超過5年以上未有更新的主題頁面將自動進入AFD，內容相近的主題也會在AFD合併，若出現專題與主題不對應的情況，可考慮更名或開設新主題或專題。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月7日 (日) 14:41 (UTC)
- 長期未更新的主題掛update就好，如果是一開始就沒有做成實際內容的主題，應該進存廢。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 08:50 (UTC)
- 赞成对长期未更新的主题挂 Update模板。但中文维基的Update模板疑似缺少英文维基模板所支持的 updated的参数。建议增加上一次更新时间的选择，这对读者及编者/页面维护者都是有价值的信息。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 19:21 (UTC)
- 一般来说，專題面对编者，任务比主题范围更广泛；与主题不对应是正常情况。
- 从维护角度而言，建议用有限资源更新尚为活跃的主题；对常年未有更新的主题，重点在标识，不必急于提删或合并。
- 專題與主題--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 07:39 (UTC)
- 專題與主題可能不一定是一對一關係；專題因為涉及評級體系，有「大帳篷」的傾向。本人認為主題分類可以比專題細緻。當然，太細導致難以維護，確實也是問題。此外，本人依然認為徹底刪除（相對於停用或合併等管道）不是好解方，也可能導致更長期復興困難。希望在這個基礎上討論解決方案。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月9日 (二) 08:47 (UTC)
- 這就是AFD的作用了。如果到了AFD仍然沒有人去救主題的話，也基本說明了這個主題不值得救。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 13:48 (UTC)
- 若同時有許多主題出現在AFD裡，想救也不太容易吧--Wolfch (留言) 2025年9月9日 (二) 14:29 (UTC)
- 确实，大多数主题的创建或编辑者，或者像@User:Z7504那样被封，或者已不再活跃于中维。过分急于提删的话，缺乏建设性。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 14:42 (UTC)
- 主題作為面向讀者的內容，其實其存廢完全可以與普通條目同等視之。既然普通條目都有可能因為各種原因而被提刪，那為甚麼只有提刪主題才「沒有建設性」呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 16:04 (UTC)
- 个人认为维基所有的资源（主题、普通条目、导航模板等）都是半成品（work in progress），原则上都可以通过编辑更新改善。除非有违反维基方针的特殊情况，限定短期时间盒（timeboxing）否则予以提删的做法，个人以为对于维基百科一般没有建设性。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 16:25 (UTC)
- 那是你個人認為。而且，條目之類的內容，同樣有要求，比如需要符合GNG等等，被掛了Notability之後30天還沒有人改善，照樣會提刪。我這個限時提刪建議正是參考了Notability的做法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 16:48 (UTC)
- 为什麼要參考notability的做法？假设「Portal:中国」有100年没更新，这個主题页面违反任何东西了吗？进了存廢也不可能删除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 18:17 (UTC)
- 那不是正好說明維基人自己會作出合適的判斷嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月10日 (三) 03:05 (UTC)
- 如果已經明顯沒有可能，或是有其他改進方案，還是堅持要直接提刪，那可能構成POINT。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月18日 (四) 02:19 (UTC)
- 有改進方案的話早就做了，根本不用拖到要上AFD，就是沒人在乎的主題才需要上去。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月18日 (四) 05:12 (UTC)
- 如果已經明顯沒有可能，或是有其他改進方案，還是堅持要直接提刪，那可能構成POINT。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月18日 (四) 02:19 (UTC)
- 那不是正好說明維基人自己會作出合適的判斷嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月10日 (三) 03:05 (UTC)
- 为什麼要參考notability的做法？假设「Portal:中国」有100年没更新，这個主题页面违反任何东西了吗？进了存廢也不可能删除。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月9日 (二) 18:17 (UTC)
- 那是你個人認為。而且，條目之類的內容，同樣有要求，比如需要符合GNG等等，被掛了Notability之後30天還沒有人改善，照樣會提刪。我這個限時提刪建議正是參考了Notability的做法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 16:48 (UTC)
- 个人认为维基所有的资源（主题、普通条目、导航模板等）都是半成品（work in progress），原则上都可以通过编辑更新改善。除非有违反维基方针的特殊情况，限定短期时间盒（timeboxing）否则予以提删的做法，个人以为对于维基百科一般没有建设性。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 16:25 (UTC)
- 主題作為面向讀者的內容，其實其存廢完全可以與普通條目同等視之。既然普通條目都有可能因為各種原因而被提刪，那為甚麼只有提刪主題才「沒有建設性」呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 16:04 (UTC)
- 确实，大多数主题的创建或编辑者，或者像@User:Z7504那样被封，或者已不再活跃于中维。过分急于提删的话，缺乏建设性。--Zhenqinli（留言） 2025年9月9日 (二) 14:42 (UTC)
- 若同時有許多主題出現在AFD裡，想救也不太容易吧--Wolfch (留言) 2025年9月9日 (二) 14:29 (UTC)
- 這就是AFD的作用了。如果到了AFD仍然沒有人去救主題的話，也基本說明了這個主題不值得救。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月9日 (二) 13:48 (UTC)
- 停停停，有什么误解，有些主题是根本不需要手动更新的。专题主题一对一也是不可能的，因为有些专题（和/或工作组）没有能力搭建相应主题。个人看法是主题应作为吸纳新参与者的纽带，因此每个主题需要反映社群的共识，亦即有相应专题体系中的维护组织，这也是为了避免主题页没有实质内容属性。我这样看专题是要比主题更细致，但我也不认为刘君说的没有道理；这反而更加说明主题和专题不能因为维护之便利而合并。［回复的是这条留言，注意辨识。］--PexEric 2025年9月13日 (六) 13:48 (UTC)
- 如果無其他意見，那麼我認為已經達成了專題需要與主題一對一，合併內容相近的主題，以及對無內容或長期未有更新的主題需進行存廢討論的三點共識。如有異議請儘快提出。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月4日 (四) 17:09 (UTC)
- 若是如此，可能需要制定主題頁的存廢標準。另外可能需要建立專題-主題一對一的關係，現在居然可以WikiProject:交通和WikiProject:交通運輸並行實在太不合理了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年8月30日 (六) 16:37 (UTC)
- 除此之外，也可以考慮將部分專題「降格」為工作組。粗看上面那個清單，似乎就有不少可以取消獨立專題的地位。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月15日 (一) 07:57 (UTC)
- 部分可以，部分還是建議直接AFD，比如XX新聞動態但最後更新是2012這種。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月16日 (二) 12:44 (UTC)
- 个人认为应该首先对中文维基300多个主题做出系统考察和比较，对具体每一个主题尽量用 Template:Portal maintenance status 及Template:Update模板进行标注。对于 “broken=yes, major or serious”/“incomplete=yes”，并长期无人维护的主题，再行提删。--Zhenqinli（留言） 2025年9月16日 (二) 20:38 (UTC)
- 若然如此，首先就需要開發出對應的模板。問題是，我們有這樣的模板嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 05:43 (UTC)
- 上述两个模板现在就可以用。有关Portal:戏剧的例子，参见 Special:diff/89174426。 --Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 08:21 (UTC) 1
- 而且，就算掛上了模板，也不代表問題解決了。我個人還是建議制定一個期限，如果期限前還沒有人進行改進的話，仍需進行AFD處理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 08:41 (UTC)
- 您不妨以Portal:鳥取、Portal:戏剧等具体主题为例，提出细化的整顿或提删步骤、程序。--Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 14:26 (UTC)
- 正常條目的話，掛上update或是wikify等模板後，可能十年都不更新。這其實同樣也需要避免（題外話了），我的建議是參考Notability模式，掛模板後限制一定時間，比如30天，如果30天內仍然沒有人進行改善，就提上AFD。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 15:38 (UTC)
- 我的感觉是，如果没有人对于主题做包括挂模板等在内的具体的维护、修改工作，泛泛而谈地讨论宏观方针，意义不是很大。所以希望看到有人能就Portal:鳥取、Portal:戏剧等有明显问题的主题，推动、走完维修或提删的周期，在实践当中吸收社群的反馈。--Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 16:00 (UTC)
- 要直接做也是可以，不過基本上是在罵聲中優化，我個人是可免則免。但如果還是沒有人在乎，那相信也不會有人罵我，那我就可以開始推進了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 18:32 (UTC)
- 我的感觉是，如果没有人对于主题做包括挂模板等在内的具体的维护、修改工作，泛泛而谈地讨论宏观方针，意义不是很大。所以希望看到有人能就Portal:鳥取、Portal:戏剧等有明显问题的主题，推动、走完维修或提删的周期，在实践当中吸收社群的反馈。--Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 16:00 (UTC)
- 正常條目的話，掛上update或是wikify等模板後，可能十年都不更新。這其實同樣也需要避免（題外話了），我的建議是參考Notability模式，掛模板後限制一定時間，比如30天，如果30天內仍然沒有人進行改善，就提上AFD。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 15:38 (UTC)
- 您不妨以Portal:鳥取、Portal:戏剧等具体主题为例，提出细化的整顿或提删步骤、程序。--Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 14:26 (UTC)
- 而且，就算掛上了模板，也不代表問題解決了。我個人還是建議制定一個期限，如果期限前還沒有人進行改進的話，仍需進行AFD處理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 08:41 (UTC)
- 上述两个模板现在就可以用。有关Portal:戏剧的例子，参见 Special:diff/89174426。 --Zhenqinli（留言） 2025年9月17日 (三) 08:21 (UTC) 1
- 若然如此，首先就需要開發出對應的模板。問題是，我們有這樣的模板嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月17日 (三) 05:43 (UTC)
- 个人认为应该首先对中文维基300多个主题做出系统考察和比较，对具体每一个主题尽量用 Template:Portal maintenance status 及Template:Update模板进行标注。对于 “broken=yes, major or serious”/“incomplete=yes”，并长期无人维护的主题，再行提删。--Zhenqinli（留言） 2025年9月16日 (二) 20:38 (UTC)
- 另外，有跨語言連結者亦可儘量保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年9月25日 (四) 22:32 (UTC)
- 也許我可以整理出一些有問題的主題和專題，然後變成一個計劃，讓大家來參與。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年10月1日 (三) 18:46 (UTC)
- 同意。
不負責任講個笑話，按照往例這問題肯定十幾年前就有人想過甚至弄出一個工作小組然後沒幾個月就死了（x—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2025年10月2日 (四) 12:13 (UTC)- 我簡單地初步整理了一下，放在這裡。歡迎繼續補充。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年10月2日 (四) 15:52 (UTC)
- 同意。
- 也許我可以整理出一些有問題的主題和專題，然後變成一個計劃，讓大家來參與。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年10月1日 (三) 18:46 (UTC)
- 部分可以，部分還是建議直接AFD，比如XX新聞動態但最後更新是2012這種。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2025年9月16日 (二) 12:44 (UTC)
- 请教各位，是否有合适的自动化代码可以更新各主题下的DYK到主题页上去？--JuneAugust（留言） 2025年11月11日 (二) 04:22 (UTC)
- @JuneAugust：半自動更新（手動整理DYK問題集，主題頁隨機顯示部分問題）可使用{{Transclude random subpage}}，全自動更新（直接自動篩選含有特定關鍵詞的DYK展示在主題頁）可使用{{Transclude selected recent additions}}。Portal:原神/你知道吗有兩者的實例。--Nebulatria 2025年11月11日 (二) 05:12 (UTC)
- 所以现在讨论出什么结果了没？说实话没懂Owennson阁下想干什么。首先“合并”portal和wikiproject是不可能了。如果反对合并是“骂声”，那泛泛而谈是“噪声”吗？希望能干实事、提出具体方案，不然真的不知道{{不存档}}还要讨论什么。利益相关：我之前创建了PJ:主题并引进开发了一些模板，但我现在的工作重心不在这里（在PJ:NEW23）。--PexEric 2025年11月12日 (三) 08:19 (UTC)
- 把不存档撤掉了，浪费社群资源。--PexEric 2025年11月12日 (三) 08:24 (UTC)