用户:Saimmx/笔记
 |
灵感来自User:Ericliu1912/论述。同样没什么东西。
来源
[编辑]- User:Lnnocentius/Draft:Wikipedia:来源审查：似乎是翻译草稿
- User:Saimmx/三份来源：见#著作
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2025年6月#h-中央通讯社的来源是否可靠？-20250416080800：与Nostalgiacn的讨论和2019 台湾新闻媒体可信度研究的“媒体可信度焦点座谈会”很像。他像座谈会中的A、而我像D。还差个B与C，但我还真有像C那样的吐嘈：
所以我觉得这个焦点讨论就会有这样的问题，因为每个人对可信度，或是每个题目都想要拿出不同可信度的标准。
- 对台湾媒体的可靠来源有疑问的，可以读读2019 台湾新闻媒体可信度研究的“媒体可信度焦点座谈会”。他们讨论的“可信度”，与维基百科在乎的“可靠来源”很像。几乎讲同一件事。
- 说真的，媒体可信度焦点座谈会的那四位仁兄，真的有讨论出什么东西吗？
这个就是言论自由。
- 虽然最后算可靠了，但是有没有充分解答剩下的疑问，算是有点无奈的瑕疵。
- 维基百科:页面存废讨论/记录/2025/04/25#杨逸德：我们应当如何在自己不熟悉的领域，评价自己不熟悉的线下来源？比方说，当我身边拿不到 ISBN 978-988-12666-9-9 这来源、又不知道黄国兆是谁的话，这可怎么办才好？
- 维基百科本身不禁止第三手来源（zh, en, ja）。学术研究不接受第三手来源（LibGuides: Primary, Secondary, and Tertiary Resources: Tertiary Sources），但维基百科的指引，只禁止引用维基百科本身。其馀第三手来源没有说明，要靠其他指引。我已说过，不再多言。
- Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2025年5月#h-香港电影导演大全的来源是否可靠？-20250418075600：我不想在其他不当行为页面上与人相见，所以就贴连结就好。
- In a nutshell（Special:Diff/87059848）
- 啊，我还是在其他不当行为页面上与人相见了。
User:三猎/论述/非原创研究、维基百科:白天作为饮器，晚上作为溺器：分析来源是作为编者的基本功。- en:User:Valjean/Reliable sources, Trump, and his editors here：可惜川粉是不看的。
- 大猫岛、en:Later Roman Empire：引用格式值得参考。
- 如果我们能回到过去，那又要如何审阅折毛的文章？
- 识媒体：中嘉集团很久没更新了，但还是有用。
- [1], [2]: 来源取得。好似系。
- “跟台湾相反，香港的媒体不多，尤其是亲民主派的，在国安法生效后已经日渐减少”：香港新闻已沦落至此，感慨再三。
- “修复维护”（Special:Diff/90337219）：我已经厌倦了中维处理日文来源的格式。
收录标准
[编辑]- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/04/11#729声工场：何谓有效介绍、专访、软广告等
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/05/06#BORUTO-火影新世代-NARUTO_NEXT_GENERATIONS-角色列表：如何动漫角色列表去留发表意见？我感觉这个讨论有帮助。
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/08/23#批量提删：好想吐嘈
- en:Wikipedia:Inclusion is not an indicator of notability, en:Wikipedia:When to use or avoid "other stuff exists" arguments
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/02/07#114514：如果中维有
最愚蠢的编辑战，这个或许能排第一- 有趣的讨论可能更适合
- Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赖清德“团结国家十讲”条目的合并悬案：我以为114514已经够让我大开眼界。我错了。没想到为了“团结十讲”带来大混乱的群体，居然不只民进党一个。虽然我也得反省一下自己是不是也ping到其他人无关的人了。
列表
[编辑]- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/06/07：必须感慨维基专题:人名学社群不彰，雅婷或淑芬这么重要的人名，居然也要提删。
- Wikipedia:同类索引条目（en:Wikipedia:Set index articles）：不太确定详细的概念，不过可能会很重要。
- en:Wikipedia:Outlines：又是一个就列表而言很有趣，但却十分陌生的概念。我光是看大纲、学术领域大纲、科学大纲、以及中华民国纲要这些条目都还是一头雾水。
虚构作品
[编辑]- User:Saigyouji-Noriko/你妈是你妈：虽然说的是火车，但虚构作品的剧情──想到要证明后藤美智代是后藤一里的妈妈或后藤二里是她的妹妹──就觉得头痛。
- Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于各虚构作品的列表因为关注度被大量提删：我能说什么呢？
- Wikipedia talk:格式手册/虚构：整篇看下来我觉得很多问题没解决。但毕竟之前的对立与争议一直都在，没办法。
写条目
[编辑]- User:Saimmx/条目
- User:Saimmx/工作坊
- User:Saimmx/传记
- 翻译：Wikipedia:翻译腔、User:Yangwenbo99/翻译腔、User:Jarodalien、User:Stang/打沢教您选择译名、User:ATannedBurger/论述/翻译的方法、User:The dude named godzilla/论述/还在用google翻译是不是啦
- [3]：“如果只是罗马化转写，不算原创研究。如果是自行意译专有名词，则需要“标注原文”。如果是自行意译片语，一般不被认定为原创研究，可以不标原文。”
- 嗯……我很烦原创研究。
- Special:Diff/87452407、维基百科:维基百科不是词典：还是要再学一个。
- 条目是原创或自己查文献当然好，但很多时候翻译更快、更容易。尤其是来源为线下时。我可不想大老远飞去美国只为了找一本书。更何况自己查文献是写条目最困难的事情。
- 其实我百科内文没有那么看重：有来源的话内文可以修，但没有来源修也修不起。
- 虚构作品其实直接看作品更快，但作品有时候不好读。
- 我觉得自己的写作风格是宁缺勿滥吧，但我对条目的看法，反而偏向宁滥勿缺。理由很简单──创新条目非常、非常困难。高品质条目写起来多困难啊。那广度是远远超过绝大多数的编者范围。
- 你看看啊，多少条目的主编，都只有那几位。如果你都不知道了，那谁会知道？一个条目就是如此沉重。
本人著作
[编辑]- User:Saimmx/不是所有柯文哲的作为都值得建立条目：一窝蜂的乱写不是好事
- User:Saimmx/Harvid-Sfn
- User:Saimmx/三份来源（en:User:RoySmith/Three best sources、en:User:RoySmith/Three best sources/notes）：
忘记在哪里看到的原文，但一个条目只要三份好的来源，就能撑起一份条目。- 有些微妙的不同，不过写文章时，这算是不错的指引。能找到三份可靠来源的话，写文章就有信心了。
- User:Saimmx/写条目的步骤速览
- User:Saimmx/个人资料保护法：希望有份实际教战法则
- 维基百科:不要忽视法律威胁：值得一提的翻译作品。在看到Talk:长荣大学后读生者传记的en:Wikipedia:Don't overlook legal threats，才发现自己犯下多大的错误。决定翻译并引以为戒。
- User:Saimmx/“诉诸人身”读后感：有些困惑
- User:Saimmx/评选：本来只是想给社群章节多点东西，结果变成这个。
- User:Saimmx/DYKQuestion：WP:IAR
读书心得
[编辑]- User:Tigerzeng/维基百科不收录相对论：在一百年前，狭义相对论是原创研究。依此而论，在两百年前的1825年，演化论也属于原创研究。
- User:Stang/六大维基定律：2与3感触由深。尤其3的直男律有一整篇条目在讲这个问题。不过我自己也对女性或基础条目不敏感就是了。
- User:Z7504/论述：唔，能写好条目的人，不见得能做好WP:管理员。这就像现实世界，你工作做得好，不见得管人会比较好。
- en:Wikipedia:Gravedancing：不要鞭尸。不管是指维基百科还是现实世界。
- User:Kurgenera/wp：必须说“原创研究”章节在勇于降级方面蛮有魄力的。不过有几点想法不同：首先{{WikiProject banner shell}}里面的重要度，我尽量每个专题都会评。没有标准评不了或没有评价能力的，宁愿留空不评价，给有兴趣的人评吧。再来我不会给
手犯贱尝试动手解决问题后的条目品质评级：一来有利益冲突、二来我没有自恋到会给自己写的条目评品质──每个主编心中都会希望、甚至认为自己的条目品质都是乙级。但就不是那样。 - User:Irralpaca/不言自名：很有道理，不过按照之前经验，我觉得不是所有人都能接受这个论述。需要沟通MOS:FIRST这事。
- 维基百科:《维基人》/第十五期/访维基人三猎：是位非常厉害、很有想法的人呢。尤其
我们常说“百科全书式的学者”。张华写《博物志》、老普林尼写《自然史》，这些人编辑百科全书式的作品，靠的是博闻强识。
这句，给人醍醐灌顶之感。 - 东西大对决
- 维基百科:别跟著闯红灯 VS 维基百科:别说“别跟著闯红灯”：我认为后者比较有说服力。问题毕竟就在那边。
- 维基百科:是英文维基说的！ VS 维基百科:诚如英文维基所说：基本上，我偏向后者。因为英维明显在很多方面，确实更为成熟。在现实世界中，我尤其不喜欢那种嘴“我们为什么要听西方人干政”的政客。
- 基础条目
- User:The dude named godzilla/论述/继折毛之后/维基百科的地域与兴趣偏好症候群：要广泛地对各种条目产生兴趣。
- 维基百科:基础条目也许能是目标。
- User:WiiUf/Wikipedia:基础条目巡查
- User:花开夜/茶谈：“
烦。
”那个字真的说到我心坎里了，无论站内还是站外。 - User:Edouardlicn/2B理论：人的极限，维基百科，与彼得定律。
- User:Hehua/最长河流：烦，我读起来感觉很烦。
- 中文维基百科连列表的收录标准都说不清楚了，遑论“最好的列表”是什么。MOS:LIST也没说得多好。
- 结果User:三猎/论述/非原创研究居然在这边出现了。而且还放得画龙点睛。
- User:Aizag/关于Grokipedia：不太同意。我认为对维基百科而言，Grokipedia是个相当敌意的竞争者。不过既然原作者没有后续讨论的意思，这边也不多做展开。长话短说，马斯克本人的意识形态，在内文中著墨不多；但这恰恰就是他启动Grokipedia的原因、也是文中“局限性与风险”章节观察到各种缺陷的缘由。
- 参见：伊隆·马斯克谈治国理政、美国的保守主义、美国的另类右翼、美国的反智主义等。
现实的议题
[编辑]- 我删你又加！真相掌握在谁手上？维基百科编辑战开打：世新很会下标
- 以维基百科为例试论百度百科进阶之道：不予置评。
- 最多人查的《Wikipedia维基百科关键字》TOP25排行榜：明显这位乐乐先生很多事情不太懂。
- 维基百科口述历史：网路百科全书的20年当初是怎么开始的？：“
这太难了，也太吓人了
” - 不收钱，却能提供无比价值！“维基百科”，靠众人来服务众人：如果有人能探讨维基百科有没有做SEO会不会更好
- 罗世宏专栏：马斯克为何杠上维基百科？：也许考虑写写伊隆·马斯克谈治国理政？
- The bigger picture: Wikipedia's versions of the Gaza conflict：图片即观点
性/别
[编辑]- 芙萝拉，被维基百科抹去的女性主义者：出版年为2016-2018年，当时的弗洛拉·特里斯坦寥寥数语，算不上完整。直到2022年才有改善。但这标题有点过份。
- 【女性主义编辑松】为何维基百科 AV 女优从 A 排到 Z，其他女性却很少：行。
- 薇姬的房间 打造女维基人共同写作空间：薇姬的房间
- 女教授批评《维基百科是男人天下》AV女优的条目特别丰富是怎样……：身为这位女教授的英维条目翻译者，我必须说，留言的人对这位“女教授”的理解令我吃惊。
- 英雌、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/11/04#英雌：可能是注册后第一次碰上性别议题的战场了。很多东西我发自己没有想过，也超出我的能力范围之外。虽然很在意维基百科的性别偏误，但对女性不理解、又没有足够资源的我，该如何抹平这样的差距呢？好险很多讨论者也有注意到性别偏误的问题，所以能做还算有打到点的回应。
AI
[编辑]- User:Shizhao/提示词、维基百科:大语言模型：LLM可以是你的好朋友。
- “小篮子”事件、Talk:特申条约#未通过的新条目推荐讨论：大型语言模型根本不知道自己在说什么的。请不要用他们理解这个世界。拜托、拜托、拜托 🙏
- en:Wikipedia:Village pump (technical)#Simple summaries: editor survey and 2-week mobile study：我觉得放到中维的互助客栈也会烧起来。
- 锑度百科的新机器人似乎大部分都被关掉了。但依然可以看到有少量机器人在进行一些……意义不明的和错误的编辑活动、人工客服没有了，百科一个时代彻底落幕了、投敌了，以后编辑维基百科去了😋（Special:Diff/87824634，base64编码）：为什么那么多人就这么喜欢用AI呢？
- “AI万能论”：为什么呢？
社群
[编辑]- 维基百科:管理员布告板/其他不当行为：千万不要太过投入社群。在进一步于Wikipedia命名空间留言前，需要多想想为什么ANM的戾气极重。诚如Outlookxp所言：
我一向认为要远离口舌是非之地的社群较好，用宝贵时间在写好条目、清除破坏等。
- en:Wikipedia:ANI flu：《逃避虽可耻但有用》
- Lemonaka说了必须引以为戒的诤言：
这里的 ANM 或我家里项目的 ANI，是一个混乱的地方，几乎所有经常去那里的人，尤其是一直举报别人或被举报的人，都给自己弄了个回旋镖，他们之间唯一的区别就是早晚。避开危险的地方不是懦夫的表现，相反，这是明智和敏锐的表现。
- 维基百科:搬起石头砸自己的脚：夜路走多了总会碰到鬼。
- 从一开始写进去的时候，我有预感自己应该做不到这点。现在，我感觉这预感似乎是对的。
- 我觉得上白泽慧音是最好的老师。艾伦·贝克也不错。
- 维基百科:用户框/维基崇拜：维基百科居然演化出饭圈文化了
- User:Ltbdl/sandbox: Difference between revisions: wait what
- 维基百科:申请成为管理员/Antigng：怎么说呢，各种回力标啊。
- 比方说William的问题，居然在仲裁第一案一语成谶；又或者是Carrotkit的问题，让人感慨他要抱持什么样的心情，去对付自己曾经最尊敬的人。
- 看到一些值得成为条目的主题，只因为一点错，在最后诞生前就无法适应后社群而退出。其实是很可惜的。
- File:萤幕撷取画面 2024-06-23.png: Reminds me of something familiar, just, familiar
- 必须要克制住自己的怒气。但不是很容易啊。
- User:PhiLiP/WMCTimeline、User:PhiLiP/WMCFactCheck：讲古很好用
- Special:Diff/88803466： "...but I can't walk on the path of the right, because I'm wrong."
- “もう良いかい？もう良いよ。そろそろ君も疲れたろう、ね。”息を止めるの、今。: 那旋律如此欢快，背后居然是如此沉重。
- 我已经使用两次安全投票了。投票果然还是很重要啊。
- “霸凌要忍耐？或只要不是骂自己就可以？”：看了经过，我感觉很多人非常喜欢以侮辱人的方法教导他人……可是啊，没有人读过中国式家长、或你的孩子不是你的孩子吗？谁希望被骂？
- 啊，我感觉看到不新的新人控诉老手在欺负新人，觉得有一股，很怪异，的感觉。
- 见过几次讨论，我觉得是后者：毕竟我奉公守法嘛
编者的门槛
[编辑]- Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2025年7月#维基百科自由开放的理念问题：对品质的要求到底要上纲到何种程度？
- Whenever you feel like criticising any one, just remember that all the people in this world haven't had the advantages that you've had.
- Wikipedia:维基百科不强迫任何人参与、Wikipedia:维基百科是一个公益项目：为什么一定要用那么命令、那么指使的口气去与别人交流呢？不是所有人都有那么强的能力，去弄懂所有东西啊。
- 维基百科:请读条目：身为英译者，我想说的是，知识这种东西是双向的流动。只有一方流到另一方，这种方向的传播不会长久。
- 有时候会想到父子骑驴的故事
杂项
[编辑]- 问：为何反对废除死刑方的理由大多是带有情绪化的语气？答：为什么不呢？同场加映：1、2
- 维基百科:其他选择：可惜很多著作权不相容
- Special:Diff/87768712：喔耶
- en:User:Evad37/rater: Alt+Shift+5 is NOT Alt+5, wryyyy
- WP:100KPIXEL：十万像素吗，明白了
- Special:Diff/89441679：然后公明党与自民党翻脸了。高市早苗接下了比石破茂还烂的开局，也只能默哀啊。