使用者:Saimmx/筆記
 |
靈感來自User:Ericliu1912/論述。同樣沒什麼東西。
來源
[編輯]- User:Lnnocentius/Draft:Wikipedia:來源審查：似乎是翻譯草稿
- User:Saimmx/三份來源：見#著作
- Wikipedia:可靠來源/布告板/存檔/2025年6月#h-中央通訊社的來源是否可靠？-20250416080800：與Nostalgiacn的討論和2019 台灣新聞媒體可信度研究的「媒體可信度焦點座談會」很像。他像座談會中的A、而我像D。還差個B與C，但我還真有像C那樣的吐嘈：
所以我覺得這個焦點討論就會有這樣的問題，因為每個人對可信度，或是每個題目都想要拿出不同可信度的標準。
- 對臺灣媒體的可靠來源有疑問的，可以讀讀2019 台灣新聞媒體可信度研究的「媒體可信度焦點座談會」。他們討論的「可信度」，與維基百科在乎的「可靠來源」很像。幾乎講同一件事。
- 說真的，媒體可信度焦點座談會的那四位仁兄，真的有討論出什麼東西嗎？
這個就是言論自由。
- 雖然最後算可靠了，但是有沒有充分解答剩下的疑問，算是有點無奈的瑕疵。
- 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2025/04/25#楊逸德：我們應當如何在自己不熟悉的領域，評價自己不熟悉的線下來源？比方說，當我身邊拿不到 ISBN 978-988-12666-9-9 這來源、又不知道黃國兆是誰的話，這可怎麼辦才好？
- 維基百科本身不禁止第三手來源（zh, en, ja）。學術研究不接受第三手來源（LibGuides: Primary, Secondary, and Tertiary Resources: Tertiary Sources），但維基百科的指引，只禁止引用維基百科本身。其餘第三手來源沒有說明，要靠其他指引。我已說過，不再多言。
- Wikipedia:可靠來源/布告板/存檔/2025年5月#h-香港電影導演大全的來源是否可靠？-20250418075600：我不想在其他不當行為頁面上與人相見，所以就貼連結就好。
- In a nutshell（Special:Diff/87059848）
- 啊，我還是在其他不當行為頁面上與人相見了。
User:三獵/論述/非原創研究、維基百科:白天作為飲器，晚上作為溺器：分析來源是作為編者的基本功。- en:User:Valjean/Reliable sources, Trump, and his editors here：可惜川粉是不看的。
- 大貓島、en:Later Roman Empire：引用格式值得參考。
- 如果我們能回到過去，那又要如何審閱折毛的文章？
- 識媒體：中嘉集團很久沒更新了，但還是有用。
- [1], [2]: 來源取得。好似係。
- 「跟台灣相反，香港的媒體不多，尤其是親民主派的，在國安法生效後已經日漸減少」：香港新聞已淪落至此，感慨再三。
- 「修復維護」（Special:Diff/90337219）：我已經厭倦了中維處理日文來源的格式。
收錄標準
[編輯]- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/11#729聲工場：何謂有效介紹、專訪、軟廣告等
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/05/06#BORUTO-火影新世代-NARUTO_NEXT_GENERATIONS-角色列表：如何動漫角色列表去留發表意見？我感覺這個討論有幫助。
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/08/23#批量提刪：好想吐嘈
- en:Wikipedia:Inclusion is not an indicator of notability, en:Wikipedia:When to use or avoid "other stuff exists" arguments
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/02/07#114514：如果中維有
最愚蠢的編輯戰，這個或許能排第一- 有趣的討論可能更適合
- Wikipedia:互助客棧/條目探討#賴清德「團結國家十講」條目的合併懸案：我以為114514已經夠讓我大開眼界。我錯了。沒想到為了「團結十講」帶來大混亂的群體，居然不只民進黨一個。雖然我也得反省一下自己是不是也ping到其他人無關的人了。
列表
[編輯]- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/06/07：必須感慨維基專題:人名學社群不彰，雅婷或淑芬這麼重要的人名，居然也要提刪。
- Wikipedia:同類索引條目（en:Wikipedia:Set index articles）：不太確定詳細的概念，不過可能會很重要。
- en:Wikipedia:Outlines：又是一個就列表而言很有趣，但卻十分陌生的概念。我光是看大綱、學術領域大綱、科學大綱、以及中華民國綱要這些條目都還是一頭霧水。
虛構作品
[編輯]- User:Saigyouji-Noriko/你媽是你媽：雖然說的是火車，但虛構作品的劇情──想到要證明後藤美智代是後藤一里的媽媽或後藤二里是她的妹妹──就覺得頭痛。
- Wikipedia:互助客棧/條目探討#關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪：我能說什麼呢？
- Wikipedia talk:格式手冊/虛構：整篇看下來我覺得很多問題沒解決。但畢竟之前的對立與爭議一直都在，沒辦法。
寫條目
[編輯]- User:Saimmx/條目
- User:Saimmx/工作坊
- User:Saimmx/傳記
- 翻譯：Wikipedia:翻譯腔、User:Yangwenbo99/翻譯腔、User:Jarodalien、User:Stang/打沢教您選擇譯名、User:ATannedBurger/論述/翻譯的方法、User:The dude named godzilla/論述/還在用google翻譯是不是啦
- [3]：「如果只是羅馬化轉寫，不算原創研究。如果是自行意譯專有名詞，則需要「標註原文」。如果是自行意譯片語，一般不被認定為原創研究，可以不標原文。」
- 嗯……我很煩原創研究。
- Special:Diff/87452407、維基百科:維基百科不是詞典：還是要再學一個。
- 條目是原創或自己查文獻當然好，但很多時候翻譯更快、更容易。尤其是來源為線下時。我可不想大老遠飛去美國只為了找一本書。更何況自己查文獻是寫條目最困難的事情。
- 其實我百科內文沒有那麼看重：有來源的話內文可以修，但沒有來源修也修不起。
- 虛構作品其實直接看作品更快，但作品有時候不好讀。
- 我覺得自己的寫作風格是寧缺勿濫吧，但我對條目的看法，反而偏向寧濫勿缺。理由很簡單──創新條目非常、非常困難。高品質條目寫起來多困難啊。那廣度是遠遠超過絕大多數的編者範圍。
- 你看看啊，多少條目的主編，都只有那幾位。如果你都不知道了，那誰會知道？一個條目就是如此沈重。
本人著作
[編輯]- User:Saimmx/不是所有柯文哲的作為都值得建立條目：一窩蜂的亂寫不是好事
- User:Saimmx/Harvid-Sfn
- User:Saimmx/三份來源（en:User:RoySmith/Three best sources、en:User:RoySmith/Three best sources/notes）：
忘記在哪裡看到的原文，但一個條目只要三份好的來源，就能撐起一份條目。- 有些微妙的不同，不過寫文章時，這算是不錯的指引。能找到三份可靠來源的話，寫文章就有信心了。
- User:Saimmx/寫條目的步驟速覽
- User:Saimmx/個人資料保護法：希望有份實際教戰法則
- 維基百科:不要忽視法律威脅：值得一提的翻譯作品。在看到Talk:長榮大學後讀生者傳記的en:Wikipedia:Don't overlook legal threats，才發現自己犯下多大的錯誤。決定翻譯並引以為戒。
- User:Saimmx/「訴諸人身」讀後感：有些困惑
- User:Saimmx/評選：本來只是想給社群章節多點東西，結果變成這個。
- User:Saimmx/DYKQuestion：WP:IAR
讀書心得
[編輯]- User:Tigerzeng/維基百科不收錄相對論：在一百年前，狹義相對論是原創研究。依此而論，在兩百年前的1825年，演化論也屬於原創研究。
- User:Stang/六大維基定律：2與3感觸由深。尤其3的直男律有一整篇條目在講這個問題。不過我自己也對女性或基礎條目不敏感就是了。
- User:Z7504/論述：唔，能寫好條目的人，不見得能做好WP:管理員。這就像現實世界，你工作做得好，不見得管人會比較好。
- en:Wikipedia:Gravedancing：不要鞭屍。不管是指維基百科還是現實世界。
- User:Kurgenera/wp：必須說「原創研究」章節在勇於降級方面蠻有魄力的。不過有幾點想法不同：首先{{WikiProject banner shell}}裡面的重要度，我盡量每個專題都會評。沒有標準評不了或沒有評價能力的，寧願留空不評價，給有興趣的人評吧。再來我不會給
手犯賤嘗試動手解決問題後的條目品質評級：一來有利益衝突、二來我沒有自戀到會給自己寫的條目評品質──每個主編心中都會希望、甚至認為自己的條目品質都是乙級。但就不是那樣。 - User:Irralpaca/不言自名：很有道理，不過按照之前經驗，我覺得不是所有人都能接受這個論述。需要溝通MOS:FIRST這事。
- 維基百科:《維基人》/第十五期/訪維基人三獵：是位非常厲害、很有想法的人呢。尤其
我們常說「百科全書式的學者」。張華寫《博物志》、老普林尼寫《自然史》，這些人編輯百科全書式的作品，靠的是博聞強識。
這句，給人醍醐灌頂之感。 - 東西大對決
- 維基百科:別跟著闖紅燈 VS 維基百科:別說「別跟著闖紅燈」：我認為後者比較有說服力。問題畢竟就在那邊。
- 維基百科:是英文維基說的！ VS 維基百科:誠如英文維基所說：基本上，我偏向後者。因為英維明顯在很多方面，確實更為成熟。在現實世界中，我尤其不喜歡那種嘴「我們為什麼要聽西方人干政」的政客。
- 基礎條目
- User:The dude named godzilla/論述/繼折毛之後/維基百科的地域與興趣偏好症候群：要廣泛地對各種條目產生興趣。
- 維基百科:基礎條目也許能是目標。
- User:WiiUf/Wikipedia:基礎條目巡查
- User:花開夜/茶談：「
煩。
」那個字真的說到我心坎裡了，無論站內還是站外。 - User:Edouardlicn/2B理論：人的極限，維基百科，與彼得定律。
- User:Hehua/最長河流：煩，我讀起來感覺很煩。
- 中文維基百科連列表的收錄標準都說不清楚了，遑論「最好的列表」是什麼。MOS:LIST也沒說得多好。
- 結果User:三獵/論述/非原創研究居然在這邊出現了。而且還放得畫龍點睛。
- User:Aizag/關於Grokipedia：不太同意。我認為對維基百科而言，Grokipedia是個相當敵意的競爭者。不過既然原作者沒有後續討論的意思，這邊也不多做展開。長話短說，馬斯克本人的意識形態，在內文中著墨不多；但這恰恰就是他啟動Grokipedia的原因、也是文中「局限性與風險」章節觀察到各種缺陷的緣由。
- 參見：伊隆·馬斯克談治國理政、美國的保守主義、美國的另類右翼、美國的反智主義等。
現實的議題
[編輯]- 我刪你又加！真相掌握在誰手上？維基百科編輯戰開打：世新很會下標
- 以維基百科為例試論百度百科進階之道：不予置評。
- 最多人查的《Wikipedia維基百科關鍵字》TOP25排行榜：明顯這位樂樂先生很多事情不太懂。
- 維基百科口述歷史：網路百科全書的20年當初是怎麼開始的？：「
這太難了，也太嚇人了
」 - 不收錢，卻能提供無比價值！「維基百科」，靠眾人來服務眾人：如果有人能探討維基百科有沒有做SEO會不會更好
- 羅世宏專欄：馬斯克為何槓上維基百科？：也許考慮寫寫伊隆·馬斯克談治國理政？
- The bigger picture: Wikipedia's versions of the Gaza conflict：圖片即觀點
性/別
[編輯]- 芙蘿拉，被維基百科抹去的女性主義者：出版年為2016-2018年，當時的弗洛拉·特里斯坦寥寥數語，算不上完整。直到2022年才有改善。但這標題有點過份。
- 【女性主義編輯松】為何維基百科 AV 女優從 A 排到 Z，其他女性卻很少：行。
- 薇姬的房間 打造女維基人共同寫作空間：薇姬的房間
- 女教授批評《維基百科是男人天下》AV女優的條目特別豐富是怎樣……：身為這位女教授的英維條目翻譯者，我必須說，留言的人對這位「女教授」的理解令我吃驚。
- 英雌、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/11/04#英雌：可能是註冊後第一次碰上性別議題的戰場了。很多東西我發自己沒有想過，也超出我的能力範圍之外。雖然很在意維基百科的性別偏誤，但對女性不理解、又沒有足夠資源的我，該如何抹平這樣的差距呢？好險很多討論者也有注意到性別偏誤的問題，所以能做還算有打到點的回應。
AI
[編輯]- User:Shizhao/提示詞、維基百科:大語言模型：LLM可以是你的好朋友。
- 「小籃子」事件、Talk:特申條約#未通過的新條目推薦討論：大型語言模型根本不知道自己在說什麼的。請不要用他們理解這個世界。拜託、拜託、拜託 🙏
- en:Wikipedia:Village pump (technical)#Simple summaries: editor survey and 2-week mobile study：我覺得放到中維的互助客棧也會燒起來。
- 銻度百科的新機器人似乎大部分都被關掉了。但依然可以看到有少量機器人在進行一些……意義不明的和錯誤的編輯活動、人工客服沒有了，百科一個時代徹底落幕了、投敵了，以後編輯維基百科去了😋（Special:Diff/87824634，base64編碼）：為什麼那麼多人就這麼喜歡用AI呢？
- 「AI萬能論」：為什麼呢？
社群
[編輯]- 維基百科:管理員布告板/其他不當行為：千萬不要太過投入社群。在進一步於Wikipedia命名空間留言前，需要多想想為什麼ANM的戾氣極重。誠如Outlookxp所言：
我一向認為要遠離口舌是非之地的社群較好，用寶貴時間在寫好條目、清除破壞等。
- en:Wikipedia:ANI flu：《逃避雖可恥但有用》
- Lemonaka說了必須引以為戒的諍言：
這裡的 ANM 或我家裡項目的 ANI，是一個混亂的地方，幾乎所有經常去那裡的人，尤其是一直舉報別人或被舉報的人，都給自己弄了個迴旋鏢，他們之間唯一的區別就是早晚。避開危險的地方不是懦夫的表現，相反，這是明智和敏銳的表現。
- 維基百科:搬起石頭砸自己的腳：夜路走多了總會碰到鬼。
- 從一開始寫進去的時候，我有預感自己應該做不到這點。現在，我感覺這預感似乎是對的。
- 我覺得上白澤慧音是最好的老師。艾倫·貝克也不錯。
- 維基百科:用戶框/維基崇拜：維基百科居然演化出飯圈文化了
- User:Ltbdl/sandbox: Difference between revisions: wait what
- 維基百科:申請成為管理員/Antigng：怎麼說呢，各種回力標啊。
- 比方說William的問題，居然在仲裁第一案一語成讖；又或者是Carrotkit的問題，讓人感慨他要抱持什麼樣的心情，去對付自己曾經最尊敬的人。
- 看到一些值得成為條目的主題，只因為一點錯，在最後誕生前就無法適應後社群而退出。其實是很可惜的。
- File:螢幕擷取畫面 2024-06-23.png: Reminds me of something familiar, just, familiar
- 必須要克制住自己的怒氣。但不是很容易啊。
- User:PhiLiP/WMCTimeline、User:PhiLiP/WMCFactCheck：講古很好用
- Special:Diff/88803466： "...but I can't walk on the path of the right, because I'm wrong."
- 「もう良いかい？もう良いよ。そろそろ君も疲れたろう、ね。」息を止めるの、今。: 那旋律如此歡快，背後居然是如此沈重。
- 我已經使用兩次安全投票了。投票果然還是很重要啊。
- 「霸凌要忍耐？或只要不是罵自己就可以？」：看了經過，我感覺很多人非常喜歡以侮辱人的方法教導他人……可是啊，沒有人讀過中國式家長、或你的孩子不是你的孩子嗎？誰希望被罵？
- 啊，我感覺看到不新的新人控訴老手在欺負新人，覺得有一股，很怪異，的感覺。
- 見過幾次討論，我覺得是後者：畢竟我奉公守法嘛
編者的門檻
[編輯]- Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2025年7月#維基百科自由開放的理念問題：對品質的要求到底要上綱到何種程度？
- Whenever you feel like criticising any one, just remember that all the people in this world haven't had the advantages that you've had.
- Wikipedia:維基百科不強迫任何人參與、Wikipedia:維基百科是一個公益項目：為什麼一定要用那麼命令、那麼指使的口氣去與別人交流呢？不是所有人都有那麼強的能力，去弄懂所有東西啊。
- 維基百科:請讀條目：身為英譯者，我想說的是，知識這種東西是雙向的流動。只有一方流到另一方，這種方向的傳播不會長久。
- 有時候會想到父子騎驢的故事
雜項
[編輯]- 問：為何反對廢除死刑方的理由大多是帶有情緒化的語氣？答：為什麼不呢？同場加映：1、2
- 維基百科:其他選擇：可惜很多著作權不相容
- Special:Diff/87768712：喔耶
- en:User:Evad37/rater: Alt+Shift+5 is NOT Alt+5, wryyyy
- WP:100KPIXEL：十萬像素嗎，明白了
- Special:Diff/89441679：然後公明黨與自民黨翻臉了。高市早苗接下了比石破茂還爛的開局，也只能默哀啊。