维基百科:頁面存廢討論/記錄

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核请求 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（25）
方针 程序 指南 复核 關閉討論 管理员指导

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 進行中的存廢討論

12月4日

環境自然資源及水務署

(×)删除理據：不符合收錄標準

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月18日 (二) 00:27 (UTC)

(○)暫時保留，或许先挂模板30天，然后视情况参照英文维基百科扩充？--Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 02:01 (UTC)

條目已在10月15日掛模板，但在11月7日被移除了，不過依然滿30天了。--Louischen88888（留言） 2025年11月18日 (二) 07:05 (UTC)

(×)傾向删除：enwiki和eswiki都是primary。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月18日 (二) 07:53 (UTC)

(○)保留：[1]，這個是二手來源，南澳大利亞圖書館網站。--日期20220626（留言） 2025年11月19日 (三) 01:36 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 06:58 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:29 (UTC)

(○)保留 - 如下 :

1. 【南澳好去处（12 Mar 2014） - 澳洲新闻网】譯作"水力资源环境部" ;
2. 【Valence公司Uley加工厂获批第一阶段生产】譯作"环境水土自然资源局" ;

--Gzyeah（留言） 2025年12月4日 (四) 04:48 (UTC)

阿基诺·埃瓦诺·肯内迪·唐卡

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 02:12 (UTC)

来源搜索：“"阿基诺·埃瓦诺·肯内迪·唐卡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

似有成績，但原作者大量建立條目皆未完善並棄置，應該(►)移动至草稿完善。--Terry850324（留言） 2025年11月18日 (二) 04:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 06:58 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:29 (UTC)

阿莱克修斯·翁基塔玛·苏巴吉奥

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 02:12 (UTC)

来源搜索：“"阿莱克修斯·翁基塔玛·苏巴吉奥"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

似有成績，建議(×)删除或(►)移动至草稿完善內容。--Terry850324（留言） 2025年11月18日 (二) 04:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 06:58 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:30 (UTC)

宋加喇

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 02:12 (UTC)

来源搜索：“"宋加喇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 06:58 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:30 (UTC)

美田路

(×)删除理據：普通的一條道路

提交的維基人及時間：TwistyTongue（留言） 2025年11月10日 (一) 01:31 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月18日 (二) 02:42 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 06:59 (UTC)

不清楚這算不算有效的來源。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月26日 (三) 13:52 (UTC)

不算。沙田交通關注組是個民間組織。該段文字取自他們的FACEBOOK頁面。不是有效來源。--TwistyTongue（留言） 2025年12月3日 (三) 02:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:30 (UTC)

這似乎不是判斷來源是否有效的標準。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月4日 (四) 02:42 (UTC)

弘一佛堂

(×)删除理據：关注度过期。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 02:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月18日 (二) 02:43 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 07:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:30 (UTC)

刘一君

(×)删除理據：关注度过期。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 02:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月18日 (二) 02:44 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 07:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:30 (UTC)

中華人民共和國入侵臺灣

(±)合併到解放台湾。根据讨论页意见提删，且条目名本身长期违反MOS:CS4D与WP:NPOV。

提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2025年11月18日 (二) 07:18 (UTC)

同意應予(±)合併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月18日 (二) 14:48 (UTC)

( ✓ )同意 严格来说，两地宪法框架都认为对方为自己领土（大陆一方固然，其实台湾一方也是如此），不是“国与国”的关系。该标题有“一个国家入侵另一个国家”的感觉，确实有违反MOS:CS4D之嫌。--ChenSimon（留言） 2025年11月19日 (三) 07:41 (UTC)

( π )题外话巴勒斯坦和以色列是不是也是如此，两地宪法框架都认为对方为自己领土？--Forza Ferrari --Tifosi 2025年11月19日 (三) 23:46 (UTC)

巴勒斯坦应该已经接受了67年边界…--GrandCeres（留言） 2025年11月20日 (四) 13:16 (UTC)

這個意見只考慮中華人民共和國政策，具有地域偏見，為原創研究，違反MOS:CS4D。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 15:28 (UTC)

合併到解放台灣，沒有足夠來源支持這兩個說法是相同事實，屬於原創總結，不符合維基常規。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 15:29 (UTC)

(－)反对：合併到解放台湾違反MOS:CS4D与WP:NPOV。原條目名稱有可靠來源支持，被新聞媒體使用，有重要性，符合維基規則，不能因為少數編輯政治傾向就進行刪除。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 15:24 (UTC)

引述地域偏見：「由於世界上存在許多爭議中的政權及領土，若參採法理論述必然會傾向某一方的主權聲張，而牽涉中立性問題。維基百科為保持中立觀點，在描述事件、地理特徵、建築物、政治體制、法人、成員資格，及某地的法律規範時，儘量以事實論述（de facto disclosure）為主，任何政權若事實上存在具備人民、領土、政府、主權等條件，應客觀描述其存在事實。法理論述（de jure disclosure）若與事實論述相衝突時，需優先採用事實論述，並可以內文或註腳詳細描述衝突情境，避免地域中心。」。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 16:03 (UTC)

重新編修，已補足來源，提供來源可供參考。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月23日 (日) 17:05 (UTC)

如果條目最終沒有合併，首段還是有必要提一下解放台灣這個條目的，解放台灣等於是中華人民共和國入侵臺灣的另一種觀點。--日期20220626（留言） 2025年11月25日 (二) 00:41 (UTC)

那你相当于说这是WP:POVFORK，POVFORK需要合并进原条目。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月26日 (三) 14:11 (UTC)

^ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 20:33 (UTC)

已加入，請參閱。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月26日 (三) 16:06 (UTC)

同意與解放台湾或者兩岸關係(±)合併。條目名稱違反MOS:CS4D與WP:NPOV，而且條目描述的是一件尚未發生的潛在衝突，條目名稱卻讓人覺得是已經發生的衝突，會讓讀者混淆。建議與上述條目合併並刪除此條目。--User:RAZOR91（留言） 2025年11月25日 (二) 11:59 (UTC)

（接上）此條目為虛構的武裝衝突。而且即使在虛構情境中這類武裝衝突即使發生，此類衝突可能會被歸類為「內戰」的延續而非「入侵」，故「入侵」一詞明顯非中立描述。所以這是一條名稱中立性有爭議、且尚未發生虛構事件，且有其他條目已經涉及到相關內容，綜上建議與解放台湾或者兩岸關係(±)合併。--User:RAZOR91（留言） 2025年11月25日 (二) 13:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 07:02 (UTC)

(○)保留，對於以上意見，引述維基可靠來源：「觀點是某人持有的看法，這個看法的內容可能是可供查證的，也可能不是。然而，特定的一個人或者一群人表達過的特定觀點卻是一個事實（也就是說，這個人真的表達過這個觀點）。於是如果一個觀點可供查證，或者說如果你能引證一個好的來源說明一個人或者一群人表達過這個觀點，那麼這個觀點就可以被包含在維基百科之中。」基於可靠來源，雖然並未發生，但這個觀點真的被表達過，就可以包含在維基百科中。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月26日 (三) 16:09 (UTC)

合併本來也不是刪除呀。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 20:33 (UTC)

合併在四個條件下成立

1. 完全相同的主題
2. 內容很大重複
3. 無關注度，難以擴充
4. 過於短小

3.4. 二項可以先排除，因為兩個條目本身長度都很長。內容很大重複，中國的解放台灣，主要在講中國的，跟侵犯台灣是兩個不同主題，重複的部份也不多。合併沒有意義，合併之後也很難處理比重問題。以上，反對合併。合併只是為了清洗不利中國的內容，為中國侵略尋找理由，違反MOS:CS4D与WP:NPOV。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月27日 (四) 14:59 (UTC)

「合併只是為了清洗不利中國的內容，為中國侵略尋找理由」？？？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月28日 (五) 09:20 (UTC)

說起來，其實若問題在條目偏向單方觀點，予以合併反而倒可互補充實吧？連同前面提到的POVFORK問題，正證明兩條目合併有利之處。其他人也提過，就不再重複。存廢討論的處理目標是達成原則共識，至於具體怎麼合併，方法多得是，也不總是會刪減篇幅，或造成如你所擔憂的比重問題；這些都是社群可以詳細商討的內容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月28日 (五) 09:24 (UTC)

最後一句是典型的惡意推定，據我站內外對Eric Liu的觀察他從未有發表過支持PRC、CCP或者支持PRC消滅ROC的言論。--日期20220626（留言） 2025年11月28日 (五) 09:45 (UTC)

刘他连大陆政府都不承认，怎么可能支持cpc…--GrandCeres（留言） 2025年11月28日 (五) 10:42 (UTC)

其實我覺得他那句話是指責所有合併支持者，不純是我。不過他如此假定惡意，本來也不是第一次；記得那時候他還在Threads上罵過我，就不附連結了，挺難看的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月29日 (六) 11:11 (UTC)

支持合并到解放台湾。如果A君嫌这个名字不中立，可以移动到台海战争再合并。--GrandCeres（留言） 2025年11月28日 (五) 10:43 (UTC)

补充：将“解放台湾”移动到台海战争--GrandCeres（留言） 2025年11月28日 (五) 10:45 (UTC)

其實有關實質戰爭設想的內容，更應該併入「臺灣海峽危機」，與「解放臺灣」或「和平統一」這類「中共」的政策宣示分開。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月30日 (日) 06:02 (UTC)

(＊)提醒：目前Talk:解放臺湾正在考慮将整個条目回退到最初的版本，请參与讨论。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月28日 (五) 11:15 (UTC)

(±)合併。建議與解放台湾、兩岸關係或者如上面Eric所建議的臺灣海峽危機(±)合併。因為此條目為虛構的武裝衝突。而且即使在虛構情境中這類武裝衝突即使發生，不同方對此類衝突的性質定義而不同，例如大陸方以及其他方可能會定義為「統一」，或「內戰」的延續而非條目所稱的「入侵」，故「入侵」一詞非中立描述，違反MOS:CS4D與WP:NPOV。--User:RAZOR91（留言） 2025年12月1日 (一) 9:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:31 (UTC)

我可能會更傾向於解放台湾與中華人民共和國入侵臺灣兩者(±)合併為臺海戰爭或臺灣海峽戰爭，現在“臺海戰爭”被重新導向至“臺灣海峽危機”本來也有些不太恰當。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月4日 (四) 05:35 (UTC)

「解放臺灣」是政策，不應與「臺海戰爭」這類假設情況合併。詳見相關討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月5日 (五) 03:45 (UTC)

然而如果真的是這樣的話，那中華人民共和國入侵臺灣條目併入解放台湾條目也同樣欠缺正當性，因為這做法也同樣符合你所說的“政策（的條目）不應與……假設情況（的條目）合併”。現在可能比較需要確定解放台湾條目寫的到底是“解放”政策本身還是“武統”的情境。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月5日 (五) 07:34 (UTC)

理論上應該拆分，因為不像其他「解放」條目（如「北平和平解放」），「解放臺灣」並不是歷史事件。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月9日 (二) 03:39 (UTC)

话说其他城市的解放条目，大多都是战役名，如上海解放对应的是上海战役。北京和平解放是否也可以说是偏向中共的条目名。--Luoniya（留言） 2025年12月9日 (二) 03:43 (UTC)

同意(±)合併至台灣海峽危機，軍事衝突是兩岸關係的一種體現，並不是新事，過去的衝突和未來的潛在衝突都應在台灣海峽危機條目中表述。同樣繼續指出對所謂的中華人民共和國入侵臺灣條目之問題：第一：定義此類軍事衝突為“入侵”,預設性質為國與國之間的侵略，違反中立性WP:NPOV；第二：條目名稱違反WP:CS4D；第三：將在其他條目中已經涵蓋的虛構未來軍事衝突單獨作為條目列出，造成讀者誤會。故應合併。--RAZOR91（留言） 2025年12月8日 (一) 02:10 (UTC)

(±)合併至兩岸關係。实话说我对条目想表达的主题感到困惑。“入侵意图”和“军事威胁”用管道链接指向“不承诺放弃使用武力”，是不是en:WP:EASTEREGG？我反正是觉得很无聊😂，因为我知道“不承诺放弃使用武力”前有一句“坚持以最大诚意、尽最大努力争取和平统一的前景”。把“美国行动”从“国际社会”孤立了，感觉还是日本也独立吧，毕竟日本确实有点事。如果是写原创总结、元分析、研究报告，真心诚意建议去学院。--PexEric 2025年12月6日 (六) 14:38 (UTC)

說起來，「不承诺放弃使用武力」也有條目（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月9日 (二) 03:39 (UTC)

小行星1342

(±)合併到小行星列表/1001-2000。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月18日 (二) 09:42 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月26日 (三) 07:02 (UTC)

(►)重定向至小行星列表/1001-2000。Sakurase_留言 2025年11月26日 (三) 15:20 (UTC)

小行星1342内有轨道参数等信息，除非小行星列表也添加此类参数否则我个人不认为应当合并

以及小行星列表应属于子页面，子页面不应当运用在主命名空间--Luoniya（留言） 2025年11月30日 (日) 06:06 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月4日 (四) 02:31 (UTC)

機械力學

(×)删除理據：此條目是指 "是應用力學及材料力學做為主軸的固體力學", 在應用力學, 材料力學, 固體力學都有條目的情形下, 此條目發展空間不大, 目前內容也只有力學學科, 內容空泛, 因此建議刪除

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2025年12月4日 (四) 04:30 (UTC)

修好

(×)删除理據：没有任何来源的原创研究，不符合收录标准。

提交的維基人及時間：Hexexie（欢迎加入民国专题和中华人民共和国专题） 2025年12月4日 (四) 04:45 (UTC)

(＊)提醒 - 建立者翻譯自 en:Rapprochement , 正式叫法應作 "恢復友好關係", 是為常見政治術語.--Gzyeah（留言） 2025年12月4日 (四) 05:00 (UTC)

我相信如有熟悉相关领域编者的重写扩充，该主题能成为一篇很好的条目，但是现存条目质量太差且无来源，对中美修好、中苏修好的两处定义属于原创研究，个人认为应(◇)刪後重建。--Hexexie（欢迎加入民国专题和中华人民共和国专题） 2025年12月4日 (四) 06:18 (UTC)

(＆)建議直接(►)移动到合適名稱後, 加以修繕及擴充, 是為更佳辦法. Gzyeah（留言） 2025年12月5日 (五) 03:34 (UTC)

不是原創研究，中文條目的定義和英文條目是一樣的，英文條目有來源。中蘇修好的話有類似的來源可以證明[2]--日期20220626（留言） 2025年12月5日 (五) 00:43 (UTC)

伤核

(×)删除理據：疑似原創譯名 + 通篇沒有可靠來源。

提交的維基人及時間：Didaictor（留言） 2025年12月4日 (四) 05:36 (UTC)

(×)删除 - 理由同上, 僅見於社媒風氣, 查無正式報導或任何學術刊物確切提及.--Gzyeah（留言） 2025年12月4日 (四) 06:51 (UTC)

(×)删除：很可惜，但這比較適合Fandom wiki。--Saimmx（留言） 2025年12月5日 (五) 11:06 (UTC)

国是

(×)删除理據：DICT

提交的維基人及時間：Ghren🐦🕗 2025年12月4日 (四) 12:29 (UTC)

國事第二段典故章節中涉及宋朝的是百科性內容。--日期20220626（留言） 2025年12月5日 (五) 00:57 (UTC)

破虜將軍

(±)合併到将军 (东亚古代)。知名度和条目内容不够使其另开一个条目。

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年12月4日 (四) 14:13 (UTC)

方洲广场

(×)删除理據：“方州广场站”的站名来源于车站附近的“方州文化休闲广场”（简称方洲广场），二者不算同一建筑不能进行重定向。若未来方州文化休闲广场有自己独立的条目了可以考虑(◇)到時重建。

提交的維基人及時間：4084470 0.smil　(投稿记录·噶讪胡) 2025年12月4日 (四) 14:23 (UTC)

龍門尖山碼頭區

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原页面被移动至Draft:龍門尖山碼頭區时，我提交修改导致误操作创建了相同页面。

提交的維基人及時間：Haohaoh4 2025年12月4日 (四) 14:54 (UTC)

或許可以G19?但比較尷尬的在於條目空間版本內容描述排版似乎比較完整，且也符合格式。--薏仁將🍀 2025年12月4日 (四) 21:00 (UTC)

@Haohaoh4：你可以把龍門尖山碼頭區的內容剪貼移動至Draft:龍門尖山碼頭區，然後將龍門尖山碼頭區提交快速刪除，理由為G10。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月5日 (五) 07:31 (UTC)

---

快速刪除。--千村狐兔（留言） 2025年12月5日 (五) 15:02 (UTC)

佐藤榛夏

(×)删除理據：疑似雪球關注度，NT:PERSON，另見Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Shikutai

提交的維基人及時間：$\int$（☎）dt 2025年12月4日 (四) 18:00 (UTC)

(○)保留：符合NT:PERSON中「演員、聲優或電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演的製作人員，應至少符合以下條件之一：在電影、電視劇、動畫、電子遊戲、廣播、舞台表演等作品中扮演主要角色（主角或重要配角）。」相關來源也已在條目中列出[3]。--Makuraouo（留言） 2025年12月4日 (四) 23:57 (UTC)

這位不是雪球關註度[4]--日期20220626（留言） 2025年12月5日 (五) 01:04 (UTC)

(○)保留，理由同上二位。另外回應原NT模板懸掛者：對於符合NT:PERSON要求的條目，可靠來源並非必要；不過有總是比沒有好。經驗上，對於扮演主要角色的聲優，一般來說是會有可靠來源的，以日文搜尋能找到。「雪球關注度」屬於用詞不當。 --SuperGrey (留言) 2025年12月10日 (三) 07:16 (UTC)

关亚里亚

(×)删除理據：疑似雪球關注度，NT:PERSON，另見Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Shikutai

提交的維基人及時間：$\int$（☎）dt 2025年12月4日 (四) 18:00 (UTC)

関ありあ是否有扮演主要角色？ --SuperGrey (留言) 2025年12月10日 (三) 07:18 (UTC)

12月5日

常青（四川大学艺术学院教授）

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：轉交自G11速刪。

提交的維基人及時間：aqurs 🍧 2025年12月5日 (五) 02:42 (UTC)

這真的不算G11嗎？Sanmosa _新朝雅政 2025年12月5日 (五) 07:37 (UTC)

轉交草稿頁面？--自由米花🌾🌼 2025年12月5日 (五) 08:18 (UTC)

(！)意見：全文照抄唯一来源，疑似侵权。--Vack Xu（留言） 2025年12月5日 (五) 13:40 (UTC)

(×)删除, 廣告宣傳--2025年12月5日 (五) 13:29 (UTC)--此條留言由Wolfch（討論｜貢獻）加入。

(×)删除：G11、RS、NT没一个符合的。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月6日 (六) 18:18 (UTC)

---

转交侵权：受过滤器影响，页面无法修改，但已提报。（非管理員關閉）--【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 17:47 (UTC)

Category:資優生

(×)删除理據：怎樣的人物才算「資優生」？與制度相關的可使用分類:資優教育取代。

提交的維基人及時間：紺野夢人 ^{未曾立馬向吳山，萬古傳名爲逆賊} 2025年12月5日 (五) 04:45 (UTC)

Category:香港資優生

(×)删除理據：無明確標準界定一個人物是否為「資優生」。對於香港資優教育學苑學員，應建立對應分類來收錄。

提交的維基人及時間：紺野夢人 ^{未曾立馬向吳山，萬古傳名爲逆賊} 2025年12月5日 (五) 04:47 (UTC)

金俊抒

(±)合併到ALPHA DRIVE ONE。違反維基百科:生者傳記方針的條目

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月27日 (四) 00:19 (UTC)

(＊)提醒：該用戶正在被禁止於存廢討論作出關於收錄標準有關的條目新的提刪、合併一個月。--Wongan4614（留言） 2025年11月27日 (四) 02:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:28 (UTC)

李東憲 (韓國歌手)

(±)合併到VERIVERY。違反維基百科:生者傳記方針的條目

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月27日 (四) 00:19 (UTC)

(＊)提醒：該用戶正在被禁止於存廢討論作出關於收錄標準有關的條目新的提刪、合併一個月。--Wongan4614（留言） 2025年11月27日 (四) 02:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:28 (UTC)

徐源 (韓國歌手)

(±)合併到NINE.i。違反維基百科:生者傳記方針的條目

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月27日 (四) 00:19 (UTC)

(＊)提醒：該用戶正在被禁止於存廢討論作出關於收錄標準有關的條目新的提刪、合併一個月。--Wongan4614（留言） 2025年11月27日 (四) 02:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:29 (UTC)

光澤 (音樂人)

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月11日 (二) 06:10 (UTC)

小作品化了，廣告問題應該沒了。--日期20220626（留言） 2025年11月11日 (二) 11:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月19日 (三) 02:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:29 (UTC)

那倫

(×)删除理據：條目內給的來源均無此人，請求協助判斷是否為誤建。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年11月11日 (二) 15:18 (UTC)

有這個人的[5]。--日期20220626（留言） 2025年11月12日 (三) 02:38 (UTC)

格式上需要重写才能达到标准，目前的条目情况就像是来源合集。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月12日 (三) 02:45 (UTC)

僅有單一來源，來源可能僅只能印證可能有跐人，條目內其他的都無法證實。--提斯切里（留言） 2025年11月17日 (一) 00:45 (UTC)

條目內有3個來源，根本不是單一來源。只是我舉一個來源來證明有這個人，怎麼就變成單一來源了。--日期20220626（留言） 2025年11月17日 (一) 00:50 (UTC)

你只給一個來源，條目內的來源都有這個人？其他內容呢？來源不足以包含，這不是虛構嗎？--提斯切里（留言） 2025年11月17日 (一) 01:00 (UTC)

一點可能的資訊就生出一大篇無法查證的內容，這樣還值得保留？--提斯切里（留言） 2025年11月17日 (一) 01:01 (UTC)

第一历史档案馆、台湾故宫文献，這種要通過去現場才能獲得的資料。--日期20220626（留言） 2025年11月17日 (一) 01:36 (UTC)

這兩個來源能線上查詢，可以查到最基本的資料，比如某某旗，甚麼時候升任等等，百度百科也經常引用。您若這麼說，無異是在為他們（基本上我認為是同一人）或XTX背書。--提斯切里（留言） 2025年11月17日 (一) 12:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月19日 (三) 02:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:29 (UTC)

辛泰

(×)删除理據：條目內的來源檢索不到此人，可能誤建或我檢索錯誤，故提出請求判斷。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年11月11日 (二) 15:33 (UTC)

@Tisscherry：随便找了一下：s:康熙朝實錄/卷之14、s:康熙朝實錄/卷之34、s:欽定八旗通志_(四庫全書本)/卷012、s:聖祖仁皇帝聖訓_(四庫全書本)/卷51、s:清史稿/卷8。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月12日 (三) 02:29 (UTC)

隨便看了一下，和條目內容勉強對幾個字，原創研究？--提斯切里（留言） 2025年11月12日 (三) 02:36 (UTC)

既然有來源能找到，說明不是誤建，而且這種寫法也不像是原創研究。--日期20220626（留言） 2025年11月12日 (三) 02:40 (UTC)

這些來源都僅有此人，第一句話的來源是找不到的，條目內還寫到涉朱天保復立廢太子允礽案，這事有點大吧，那允礽條目怎沒提到？來源的人物的經歷和此人有關的僅有蒙古都統，若是綜合原創研究，刪後重建是不是比較好？--提斯切里（留言） 2025年11月12日 (三) 03:10 (UTC)

他來源只丟了名字，沒有具體到某卷或者某頁，而且還是書本或者檔案館，無法得知是否是原創研究。--日期20220626（留言） 2025年11月12日 (三) 03:21 (UTC)

如果他不是事件的主要人物，允礽條目是可以不用提。--日期20220626（留言） 2025年11月12日 (三) 03:22 (UTC)

允礽相關事件都沒有提到此人，但條目內卻寫了，有可能為虛構。此條目Jeremylinvip同樣方式建立上方的那倫，長期在多個清朝人物瑣碎增加沒有來源的例如家庭內容，多次請他提出來源又提不出來，我認為先刪除，往後有正確的資料再重建也不遲。--提斯切里（留言） 2025年11月17日 (一) 00:56 (UTC)

？某個小人物參加了二戰，那二戰條目會提到這個人嗎？顯然不會。--日期20220626（留言） 2025年11月17日 (一) 01:33 (UTC)

據條目寫的內容，此人可不是小人物。--提斯切里（留言） 2025年11月17日 (一) 12:03 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月19日 (三) 02:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:14 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:29 (UTC)

尼泊尔的共产党

(×)删除理據：现在的内容仅能说明该党确实存在的事实，缺乏可靠来源支撑，经网络搜索也未找到任何能有效介绍其活动的可靠来源，个人认为不满足收录标准，建议删除。

提交的維基人及時間：Victor Bing（留言） 2025年11月11日 (二) 16:15 (UTC)

(○)快速保留 已有兩個政府及一個團體來源及存檔連結, 何來不可靠之說? 閣下有無參考同條其它四個語言內容? 斯認為, 提案理由不充分, 如此草率不可取. Gzyeah（留言） 2025年11月12日 (三) 01:44 (UTC)

@Gzyeah：英维的内容严重过时，而另外3个语言放到中维是A1标准。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月12日 (三) 02:23 (UTC)

@Kurgenera： 根據WP:RS#来源的类型描述, 過時並不意味否定可靠, 重新查找更多來源支撐/打撈/加以整合, 會比貿然刪除好得多. Gzyeah（留言） 2025年11月12日 (三) 02:34 (UTC)

我个人(○)傾向保留，上述说法仅为提醒。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月12日 (三) 02:43 (UTC)

@Gzyeah 我重新整理一下自己的意见：

1. “来源不可靠”是我说得不准确，我想表达的是没有可靠来源介绍其活动。现在的三个来源实际上都来自尼泊尔选举委员会，前两个[6][7]是注册政党名单，第三个[8]是被取消资格的政党名单，都是报菜名，没有实际内容；看过去只知道确实存在过这样一个党、有过一个领导人、现在不存在了，对它的组织情况、理论政策、对外关系则一概不知，这样的来源显然不能算是对该党的有效介绍。
2. 我用党名和总书记姓名分别在谷歌上搜索，不管用尼泊尔文字还是拉丁转写，都找不到关于该党的任何消息，只能找到同名的政党和人物。根据英维列出的选举结果，该党仅在2008年参加过制宪会议选举，只拿了五千多票，之后再未参加过选举。由此来看，该党属于边缘小党，在尼泊尔也很难说有什么关注度。我认为这样的政党是很难满足收录标准的。
3. 英维条目自从2008年建立后从未更新过内容，所有的更新都是修改参考格式，从英维翻译过来的中维条目也是如此（取消注册资格的部分是我才加上去的）；删除这样一个没人动过的条目恐怕不能说是草率。Victor Bing（留言） 2025年11月12日 (三) 06:18 (UTC)

这個译名是否是原创译名？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月14日 (五) 03:34 (UTC)

应该是原创译名，至少这个“的”字用得没有道理。按照惯例来说，如果党名里是“Nepali”而非“Nepal”（比如说最近成立的新党）的话，可能会译作“尼泊尔的共产党”。Victor Bing（留言） 2025年11月14日 (五) 07:49 (UTC)

共產黨特別多，好像在這方面命名很常重複，中文版本建立者於是用了「的」。我也懷疑是否改用年份消歧義即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月14日 (五) 16:22 (UTC) 🥲1

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月19日 (三) 02:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:14 (UTC)

我個人建議條目至少應該移動（但連建立年份都沒有，很難寫標題啊），「尼泊爾的共產黨」標題則重新導向至「尼泊尔共产主义政党列表」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月29日 (六) 08:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:29 (UTC)

田刚丘成桐事件

(×)删除理據：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
东风（留言） 2025年11月19日 (三) 02:23 (UTC)

来源搜索：“"田刚丘成桐事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留:[9]，當時有大量討論。—日期20220626（留言） 2025年11月20日 (四) 02:01 (UTC)

不认为此网站属于可靠来源。--东风（留言） 2025年11月22日 (六) 03:07 (UTC)

網站內的一些文章是當時的媒體報道[10][11][12]，並不是網站本身自己的產出。所以視為存在可靠來源。--日期20220626（留言） 2025年11月22日 (六) 03:12 (UTC)

除了媒體，還有很多個人評論文章，說明此事件在當時是熱點。--日期20220626（留言） 2025年11月22日 (六) 03:13 (UTC)

• (○)保留：同意前面提到的當時媒體符合WP:N，雖然不是原始連結。由於早期條目的資料來源需要花費更多的時間和人力去做驗證，包括調閱紙本或線上資料庫，社群按照慣例對這方面會採取比較寬鬆的態度。--章安德魯（留言） 2025年11月24日 (一) 19:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:14 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:29 (UTC)

批量提刪（Lang-xx模板）

Template:Lang-fo

---

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 02:26 (UTC)

致管理員：藍框為集中討論所涉及的範圍，請處理結果時同時處理。

• Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/11/19#批量提刪（Lang-xx模板）（Template:Lang-ab開頭）
• Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/11/19#批量提刪（Lang-xx模板（第二批））（Template:Lang-ang開頭）
• Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/11/20#批量提刪（Template:Lang-haw開頭）
• Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/11/21#批量提刪（Template:Lang-ar開頭）

移動、整理by ---Zest 2025年11月23日 (日) 03:47 (UTC)

原本此串

全部(○)保留：不保證以後不會有人使用，且本應留為兜底，確保諸多條目歷史版本正常顯示，故明顯不屬於刪除方針所述「多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月19日 (三) 13:35 (UTC)

「條目歷史版本正常顯示」不是有效的保留理據，模板的存廢看的是頁面當下的狀態的需求。而且保留模板才會使人繼續誤用Lang-xx系模板，刪除後用戶自然意識到該改用{{langx}}了。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 23:53 (UTC)

此外，我必須再度重申DP#9不是拿來充當保留理由的，刪除任何頁面的理由不限於該14款的說明。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 23:59 (UTC)

「繼續誤用」不成立，一則模板正常運作即難稱「誤用」，二來亦已有機器人定期運行，調整為最新用法；若有必要，也可改動模板說明，或加強宣傳。除此之外，刪除模板沒有任何利益，唯有損害讀者。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:33 (UTC)

且不論有關理由不屬實，此系列模板既廣為使用，最符合該款說明，本也大於其他理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:44 (UTC)

我之前也不是沒有爭議過DP#9的現狀的合理性。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月23日 (日) 01:10 (UTC)

全部(×)删除，已被Template:Langx取代，先前的部分模板也已经被删除。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年11月20日 (四) 10:58 (UTC)

提刪者未考慮十餘年來條目歷史問題，宣稱刪除可以解決「誤用」亦不屬實，近來仍屢見條目使用已刪除模板，唯有損害讀者權益；此前所有刪除模板，均應考慮提交存廢覆核。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:35 (UTC)

註：此處請求應與其他三處近期討論（一、二、三）整併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 18:01 (UTC)

在引入英维{{Deleted template}}模板前一律按照DP#9(○)保留。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 18:06 (UTC)

這不能解決問題，因為用戶仍然可以回退模板頁面上的編輯。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月23日 (日) 00:53 (UTC)

2025/11/19#批量提刪（Lang-xx模板）

全部(○)保留：不保證以後不會有人使用，且本應留為兜底，確保諸多條目歷史版本正常顯示，故明顯不屬於刪除方針所述「多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月19日 (三) 13:34 (UTC)

「條目歷史版本正常顯示」不是有效的保留理據，模板的存廢看的是頁面當下的狀態的需求。而且保留模板才會使人繼續誤用Lang-xx系模板，刪除後用戶自然意識到該改用{{langx}}了。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 23:55 (UTC)

此外，我必須再度重申DP#9不是拿來充當保留理由的，刪除任何頁面的理由不限於該14款的說明。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 23:59 (UTC)

「繼續誤用」不成立，一則模板正常運作即難稱「誤用」，二來亦已有機器人定期運行，調整為最新用法；若有必要，也可改動模板說明，或加強宣傳。除此之外，刪除模板沒有任何利益，唯有損害讀者。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:35 (UTC)

且不論有關理由不屬實，此系列模板既廣為使用，最符合該款說明，本也大於其他理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:44 (UTC)

我之前也不是沒有爭議過DP#9的現狀的合理性。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月23日 (日) 01:11 (UTC)

全部(○)暫時保留 - 此舉為期尚早, 新模板建成才剛滿一年, 還有很多條目等待bot去改動, 以及無數活躍或非活躍的編者去慢慢適應, 所謂 "自然意識" 顯然過於主觀判定, 誤用舊模板將依然存在, 完全依賴預覽過程的系統告警提示, 而當下編輯習慣僅用戶自身可知, 基本跟保留與否沒有必然關聯, (！)意見 - 應當安排緩衝期限, 至少兩三年後由管理員調閱系統數據並詳細核查, 方能決定最佳刪除時機. Gzyeah（留言） 2025年11月20日 (四) 01:28 (UTC)

@Gzyeah：這裏提刪的模板的連入全數均被User:Zestbot/Bot17處理，而且我在提刪前也有再次檢查連入，未完成處理連入的模板我都沒有提刪，再者提刪已無連入的Lang-xx模板也不是現在才有的事。還有，過濾器會阻擋用戶立即作出加入不存在的模板的編輯，因此刪除模板確實可以使用戶意識到不能繼續用Lang-xx模板。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月20日 (四) 02:25 (UTC)

全部(×)删除，已被Template:Langx取代，先前的部分模板也已经被删除。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年11月20日 (四) 10:14 (UTC)

提刪者未考慮十餘年來條目歷史問題，宣稱刪除可以解決「誤用」亦不屬實，近來仍屢見條目使用已刪除模板，唯有損害讀者權益；此前所有刪除模板，均應考慮提交存廢覆核。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:35 (UTC)

另外，剛剛有人提醒我，可以使用「Deleted template」模板，同時解決追蹤現有使用、阻止誤用及維持歷史版本正常顯示的問題，不需要手動「製造」紅色連結。在此前提下，本人認為更沒有刪除此類重要模板的理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 19:51 (UTC)

這不能解決問題，因為用戶仍然可以回退模板頁面上的編輯。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月23日 (日) 00:54 (UTC)

註：此處請求應與其他三處近期討論（一、二、三）整併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:59 (UTC)

2025/11/20#批量提刪

(○)保留：模板已妥善標記停用。——枰（留言） 2025年11月20日 (四) 09:05 (UTC)

考慮到社羣過往的慣性，這無法杜絕模板被誤用的機會，只有刪除才能做到。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月21日 (五) 01:44 (UTC)

「繼續誤用」不成立，一則模板正常運作即難稱「誤用」，二來亦已有機器人定期運行，調整為最新用法；若有必要，也可改動模板說明，或加強宣傳。除此之外，刪除模板沒有任何利益，唯有損害讀者。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:37 (UTC)

全部(○)保留：模板已標記停用，亦可確保諸多條目歷史版本顯示正常。提刪者未考慮十餘年來條目歷史問題，宣稱刪除可以解決「誤用」亦不屬實，近來仍屢見條目使用已刪除模板，唯有損害讀者權益；另此前所有類似刪除模板，均應考慮提交存廢覆核。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:37 (UTC)

註：此處請求應與其他三處近期討論（一、二、三）整併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 18:02 (UTC)

另外，剛剛有人提醒我，可以使用「Deleted template」模板，同時解決追蹤現有使用、阻止誤用及維持歷史版本正常顯示的問題，不需要手動「製造」紅色連結。在此前提下，本人認為更沒有刪除此類重要模板的理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 19:51 (UTC)

這不能解決問題，因為用戶仍然可以回退模板頁面上的編輯。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月23日 (日) 00:53 (UTC)

全部(×)删除，已被Template:Langx取代，先前的部分模板也已经被删除。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年11月23日 (日) 02:20 (UTC)

2025/11/21#批量提刪

( π )题外话：不知道有沒有打算對那些{{Link-xx}}模板作類似的處理呢？--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2025年11月22日 (六) 07:01 (UTC)

兩類模板性質不同。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月23日 (日) 00:47 (UTC)

全部(○)保留：模板已標記停用（且有機器人定期清理），亦可確保諸多條目歷史版本顯示正常。提刪者未考慮十餘年來條目歷史問題，宣稱刪除可以解決「誤用」亦不屬實，近來仍屢見條目使用已刪除模板，唯有損害讀者權益；另此前所有類似刪除模板，均應考慮提交存廢覆核。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:38 (UTC)

註：此處請求應與其他三處近期討論（一、二、三）整併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:58 (UTC)

另外，剛剛@魔琴提醒我，可以使用「Deleted template」模板，同時解決追蹤現有使用、阻止誤用及維持歷史版本正常顯示的問題，不需要手動「製造」紅色連結。在此前提下，本人認為更沒有刪除此類重要模板的理由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 19:48 (UTC)

這不能解決問題，因為用戶仍然可以回退模板頁面上的編輯。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月23日 (日) 00:52 (UTC)

全部(×)删除，已被Template:Langx取代，先前的部分模板也已经被删除。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年11月23日 (日) 02:17 (UTC)

移動、整理by ---Zest 2025年11月23日 (日) 03:47 (UTC)

回覆以上意見：若有人有意無意間回退，那應該是提醒他社群共識推薦用法已經修改，多次執意回退亦可按違反編輯規則處置，怎麼會是反過來直接把模板刪掉呢？為了虛無飄渺的「阻止誤用」，損毀幾十萬篇條目歷史版本，根本就是本末倒置。至於阿南之人的論點，此前已予駁斥，不再重申。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月23日 (日) 12:41 (UTC)

簡而言之：（一）刪了沒有好處可言，反倒弄壞為數龐大的歷史版本，所謂「已取代」不過是表面；（二）現行版本添加使用可能衍生問題，已因機器人定期運行清理而消解；（三）已有技術方案可額外追蹤模板使用，並加強提醒編者更新用法；（四）若個別編者蓄意阻礙前述調整作業，自有方針與指引處置（真有必要亦可使用過濾器，反正方法很多）。況且本站的「刪除」又不是真正刪除，其他有些模板真的罕用就算了，我實在不知道提案人為什麼如此堅持，非要把lang這一系列模板砍點皮毛來求痛快？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月23日 (日) 12:54 (UTC)

同上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月23日 (日) 13:24 (UTC)

（留言位置問題，這裏我回應的是Ericliu1912）上面你說“不保證以後不會有人使用”，但這裏你又說“社羣共識推薦用法已經修改”，我的理解是前句代表你認為社羣並無調整語言模板用法的共識，我現在實在是弄不清楚你到底在想甚麽了。“刪了沒有好處可言”本質上是錯誤的，維護一個模板的工夫總比維護上百個模板小，而且現在的情況是不同的Lang-xx模板有不同的格式（多數Lang-xx模板引用Lang模組並套用lang_xx_inherit格式，但部分模板用的是{{Language with name}}或其他模板），如果要一個個維護的話，不止要逐個模板頁面看，還要看相關模組與其他相關模板的頁面，徹底的統一可以減省後續的維護成本（僅Langx模板與相關模組的頁面），這點我從有效化Langx模板的討論的時候就已經有提過了。“條目歷史版本顯示”不是社羣該考慮的事情，也不該是保留任何頁面的合理理由。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月24日 (一) 10:36 (UTC)

（留言位置問題，這裏我回應的還是Ericliu1912）此外，針對你在上面的留言的說法，我想看一看證據，以便判斷誤用的情況是否真的如你所說的一般“屢見”。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月24日 (一) 10:38 (UTC)

模組既已停止更新，後續僅在維持原狀；考慮到模組本身相當成熟，也不會再有多少維護需求，除非站點技術大幅變更。公開保留編輯歷史是包含本站在內MediaWiki站點的營運基礎，也是有利於後來編者檢閱及利用過往內容的措施，恕不能苟同閣下短視近利的有關謬論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月24日 (一) 12:42 (UTC)

“公開保留編輯歷史是包含本站在內MediaWiki站點的營運基礎”這種說法我未曾聽聞，還請給出出處。而且，你好像也沒看清楚我上面的留言，模板存廢主要影響的是模板的維護需求，而不是模組的維護需求。此外，我還是希望尋求有關「屢見」的證據。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月24日 (一) 13:52 (UTC)

多數lang系列模板均仰賴特定模組，且格式相當一致，到底有多少維護需求可言？真要說有些特例，閣下在此提刪也是不分青紅皂白啊。還是前面說的，既然換了新用法，以後那些模板或模組不必再添加功能，額外維護成本自然就低了。實際上，除了同樣虛無的維護問題，閣下根本沒有真正可以用作提刪理由之事。編輯歷史嘛，你試著自己寫條目或處理站務工作都不參考任何歷史版本？至於「屢見」，我明確告訴你不能詳細舉證，因為現在是模板混用的所謂「過渡期」，也沒有一種機制可以偵測編者新增模板的意圖。不過，我相信不管使用多寡，機器人定期任務可以處理。唯一要指出者，不過是閣下所謂「阻止誤用」的土法煉鋼全無必要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月24日 (一) 14:15 (UTC)

那就是說你的「屢見」沒有證據了，而且你還是沒有給出「公開保留編輯歷史是包含本站在內MediaWiki站點的營運基礎」這種說法的出處。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月26日 (三) 10:04 (UTC)

倒是lang模組自從更新以來這麼多個月，問題可是有增無減，要談什麼維護需求還是先去那談吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月24日 (一) 14:15 (UTC)

見下，你們把問題錯誤歸因了。而且如果你真的如此關心Lang模組的事情的話，那還請你盡快處理Module talk:Lang/data#編輯請求（整合）的編輯請求。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月25日 (二) 11:06 (UTC)

不會有人天天路過模組討論頁，況且近來該模組編輯請求大部分都是本人協助處理，我想你要合理催促也沒關係，畢竟問題影響讀者，直接ping我就好，但放在這裡就未免顯得不倫不類，你是想表達什麼？倒打一把嫌人做事不夠？你就繼續嫌沒關係，看以後有人願不願意來幫。至於其他專業技術問題就交給專業，確保現有模板面向讀者正常運作，也是維護工作的一部分。我想閣下沒有做到這一點。大家指出新模組或模板這幾個月來解決不完的問題，不過是要說明並非「改革」之後就可高枕無憂，乃至認為已可盡棄既有方案於不用，相當不明智，更別提其他歷史因素了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 01:28 (UTC)

問題在於你主動提到“先去那談”Lang模組的事情，那我自然會合理預期自會非常關注Lang模組那邊的情況，我當時不滿的事情是你一邊說“先去那談”Lang模組的事情，一邊又對Lang模組的事情置之不理，這種情況下我無法確定你是否真的有心處理Lang模組的事情，不過既然你在那邊說了可以隨時ping你處理的話，那這問題也算是解決了。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月26日 (三) 10:07 (UTC)

「置之不理」，amazing comment。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月27日 (四) 00:26 (UTC)

(○)保留，langx遷移問題一大票，那邊根本還沒處理完這邊就在瘋狂提刪，這分明是本末倒置增加維護成本。因為用戶仍然可以回退模板頁面上的編輯這種理由就更好笑了，你要不要說禁止任何人編輯你主編所有頁面，因為別人可能會回退掉你的偉大編輯？--SunAfterRain 2025年11月25日 (二) 04:21 (UTC)

勇於更新頁面適用於條目，但不適用於模板，因此“回退模板頁面上的編輯”是一個需要的考量。相當一部分的模組相關問題實際上是模組既有，但是在Langx模板有效化後才得以顯現的，也就是說問題在Langx模板有效化之前一直存在，由此可見“‘增加’維護成本”並非Langx模板有效化導致的。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月25日 (二) 11:05 (UTC)

我從頭到尾都沒看懂你在說啥，真怕被錯誤回退，確定要用Deleted template處理的話改完加個過濾器甚至上保護禁止瞎改就好，你怕不是看到Wikipedia:勇於破壞頁面去了？後面更不明所以了，沒壞別修，但現在因為你這個舉動反而修壞了。--SunAfterRain 2025年11月26日 (三) 13:44 (UTC)

你特意以粗體標示的文字進一步證明了你持續地把問題錯誤歸因。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月29日 (六) 15:18 (UTC)

依最新情况来看，bug已经解决，而且全部条目都能正常显示。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年11月30日 (日) 11:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:14 (UTC)

刚看到U:Shizhao删了11月20日和21日的两批。是否应该等这里讨论完再说？不过如果决定保留的话事后再恢复也行，目前只会影响预览历史版本。--Srapoj（留言） 2025年11月28日 (五) 09:53 (UTC)

@Shizhao、-Zest、Srapoj：我想還是要抗議原則問題：前述討論本來純粹是為了方便而合併，正在商酌共識，既然此處Shizhao君予以重新提交，怎麼會在另外兩處給出不同處置？無論如何，這應該不是-Zest君整理討論時所預期的結果。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月29日 (六) 02:29 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:30 (UTC)

余家相

(×)删除理據：NT:FAIL过期。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月19日 (三) 02:59 (UTC)

( π )题外话這條目還是機器人建立的，目前已經被全域封鎖了。似乎和U:Lsjbot同一個性質。--▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年11月20日 (四) 11:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:30 (UTC)

(＊)提醒：两次重新提交，超过14天没有新留言讨论，应该无共识保留了吧。--Vack Xu（留言） 2025年12月5日 (五) 13:55 (UTC)

Zi.U

(±)合併到RANIA。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。不可能有可靠來源支持，且違反維基百科:生者傳記方針的條目。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月19日 (三) 04:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:30 (UTC)

Ttabo

(±)合併到RANIA。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。不可能有可靠來源支持，且違反維基百科:生者傳記方針的條目。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月19日 (三) 04:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:30 (UTC)

金俞敏

(±)合併到RANIA。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。不可能有可靠來源支持，且違反維基百科:生者傳記方針的條目。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月19日 (三) 04:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:30 (UTC)

批量提刪（Lang-xx模板（第二批））

Template:Lang-za

---

(×)删除理據：現未被任何條目使用且已被同類模板取代的模板。

提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 10:27 (UTC)

不會造成後來者使用上的困惑嗎？--自由米花🌾🌼 2025年12月5日 (五) 08:19 (UTC)

不會，現在絕大部分條目裏用的模板都改成{{langx}}了，其他用戶就算是模仿其他頁面，模仿出來的模板也只可能是{{langx}}。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月8日 (一) 05:24 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)

一帆風順

(×)删除理據：全红

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月19日 (三) 13:09 (UTC)

(×)删除 不符合消歧义要求。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月20日 (四) 15:16 (UTC)

我记得这個删除理由有争议。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月21日 (五) 06:18 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:16 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)

Category:软件工作室

(×)删除理據：定义不明

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月19日 (三) 11:52 (UTC)

(×)删除：方才按“工作室”的一般意義自珊瑚虫QQ與萝卜家园移除了分類，沒有移除明基逐鹿裏的分類，但無法確定“工作室”對應的規模如何。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月19日 (三) 12:11 (UTC)

近似的分類可能是Category:软件公司？--章安德魯（留言） 2025年11月25日 (二) 17:40 (UTC)

可以合併至「軟體公司」分類。另應保留重新導向，避免日後意外重新建立。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月26日 (三) 01:23 (UTC)

徵詢一下Ohtashinichiro的意見。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月26日 (三) 13:50 (UTC)

似无必要保留重定向--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月27日 (四) 01:04 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月27日 (四) 01:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)

秦朝 (消歧义)

(×)删除理據：由於文中所列的「人物秦朝」條目頁面不存在於主條目空間，因此「秦朝」一詞可以直接指代「秦代王朝」，不存在需要建立消歧義頁面的狀況。

提交的維基人及時間：Didaictor（留言） 2025年11月27日 (四) 01:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)

(×)删除：若該人物的條目被創建，可以以頂註說明，消歧義頁無意義。-- Sun8908 2025年12月9日 (二) 10:45 (UTC)

溫妮·費爾普斯

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sakurase_留言 2025年11月27日 (四) 01:31 (UTC)

来源搜索：“"溫妮·費爾普斯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)

Category:愛爾蘭生物群

(±)合併到Category:愛爾蘭生物。

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月27日 (四) 05:07 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:31 (UTC)

林子恆

(×)删除理據：WP:G11

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月27日 (四) 05:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:32 (UTC)

(～)補充，此條目已開始補充來源，但也只有來源3、9（實際上是同個來源）符合可靠來源，其他都行不通，所以如果最後是無共識或者是保留結案，可以改掛Notability。--Louischen88888🐧 2025年12月5日 (五) 05:36 (UTC)

張蒙恩

(×)删除理據：

1. 疑似自傳/COI
2. 關注度到期而且只有宗教來源

提交的維基人及時間：某人✉ 2025年11月12日 (三) 09:58 (UTC)

来源搜索：“"張蒙恩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月20日 (四) 02:40 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月27日 (四) 12:24 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:32 (UTC)

陳恩麒

(×)删除理據：LTA:人瑞擅建，已跨模板:Notability30日未有人擴充來源

提交的維基人及時間：JustinHK1002（留言） 2025年11月27日 (四) 12:46 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:32 (UTC)

寻根

(×)删除理據：像是词典和语录的混合，似乎无法为读者提供有价值的信息。

提交的維基人及時間：CuSO₄ · 蛇年大吉 2025年11月27日 (四) 16:30 (UTC)

？篇幅很長，沒覺得是詞典或者是無價值信息，--日期20220626（留言） 2025年11月27日 (四) 23:57 (UTC)

簡單有使用標題搜尋，條目存在改善的空間，以下爲可依改善的來源：

1. 美國「家譜旅行」（上）：家族史的尋根之旅為何成為新潮流？ - 聯合新聞網；

2. 蘇格蘭尋根之旅：五千萬人的大生意 - BBC 英倫網；

3. 南臺科大師生「逐浪尋根」蘭嶼部落實踐原教 深度體驗雅美文化 - 中央社。

4. 台網紅「館長」福建幫賴清德尋根　賴氏宗親會：姓賴的都是中國人 - 香港 01。

至少透過以上所列來源，可以避免條目再次出現地域中心敍述現象，也能解決提刪者的「無法提供有價資訊」的疑問。--Didaictor（留言） 2025年11月28日 (五) 01:41 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:32 (UTC)

(！)意見，條目內容似乎很大程度建基於原創研究，原有的來源只用於佐證語錄，目前最急切是添加概念介紹及現象分析的來源。上述新來源3-4只是又一些普通例子，沒什麼用處，但1-2是關於西方社會的相同現象，有意義。--Factrecordor（留言） 2025年12月6日 (六) 12:52 (UTC)

中國切香腸策略

(±)合併到萨拉米战术：此條目不僅涉及原創研究問題，本身是否值得獨立成條，亦值得商榷。今以有關條目實際合併後，篇幅依然適中，不至於發生內容損失問題；故建議予以合併，擬請社群同意。

提交的維基人及時間：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月18日 (四) 16:24 (UTC)

(○)保留：先說明原由。發現編輯清空頁面進行破壞之後，善意提醒，應該先進行討論。編輯無視請求，先再度清空。舉報破壞後，編輯就提出存廢討論。可能是想借由這個行為來合理化破壞行為。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年9月18日 (四) 16:28 (UTC)

剛剛查閱用戶頁,發現編輯擁有管理員資格，順便註記，請參與討論的編輯注意。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年9月18日 (四) 16:38 (UTC)

有關編輯本為正常合併操作，並非破壞；至於當事人所存誤解，本人已於管理員布告板一併答覆。無論如何，此亦不影響頁面存廢討論繼續。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月18日 (四) 16:53 (UTC)

觀點如下

1. 反對合併，這會導致Template:Globalize問題加劇。
2. 如採"切香腸"是專有名詞翻譯的概念，可能有部分區域用法而有採多語言來源是否適當的疑慮，僅提供數個不同國家背景的來源及敘述至被提交頁面。
3. 以來源現況，不能否認概念或用法存在，指稱屬於WP:OR需要處理切入角度，如切入角度更偏向概念不普及或用法不普及，又或者是更常被用於特定組織、單位或國家時，OR的懷疑相對不合理。

--Rastinition（留言） 2025年9月18日 (四) 17:56 (UTC)

有關條目實際內容不過一段，合併不會造成根本失衡：本人並非懷疑「中共」方面不運用此一戰術，僅是認為不當然構成一獨立條目；堅持以國家或地區切割用例，反而正是導致主條目可能「Globalize問題加劇」的根本原因。其他理由看不太懂，閣下可能要調整一下措辭。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月19日 (五) 05:49 (UTC)

基本同Eric。另整篇条目似乎像是原创总结，我对这个概念是否有关注度持保留意见。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年9月19日 (五) 05:58 (UTC)

雖然並非完全嚴謹，處置時已經盡量依照自我理解中的MOS:CHINA，在這個情境@Ericliu1912採用MOS:CCP的理由是什麼我需要知道。

• 概要性回應。因2有部分跨維基議題，涉及跨維基項目不特別註明原因，至少每個項目大致上較難彼此干涉。1及3的議題回應中已經看到概念。
• (～)補充針對1的回饋，X的Y，主題會偏向X是正常的，但為了整併而將X的Y併入Y'，Y'的比例就會失衡，大量擴張X內容導致Template:Globalize。概述即不應該用完整合併的手段處理。仍要注意WP:DUE等問題，現階段處理合併只要前述問題沒有處理維持反對。
• (～)補充部分2的概念，部分在處理OR。A語言的U不一定等於B語言的I，A語言自身使用者轉譯成B語言時將U轉成I才能稍斷言U=I。所以原文陳述包含可能有部分區域用法而有採多語言來源是否適當的疑慮，僅提供數個不同國家背景的來源及敘述至被提交頁面。。即在表述當U≠I時，採用A語言來源是否適當的觀點。

--Rastinition（留言） 2025年9月19日 (五) 11:38 (UTC)

什麼？另外我的發言用詞跟條目有什麼關係？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月19日 (五) 11:48 (UTC)

僅回覆後段文字，前文沒有提及中國共產黨，條目沒有提及。且盡量照著MOS:CHINA處理及敘述時，為何會討論文會呈現中國共產黨(中共)。我需要知道的原因是確認是否視角一致。至少我們不是談論中共切香腸戰術。--Rastinition（留言） 2025年9月19日 (五) 12:04 (UTC)

本人不承認所謂「中華人民共和國」，發言通常不會使用。倒是什麼「視角一致」與否，我想閣下應該不至於對兩岸政治如此不熟悉，而要一本正經來「請教」這類問題，我也不太想浪費時間解釋；簡而言之，請視為有關概念自然互換，這並不影響我們討論條目內容。我實在不明白閣下在意這點幹嘛？

何況，就本人角度而言，無論在此將「中共」政權換作蘇俄等其他任何國家或地區，均不影響有關條目一般應該合併的原則——都是對於相同戰術的應用；意即，此一用語實際上應分詞為「『中國』/（的）切香腸策略」，而非「『中國』切香腸策略」，也就不構成獨立概念。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月19日 (五) 15:46 (UTC)

同Eric Liu和魔琴。--🎋竹生🎍 2025年9月19日 (五) 10:47 (UTC) 👍1

(○)保留：反对合并，同以上Rastinition的保留理据。英文维基百科已有独立条目，且参考文献充足；合并会导致区域偏见问题加剧，且违反WP:不合理的比重。根据WP:内容分歧：有必要拆分个别部分比重不适当的条目，并且当其正确地完成时，会使内容更详细。--12З4567（留言） 2025年9月24日 (三) 17:40 (UTC)

有沒有可能，此一條目內容，本來可以精簡，甚至不用每次發生都舉例？我在合併時已經示範了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月25日 (四) 19:14 (UTC)

實際上，整篇條目可以簡化為，「中華人民共和國」就地緣政治爭端，針對其若干「鄰國」採取「切香腸」戰術，具體手法有建造地上物，以及海上漸進策略等，其餘都是堆砌案例行文；且不談「原創研究」問題，這樣的內容是否真有什麼獨立成條的必要？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年9月25日 (四) 19:19 (UTC)

(！)意見：萨拉米战术有一小段与提删条目整体有语义重复，如果保留的话，可以删掉，在“参见”章节本条目作为参见内容。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年9月25日 (四) 08:55 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年9月26日 (五) 02:10 (UTC)

怀疑notability。另外enwiki把中文叫做“蚕食”，这才是原创研究吧🤣。--PexEric 2025年9月29日 (一) 02:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年10月4日 (六) 12:42 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年10月12日 (日) 08:01 (UTC)

(○)保留：同1234567。英文版可見內容非常充分，來源相足。就條目主題而言，中國切香腸策略就算需要合併，也應合併進中國近代外交方針一類的條目，與萨拉米战术內文匈牙利共產黨的戰略幾無關係。--Temp3600（留言） 2025年10月12日 (日) 17:47 (UTC)

(！)意見先把“萨拉米战术”改为“切香肠战术”，再合并进去。

“萨拉米”是一种欧洲食物，用作形容中文政治并不常见，notability也很可疑。

至于“切香肠战术”本身，倒是明显跟“萨拉米战术”是一回事，可以合并到一起。--Nullizer（留言） 2025年10月18日 (六) 15:29 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到萨拉米战术

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2025年10月19日 (日) 08:48 (UTC)

如前述編輯留言，認同內容與薩拉米戰術無關，難以合併。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年11月8日 (六) 15:19 (UTC)

@Shizhao：考慮到頭小尾大與可能的地域中心問題，不認為合併可行。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月4日 (四) 05:52 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。重新提交说明：因有新的意见，故此重新提交 百無一用是書生 (☎) 2025年12月5日 (五) 05:42 (UTC)

(○)保留，來源明確，沒有發現原創研究問題，就算是「『中國』/（的）切香腸策略」，條目描述中國對切香腸策略的運用，而創建條目也是沒有問題的，如果將此條目合併萨拉米战术，只會令條目有地域中心問題，而且比例過重，不支持合併。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2025年12月5日 (五) 20:09 (UTC)

霸

(×)删除理據：轉自Special:Diff/87706910（by Kethyga）：「不知道单个汉字的意义是什么，而且影响搜索结果。」

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年12月5日 (五) 07:12 (UTC)

(▲)改為消歧義，单字霸可以指霸姓，也可以指霸道、霸权等。--Vack Xu（留言） 2025年12月5日 (五) 13:28 (UTC)

消歧义：春秋五霸、霸道、灞水、霸姓、流氓。似乎不能指霸权。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 04:34 (UTC)

Category:金逸珠江院线

(×)删除理據：過度分類

提交的維基人及時間：自由米花🌾🌼 2025年12月5日 (五) 08:16 (UTC)

(×)删除 该分类下没有条目。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月9日 (二) 14:08 (UTC)

(×)删除 - 疑似濫建.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 04:38 (UTC)

2010亚洲运动会

(×)删除理據：貌似沒有這樣的用法？

提交的維基人及時間：自由米花🌾🌼 2025年12月5日 (五) 09:11 (UTC)

(×)删除 严格来说没有这一用法。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月5日 (五) 14:14 (UTC)

差别不大吧？属于名称相近的别名？此页只是重定向页。--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年12月6日 (六) 04:53 (UTC)

(○)保留：沒有害處。google:"2010亞洲運動會"也有結果，既然創建了就沒必要刪除。-- Sun8908 2025年12月9日 (二) 06:14 (UTC)

(○)傾向保留 - 同上無害, WP:CHEAP, 口語化簡稱而已.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 04:40 (UTC)

徐明星

(×)删除理據：根据英文维基百科人物信息，徐明星不仅是OKX创始人，早年还与雅虎中国、豆丁网等相关，不符合WP:1E，不应直接重定向至欧易条目，应当(◇)刪後重建。

提交的維基人及時間：Vack Xu（留言） 2025年12月5日 (五) 13:04 (UTC)

模擬市民2組合

(±)合併到模拟人生2。依賴第一手來源，合併回主條目介紹即可。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年12月5日 (五) 15:19 (UTC)

(×)删除：明显的WP:GAMEGUIDE。--PexEric 2025年12月5日 (五) 16:07 (UTC)

批量提删

双向代谢

---

(×)删除理據：1. 单一来源，且引用的该文章并未被期刊收录，只是预印本，本质上是UGC，不符合收录标准。 2. 疑有自我宣传之嫌。

提交的維基人及時間：ChasingAir^留言 2025年12月5日 (五) 15:53 (UTC)

你好，欢迎您的建议。首先，1，我适用的语言是完全中立的，并没有宣传性或评价性词汇。2，该概念已经在国际学术会议上发布过，并且得到学者的评价。了解生物的人自己也可以做出评价。--Lituobang（留言） 2025年12月5日 (五) 18:46 (UTC)

(×)删除：理據同提案人，你的文獻（書籍或者論文）作者都指向同一位，您疑似為該文獻的作者本人（Li,Tuobang），依照你的說法，如果您只是要在維基百科這裡宣傳推廣你的論文或者研究成果，那麼你就是有涉及利用維基百科做為宣傳廣告的工具，另外由於您的用戶名稱與條目文獻當中的作者英文名吻合，維基百科不建議用戶以自身緊密關聯的人、事、物做為編寫參考素材，因為此會有利益衝突以及悖離維基百科一貫中立原則，您不應該直接編輯（創建/修改）與你有關的條目，並且應該按程序申報利益衝突，即便你已申報懸掛模板，僅能在條目討論區做出編輯請求。以上知會@Lituobang君，另外相關提醒內文所出現的藍色字體請務必點擊閱覽，它可以引導你至對應的規範說明，請避免忽略或者漠視，相關你也可以閱覽維基百科:新手入門，裡面有針對新手所寫的內容及相關注意事項與規範資訊等，你可以撥冗查看。--薏仁將🍀 2025年12月5日 (五) 22:02 (UTC)

第一，我是作者本人。第二，我在原文中并没有提及我的名字，仅仅是做了必要引用。第三，我也邀请生物学专家进行审阅了。此外，我此前对于“仅能在条目讨论区做出编辑请求”这一点并不了解，请求你们审阅，谢谢。--Lituobang（留言） 2025年12月5日 (五) 23:19 (UTC)

我认为从规定上，你们还需要反驳我的内容本身才能删除。如果直接删除的话，只能找到类似的处理案例，而我刚才翻了一下，自我宣传的案例非常少，没怎么翻到。--Lituobang（留言） 2025年12月5日 (五) 23:38 (UTC)

請仔細閱讀User talk:Lituobang#2025年12月裡面的相關資訊，我想，它應該會有你要的答案。--薏仁將🍀 2025年12月6日 (六) 00:08 (UTC)

您好，我的提删理据主要是不符合收录标准。正在同行评审 ≠ 通过同行评审 ≠ 期刊收录。您的研究内容哪怕放在维基学院上都要经过专业的同行评审，证明原创研究的有效性才能收录。更何况现在该预印本尚未被期刊正式收录，您的预印本本质上是用户生成内容，不符合“独立于主题实体”，也可以说是原创研究。--ChasingAir^留言 2025年12月6日 (六) 04:11 (UTC)

你好，我承认错误，刚来不了解。我已经提交草稿审核了，麻烦删除谢谢。我自己删不了。--Lituobang（留言） 2025年12月6日 (六) 18:10 (UTC)

草稿:双向代谢 - 维基百科，自由的百科全书--Lituobang（留言） 2025年12月6日 (六) 18:10 (UTC)

中国超市

(×)删除理據：WP:N。认为不可能符合收录标准。

提交的維基人及時間：PexEric 2025年12月5日 (五) 16:05 (UTC)

(○)傾向保留 概念存在--YFdyh000（留言） 2025年12月6日 (六) 01:00 (UTC)

概念或许存在，但没有可靠来源的定义，疑似是原创总结。--PexEric 2025年12月6日 (六) 05:08 (UTC)

10/2日就被討論過了，我的想法與當時相同。--Louischen88888🐧 2025年12月6日 (六) 01:23 (UTC)

看像有重写的共识，不知为何没有实施？--PexEric 2025年12月6日 (六) 05:09 (UTC)

(○)保留 - 並非原創, 理由如下:

1. 詳見 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/10/02#中国超市 (結果無共識) ;
2. 請閱 聯合早報2019年報導之政府部門提供照片 (義順第1道的店鋪招牌) ;
3. 海外華人社區近二十年日常口頭提及.
   1. 联合早报 (2021) 鸡蟹双味鲜融合 (語境為新加坡著名酒店)
   2. 联合早报 (2023) 考研失败的中国年轻人，正在转战东南亚 (語境為大馬吉隆坡)

Gzyeah（留言） 2025年12月6日 (六) 11:40 (UTC)

@Gzyeah：暂时保留一般用于NT:FAIL30天未到，已改为倾向保留，如有异议可改回去。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月6日 (六) 18:22 (UTC)

不建议直接改动他人意见，暂时保留与倾向保留有差异。--YFdyh000（留言） 2025年12月7日 (日) 23:52 (UTC)

另外，我依然覺得「華人超市」這個命名比較適合，不知道大家有何看法。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 06:18 (UTC)

符合本人初期觀點, 可以等待內容完善之後, 再做最終的移動.--Gzyeah（留言） 2025年12月8日 (一) 06:41 (UTC)

南台镇 (进贤县)

(×)删除理據：此重新導向為錯誤操作遺留，沒有進賢縣南臺「鎮」。

提交的維基人及時間：紺野夢人 ^{未曾立馬向吳山，萬古傳名爲逆賊} 2025年12月5日 (五) 17:16 (UTC)

(×)删除 - 理由同上.--Gzyeah（留言） 2025年12月6日 (六) 10:53 (UTC)

南台镇 (消歧义)

(×)删除理據：同維基百科:頁面存廢討論/記錄/2025/12/05#南台镇 (进贤县)。

提交的維基人及時間：紺野夢人 ^{未曾立馬向吳山，萬古傳名爲逆賊} 2025年12月5日 (五) 17:18 (UTC)

(×)删除 - 理由同上.--Gzyeah（留言） 2025年12月6日 (六) 10:54 (UTC)

12月6日

GREEN TPU

(×)删除理據：不符合收录标准。除搜狐之外，其他来源均为第一手来源或未有效介绍。而搜狐网的报道也疑似是宣传通稿，且底部注明平台对内容不负责且有AI生成的内容，可靠性也存疑。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2025年12月6日 (六) 02:18 (UTC)

(×)删除：广告、COI。--Tim（留言） 2025年12月6日 (六) 14:21 (UTC)

(×)快速删除：G11。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月6日 (六) 18:24 (UTC)

Template:GPX indicator

(×)删除理據：维基导游模板，本地无应用

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年12月6日 (六) 07:29 (UTC)

批量提刪

Professor

---

(×)删除理據：不符合外语重定向，维基百科不是词典。

提报以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2025年12月6日 (六) 07:32 (UTC)

(○)保留理据：中文生物学里也常用到英语plant来指代植物，国际上的学术界里“Professor”指教授 王炯浜（留言） 2025年12月6日 (六) 08:55 (UTC)

米航空

(×)删除理據：
[1] 翻譯拙劣（WP:CSD#G13）>>> "米航空" (不加"冰島") 檢索結果均為日文 "美國航空" 之意.
[2] 被封用戶User:暖城2016-02-05（貢獻）的WP:原創譯名
[3] 經存廢討論或覆核程序被刪除而又被重建的內容（WP:CSD#G5）
@Tigerzeng、SheltonMartin、Iokseng、Manchiu

提交的維基人及時間：Gzyeah（留言） 2025年11月28日 (五) 01:02 (UTC)

见hang on版本。除了，「航空」应该是两個语素（），应该说是两個词。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月28日 (五) 11:03 (UTC)

確實是兩個詞, 但很可惜也是被鎖用戶唯二原創 ("米飛"), 幸得閣下先行一步加入{{selfref}}於頁首而暫存.--Gzyeah（留言） 2025年11月29日 (六) 04:19 (UTC)

敝人近日公務繁忙, 原計畫分步處理, 未料閣下迅速介入移動, 感激之餘特表欽佩.--Gzyeah（留言） 2025年11月29日 (六) 04:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:19 (UTC)

小行星5522

(±)合併到小行星列表/5001-6000。目前未有獨立收錄標準，重新導向回小行星列表/5001-6000。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年11月20日 (四) 17:22 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月28日 (五) 06:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:19 (UTC)

台湾日治时期地名雅化列表

(×)删除理據：per Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/11/15#c-Tisscherry-20251120184400-Rastinition-20251120180700(代轉交，不認同也不反對)

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2025年11月20日 (四) 18:46 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月28日 (五) 06:16 (UTC)

(？)疑問 - 似乎與 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/11/23#台灣地名雅化一覽 有所重複, 雖然條目被移動過.

(○)保留兼(✓)已改善：頁面主要整理日治時期地名更改，且已經經由《台灣地名雅化一覽》轉交至此，原頁面已改為重新導向頁面，所以並沒有重複，建議保留。3.14圓周率（留言） 2025年12月1日 (一) 12:49 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:19 (UTC)

User:静魔魔女/有偿编辑市场

(×)删除理據：造谣，违反WP:UPNOT、WP:POLEMIC、WP:UP#12等。参见上次讨论。

提交的維基人及時間：dbeef（留言） 2025年11月12日 (三) 15:45 (UTC)

经过思考不认可上次讨论的部分意见。这是一个很显著的用来讽刺一些人妄想可以用钱换取维基百科社群的通融，将有偿编辑条目混进来的夸张式反话。我自认为是很有艺术性的作品，感觉您似乎有些管的太宽了。--神奇魔女飞天 2025年11月12日 (三) 15:53 (UTC)

您可以认为这是谁都能看出来的反话，但我不认为这是谁都能看出来的反话。而就算只有一个人不当作反话，带来的负面影响都很大了。--dbeef（留言） 2025年11月12日 (三) 16:02 (UTC)

我觉得这应该是对具体的实体（维基媒体基金会）进行诽谤。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月13日 (四) 09:08 (UTC)

这是讽刺性反语，类似于“啊对对对，你说得对，我们是这样的，而且我们还怎么怎么怎么怎么样”--神奇魔女飞天 2025年11月13日 (四) 14:36 (UTC)

我能看出来你的目的是写反语，但是我们是有经验的编者。那么新手编者、以及读者，看到你这篇「是的，WMF接受他人付费编写条目」，TA们会怎么想？你怎么保证你这个用户页只有有经验的编者能看到？你怎么保证不会有人把这样的条目分享到其他平台上，而这其他平台上不会有人因此产生对维基百科的误解？--dbeef（留言） 2025年11月13日 (四) 14:46 (UTC)

我觉得应该您先举证如何会--神奇魔女飞天 2025年11月16日 (日) 11:42 (UTC)

以及明明有“不要当真”的模板--神奇魔女飞天 2025年11月16日 (日) 11:42 (UTC)

我已经举证了。--dbeef（留言） 2025年11月16日 (日) 16:00 (UTC)

举证不应该是疑问句，且有不要当真的模板啊--神奇魔女飞天 2025年11月17日 (一) 02:07 (UTC)

(×)删除，明显诽谤。--Cygz（留言） 2025年11月15日 (六) 22:54 (UTC)

明显在哪里？--神奇魔女飞天 2025年11月16日 (日) 11:41 (UTC)

(×)删除，故意回退到存廢討論關閉前的版本，明顯意圖玩弄規則--SunAfterRain 2025年11月18日 (二) 13:37 (UTC)

并非如此，系我再度意外接触到有偿编辑人士以后会看自己曾经写的东西认为没有问题，而且很应景--神奇魔女飞天 2025年11月18日 (二) 16:19 (UTC)

很明顯不是沒有問題，當然你要把上次存廢所有人都當成傻子我沒意見。

副@Interaccoonale、Nishino Asuka、ATannedBurger--SunAfterRain 2025年11月18日 (二) 16:47 (UTC)

G11...? （「請認準我司官方編寫平台」、「擁有第一流的條目編寫能力」、「精煉的幫您完成業務」、「您支付的數額越大，我們為您編寫的條目就會越精甚、細膩。」）

G11 CSD是適用所有頁面的。然後我覺得我之前那個AFD的發言有不妥之處，就不用那個論述了。--$\int$（☎）dt 2025年11月18日 (二) 17:59 (UTC)

“我司”指维基百科，这里是讽刺一些觉得可以靠钱来买下不合规维基百科页面的人，故不可能适用g11--神奇魔女飞天 2025年11月20日 (四) 03:16 (UTC)

你只解釋了第一句，沒解釋後面的那幾句....自我宣傳的本質還是宣傳。--$\int$（☎）dt 2025年11月20日 (四) 04:45 (UTC)

上次讨论未达成任何共识，是以我主动妥协结案，不代表上次讨论有对这个论述页的性质做出任何认定，我现在改变想法，决定撤回妥协，等于重新继续上次未完成的讨论，上次讨论的内容当然有其价值，但不代表你可以拿上次讨论过程中的任何内容来堵我嘴--神奇魔女飞天 2025年11月20日 (四) 03:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月20日 (四) 02:41 (UTC)

• 我突然对@dbeef：有了更深的了解，如果这是dbeef的意见的话，我愿意看在Ta的面子上，再做一次妥协并且除非再经讨论达成一定的共识，愿意承认将视这次结果为最终结果，不会再像这次一样说上次只是我主动妥协了故我可以随时恢复回来。我将把页面恢复为上次的状态，这可以成为一个解决方案吗？-神奇魔女飞天 2025年11月20日 (四) 18:27 (UTC)

  恢复，而永久不恢复回来，实际上和删除没有区别啊。而且为啥你这次又回退到关闭前的版本，让我提删呢。还是别看在任何人的面子上干任何事情吧。我的意见仍然是(×)删除。--dbeef（留言） 2025年12月11日 (四) 00:28 (UTC)

(×)删除：此人在上次提删时就故意改成“有偿编辑很坏，不要搞有偿编辑”来绕过提删。--——🦝Interaccoonale_{（留言・贡献）} 2025年11月21日 (五) 18:47 (UTC)

倘若使用者承诺该页面仅维持现在的版本不变，尚无删除必要。--Allervous花冷列車 2025年11月26日 (三) 05:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月28日 (五) 06:19 (UTC)

上方的言論可能顯示用戶頁所屬的用戶的承諾不甚可靠、回退的效用不大。Sanmosa _新朝雅政 2025年11月29日 (六) 15:30 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:19 (UTC)

批量提刪 (The Genius的重定向)

水果商店

(►)重定向至商店#類型：「水果商店」通常是指販賣水果的商店，應重定向到商店#類型：来源搜索：“"水果商店"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report--林勇智 2025年11月23日 (日) 01:34 (UTC)

The Genius：黑色石榴石第三回合

(×)删除理據：不合適的重定向，以上重定向皆為The Genius節目內自創的遊戲名稱，遊戲名稱具有非唯一性，且為原創；亦不需為每集(回合)重定向。

提报以上頁面的維基人及時間：
-Zest 2025年11月20日 (四) 17:03 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月28日 (五) 06:20 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:19 (UTC)

林睿庠

(±)合併或(►)移动到林睿庠暗網毒品交易平台案：改寫為新聞事件條目。不合收錄標準：欠缺2024年5月案件曝光之前報導來源的一次事件人物，條目比重失衡跟案件內容重疊。

提交的維基人及時間：章安德魯（留言） 2025年11月28日 (五) 07:00 (UTC)

在案件沒條目前應該是移動？--日期20220626（留言） 2025年11月29日 (六) 01:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:20 (UTC)

批量提刪(The Genius的分集條目)

陪審團 (電視節目)

• (○)保留：最後一個有外文條目，而且Google新聞結果也比較多[13]，這個單獨保留比較好？--日期20220626（留言） 2025年11月20日 (四) 23:56 (UTC)

光搜尋的韓文就能辨別，你搜尋的是 韓語：더 지니어스: 블랙 가넷，羅馬化：deo jinieoseu: beulraek ganet，直译：「The Genius Black Garnet/The Genius：黑色石榴石」 是The Genius第三季的名稱，而此條目所寫內容只有第三季第二集的遊戲，EN有en:Category:The_Genius_(TV_series) 一至四季和系列條目，只有三季被連到此，一二四都沒有對應中文條目，四季內容都在主系列條目。此條目內容跟其他提刪毫無特別，只是條目名稱不叫 The Genius：黑色石榴石第三回合，或者拿The_Genius：黑色石榴石第十回合取名叫鐵鏈拍賣 (電視節目) 一樣。--Zest 2025年11月21日 (五) 02:18 (UTC)

為什麼不要把節目寫成一個條目就好，要分成十個--Louischen88888（留言） 2025年11月29日 (六) 10:32 (UTC)

我幾乎查不到「陪審團 (電視節目)」的名稱，建議把條目改為「The Genius：黑色石榴石」，然後把The Genius：遊戲的法則第一回合-The Genius：黑色石榴石第十回合併入The Genius：黑色石榴石。--Louischen88888（留言） 2025年11月29日 (六) 10:36 (UTC)

---

(×)删除理據：WP:NOT；如有價值內容(±)併入The Genius，過度資訊與過度拆分。建議不保留重定向，集數(回合)不適合當重定向

提报以上頁面的維基人及時間：
-Zest 2025年11月20日 (四) 16:56 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月28日 (五) 08:11 (UTC)

(±)合併到The Genius，不建議保留重定向。--Wongan4614（留言） 2025年11月29日 (六) 06:45 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:20 (UTC)

Category:日本動畫音樂人

(×)删除理據：定义不清

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年11月14日 (五) 09:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月21日 (五) 14:06 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月28日 (五) 15:56 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:20 (UTC)

他是谁

(×)删除理據：已建立的同名條目只有一個。

提交的維基人及時間：Ilikemusicalbums（留言） 2025年11月13日 (四) 02:45 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月21日 (五) 02:43 (UTC)

很有争议的删除理由，社群並没有这类页面应當删除的共识，建议以无共识保留结案。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月21日 (五) 06:13 (UTC)

所以現在AFD的目的就是看能不能討論出一個共識...?--$\int$（☎）dt 2025年11月24日 (一) 00:38 (UTC)

(×)删除 - WP:命名常規、WP:R10及WP:G13. Gzyeah（留言） 2025年11月22日 (六) 04:43 (UTC)

？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 13:11 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月28日 (五) 15:58 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:20 (UTC)

林慧萍台灣歌謠專輯

(►)移动到维基学院，收錄標準到期，不符合NT:MUSIC或WP:N。

提交的維基人及時間：章安德魯（留言） 2025年11月28日 (五) 17:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:21 (UTC)

华文楷体

(×)删除理據：收錄標準到期，不符合WP:N。

提交的維基人及時間：章安德魯（留言） 2025年11月28日 (五) 17:20 (UTC)

(±)合併 到 楷书#電腦字體 章節. Gzyeah（留言） 2025年11月29日 (六) 05:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月6日 (六) 11:21 (UTC)

2013年度香港行政長官施政報告

(×)删除理據：收錄標準到期。看起來只是將施政報告複製一份到維基百科，而若這沒有侵權問題，應該放在文庫的。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年12月6日 (六) 11:53 (UTC)

(◇)刪後重建 香港的施政报告应该是保有版权的。目前看来只有施政报告的摘要，没有影响或评价的内容，故倾向于删后重建。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月6日 (六) 13:32 (UTC)

對該施政報告的分析是有的。[14][15]--日期20220626（留言） 2025年12月7日 (日) 01:45 (UTC)\

(◇)刪後重建：僅複製施政報告原文。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月7日 (日) 02:34 (UTC)

共军抗战毙敌851人

(×)删除理據：谣言没有必要单拿出来做个条目吧

提交的維基人及時間：薰衣草毒药※Werran 2025年11月22日 (六) 05:32 (UTC)

(○)快速保留 不是有效的提删理由。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月22日 (六) 06:04 (UTC)

(○)保留，WP:收录标准。--Haohaoh4 2025年11月22日 (六) 12:38 (UTC)

(±)合併至「抗战主力之争」：本質上依託於該主題，不適合自成條目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:53 (UTC)

被二手來源分析的謠言也可以作為條目，而且就篇幅來說也比較支持作為獨立條目存在。--日期20220626（留言） 2025年11月23日 (日) 01:38 (UTC)

(±)合併至「抗戰主力之爭」，關於此謠言的由來和影響，能考據並確認的資訊太少，不適合作為獨立條目。被大量轉發然被政府公開駁斥過的各種謠言可多了，總不可能全都寫成獨立條目。--C9mVio9JRy（留言） 2025年11月29日 (六) 07:59 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月29日 (六) 17:23 (UTC)

(×)删除，不认为其应自成独立条目 -- Pathfinbird^🦅 2025年12月4日 (四) 23:52 (UTC)

(！)意見，抗日战争中共军队毙敌人数就有52万、3万人差距巨大的说法。相关研究文章也表明大陆网络对中共官方说法的否定早有先例。851人的说法算是这种争议到极致的表现。--Berthe（留言） 2025年12月5日 (五) 02:44 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年12月6日 (六) 16:13 (UTC)

(＝)中立：符合WP:N，但WP:RS不敢恭维。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月6日 (六) 18:26 (UTC)

(！)意見中国抗日战争条目，“中共武装打死3万多人”引用的蕭若元书籍也被标注为“需要較佳来源”。中共武装抗战毙敌人数的争议中，各方似乎是政治立场先行，数据次之。--Berthe（留言） 2025年12月7日 (日) 12:41 (UTC)

閃電狼TeSL歷屆戰績

(×)删除理據：Category:各地电子竞技团队只有這隊列出這樣詳細的紀錄

提交的維基人及時間：Luwai2366（留言） 2025年11月15日 (六) 07:29 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月22日 (六) 09:20 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月29日 (六) 17:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年12月6日 (六) 16:13 (UTC)

此戰績列表沒來源（參考文獻實為編者註釋），已過了三星期仍無人表示能跟進。主條目閃電狼內容很長，以日誌形式為主，很多段落也沒有來源，就算只跟其他電競團隊條目比較，也顯得明顯愛好者向。但其他電競團隊條目多有收錄戰績列表（沒有拆分）。因此，比較嚴格執法的做法是(×)删除；比較人情味的做法是清理閃電狼的過度仔細內容，把戰績內容搬移回去後再刪除。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 03:37 (UTC)

翡翠台電視劇集列表 (2025年)

(×)删除理據：收錄標準到期。已經有模板導航。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年11月29日 (六) 04:24 (UTC)

我覺得需要批量刪除有關列表，大部份皆沒有來源。--Wongan4614（留言） 2025年11月29日 (六) 09:15 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年12月6日 (六) 16:14 (UTC)

譚翠珊

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準。

提交的維基人及時間：Wongan4614（留言） 2025年11月29日 (六) 09:05 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年12月6日 (六) 16:14 (UTC)

(！)意見：這需要重提對年初修訂的NT:BIO[16]的疑問，製作人員的門檻是否等同演員、配音員，只要曾在一個符合收錄標準的商業作品擔任主要角色（製作人員則引伸為主要製作崗位），即符合收錄標準？雖然我曾有所質疑，曾嘗試發起修訂釐清但不了了之，但譚翠珊為《靈戲逼人》的編審（即編劇團隊的領導崗位），毫無疑問是該劇的重要製作人員，而《靈戲逼人》又是獲獎作品，因此在未能釐清的情況下，似乎也有足夠底氣超出新標準所要求的水平，介乎其與個人獲獎之間。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 12:35 (UTC)

第一個嘗試走此修訂的製作人員是一位動畫導演：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/04/26#杉島邦久，最後為無共識。我當時發起的討論：Wikipedia_talk:收錄標準/人物#人物收錄標準中影視等作品的製作人員應與演員及配音員之標準看齊。--Factrecordor（留言） 2025年12月7日 (日) 13:33 (UTC)

我重新發起了修訂討論：Wikipedia_talk:收錄標準/人物#製作人員跟演員及配音員之標準看齊再草擬，對導演與編劇而言，修訂的大方向其實一直沒有遇到反對，上次瓶頸在於監製，現在則是打算從人物收錄標準拆分為表演藝術人物收錄標準。--Factrecordor（留言） 2025年12月9日 (二) 13:33 (UTC)

龔尤倩

(×)删除理據：关注度过期。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月13日 (四) 01:51 (UTC)

(×)删除+(＊)提醒 请注意应为“不符合收录标准”，先前的“关注度”已更名为“收录标准”。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月14日 (五) 13:07 (UTC)

• (○)快速保留：WP:BIO：「符合以下其中一項，就可視為滿足人物收錄條件：……作家、編輯、……等專業人士，應至少符合以下條件之一：被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄。」另有2次選舉紀錄：[17][18]。---章安德魯（留言） 2025年11月19日 (三) 18:20 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月21日 (五) 02:43 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月29日 (六) 11:37 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年12月6日 (六) 16:14 (UTC)

小行星1866

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到小行星列表/1001-2000。没有独立成条的必要。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月29日 (六) 13:40 (UTC)

(○)保留：英維有大量來源且篇幅也很長，而且也提到是阿波羅型小行星裡面最大的一個，顯然不應該合併。--日期20220626（留言） 2025年11月30日 (日) 02:34 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年12月6日 (六) 16:15 (UTC)

---

（非管理員關閉） 撤回请求。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月6日 (六) 18:29 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

PhotoCap

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年11月29日 (六) 02:32 (UTC)

来源搜索：“"PhotoCap"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年12月6日 (六) 16:17 (UTC)

12月7日

Draft:Artist News Daily

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：條目宣傳語氣強烈，內容多取自第一手來源，高概率是 G11 。

提交的維基人及時間：Didaictor（留言） 2025年12月7日 (日) 01:24 (UTC)

高概率是G11的話，為何不直接提G11？Sanmosa _新朝雅政 2025年12月7日 (日) 02:33 (UTC)

---

快速刪除：G11 by Wing。（非管理員關閉）--SunAfterRain 2025年12月9日 (二) 05:24 (UTC)

Template:Kmr/raw

(×)删除理據：已不再被主模板{{kmr}}使用的模板，其機能已由直接在主模板引用{{Script/Khmer}}取代。

提交的維基人及時間：Sanmosa _新朝雅政 2025年12月7日 (日) 02:12 (UTC)

中国在朝鲜战争中的角色

本討論已經结束，以上页面已移動到朝鲜战争中的中华人民共和国。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到朝鲜战争中的中华人民共和国。合并到另一内容完全一致的条目。另外：

@Piotrus、A15928872517、ZixuanHE、JINJINYAN：I will go straight. Both of them have a heavy translation-like tone, and it's even obvious that they weren't produced using a high-quality translation tool. Next time, at least try having ChatGPT help polish. If you want students to create two versions of an article to compete against each other, consider having them in the sandbox first.

中文：我就直说了。这两篇条目翻译腔都挺浓的，甚至明显用的翻译模型都不怎么好。下次至少让ChatGPT帮忙润润色。如果您想要让学生创建一个条目的两个版本进行竞争，请考虑先使用沙盒写出一个草稿来。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2025年12月7日 (日) 02:24 (UTC)

@Tokisaki Kurumi One student made an error and reported to me they'll translate it to Korean, when in fact they were going to translate it to Chinese. As for translation quality, I apologize; the students are told that they need to follow instructions at zh:Wikipedia:翻译腔, zh:维基百科:翻译腔/城墙, zh:维基百科:翻译腔, and zh:维基百科:翻譯指引, ensure that it reads well and that if it is declined by the local reviewers, they have to fix it for the assignment to be completed. However, as I do not speak Chinese myself, I am unable to judge the quality of the prose they produce, and I rely on others to tell me if there are problems - so thank you for telling me about this. I'd appreciate it if you could tell the students some specific problems with their work, so that they can fix them while merging the texts. Please don't hesitate to update me if your advice is ignored. The students should be aware that to receive full grade for this translation they have to produce a text that is acceptable to local reviewers (like yourself).--Piotrus（留言） 2025年12月7日 (日) 04:54 (UTC)

@Piotrus：Thank you for your feedback. I will elaborate shortly on why the translation quality is kinda poor. In practice, local users are significantly less likely to reject drafts when they recognize them as activities from the education project. Additionally, there is a key difference between Chinese Wikipedia and English Wikipedia in this regard: English Wikipedia does not permit new users to create new pages directly, whereas Chinese Wikipedia does. This also lowers the threshold.--ときさき くるみ 2025年12月7日 (日) 11:55 (UTC)

@Tokisaki Kurumi English Wikipedia does allow new users (registered, not IPs) to create pages directly, although the option is semi-hidden (they are advised to use draft namespace, but if they figure out what to click and ignore the big links/letters, they can create new articles in the mainspace too).--Piotrus（留言） 2025年12月7日 (日) 12:02 (UTC)

@Piotrus：Okay I do not really know about that lol. Since someone puts CSD A5 there, I think I will leave the review at Wikipedia:教育專案佈告板 rather than the talk page of them.--ときさき くるみ 2025年12月7日 (日) 12:20 (UTC)

(×)快速删除：WP:A5？--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月7日 (日) 06:03 (UTC)

不行，中国在朝鲜战争中的角色比朝鲜战争中的中华人民共和国早幾小時建立，按版權規則只能是快速刪除後者。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月7日 (日) 09:02 (UTC)

确实，而且前者的质量较高。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月7日 (日) 11:00 (UTC)

你好 我并没有翻译过这篇文章 我的沙盒是另外两篇--ZixuanHE（留言） 2025年12月7日 (日) 12:06 (UTC)

@ZixuanHE：我知道，但我看到您review了一下，所以感觉应该通知一下。--ときさき くるみ 2025年12月7日 (日) 12:17 (UTC)

好的谢谢--ZixuanHE（留言） 2025年12月7日 (日) 12:18 (UTC)

你好，我是翻译者。首先对于翻译质量的问题我深表抱歉，翻译文章的经验不足，还需要多加学习。和我翻译同一篇文章的翻译者，我们是共同课程的学生。另外，这是教授布置的一学期的翻译任务，直到我完成文章发布后，才发现了和别人共同翻译了同一篇文章。现在想要请问您，我们现在要做的是把两篇相同的文章合并到一起吗？谢谢。--JINJINYAN（留言） 2025年12月7日 (日) 12:38 (UTC)

@JINJINYAN：是的，但我不知道你们具体怎么打算的，如果Piotrus说希望你们两方竞争或者合作，请至少将其中一个版本移动到沙盒，并进行编修。如果有一方打算换主题，那我们就会留下不换那一方的版本。总之，在主条目区留两个主旨完全一样的条目通常是不可以的。--ときさき くるみ 2025年12月7日 (日) 12:53 (UTC)

好的，我已经看到另外一名同学申请更换主题，但是目前教授还没有给回复。但是我的这篇文章存在翻译不佳的问题，我想要去更正这个问题，去掉翻译不佳的提示，请问您有什么建议吗？由于我经验不足，翻译的品质不好，十分抱歉。希望麻烦您给我一些建议，我会按照建议逐一去修改，麻烦您了，谢谢。--JINJINYAN（留言） 2025年12月7日 (日) 13:05 (UTC)

@JINJINYAN：我放到Wikipedia:教育專案佈告板了，您也可以让ChatGPT帮您润色，至少从我体验来说，我能给ChatGPT出来的稿子打个75分。--ときさき くるみ 2025年12月7日 (日) 13:09 (UTC)

@JINJINYAN：另外，您可以找一些中文论文，参考着他们的写法。也可以将这些论文当作语料喂进ChatGPT当作语料。--ときさき くるみ 2025年12月7日 (日) 13:11 (UTC)

好的，谢谢您的建议！我会去改正的！--JINJINYAN（留言） 2025年12月7日 (日) 13:14 (UTC)

由于其中一版已经被CSD A5删除，请巡查管理员关闭此提删。--ときさき くるみ 2025年12月9日 (二) 13:38 (UTC)

---

另一版本页面已由Aqurs1以A5快速删除。（非管理員關閉）--Srapoj（留言） 2025年12月9日 (二) 21:28 (UTC)

李鹏下台嵌字诗

(±)合併到李鹏。关注度不够使其成为一个条目

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年12月7日 (日) 06:33 (UTC)

(○)保留:除了條目內外紐約時報也有一篇報道提及此事件[19]，而且合併內容到李鵬條目反而讓李鵬條目的負面內容過多，不符合中立性。--日期20220626（留言） 2025年12月8日 (一) 00:55 (UTC)

2026年中華民國鄉鎮市區長選舉

(×)删除理據：該條目描述台灣2026年底的地方選舉，個人覺得相關新聞都還沒出來就先編寫相關條目內容提名名額表格、政黨當選席次表給予以列出，會不會有點太水晶球了？

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2025年12月7日 (日) 06:46 (UTC)

(◇)到時重建 为时尚早。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月7日 (日) 07:27 (UTC)

(◇)到時重建：明顯水晶球，目前仍無任何有效來源--象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月7日 (日) 13:28 (UTC)

(○)保留，該次選舉各條目已逐漸建立，且各黨也已開始提名鄉鎮市區長參選--Kanshui0943（留言） 2025年12月9日 (二) 03:34 (UTC)

2026年中華民國鄉鎮市區長選舉選舉區投票結果列表

(×)删除理據：本條目乃敘述2026年台灣地方選舉投票結果的相關列表，但距離相關投票結果公布仍有一段時間，預先設置該列表條目，也許有水晶球成分存在，提報至此處，有勞各位提供意見，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2025年12月7日 (日) 07:10 (UTC)

(◇)到時重建 同上。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月7日 (日) 07:27 (UTC)

管道工程

(±)合併到管路系統。參見合併請求。

提交的維基人及時間： ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月29日 (六) 16:54 (UTC)

(？)疑問@魔琴：這不是沒有爭議可以直接合併重定向處理嗎...？--SunAfterRain 2025年11月29日 (六) 18:47 (UTC)

懒得操作，看看这里有没有热心人 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月29日 (六) 18:51 (UTC)

(！)意見无异议。--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年11月30日 (日) 05:14 (UTC)

處理合併請求的前提之一是合併請求的理由有效，然而經檢查發現合併請求的理由似乎與實際情況不符。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月5日 (五) 07:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月7日 (日) 10:51 (UTC)

寿阳县各级文物保护单位列表

(±)合併到寿阳县文物保护单位。内容高度雷同。

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年11月15日 (六) 03:36 (UTC)

应当寿阳县文物保护单位合并到寿阳县各级文物保护单位列表才好--Luoniya（留言） 2025年11月16日 (日) 08:39 (UTC)

两者收录内容（范围）有较大差异。--Kcx36（留言） 2025年11月16日 (日) 13:47 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月22日 (六) 06:32 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月29日 (六) 17:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月7日 (日) 10:51 (UTC)

感觉上两者的范围不一样，一个是该县境内的各级文物保护单位列表，而另一个则只是介绍该县的县级文物保护单位。这个可能针对每个县都有或将有这样两个不同的条目（或列表），因此需要合并的话应该在相应的WikiProject_talk:中国文化遗产去讨论取得共识后再执行，而不应该在此个案讨论。--万水千山（留言） 2025年12月7日 (日) 19:56 (UTC)

虽然觉得全国各县基本上没有建县级文物保护单位的条目，不过确实让他们来讨论一下比较好--Luoniya（留言） 2025年12月7日 (日) 23:48 (UTC)

使用“文物保护单位”模板把“级别”设为“县级”的话会自动产生“XX县文物保护单位”的链接。如果没有该条目的话，就会是红链，那么以后就有可能有人去建立。--万水千山（留言） 2025年12月8日 (一) 07:34 (UTC)

或许简单的办法是把“寿阳县各级文物保护单位列表”里“寿阳县文物保护单位”章节内容清除，改为调用“参见：寿阳县文物保护单位”的模板。这样的话就不用同时维护两个页面的内容。--万水千山（留言） 2025年12月7日 (日) 20:02 (UTC)

爱情风险

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Sakurase_留言 2025年11月15日 (六) 07:21 (UTC)

来源搜索：“"爱情风险"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月22日 (六) 09:20 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月29日 (六) 17:24 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月7日 (日) 10:51 (UTC)

2025年红磡海心公园袭击事件

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2025年11月14日 (五) 10:25 (UTC)

来源搜索：“"2025年红磡海心公园袭击事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到海心公園。--日期20220626（留言） 2025年11月15日 (六) 04:55 (UTC)

既有相當多可靠來源（在條目中列出），又造成二人重傷危殆，影響並不算輕微。參考其他襲擊事件條目，未見此條目有合併需求。--WiiUf（留言） 2025年11月15日 (六) 14:00 (UTC)

我只是不支持刪除，合併和保留對我來說都可以。--日期20220626（留言） 2025年11月15日 (六) 14:18 (UTC)

本人不反對合併，但不認同保留。--A1Cafel（留言） 2025年11月22日 (六) 03:04 (UTC)

注意WP:NOTNEWS，不時有襲擊事件，難道每件也要建立條目？而且無人死亡，影響並不算廣泛。--A1Cafel（留言） 2025年11月17日 (一) 13:57 (UTC)

不如阁下看看有哪些袭击事件条目没造成死亡？大埔連儂隧道斬人案“仅”造成一人受伤，且情况还算不上“危殆”（“只有”“严重”），为什么五年没人提删？另外，阁下不是列了WP:NOTNEWS吗？里面明明清楚写到“維基百科不應該提供突發新聞訊息，一件事件的源由、過程概要和後續後果可以是合適的……”，而本人没见到这条目有什么过度细节的新闻内容，除非阁下能讲出什么“整篇条目都是新闻”之外的有意义内容，否则本人不会再参与此讨论。至于这条目是合并还是保留，还请管理员酌情判断，感谢。--WiiUf（留言） 2025年11月18日 (二) 11:53 (UTC)

上述事件發生在反對逃犯條例修訂草案運動期間，背景完全不同，不宜直接比較。--A1Cafel（留言） 2025年11月22日 (六) 03:03 (UTC) 👍1

要不找另一个给您看看：吉林市北山公園持刀襲擊事件，也是几乎无动机的袭击，也是无人死亡（甚至也是发生在公园里）。而且袭击事件发生在中国大陆，可能比您说的“不时有袭击事件”还要频繁。这回还有理由吗？--WiiUf（留言） 2025年11月26日 (三) 00:43 (UTC)

請解釋吧。這種水平的提刪，真是令本人感到奇妙。--WiiUf（留言） 2025年11月15日 (六) 13:58 (UTC)

同日期君意见，(±)合併到海心公园。--Cygz（留言） 2025年11月18日 (二) 02:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月22日 (六) 10:57 (UTC)

(×)删除，不具重要性--Dragoon17cc（留言） 2025年11月22日 (六) 17:33 (UTC)

看來閣下還未有完全理解收錄標準方針。--WiiUf（留言） 2025年11月23日 (日) 07:29 (UTC)

不知是誰未有完全理解收錄標準方針。--A1Cafel（留言） 2025年11月25日 (二) 10:28 (UTC)

對啊，到底是誰呢？--WiiUf（留言） 2025年11月25日 (二) 11:11 (UTC)

不需要再說明，已經呼之欲出了吧。--A1Cafel（留言） 2025年11月26日 (三) 11:20 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月29日 (六) 17:24 (UTC)

WP:收錄標準與WP:NOTNEWS不是同一回事。支持以WP:NOTNEWS為理由(×)删除，反對併入海心公園條目。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月5日 (五) 04:04 (UTC)

這條目有前因後果，反而不符合WP:NOTNEWS。--日期20220626（留言） 2025年12月5日 (五) 04:13 (UTC)

“我們鼓勵編輯者撰寫有關重大時事的獨立條目”。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月5日 (五) 07:26 (UTC)

重大時事，這個標準就有點模棱兩可了。--日期20220626（留言） 2025年12月5日 (五) 07:42 (UTC)

(○)傾向保留，條目已符合通用收錄標準，惟寫法類似新聞稿，可修飾。而且沒有同類條目存在，不是此條目刪除的理由。--Louischen88888🐧 2025年12月5日 (五) 07:01 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月7日 (日) 10:51 (UTC)

(×)删除：同意符合WP:NOTNEWS，未得到廣泛迴響，不像吉林的襲擊事件般引發外交問題。-- Sun8908 2025年12月9日 (二) 10:37 (UTC)

韩江传媒大学学院中文系

(±)合併到韓江傳媒大學學院。根據所列參考來源，難以判斷此條目滿足獨立成爲條目的收錄標準。

提交的維基人及時間：Didaictor（留言） 2025年11月15日 (六) 03:24 (UTC)

(○)暫時保留：還沒有掛收錄標準模板滿30天。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月15日 (六) 04:27 (UTC)

二個方式，第一個如同象象君所言走30日關注度程序，時間到期仍未能滿足則自動列為存廢討論；至於另外一種則是(►)重定向至韓江傳媒大學學院，畢竟該條目算是前面條目所衍生的子條目，子條目若不符通用收錄標準，是可以以重定向的方式導向回有關注度的母條目。--薏仁將🍀 2025年11月15日 (六) 07:06 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月22日 (六) 06:32 (UTC)

本人認爲後者方式可取，即(►)重定向至韓江傳媒大學學院。--Didaictor（留言） 2025年11月28日 (五) 17:34 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月29日 (六) 17:29 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月7日 (日) 10:51 (UTC)

(►)重定向至韓江傳媒大學學院，原因為被提案的條目為前述所衍生的子條目，當子條目不符通用收錄標準條件時，則用戶是可以將其導回至有關注度的母條目。--薏仁將🍀 2025年12月8日 (一) 00:40 (UTC)

台美文教基金會

(×)删除理據：违反了Wikipedia:可供查证——文章中没有引用来源，使用搜索引擎后找不到来源可以引用；不满足维基百科:收录标准：缺乏独立于主题实体的来源

提交的維基人及時間：Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年11月29日 (六) 20:51 (UTC)

@Hzt0208042508415531 tw：有關條目不滿足收錄標準的問題，請先掛相關問題模版，若一個月後沒有改善，再提存廢討論，謝謝您。--Wolfch (留言) 2025年11月29日 (六) 21:37 (UTC)

好的，我会尝试改进此条目，但如果难以找到任何可靠来源，将提请删除。--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年11月30日 (日) 13:44 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月7日 (日) 10:52 (UTC)

(×)删除：未寻获可靠资料，但依NT:FAIL30天准则予以在12月29日前(○)暫時保留。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月7日 (日) 11:10 (UTC)

泰國王室

(±)合併到卻克里王朝。参见讨论页。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2025年11月29日 (六) 23:19 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月7日 (日) 10:52 (UTC)

(±)合併并(►)重定向。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月7日 (日) 11:03 (UTC)

蟀

(×)删除理據：单字不成词

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2025年12月7日 (日) 18:39 (UTC)

魏小羽

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G19. 被草稿化而又被重建的頁面。Draft:魏小羽
轉交理由：Special:diff/90525768、Special:diff/90525831，似乎走速刪並無充分共識。

提交的維基人及時間：$\int$（☎）dt 2025年12月7日 (日) 20:15 (UTC)

沒有使用剪貼移動的方式。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:25 (UTC)

這個條目導致我被封鎖三次😭😭😭😭😭，當時不太會用，導致的結果。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:26 (UTC)

嚴格對待我（主要編輯）的條目（括號內的內容是薏仁將君留言後補充的。）。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:26 (UTC)

你的條目？抱歉，在維基百科編者並沒有條目的所有權請避免類似的主張。--薏仁將🍀 2025年12月8日 (一) 00:29 (UTC)

直白一点：在目前的时点，该条目无法满足收录标准——不说别的，这里面一条（外面搜过也似是如此）第三方来源都没有，只有三立和三立的节目（来源均与传主出演该节目有关）以及个人社媒——漏了讲台湾好报那一条，顺带提及得不能再顺带了——GNG“独立”这一条无法过去。(×)删除。--银色雪莉（留言） 2025年12月10日 (三) 18:13 (UTC)

12月8日

无知少女

(×)删除理據：WP:不是词典。

提交的維基人及時間： ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月22日 (六) 13:30 (UTC)

(×)删除：而且对于政治术语的条目，原条目根本没有“戏谑性称呼”这一解释，完全是原创总结。--Cygz（留言）2025年11月23日 (日) 13:01 (UTC)

已移除相關字眼, 經查為 User:DreamerBlue 於2021年9月9日擅自加入.--Gzyeah（留言） 2025年11月24日 (一) 00:47 (UTC)

(±)合併 到 中国大陆网络用语列表.--Gzyeah（留言） 2025年11月24日 (一) 00:52 (UTC)

？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月24日 (一) 02:22 (UTC)

消歧義第一個感覺只是把「無知」與「少女」強行創造成一個詞彙，並不是一個可以收錄在百科（甚至能不能收錄在辭典都難說）的內容。

而第二個是原創研究嗎？幾乎沒有來源。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 09:09 (UTC)

第二個至少是条目，应该把「无知少女」删掉，将「无知少女 (政治術语)」移动回来。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月24日 (一) 10:07 (UTC)

閣下如此會中 WP:R10, 完全違背早期消歧義移動初衷.--Gzyeah（留言） 2025年11月25日 (二) 01:59 (UTC)

初衷就是错的。我都说了，WP:不是词典。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年11月25日 (二) 14:13 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年11月30日 (日) 02:51 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年12月8日 (一) 01:38 (UTC)

(×)删除消歧义，可以把无知少女 (政治术语)移动到无知少女，有很多媒体报道过这个词和现象。--Haohaoh4 2025年12月8日 (一) 03:40 (UTC)

(－)反对 - (＊)提醒 - 原始詞意亦有報導, 如:

1. 【邵阳新闻在线】无知少女为“爱”走上犯罪路
2. 【庭立方】诱骗无知少女怎么判刑
3. 【浙江在线】误信网络谣言 无知少女命丧死亡游戏
4. 【新京报】审判劳荣枝：“杀人魔头”还是“无知少女”？
5. 【西安市第一医院】无知少女来就诊，错把临产当“痛经”！
6. 【江苏法院网】错跟贩毒“小马哥” 无知少女毁前程
7. 【青岛新闻网】南宁警花卧底打掉卖淫团伙 救出无知少女(图)
8. 【六安市人民政府】无知少女陷网恋
9. 【中国新闻网】南非15岁女孩只身投奔伊斯兰国 被批“无知少女”

以上文章均以原意描述, 並未指代後來的政治術語, 不勝枚舉.

(＆)建議 - (±)合併到 "女孩" (當前 "少女" 的重定向目標, 參考 "人民群眾" → "人民").

Gzyeah（留言） 2025年12月8日 (一) 04:48 (UTC)

请问「无知少女」符合收录标准吗？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 03:43 (UTC)

尚能 WP:CHEAP 否?--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 04:44 (UTC)

所以你打算在「女孩」這個條目介紹「無知少女」這個概念？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月10日 (三) 04:57 (UTC)

並無此意, 僅作 redirect, 頂頁註明 other 往術語便可.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:05 (UTC)

應該可以(○)保留無知少女 (政治術語)且不用更名，但是否要(×)删除此消歧義，因為「無知少女」本身只是一個形容詞加名詞的普通詞語組合，沒有必要特別消歧義。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 06:01 (UTC)

所以才建議用合併代替, 包括提案人經常論及的WP:CHEAP.

Gzyeah（留言） 2025年12月8日 (一) 06:18 (UTC)

如果没有特别的理由，「无知少女 (政治术语)」可以直接占据主条目。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 03:45 (UTC)

(×)删除并移动无知少女 (政治术语)：消歧义页的用途是辅助寻找条目。“无知的少女”这个含义不会成为一篇条目，就不要搞个消歧义页出来。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月9日 (二) 18:08 (UTC)

請閱本人合併/重定向之建議.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 03:56 (UTC)

國泰航空383號班機事故

(×)删除理據：引擎起火是標準訓練程序之一，常見和發生，事故沒有產生重大影響

提交的維基人及時間：Dragoon17cc（留言） 2025年11月22日 (六) 14:41 (UTC)

引擎起火是標準訓練程序之一--WiiUf（留言） 2025年11月23日 (日) 07:31 (UTC)

按照條目中存在來源的一段描述，該事故應不算「常見」：「國泰航空事後發聲明確認，CX383航班遭遇的引擎故障是「全球首例」，已經就事件通報飛機及引擎的生產商，以及相關監管機構。」不過，標題的「事故」或許存在誤導性，可(►)移动到國泰航空383號班機引擎起火事件。--WiiUf（留言） 2025年11月23日 (日) 07:40 (UTC)

(○)保留，一般的未造成傷亡之班機事件應不予收錄，但這是「該型號全球首例引擎零部件故障」，且有足夠可靠來源，所以可以收錄。

但標題的「事故」的確存在誤導性，故(＋)支持(►)移动到國泰航空383號班機引擎起火事件--Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 08:06 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年11月30日 (日) 02:51 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年12月8日 (一) 01:38 (UTC)

國 (政治實體)

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：見存廢覆核請求發還討論。又參考原討論頁：

本页面原条目在今年稍早时候并入「国家」，近期有IP将重定向目标改为政权，考虑到重定向目标是存废讨论决定的，修改似乎应该征求社群共识，因此现征求社群共识。

－－U:魔琴

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2025年11月22日 (六) 15:24 (UTC)

(○)保留：我已直接回退有關編輯，提刪理由不再成立。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月22日 (六) 17:28 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年11月30日 (日) 02:51 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年12月8日 (一) 01:38 (UTC)

---

快速保留：有共识，撤回请求。（非管理員關閉）-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 04:11 (UTC)

Template:波音737系列

(×)删除理據：大部份都是連接同一條目，不知目的何在。已有類似template

提交的維基人及時間：Dragoon17cc（留言） 2025年11月22日 (六) 17:46 (UTC)

(○)保留 这都有英文版本了：en:Template:Boeing 737 family。届时我将链接至数据库。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年11月23日 (日) 04:31 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。千村狐兔（留言） 2025年11月30日 (日) 02:51 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年12月8日 (一) 01:38 (UTC)

新传媒华语剧集列表 (2020年代)

(×)删除理據：未達收錄標準。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年11月30日 (日) 05:21 (UTC)

應去找可靠來源而非直接提刪，新傳媒網站來源是存在的--Infodump0（留言） 2025年12月1日 (一) 05:03 (UTC)

此外我有空時會陸續加入新加坡媒體來源--Infodump0（留言） 2025年12月1日 (一) 05:08 (UTC)

可以參考9/26以前的版本，有許多值得參考的內容。--Raysun96（留言） 2025年12月1日 (一) 13:35 (UTC)

哎。真搞不懂好好的一個頁面怎麼被刪改得如此單薄，裡面全記錄的是事實。作為新加坡人很痛心。--Infodump0（留言） 2025年12月1日 (一) 13:47 (UTC)

這種大幅列表條目往往會成為懶惰的IP用戶搗亂對象, 通常維護不易, 有勞閣下費心, 加油.--Gzyeah（留言） 2025年12月2日 (二) 02:47 (UTC)

感谢鼓励。我认为其实ip用户不一定是捣乱，许多ip用户记载的都是事实，只是有一点爱好者倾向，没放上来源。错的是某些没有达到共识就胡乱删减的回退员。他们没有想到改善而是将删除当成爱好。@Rastinition@Tisscherry--Infodump0（留言） 2025年12月2日 (二) 03:14 (UTC)

建議閣下參考WP:愛好者內容指南, 牢記WP:沒有可靠來源，沒有可驗證性，就不能寫條目之原則, 但願WP:玩得開心.--Gzyeah（留言） 2025年12月2日 (二) 03:39 (UTC)

WP:V，WP:BURDEN添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任，來寫的人無視規則，不附上來源的責任，還要別人幫他們收拾善後，問題最大的是原本的演員一欄。等到保護過期後很快就會被復原的。--提斯切里（留言） 2025年12月2日 (二) 03:40 (UTC)

播映節目列表本就可有可無，分類或模板即可代替，收錄標準放多久了，期間持續編輯的任一志工無人想改善來源問題，或許他們也覺得可有可無。到期後本人持續觀察。被提到這裡後終於有人想拯救了，這些來源不是本地人Google不到的吧。非常感謝閣下的協助。--提斯切里（留言） 2025年12月2日 (二) 03:44 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年12月8日 (一) 01:39 (UTC)

(○)保留已增加大量来源以符合收录标准，且有大量来源佐证--Infodump0（留言）

林聖榮、江忠垣、葉國情、朱益生、陳韋奇、楊程皓、林奕豪、曹維揚

(×)删除理據：WP:NOTABILITY 沒有留下中華職棒一軍出賽紀錄的球員。

提交的維基人及時間：Seanetienne（留言） 2025年11月14日 (五) 17:17 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2025年11月14日 (五) 18:06 (UTC)

到現在一場比賽都沒上過？--日期20220626（留言） 2025年11月15日 (六) 04:58 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Polar Bear 2025年11月22日 (六) 01:59 (UTC)

是的，加入職棒期間只有在農場（二軍）出賽，不算有職棒實績，而且已經被釋出一段時間，沒有延續球員生涯。這些傳記條目開創過早，應該要等到主角已充分累積一軍出賽紀錄後再說。Seanetienne（留言） 2025年11月22日 (六) 07:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月30日 (日) 05:29 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。Hamish T 2025年12月8日 (一) 01:39 (UTC)

彭一邦

(×)删除理據：內容帶有過度的宣傳性語調，且僅有一個來源，建議(×)删除或(◇)刪後重建

提交的維基人及時間：Wongan4614（留言） 2025年12月8日 (一) 03:01 (UTC)

我把廣告刪掉了，剩下的內容不至於讓整個條目刪除。--日期20220626（留言） 2025年12月8日 (一) 22:49 (UTC)

浙江省民族乡

(±)合併到民族乡。民族乡条目已包含浙江省内的民族乡，且浙江民族构成相对单一。

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年12月8日 (一) 05:18 (UTC)

直接(×)删除，無有效可合併內容。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月8日 (一) 05:21 (UTC)

喉管

(×)删除理據：內容多取自第一手來源，且沒有任何參考資料及引用來源。

提交的維基人及時間：Orrt0000（留言） 2025年12月8日 (一) 07:10 (UTC)

(○)暫時保留，掛關注度模板走30天流程。--▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年12月8日 (一) 11:48 (UTC)

感觉应该改消歧义？毕竟这个词不止可以介绍乐器，可以指称工业设备（CNKI HSFF202508003CNKI LYSZ202407009），也可以指称身体部位（WFdata:periodical/spyjykf201312007、CNKI CQYX201308009）

但还真不缺来源：[20][21][22][23]--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 12:41 (UTC) 👍1

您不缺來源後的四個來源我點進去全部都無法及連結，為什麼阿？好神奇--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 14:48 (UTC)

@Kurgenera君，你的來源都出現404錯誤訊息，請檢視網址正確性，謝謝。--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 02:50 (UTC)

@薏仁将：复核了一下，是海外访问的问题。我先花点事件找找替代访问……--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月9日 (二) 03:04 (UTC)

WFdata:periodical/yq202210004、NCPSSD 1003225207，知网外来源就这些了。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月9日 (二) 03:15 (UTC)

(○)暫時保留：請先走「關注度」程序滿30日後，若屆時仍無來源，再考慮提存廢。--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 02:49 (UTC)

吳全成

快速删除有争议，改为删除投票，快速删除的理由：广告，我个人认为人物知名度有问题。--Wing（留言） 2025年12月8日 (一) 09:20 (UTC)

明显G11，我在力作能及的范围内改一点，但仍然需要删除。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月9日 (二) 03:30 (UTC)

(×)删除理由：

Special:Diff/90511807

「本人認爲，若描述人物的榮譽、頭銜、研究、獲獎、作品、出版刊物、社會經驗的內容（以下簡稱「名號」）超出描述人物本身，則構成宣傳人物情形，因爲喧賓奪主。合格的內容應該是以描述人物本身爲主，名號爲輔，若名號過多亦要進行取捨。」

「本人有大致計算本條目中「描述人物」與「名號羅列」間的字數，前者約爲 210 字，內容包括序言與第一章節；後者約爲 550 字，內容包括其餘章節（政府研究報告和期刊論文不計入），其餘約爲 360 字，多數是期刊論文的英文字符。」

「由於 210 < 550 ，因此條目的重心顯然不在描述人物本身，而是羅列人物的名號，因而構成宣傳，故以 G11 爲由提出快速刪除申請。」

在經過 Special:Diff/90599700 後條目雖有所改善，但羅列人物名號的字數仍然超過描述人物本身。本人有重新統計「描述人物」與「羅列名號」間的字數，前者約爲 60 字，爲序言內容；後者約爲 230 字，爲章節「生平」內容。由於 60 < 230 ，因此條目的重心仍未改變，本人維持刪除立場。

( π )题外话：此條目的編者存在使用傀儡賬戶的現象，經本人提示後仍未改正，請多加留意是否存在濫用傀儡的現象。--Didaictor（留言） 2025年12月9日 (二) 09:43 (UTC)

相同的提醒在該用戶也有被其他用戶鄭重提醒過--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 10:50 (UTC)

特别行政省

(×)删除理據：到特别行政区的重定向。显然指“省级特别行政区”，但似乎未有正式来源使用这种说法。

提交的維基人及時間：Srapoj（留言） 2025年12月8日 (一) 16:47 (UTC)

( π )题外话确实应该出w:WP:RFD了，因为有很多重定向的讨论结果都是“retarget”。--【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 16:55 (UTC)

找到一个用例。--【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 17:04 (UTC)

WP:UGC。--Srapoj（留言） 2025年12月8日 (一) 17:08 (UTC)

Template:防删

(×)删除理據：到{{CSD Placeholder}}的重定向，名称似有误导的嫌疑。

提交的維基人及時間：Srapoj（留言） 2025年12月8日 (一) 16:54 (UTC)

(※)注意防删等于避免删除，而且也没有其他更好的重定向目标。--【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 16:57 (UTC)

来源搜索：“"防删"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report：搜索结果有很多用例--【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 17:01 (UTC)

指向對象原本是用在「主要內容在討論空間，但主空間空無一物」的頁面，

所以這個名稱多少有點WP:R10了吧。［雖然命名空間不正確就是了］--竹林＝月光 2025年12月9日 (二) 03:33 (UTC)

还在乱用R10😃-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 03:40 (UTC)

(×)删除，掛上此模板不能防止刪除，明顯擾亂--SunAfterRain 2025年12月9日 (二) 03:57 (UTC)

(×)删除，建立者已被永久封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年12月9日 (二) 14:34 (UTC)

Template:错误消息

(×)删除理據：{{hoax}}：(？)喵喵喵？

提交的維基人及時間：【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 17:39 (UTC)

(○)快速保留：提删人未说明提删理由。--Srapoj（留言） 2025年12月8日 (一) 18:05 (UTC) ^{撤回于2025年12月8日 (一) 21:56 (UTC)}

提交人的意思是，这个重定向有歧义，也可以指hoax模板。--【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 18:29 (UTC)

能不能不要乱用R10？？？-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 03:40 (UTC)

似乎并没有要求模板命名空间的命名不能出现歧义？不然{{d}}、{{tp}}这些模板重定向都存在歧义--Haohaoh4 2025年12月8日 (一) 18:38 (UTC)

主要是我提交的这个模板名称没有任何使用，这也是要考虑的一点。--【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 18:40 (UTC)

要给hoax建其他的中文重定向也可用“错误信息”或“錯誤訊息”等，不认为“消息”会与它们产生混淆。如果说是因为没人用，您刚建的那堆想到就用的重定向要不要G10？--Srapoj（留言） 2025年12月9日 (二) 00:53 (UTC)

(○)保留：想要表达“条目里写的东西”一般会说“内容”或“信息”，“消息”一词足以区分二者。同时，“重定向有歧义”和“重定向未被使用”均不是删除理据。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月9日 (二) 18:14 (UTC)

Draft:Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Srapoj

本討論已經结束，以上页面已移動到User:L79/Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Srapoj。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人srapoj提交(×)删除理据：G3: 明顯擾亂的非建設性頁面
轉交理由：WP:UFY

提交的維基人及時間：【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 18:27 (UTC)

请管理员将其(►)移动到我的用户页，而不是直接将其(×)删除。--【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 18:46 (UTC)

移动到User:L79/Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Srapoj这里可以吗？--Haohaoh4 2025年12月8日 (一) 18:54 (UTC)

---

请求理由消失：请求已完成。（非管理員關閉）--Haohaoh4 2025年12月8日 (一) 19:03 (UTC)

User:L79/Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Srapoj

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人srapoj提交(×)删除理据：G3: 明顯擾亂的非建設性頁面
轉交理由：这是用户页草稿，并没有扰乱。

提交的維基人及時間：【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 19:13 (UTC)

---

請求無效：頁面建立者不能自行推翻快速刪除，請勿擾亂。（非管理員關閉）--RainBeforeSun（留言） 2025年12月9日 (二) 03:51 (UTC)

User:納西妲

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：lta破坏？

提交的維基人及時間：【超权威的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 19:51 (UTC)

---

已标记用户页（非管理員關閉）Srapoj（留言） 2025年12月8日 (一) 20:20 (UTC)

納西妲這個名字被搶走了，好可惜。Louischen88888🐧 2025年12月9日 (二) 02:06 (UTC)

蛤？這有什麼好可惜的？--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 02:41 (UTC)

Wikipedia:傀儡調查/案件/大慈树王

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 明顯擾亂的非建設性頁面
轉交理由：作为愚人节玩笑挺不错的，毕竟这是误创建，至少该留个档。

提交的維基人及時間：【马上就要面临与猫一杯相同境遇的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 21:45 (UTC)

经查，该页面可(►)移动到WP:坏笑话和删除的胡话/傀儡调查/案件/大慈树王。--【马上就要面临与猫一杯相同境遇的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 22:06 (UTC)

---

已由Manchiu删除。--Srapoj（留言） 2025年12月9日 (二) 02:04 (UTC)

納西妲之下又接著大慈樹王，好神奇。Louischen88888🐧 2025年12月9日 (二) 02:06 (UTC)

我不建議你在已存檔的討論底下做出「個人評價」不論你是否無意，請避免如此做，知會@Louischen88888君。--薏仁將🍀 2025年12月9日 (二) 02:43 (UTC)

阁下，可以告知您的是，《原神》中的剧情已经明确纳西妲是大慈树王创造出的“枝杈”（如果阁下不能理解，还请认定此两主体在《原神》中确实有关联）。我理解阁下可能出于保护我免受ky骚扰的考量而发表此言论，但louischen8888身为原神玩家，发表此类言论实属正常，还请避免误解，谢谢。另，本人亦无条件支持对此条目创建者的封禁决定，玩笑可以开但不能过分到严肃场合。我也必须明确，即使《原神》剧情中存有关联，不等于维基百科上从维基人意义上能有隶属关联，此“纳西妲”这一账号并非由我持有，我的枝杈也居然在维基百科有号？居然还有人将我视为纳西妲的傀儡？好神奇？！（doge--■■■■（留言） 2025年12月9日 (二) 13:24 (UTC)

@大慈树王：這跟是不是原神玩家無關，簡單來說請習慣不要落井下石 囧rz……--SunAfterRain 2025年12月9日 (二) 20:42 (UTC)

批量提刪

User:橙子木/模板列表/speedbreak

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

---

请求无效：扰乱。（非管理員關閉）-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 03:41 (UTC)

User:橙子木/模板列表/speedsign

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

---

请求无效：扰乱。（非管理員關閉）-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 03:42 (UTC)

User:橙子木/模板列表/speedfix

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

---

请求无效：扰乱。（非管理員關閉）-- ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月9日 (二) 03:42 (UTC)

---

(×)删除理據：本人检举此人利用用户页当模板使用，不符合用户名字空间的使用规则。例如，当本人修改自己的用户页为{{d|g3}}后，所有嵌入包含该用户页的页面都会立刻进入快速删除候选，造成大量影响。

提报以上頁面的維基人及時間：
【马上就要面临与猫一杯相同境遇的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 22:27 (UTC)

本地没有现行方针或指引禁止不替换引用位于用户命名空间的模板，且此类破坏如果发生也不难找到源头并纠正。考虑到这种用法不常见，我认为您在尝试修一个不存在的问题。--Srapoj（留言） 2025年12月8日 (一) 23:10 (UTC)

首先第一点，没有相关方针禁止此类用法，如果你觉得有问题应当指出问题所违反的规则与方针；第二点，鉴于提报人已被无限期封禁且提删理由不清，本人认为该提删应当关闭。离题一下，这个用户名的取名方法和疑似针对我的行为我合理怀疑该用户霜奶仙的傀儡账号----是橙🍊子🍊木哦! 2025年12月10日 (三) 08:27 (UTC)

Template:沙盒/TemplateStyles/滥权管理员

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人srapoj提交(×)删除理据：G3: 明顯擾亂的非建設性頁面
轉交理由：暂不清楚此类模板是否符合规范，建议与上述批量提删案例合并处理。

提交的維基人及時間：【马上就要面临与猫一杯相同境遇的Ꮮᜪ᱁】发布于 2025年12月8日 (一) 22:30 (UTC)

---

快速刪除。（非管理員關閉）--竹林＝月光 2025年12月9日 (二) 03:40 (UTC)

12月9日

來戰

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Tim（留言） 2025年12月1日 (一) 01:48 (UTC)

来源搜索：“"來戰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:29 (UTC)

祉攸

(±)合併到Dreamcatcher。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 07:00 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月1日 (一) 08:22 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:29 (UTC)

秀雅

(±)合併到Dreamcatcher。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 07:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月1日 (一) 08:22 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:29 (UTC)

始娟

(±)合併到Dreamcatcher。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 07:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月1日 (一) 08:22 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:29 (UTC)

裕賢

(±)合併到Dreamcatcher。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 07:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月1日 (一) 08:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:29 (UTC)

多美

(±)合併到Dreamcatcher。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 07:03 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月1日 (一) 08:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:29 (UTC)

佳泫

(±)合併到Dreamcatcher。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 07:03 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月1日 (一) 08:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:30 (UTC)

韩东 (艺人)

(±)合併到Dreamcatcher。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 07:04 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月1日 (一) 08:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:30 (UTC)

Gaeul

(±)合併到IVE (組合)。私認為上次存廢討論之增加來源依然無法符合獨立收錄標準。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月23日 (日) 07:30 (UTC)

(○)保留，已有再補充數個可靠來源資料。--ZephyrChen（留言） 2025年11月25日 (二) 06:45 (UTC)

不夠獨立--Louischen88888（留言） 2025年11月26日 (三) 03:10 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月1日 (一) 08:23 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 02:30 (UTC)

(！)意見，個人事業上較弱，條目中只提及擔任音樂節目的一次特別MC，和時尚雜誌封面，有點瑣碎。文中主要講述入團歷史及團內角色。個人最大焦點是在團歌After LIKE (歌曲)中負責Killing Part，有多個第三方二手來源提及這點，亦有一個來源提到當時的短髮造型矚目，然而我認為這點寫於歌曲條目已足。話說她叫秋天，近日連Winter (歌手)也被提報了。--Factrecordor（留言） 2025年12月9日 (二) 16:40 (UTC)

Template:Placeholder

(×)删除理據：我有理由相信Placeholder在99.999%以上的時間裡都不會指的是CSD Placeholder

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年12月9日 (二) 04:01 (UTC)

(×)删除，建立者已被永久封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年12月9日 (二) 14:33 (UTC)

(×)删除，新建立的模板重定向，且有誤導編者的可能。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月10日 (三) 04:53 (UTC)

(×)删除 - 疑似濫建.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:24 (UTC)

Template:征求社群意见

(×)删除理據：明顯為建而建，「征求社群意见」比「征求意见」字還少嗎...？

提交的維基人及時間：SunAfterRain 2025年12月9日 (二) 04:03 (UTC)

(×)删除，建立者已被永久封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年12月9日 (二) 14:33 (UTC)

(×)删除 - 疑似濫建.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:25 (UTC)

Template:征询意见、Template:Frs

(×)删除理據：LuciferianBot不识别此新建的重定向（rfc、frs），建议一并删除。

提交的維基人及時間：Srapoj（留言） 2025年12月9日 (二) 16:25 (UTC)

@Srapoj：我建議你另外提報 別混在這裡...--SunAfterRain 2025年12月9日 (二) 20:40 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2025年12月9日 (二) 21:06 (UTC)

私人國家旗幟列表

(×)删除理據：私人国家列表已包含那些“国旗”

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年12月9日 (二) 08:18 (UTC)

(○)保留 这个的话我觉得还有保留的价值。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月9日 (二) 08:52 (UTC)

可予以(±)合併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月9日 (二) 09:05 (UTC)

(±)合併 - 同eric兄.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:12 (UTC)

下一代

(×)删除理據：轉自Special:Diff/87375832（by Kethyga），原理由：「只是星际旅行：下一代（Star Trek: The Next Generation）的一部分」

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年12月9日 (二) 09:31 (UTC)

(＆)建議 - 改作雙語消歧義, 皆因 Next Generation 可指

• 《次世代》
• 波音737新世代
• 下一代网络
• 下一代安全计算基础
• 《狄格西：下一代》

如上.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:54 (UTC)

本巴 (小说)

(×)删除理據：怀疑AI生成内容，且部分参考文献明显虚构，根本打不开

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2025年12月9日 (二) 11:11 (UTC)

判断了下小说是真的，但是文中的部分参考资料应该是写错了，个人认为先(○)暫時保留。我呼叫一下@Huandy618：到底是怎么回事。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月9日 (二) 13:17 (UTC)

@Shwangtianyuan他暫時被禁足了，因為使用AI生成大量條目。條目內的文字也需要再檢查，傾向(◇)刪後重建。--提斯切里（留言） 2025年12月9日 (二) 13:23 (UTC)

哎呀，我真没想到这个老维基人忘了老本，竟然用AI生成大量条目，真是令人可惜。但我看了下封禁时间是5天，短期封禁，也是给他一次教训，要是解封之后继续用AI生成条目不排除后续面临时间更长的封禁。我在维基也做了十几年，从来都没用过AI生成一篇条目，以后也永远不会用。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月9日 (二) 13:29 (UTC)

現在是他留下的大量爛攤子，需要人手確認，我覺得管理員應該考慮先全數刪除，待重建，畢竟大多是值得建立的。--提斯切里（留言） 2025年12月9日 (二) 13:33 (UTC)

同意(◇)刪後重建。現在依賴AI如吸毒一樣，實在可怕。何況這種會胡亂偽造來源的AI根本應該丟進垃圾筒。--Factrecordor（留言） 2025年12月9日 (二) 13:51 (UTC)

自己试了试，AI写点能用的小工具，润色句子或辅助翻译的能力还行，但AI自己写的条目质量真的不敢恭维。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月9日 (二) 18:20 (UTC)

這個條目Huandy618在被掛上速刪模版後有改善過，大部分來源都打得開，可以留著，若有人重建感覺未必會比這篇寫的更好。--日期20220626（留言） 2025年12月10日 (三) 00:55 (UTC)

那兩本ISBN錯誤的書，你能找到真的存在的証據？藝術特色章節沒有一個來源像正常的。如果這版本已經是嘗試改善了，改善的人實在不可靠，就算刪了藝術特色章節，故事和人物介紹真的沒有亂編的地方嗎？--Factrecordor（留言） 2025年12月10日 (三) 14:49 (UTC)

翡翠台電視劇集列表 (2026年)

(×)删除理據：WP:BALL，且此列表沒有任何實際內容。

提交的維基人及時間：▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年12月9日 (二) 12:53 (UTC)

(◇)到時重建。--Shwangtianyuan 让中国再次伟大 2025年12月9日 (二) 13:13 (UTC)

移動到草稿，不用重建，執行草稿審核程序。--Rastinition（留言） 2025年12月9日 (二) 21:09 (UTC)

蠍 (火影忍者)

(±)合併到火影忍者角色列表#風之國 砂忍者村。目標條目內已經有收錄精簡內容，重定向即可。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2025年12月9日 (二) 13:21 (UTC)

個性又謹慎又急躁？？--Factrecordor（留言） 2025年12月9日 (二) 13:38 (UTC) 🤣1

可能是一时谨慎一时急躁，反正都是观众概括2333这也算是WP:FAN的一个显例吧。--银色雪莉（留言） 2025年12月9日 (二) 14:04 (UTC)

“源自于虚构作品的...角色”在Wikipedia:收錄標準/虛構#虚构事物要“有现实的独立于其主体实体的第三方可靠介绍”或“该项虚构事物对现实世界产生影响”二者择一，条目内是肯定没有提供这样的来源，外间搜索初步也暂未见适合的来源，(±)合併。--银色雪莉（留言） 2025年12月9日 (二) 14:03 (UTC)

INTAK

(±)合併到P1Harmony。未见佐证其独立地符合收录标准的来源。来源1是信息聚合页；来源2、3、6、10是团体内容；来源9是信息页；来源5只是一张活动照片；来源4无法确认原始内容，但从标题和时点看，应是团体出道时的介绍；其余足足六个来源，全是讲偶运会一事的，但首先传主是团体成员身份出演该综艺节目[24]，这本来就不宜用于佐证其“独立地”符合收录标准，同时这些来源也不达对传主作有效介绍的程度。综上，提议依NT:NRVE和NT:MUSIC，合并到团体条目。

提交的維基人及時間：银色雪莉（留言） 2025年12月9日 (二) 13:29 (UTC)

PS：亦经强搜尚未见外间有佐证其独立符合收录标准的来源。--银色雪莉（留言） 2025年12月9日 (二) 13:32 (UTC)

來源1、5、8、9、12、13、14不是可靠介紹，來源2、3、6、10是團體介紹，來源4、12已遺失，來源7、11雖是個人新聞，但只有傳主針對一件事發生的介紹，並順帶提及傳主，私認為不算完全的有效介紹，故條目中沒有獨立地剝離團體後符合收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。--Louischen88888🐧 2025年12月9日 (二) 14:57 (UTC)

(～)補充，絕大部分來源都是基於他在偶像運動會的射箭或舞蹈項目拿到好的成績，而其中有一些來源有提及個人有一些沒有，但是這樣子也沒有辦法但是完全的有效介紹，而且這樣會很像因一次事件而受到關注度的人物。--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 01:55 (UTC)

响应偏差

(±)合併到反应偏差。和之前Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/12/07#中国在朝鲜战争中的角色相似的情况，另外，建议这次巡视的管理员决定好留哪个版本后移动回草稿而不是直接删。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2025年12月9日 (二) 13:46 (UTC)

輔助

(×)删除理據：原创研究。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月9日 (二) 13:54 (UTC)

(×)删除 - 同上, 內容針對單一遊戲, 與玩家術語 "打輔助" (work as a support) 無關.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:21 (UTC)

李俊宏

(±)合併到三和瓦窯。感觉2个条目的质量都不行，且母条目似乎还缺少可靠来源，干脆合并吧(￣ー￣*|||

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月9日 (二) 19:25 (UTC)

三和瓦窯缺少可靠來源？？--日期20220626（留言） 2025年12月10日 (三) 00:47 (UTC)

不知道條目內的來源算不算有效介紹，Google新聞粗略搜了一下有一個專訪來源[25]。--日期20220626（留言） 2025年12月10日 (三) 00:49 (UTC)

12月10日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛收錄標準模板30天)

魏名成

来源搜索：“"魏名成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
Tim（留言） 2025年12月10日 (三) 00:23 (UTC)

东北医科药科大学

本討論已經结束，以上页面已移動到Draft:东北医科药科大学。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：过于短小，建议草稿华

提交的維基人及時間：莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年12月10日 (三) 01:58 (UTC)

在草稿空間繼續改善。（非管理員關閉）--▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年12月10日 (三) 06:03 (UTC)

霹靂布袋戲人物列表

(×)删除理據：沒有列出任何來源、大量使用受版權保護的文字、愛好者模板已掛上超過30天。

提交的維基人及時間：英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年11月16日 (日) 02:37 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月24日 (一) 02:25 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月2日 (二) 02:34 (UTC)

如果删的话，之前我提的一大堆子页面的合并就不用做了--Luoniya（留言） 2025年12月7日 (日) 03:34 (UTC)

能否請閣下列出欲合并的子页面與說明一下規劃。( π )题外话：小弟曾將各個東離劍遊紀的條目進行整合並改善成為FA。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年12月7日 (日) 09:12 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/11/04#霹靂布袋戲人物列表/ㄇ--Luoniya（留言） 2025年12月7日 (日) 10:30 (UTC)

合併是沒有問題，若閣下能先補上來源，以及移除部分愛好者內容，就能(○)暫時保留再慢慢改善。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2025年12月7日 (日) 11:24 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:18 (UTC)

• (×)删除 完全是愛好者的內容，而且極為瑣碎，不宜放在中維。--TwistyTongue（留言） 2025年12月10日 (三) 02:24 (UTC)

Category:地下鐵路聚居地

(×)删除理據：分類所指的是地下鐵路 (秘密結社)，涉及WP:NONDEF，英維對應分類已經刪除。一些地方因為地下鐵路興起，但是本身就是聚居地，或者有其他形成聚居點的原因，難以被明確定義。可以使用上一級Category:地下鐵路地點取代。

提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2025年11月16日 (日) 04:32 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月24日 (一) 02:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月2日 (二) 02:34 (UTC)

看第一眼還想說人類什麼時候能建立地下聚居地了XD —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月2日 (二) 03:53 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:18 (UTC)

(×)删除 - 同提案人.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:31 (UTC)

金敏秀

(±)合併到Monday Kiz。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月16日 (日) 08:32 (UTC)

支持(±)合併。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年11月17日 (一) 06:17 (UTC)

(○)保留：符合WP:N，今年仍有悼念報導[26]去年12月也有[27]。可善用韓文名加團體名「김민수 Monday Kiz」關鍵字搜尋。---章安德魯（留言） 2025年11月17日 (一) 17:35 (UTC)

同意应(○)保留，见上方朝鲜日报来源，独立地满足收录标准。--银色雪莉（留言） 2025年11月18日 (二) 08:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月24日 (一) 02:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月2日 (二) 02:35 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:18 (UTC)

尼可萊·拜巴可夫

(×)删除理據：原创译名，不符合音译规则，没有外部来源及维基页面使用。

提交的維基人及時間：万水千山（留言） 2025年11月16日 (日) 21:57 (UTC)

译名来自《苏联大百科全书》。--Aronlee90（留言） 2025年11月17日 (一) 00:11 (UTC)

中文词条链接？--The3moboi（留言） 2025年11月17日 (一) 10:29 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年11月24日 (一) 02:27 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月2日 (二) 02:35 (UTC)

(○)保留 - 香港刊物 華僑日報 1968-01-16 報導 "蘇副總理拜巴可夫訪日", 通篇以粵音取用此姓, 未置首名, 包括同行官員音譯 ("維齊可夫" / "李哈雀夫" / "卡里諾夫斯基"). 提案理由過於武斷, 衡量標準過於狹隘. Gzyeah（留言） 2025年12月6日 (六) 07:09 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:19 (UTC)

趙雨凡

(±)合併到CORTIS。传主未能独立地符合收录标准。当前时点各来源中：来源1是信息聚合网站的团体介绍页；来源2、21和25WP:ABOUTSELF；来源3—17、19、22、24是以团体（或准团体）为指向或基于传主团体成员身份而产生的内容（其中缺失的来源14相信应该为此）；18是WP:SPS；20、26是音乐作品或表演的影音来源；来源23、27和28是韩国音乐著作权协会的登记信息。以上来源，均不足以佐证传主在表面地剥离团体因素影响后符合GNG，因此依NT:MUSIC指引通常音乐团体成员的条目比较适合重定向到该拥符合收录标准的团体条目中，而非设置独立的个人条目处理则较妥。

提交的維基人及時間：银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 04:00 (UTC)

(○)保留，COLOR OUTSIDE THE LINES有註明五個成員都有製作歌曲，[28]提到了成員參與製作，[29][30]確立了進入Billboard15位，此人也是團體中經歷最複雜的，曾為Trainee A預備出道成員，後來沒有出道，但繼續在公司裡幫其他團體編舞和作曲，又曾在台灣生活，台媒也寫了很多新聞，例如[31][32][33][34]等。

這也是當初Secreatttt君隨意編輯導致的結果，整個頁面都要沒了，但因為最終可能真的會被合併，我也會先進行合併的準備，準備將條目中的內容轉移至團體中。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 04:31 (UTC)

(○)保留，該男團討論度及知名度在新生代男團中名列前茅，其成員趙雨凡為台灣長大，在台灣媒體與網路皆有十分高的討論度，且曾為Trainee A成員，條目撰寫的經歷不僅在CORTIS中，也包括其出道前的種種經歷。另外樓上說道我隨意編輯，我是根據事實更改內容，另外一位用戶更改成非事實（香港人），況且條目也是我創建的，我當然會想維護好其內容，怎麼會是隨意編輯？請您使用妥當的詞語描述，謝謝。--YENHAO（留言） 2025年11月24日 (一) 05:17 (UTC)

@YENHAO很抱歉使用了不當的詞彙，造成您的不適我很抱歉，已將言詞回退。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 05:40 (UTC)

我想@Louischen88888、YENHAO两位似乎都没有明确本件的核心是什么，那就是该传主到底以何种符合收录标准相关规定的路径独立地符合收录标准？如有，又是否被通过来源彰显？

一、有制作歌曲不等价于符合收录标准，当前NT:MUSIC指出的作词家、作曲家的要求明文在列，应当提出符合这些标准的来源；此外，对于以团体成员身份参与自家团体歌曲制作，不应该被视为团体成员因此可以突破NT:MUSIC所指出的“除非他们有足够个人收录标准”的例外情况。

二、“团体中经历最复杂的”、“皆有十分高的讨论度”等，我想指出的是，有知名度和符合收录标准没有逻辑关系，我想这是存废最基本的前提。

三、“该男团讨论度及知名度在新生代男团中名列前茅”无法表明该传主独立地符合收录标准，这一点我已在上方引述NT:MUSIC时提到过，就不再复述了，如果各位尚有疑问，也可以看NT:NRVE的各主题的收录标准是独立的，收录标准只针对单个主题，而非该主题所属的哪一个类别。例如，子主题是否满足收录标准的资格并不能因为父主题满足收录标准而继承；同时收录标准也不是“上延”继承的，父主题的收录标准同样不能由子主题决定。要证明一个主题满足收录标准，就必须证明该主题可以独立地符合收录标准的要求。

四、存废讨论也不是投票。综上，请各位给一些能佐证该条目主题独立地符合收录标准要求的来源——目前上方所见所有来源均“以团体（或准团体）为指向或基于传主团体成员身份而产生”——而不是用知名度、经历复杂等推定其符合收录标准，这是一贯地不符合存废讨论的要求的。--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 11:59 (UTC)

個人認為我提供的有一些蠻指出個人的啊，只不過有提到團體名。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:02 (UTC)

如果你指的是ELLE这个来源的话，那正好是“基于传主团体成员身份而产生”——这并不基于他个人的任何独立活动或行为，而是基于他的出道团体成员身份才有了这么一篇采写。这一点在NT:NRVE有着明确的叙述。其他的，似乎都不符合你所称的“蛮指出个人的”。--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 12:09 (UTC)

這個部分之前也有討論過，但沒有結果，因為有很多新聞也是基於出道後才被挖出來的出道前經歷，但我覺得他個人的行為是在出道前發生的就可以了吧？畢竟也都有闡述他的獨立行為了。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:13 (UTC)

“有讨论过，但没有结果”是因为您所说的“有很多新闻也是基于出道后才被挖出来的出道前经历，但我觉得他个人的行为是在出道前发生的就可以了吧”是完全不合理的。出道后才被挖出来的经历，意味着在出道事件发生以前，这些经历未能化为佐证传主收录标准的来源，那不就还是因为其出道才是关键要素吗？您以为传主团体出道后找来源写个他童年趣事就是“独立行为”了啊？照这样说，NT:MUSIC何必强调“符合个人收录标准”呢？NT:NRVE何必强调“各主题的收录标准是独立的”呢？有谁是在出道前没有人生的吗？如果说，出道前的人生被出道前的有效来源（或者传主作为一个唱片或演员等等独立出道的个体后）报道了，那才是“独立的”，这意味着它并不是因为你成为了一个符合收录标准的团体的成员而被关注，而是因为你这个个体被独立地关注了。--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 12:21 (UTC)

那些內容我個人認為也符合收錄標準，只是在他們缺乏人氣的時候這些事情比較不會被提及，是直到了出道後這些事情才被提及，但這些內容仍然符合收錄標準。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:27 (UTC)

收录标准是针对条目主题（在本案中，就是传主）的！不是来源！你说的是“那些事有没有记录的价值”，这都不是一个维度的事情，唉...--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 13:02 (UTC)

這邊我的語意不清導致您情緒激動，我想要表明的當然就是指這個來源可以作證於收錄標準，而不是「那些事有沒有記錄的價值」，不過我聽了你後面的表達也了解這部分的缺失。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 14:04 (UTC)

這些內容跟童年趣事也不一樣吧？有些是運動員的經歷，有些是童年的廣告拍攝經歷等。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:28 (UTC)

...我明白了，您没懂，我这么说吧，就算他拿了奥运会金牌（让我们假定一个情况，那就是他拿了奥运会金牌但是奇迹地没有人报道，直到他出道后才被人报道在出道前获得奥运会金牌；同时让我们暂时忽视那些子项目收录标准），那也是不行的，因为这只能表明，“奥运会金牌”这件事并没能独立产生符合要求的来源，而收录标准是需要来源来佐证的，而直到出道后才被人报道就反而表明了“他受到关注是因为出道，不是他在独立身份时的奥运会金牌”。这句话的核心根本不是在于“童年趣事”好吗...--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 13:07 (UTC)

有那麼嚴格嗎--Louischen88888（留言） 2025年11月25日 (二) 00:23 (UTC)

這段內容：

趙雨凡出生於2005年10月14日，英文名字是James，雖然身為CORTIS的大哥，但其實年僅18歲，也是團內目前唯一成年的成員。他的爸爸是華人，媽媽則來自泰國，這也讓他擁有深邃的五官與立體的臉部輪廓，一站上舞台總能吸引眾人的目光，另外他曾在訪談中提到自己的MBTI是INTP，這樣理性與創意並存的性格，也使得趙雨凡的每一次舞台表演都能展現出獨屬於他的魅力。

趙雨凡從國小到高中都在台灣讀書，這段成長歲月不僅奠定了他的中文基礎，也留下許多令人會心一笑的「黑歷史」，他的生活裡充滿許多真實又可愛的片段，雖然現在的趙雨凡已經褪去童年稚嫩的模樣，散發著冷酷與成熟的氣場，但我們依然能夠在舞台下的他身上看到那個單純、活潑、甚至有點調皮的小男孩。

趙雨凡在高中時期就讀於台灣的莊敬高職，並透過徵選進入韓國HYBE公司成為旗下的練習生，2021年他成為男團Trainee A的預備出道成員，但在隔年12月公司無預警地宣布出道計畫取消，這也讓他的出道夢想一度停擺。即便如此，他也沒有放棄舞台；2023年趙雨凡以舞者的身分參與田柾國〈Seven〉的演出，再次展現了他強大的舞蹈實力；最終在今年8月18日，他終於以CORTIS成員的身分正式出道，為多年來的努力畫下一個完美的逗號，同時也迎來屬於自己的全新開始。

除了在舞台上的表現之外，趙雨凡還有著不容小覷的運動天賦，他從小時候就開始接觸冰上曲棍球，累積了將近十年的訓練與比賽經驗，同時他也擁有跆拳道黑帶的資格。趙雨凡自身的力量與專注，讓他不論在運動還是舞台上，都能展現出強大的爆發力與穩定度，而這些經歷也為他日後的舞蹈功底打下深厚的基礎。

因為混血的背景，趙雨凡從小就熟悉中文與泰文，在求學過程中又掌握了英文，而在成為HYBE練習生後，他更是積極學習韓文，如今的他已經能夠熟練使用四種語言，可說是名副其實的「語言小天才」，而這樣的能力，不僅讓他在國際舞台上更加游刃有餘，也將成為CORTIS進軍海外市場的重要助力。

趙雨凡擁有混血特有的深邃五官與高折疊度的臉部線條，讓他在舞台上總是散發出冷酷帥氣的氣場，但私下的他卻有著截然不同的另一面，不僅個性古靈精怪，還常常展現出獨特的幽默感，在團體中可能是因為年紀的關係，他總是無微不至地照顧成員、打點細節，因此也成為CORTIS弟弟們心中最可靠又貼心的存在。

應該有比：

趙元相參與了NCT成員道英首張個人專輯《Youth Foam (YOUTH)》主打歌《Little Light》的作曲和編曲，該專輯於4月發行。他表示：“我希望透過這首歌向聽眾傳遞慰藉，希望我擁有的微弱光芒能夠成為一束光，給予他人力量。”

趙元相所在的LUCY組合今年成功結束了在亞洲和北美舉辦的首次世界巡迴演唱會“Written by FLOWER”，並繼續活躍在韓國各大演唱會和音樂節上，持續受到歌迷的熱烈追捧。 LUCY將於12月8日在首爾江西區KBS Arena舉辦「LUCY DAYS」演唱會，為年末的演出熱度再添一抹亮色。

或

你曾經是日本的偶像，但後來突然去了韓國。

我高中時就想過去韓國，但當時經濟條件不允許，而且未成年，所以就放棄了。到了20歲，我想：「成敗都是我自己的責任，所以不如就去吧。」我也覺得如果錯過了這個機會，以後一定會後悔的。我當時帶了大概20萬日元去了韓國。

為什麼決定去韓國？

韓國偶像擁有完美的舞技、獨特的世界觀，而且他們的形象每張專輯都變化巨大，彷彿變了一個人。在我看來，這賦予了他們與同時期的日本偶像截然不同的魅力。

在韓國當了一年練習生後，他被選中參加韓國偶像選秀節目《PRODUCE 101》的男性版，成為唯一參加該節目的日本人。這就像是他終於拿到夢寐以求的金票了。

或

韓國女星尹到怡（윤도이）昨（22）日上傳自己到澎湖旅遊的影片，分享用餐時遭老闆沒收餐點的傻眼遭遇，尹到怡難過直呼這是自己來台灣幾年「最不開心的一次經驗」。

餐點上桌後，尹到怡因擔心份量太多吃不完，想詢問老闆可不可以留半份給她們就好，結果老闆開始爆氣碎念，甚至把餐點沒收，讓尹到怡和同行的友人嚇壞，場面相當尷尬。

等內容符合獨立收錄標準吧？，故(○)強烈保留。Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 12:25 (UTC)

私以为阁下在存废的很大的一个错误——如果阁下认为这涉及人身攻击，可以去WP:ANM提报——就是认为这是一个“善于言词”（这是阁下在Special:diff/90239423中的编辑摘要原文——我想“参与”应该就是“善于”吧）就可以保留（“保护”，来源同前）一个条目而不需要审视来源的地方。阁下提出的三个反质证的来源恰好是我经手过的赵元祥、髙田健太、到怡（以下依次陈述）：

来源一，您是否有读到原来源是介绍传主在以个人身份担任非自家团体的音乐作品的创作者？他是基于此而被报道的；佐证“独立地符合收录标准”从不是说不允许介绍其作为团体成员的身份，这点我在过去与阁下在存废的交互中已经多次提到这一点。而且老实说，只有一条，证据链其实弱了点，所以我表达的也只是倾向保留。

来源二，您是否有读到本来源的起首段落？韓国で社会現象化したアイドルオーディション番組、「PRODUCE101」シリーズに参加した髙田健太さん（29）は、撮影中の生活を「極限状態だった」と表現し、参加者の感情を「消費」しているのではないか、と警鐘を鳴らす。请问，这是以什么视角来审视传主的呢？这整篇是在谈传主作为唯一的日本人参加该比赛中所观察到的韩国相关事业的生态文化，这就是一种脱离了其作为团体——严格来说是前团体——成员身份的独立性（我没记错的话，他因PD101的那个团，应该解散了吧？）。同时，您是否有读到我在相关案中提到的其他来源？事实上这个来源有很长段的逐字稿采访，即便有起首段的概括性说明，我也会补充其他来源以便更有力说明——阁下是打算忽视在相关案中提及的另两个朝鲜日报和上毛新闻来源对该传主出版个人随笔集的报道，然后打算单拿着这个并不怎么有问题的来源来质疑这个判断吗？

来源三，您该不会没留意到传主事实上自2022年末已事实上独立发展的情况吧？在此以后的（与团体事宜无关的）报道当然应该被视为关于她个人独立的收录标准。而且阁下很有趣的一点是（附上原来源）阁下放着该来源中对于传主的介绍不论，单截一段其中的相关新闻报道，像是想证明这个来源是1E？那您有留意到条目内已列出的其他镜周刊的来源吗？

最后让我们回到阁下所引用的ELLE——独立在哪？有像上述三个来源那样，都基于其非团体事宜而发出吗？您始终没有弄明白，您保留（或试图保留）的许多传主，他们的问题不是“有效介绍”，是“独立地符合收录标准”（而且不是GNG那个“独立”）。--银色雪莉（留言） 2025年11月24日 (一) 12:50 (UTC)

不過我必須澄清，「沒能保護好您是我的錯，我比較不擅於言詞」，還是有一點略微情緒化，我完全理解存廢討論跟是否擅於言詞沒有關係，保護也是類似保留較親昵的用法。

我也會持續確保各個條目是否有辦法達到到收錄標準。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 13:35 (UTC)

來源7內容多為描述趙雨凡獨立的個人經歷，僅是開頭有帶到團體，個人獨立的影響度在社群媒體上也可見。另外JAMES 在前團體時期也有創作過歌曲，也有幫其他團體（如ILLIT、TXT）等的歌曲進行創作，若合併至CORTIS條目會導致內容過於偏離，保留此條目記載較適合，故支持(○)強烈保留。--YENHAO（留言） 2025年11月25日 (二) 08:47 (UTC)

1、我希望阁下能够了解到的是，这里的合并（或重定向）主要是基于NT:NRVE所指出的收录标准不能继承，因此需要用来源来表明个人符合收录标准并非是仅由于团体的原因，而这个“并非仅”，通常可以沿一些路径，比如：（1）传主在出道前就已经有了能够佐证收录标准的报道；（2）传主在团体出道后又在专辑、影视演出等工作领域有了符合收录标准的个人出道，并得到对应的来源佐证；（3）传主在离团后以独立身份发展并有了能够佐证收录标准的报道。而来源7（如果我没看错，那就是自由时报那篇）并不属于以上任何一种情况（说起来，您是不是说错了编号？照您的说法，听起来像来源8——但它也是不符合的），这些来源——完全有有效介绍——它只是不独立（again，不是GNG那个独立）。

2、社群媒体的影响力、数据从来都不是收录标准考虑的环节之一，NT:GNG或者WP:NFAQ能为您提供进一步必要的指引。

3、关于他有创作这事儿，上面我已经说过了，这些创作一则要符合NT:MUSIC的规定才能反推创作人的收录标准，二则作为团体成员如果为自家团体创作，那么还是会有上方提到的不能独立符合收录标准的问题（一般来说，给其他人创作会比较走得通，但还是要走“一则”）。

4、“合并”的意思不等价于就能（或应该）把所有的东西都录入到团体主条目上——我们只能录入那些能够以合适的形式收录在团体条目内的内容，而不是一股脑，所以如果“内容过于偏离”，那么首先是录入者录入进去的内容有问题，而不是合并或重定向这个决定有问题。--银色雪莉（留言） 2025年11月25日 (二) 11:35 (UTC)

感謝您的指教，我會虛心接受，認真學習。

也是第一次看到您如此情緒激動，雖然略感不適，但我知曉是我應得的，從之前一路延伸到現在的行為。--Louischen88888（留言） 2025年11月24日 (一) 13:28 (UTC)

支持(±)合併：因為來源中沒有一個完全符合收錄標準，先合併比保留有效。--Wongan4614（留言） 2025年11月25日 (二) 01:07 (UTC)

但它寫了未滿足本指引的條目，如滿足《通用收錄標準》之要求，則仍可收錄，所以或許可以收錄。--Louischen88888（留言） 2025年11月30日 (日) 10:19 (UTC)

請問有單指該位人物（個人並非團體）的有效直接報導來源嗎？--薏仁將🍀 2025年11月30日 (日) 11:42 (UTC)

有啊還不少，但是被說是出道後寫的出道前經歷，所以不行，再請大家判奪。--Louischen88888（留言） 2025年11月30日 (日) 13:10 (UTC)

恐怕還是不行，如果你所指上方所提及的來源的話--薏仁將🍀 2025年11月30日 (日) 21:44 (UTC)

(○)保留：若以此做法，其他團體成員是否都要依照辦理全部併入團體條目裡就好。--福克大叔（留言） 2025年12月1日 (一) 00:08 (UTC)

滑坡推论对此并不适宜，事实上，如果个人独立地符合收录标准时，则并不应因为其现团体成员或前团体成员身份而被要求重定向或合并，此类情况已有许多实例。--银色雪莉（留言） 2025年12月1日 (一) 00:12 (UTC)

也許需要，但需要慢慢的檢視來源，其他成員之條目若也不符合，也許也會在未來出現在這裡。--Louischen88888（留言） 2025年12月1日 (一) 00:32 (UTC)

可以啊，你可以一直提報。--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 03:17 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月2日 (二) 02:35 (UTC)

(○)保留：他為ILLIT創作的Magnetic有登上台灣告示牌、Circle數位榜、新加坡RIAS、馬來西亞RIM等榜單冠軍，另外登上告示牌二百大前10名，符合NT:MUSIC的「作詞家與作曲家」：單一作品至少登上一個具有一定規模的國家或地區月、年商業排行榜或兩個周商業排行榜頭十名內。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年12月7日 (日) 01:48 (UTC)

不是他獨立創作的。--提斯切里（留言） 2025年12月7日 (日) 02:02 (UTC)

囧rz……沒想到再看一次該歌曲製作名單不只他一個人。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年12月7日 (日) 03:50 (UTC)

其实这条当初在我提议合并前最后时刻有考虑过，但是说句老实话，我在看到这首歌的词曲名单人数后被吓到了然后我怎么也说服不了自己走这条标准，于是就只好横下一条心冒天下之大不韪了 捂脸--银色雪莉（留言） 2025年12月7日 (日) 20:09 (UTC)

hybe的歌曲很多都是大家一起製作的，所以十分可惜，或許這些條文也可以再討論，(○)保留。--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 00:24 (UTC)

(±)合併，目前的來源不符合獨立收錄標準。--提斯切里（留言） 2025年12月8日 (一) 01:40 (UTC)

(○)保留：該人物有其獨立創建條目的條件。--福克大叔（留言） 2025年12月8日 (一) 07:33 (UTC)

(○)保留：新聞關注度足夠。--アレックス Alexwikix 2025年12月8日 (一) 10:17 (UTC)

(○)強烈保留，運氣真的好差，那麼多的故事，竟然都沒有辦法，有更多更沒有資料的偶像--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 10:19 (UTC)

存廢討論不是投票，如果是投票，有兩位的票得要劃掉了。保留的各位有找到他成為偶像後的獨立採訪報導？別口頭保留，至少找出有用的來源啊，--提斯切里（留言） 2025年12月8日 (一) 10:30 (UTC)

[35][36]--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 11:10 (UTC)

[37]--Louischen88888🐧 2025年12月8日 (一) 11:21 (UTC)

个人意见：第一个来源显然爱好者内容，且跟上方ELLE来源仅“基于传主团体成员身份而产生”的情况别无二致；第二个来源属短时突发新闻，如果在人物条目已经在收录标准上站住脚跟后用来写条目则尚可，用于“站稳脚跟”则并不适宜——它缺少对传主的有效介绍（除了团体成员身份和出身地外，还有什么可以用于“写出一篇基本完整的条目”？纵使过去有组合来源下符合GNG的例子，但那些来源总有短篇或局部的有效介绍，不至于像此来源一般——我总不能扩写他讲中文不讲中文吧？），是不适宜用于作为佐证人物的收录标准的——这都不是“独不独立”的问题；第三个来源是团体发行ep的专访，只是一个一个人发，同样不能佐证其“独立地”符合收录标准。另，就上方数项保留意见：收录标准不是“新闻关注度”——也就是“热度”；团体成员要独立创建条目就要佐证其个人独立地符合收录标准；“那么多的故事”也许可以说是“有效介绍”，但本件的问题显然并非在此而是在于“个人是否独立地符合收录标准”，还请不要模糊了焦点——那些阁下认为“更没有资料的偶像”，知名度不一定有本件传主厉害，经历不一定有传主丰富，但当其作为个体独立地获得介绍（或符合任何子项标准）时，ta就获得了在百科建立条目的资格，这其实与“收录标准不等价于知名度”是一脉相承的。--银色雪莉（留言） 2025年12月9日 (二) 13:55 (UTC)

就是運氣問題--Louischen88888🐧 2025年12月9日 (二) 14:58 (UTC)

(～)補充：我不是指維基百科:收錄標準是運氣，我是指可以得到具有收錄標準的來源是運氣，畢竟記者要寫什麼新聞是沒有規律的。--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 01:53 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:19 (UTC)

(○)強烈保留--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 03:17 (UTC)

@Louischen88888存廢討論不是投票，請不要再這麼做。--提斯切里（留言） 2025年12月10日 (三) 03:19 (UTC)

美麗的力量

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:收錄標準中的標準

提报以上不符合收錄標準条目的維基人及時間：
▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年12月2日 (二) 04:51 (UTC)

来源搜索：“"美麗的力量"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

[38][39][40][41]，应该还不止。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年12月2日 (二) 16:33 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:20 (UTC)

领导核心

(±)合併到中华人民共和国最高领导人。胡锦涛退休后多次被称作过“领导核心”， 至此“领导核心”一称的指代对象已与“最高领导人”完全重合，故没必要专门留个条目，可以作为章节而合并。

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2025年12月2日 (二) 06:24 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 02:20 (UTC)

100尊电光快车侠列表

来源搜索：“"100尊电光快车侠列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；搜狗微信；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/08/19#100尊电光快车侠列表重新提交失败一直未发现，故此再次重新提交到这里--百無一用是書生 (☎) 2025年12月10日 (三) 03:15 (UTC)

(×)删除，原創研究列表。--提斯切里（留言） 2025年12月10日 (三) 03:20 (UTC)

崖门炮台

(×)删除理據：内容太短，草稿华吧

提交的維基人及時間：莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年12月10日 (三) 03:40 (UTC)

(►)移动到草稿命名空间，尚有关注度，见广东省府、廣東省文物局關于廣東省文物保護單位崖門炮台修繕工程設計方案的批複。--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2025年12月10日 (三) 04:38 (UTC)

內容不算太短，就是格式有問題。--日期20220626（留言） 2025年12月10日 (三) 23:35 (UTC)

(✓)已改善。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 02:33 (UTC)

好口貝

(×)删除理據：本人難以根據所列來源確定此條目符合收錄標準，且條目的主要編者與條目主體可能存在利益衝突現象（ 當事人則表示否認 ）。原先本人根據 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/18#好口貝 提出 G5 速刪申請，現提交到 AFD 以尋求共識。

提交的維基人及時間：Didaictor（留言） 2025年12月10日 (三) 06:10 (UTC)

(×)删除 - 當事人疑似存在WP:傾向性編輯之嫌.--Gzyeah（留言） 2025年12月10日 (三) 06:41 (UTC)

(！)意見: 感謝 Gzyeah 閣下的關注。關於「傾向性編輯」疑慮，本人理解這是出於善意提醒（WP:AGF）。

為釋疑慮，特此說明： * 本人帳號 Hardcore2024 僅因喜好頻道風格而取名，與條目主體無任何現實或商業關係（已於昨日討論頁明確否認）。 * 條目所有內容均引用第三方可靠來源（ETtoday、Amouter、Popbee、桃園市政府官方新聞），無自述、粉絲貼文或宣傳語。 * 已依前日 Didaictor 建議，將「重要記事」改為中立標題「頻道歷程」，並移除所有主觀詞彙，符合 WP:NPOV。

若仍有疑慮，歡迎查閱本人貢獻記錄（Special:Contributions/Hardcore2024），或直接詢問本人，本人樂意配合。

再次感謝提醒！Hardcore2024（留言） 2025年12月10日 (三) 07:10 (UTC)

• (○)快速保留: 本條目符合《Wikipedia:收錄標準#通用收錄標準》（WP:GNG），主題在多個獨立、可靠來源中獲得顯著、非瑣碎覆蓋。以下列出至少 4 個深度報導（專訪為主），證明顯著性：

1. ETtoday 星光雲 2025-02-24 專訪：《專訪／盆滿缽滿的幹片人生 YTR好口貝約粉絲「看我們到80歲包尿布」》[42] – 深度訪談創作心路、離職背景、2025 願景。
2. Amouter 2025-04-09 專訪：《用幹話與勇氣，把生活玩出新高度！專訪 YouTuber 好口貝》[43] – 探討頻道成立、探險風格、B 級景點系列。
3. Popbee 2025-07-19 更新訪談：《PopbeeGirls 街拍－唄姬＆雪瑞晃：好口貝雙董的快問快答 + 訪問！》[44] – 分析互動風格、私下相處、辦公室日常
4. 桃園市政府 2024-06-22 官方新聞：《「拒絕拍色，尊重影私」 113年家庭暴力防治月系列活動》[45] – 報導公益代言，證明社會影響力。

這些來源獨立於主題（第三方媒體/政府），持續覆蓋 2022–2025 年事件（如復出、Podcast、爭議），非瑣碎短訊。條目已移除無來源內容，聚焦事實。

已經將章節「重要記事」改成「頻道歷程」。已改善非中立語調。

回應利益衝突（COI）：本人非當事人或相關方，編輯基於公開來源，中立編輯（無推廣詞彙），該指控無具體證據。若有疑慮，歡迎查詢貢獻歷史（無 COI 跡象）。

原 AfD（2024/08/18）僅因早期無來源刪除，現版已大幅改善。管理員「日期20220626」已於 2025-12-10 撤銷 CSD G5（有問題轉 AfD），現提刪者仍以「不符合收錄標準」為由提交 AfD，但忽略條目已補充四篇深度獨立專訪（ETtoday、Amouter、Popbee、桃園市政府官方新聞），屬明顯失誤（WP:SK 5）。懇請終止討論，移除刪除模板。Hardcore2024（留言） 2025年12月10日 (三) 07:06 (UTC)

(！)意見：問閣下提供的 7 號來自 ETtoday 生活新聞的來源與條目內容間的關聯是甚麽，本人查閱 7 號來源後未尋獲任何有任何關於影片上載與觀看人數的資訊，並且「迅速吸引」也不符中立方針。

本人有查出來一個 7 號來源疑似是無用來源，若有其他維基人能查出其他條目引用來源存在無用現象，本人不勝感激。--Didaictor（留言） 2025年12月10日 (三) 08:44 (UTC)

• (！)意見: 感謝 Didaictor 閣下的細心查證與建議，關於 [7] ETtoday 2023-02-01 來源的關聯性疑慮，我同意該來源主要聚焦唄姬個人形象而非頻道成長數據，與「迅速吸引觀看」聲稱相關性不足，已立即移除該引用（條目現版已更新）。

此舉亦回應昨日討論頁建議，確保所有來源均直接支持聲稱，符合 WP:RS（可靠來源）與 WP:NPOV（中立觀點）。條目剩餘來源（ETtoday :2025 專訪、Amouter 2025 專訪、Popbee 2025 更新訪談、桃園市政府官方新聞）完全獨立且深度。

管理員「日期20220626」已撤銷 CSD G5，重提相同收錄理由忽略新來源，屬明顯失誤（WP:SK 5）。懇請快速保留並關閉討論。感謝討論！ --Hardcore2024（留言） 2025年12月10日 (三) 09:09 (UTC)

我有WP:傾向性編輯嗎？--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:15 (UTC)

條木有不少來源符合通用收錄標準，個人認為可以(○)保留，不過條目的格式還有中立性需要改善，大家可以掛模板，因為我沒有辦法掛模板！--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:17 (UTC)

您连发这么几条回复，显然有碎碎念和抱怨的味道。您觉得这种语气对于存废讨论是建设性的吗？--Srapoj（留言） 2025年12月11日 (四) 02:02 (UTC)

我不是有提供我的看法與是否保留，只不過我有一些事情沒有辦法處理所以可能要請別人幫忙。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 02:17 (UTC)

感謝Louischen88888🐧 建議，已立即在條目掛上 {{Refimprove}} 與 {{Cleanup}} 模板（見最新版），將會持續優化來源與中立性，歡迎協助補充與修正。--Hardcore2024（留言） 2025年12月11日 (四) 02:43 (UTC)

(！)意見：條目主編請對自己所寫內容負責，改善可在 編輯摘要 當中說明毋需另行放置模板，由此 本人已執行回退 。--Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 03:01 (UTC)

感謝閣下回退與提醒！本人理解維護模板應以編輯摘要記錄。條目現版所有內容均逐句對照可靠來源，無無關引用。

有管理員「日期20220626」撤銷 G5 為證，重提收錄理由忽略新來源（ETtoday 2025 專訪等），屬明顯失誤（WP:SK 5）。懇請快速保留並關閉討論。謝謝！ --Hardcore2024（留言） 2025年12月11日 (四) 03:11 (UTC)

閣下這樣反覆對本人強調 User:日期20220626 撤銷 G5 與「明顯失誤」對存廢討論沒有幫助，並且存廢討論是依據事實，「懇請」無益於討論 ，願閣下能就此停止。--Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 03:32 (UTC)

(～)補充頻道連結點進去是錯誤連結，請用戶去更改，我無法更改。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:20 (UTC)

(！)意見: 感謝Louischen88888🐧提醒，目前已經修正連結，原因是Infobox YouTube personality模板會自動套入連結導致錯誤。--Hardcore2024（留言） 2025年12月11日 (四) 01:33 (UTC)

他們的原東家台灣尋奇是他們訂閱數的三倍，卻沒有條目，有心的編者可以嘗試。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:25 (UTC)

有用戶提出這個條目可能是使用大型語言模型生成，是否請主要編輯者出來說明，以及改善。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 02:19 (UTC)

感謝Louischen88888🐧 提醒！關於「疑似使用大型語言模型生成」的質疑，本人明確說明：本條目完全由本人手工撰寫與編輯，所有內容均逐句對照可靠來源撰寫，同時依照你建議已立即在條目掛上 {{Refimprove}} 與 {{Cleanup}}模板，希望更多人加入一起編寫。Hardcore2024（留言） 2025年12月11日 (四) 02:49 (UTC)

(※)注意：請查核所有來源確保條目內文與引用來源呈現關聯，即便這些來源在 Cite Unseen 當中顯示「通常可靠」。--Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 02:24 (UTC)

區紀復

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年12月10日 (三) 07:12 (UTC)

(○)保留：已改善，關注度沒問題。--日期20220626（留言） 2025年12月11日 (四) 00:02 (UTC)

(○)傾向保留：符合收录标准，但质量不合格。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 02:49 (UTC)

富新一代

(×)删除理據：這是李家偉的一人組織吧？缺乏關注度的情況下應該合併至本人

提交的維基人及時間：Ghren🐦🕕 2025年12月10日 (三) 10:09 (UTC)

Template:Infobox Simpsons season 26 episode list header

(×)删除理據：轉自Special:Diff/81766561（by User:Willy1018​）：「無用模板，未連入對應enwiki已被刪除。」另參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/04#無用模板，相似模板已刪除。

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年12月10日 (三) 14:37 (UTC)

Template:佛山地铁路线标志/label/half

(×)删除理據：轉自Special:Diff/76984718（by User:阿南之人​）：「废弃模板」

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年12月10日 (三) 14:44 (UTC)

祈愿山海

(×)删除理據：轉自Special:Diff/87972507（by User:Shwangtianyuan​​），原理由：「不符合收录标准。」另參見其他同時（批量）提刪的討論。

提交的維基人及時間： Sun8908 2025年12月10日 (三) 16:15 (UTC)

當初其他的條目已被刪除，來源為何不符合看不到了，但我覺得目前條目的1、2來源可以符合收錄標準，但條目中有很多已遺失來源，還有過多的不可靠來源（例如微博），也有一些疑似沒有接受主題實體的來源，但應該可以改善，故(○)傾向保留。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 01:13 (UTC)

剛剛隨機查閱了一個當時會同樣原因提出刪除的條目，發現條目的來源方面差不多，所以應該就是認為條目最主要的前兩個來不夠的有效（因為後面的來源完全不行），但因為當時的一次提報的量有點多，所以也不確定有沒有誤判的情況發生。--Louischen88888🐧 2025年12月11日 (四) 02:25 (UTC)

(×)删除：不符合收录标准，没有可靠来源证实，全是爱好者内容。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 02:45 (UTC)

12月11日

少女 (消歧义)

(×)删除理據：第一種用法個人推測一般人根本想不到，且極為內輪。第二種用法在之前就已經在「少女」條目中列出，別稱不宜用作消歧義，因此勞煩社群討論。

提交的維基人及時間：▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年12月11日 (四) 01:40 (UTC)

少女应该还有别的用法，比如某位现实人物别称少女，或许以少女为开头的条目等--Akanochi20050921（留言） 2025年12月11日 (四) 03:04 (UTC)

@Akanochi20050921「以少女为开头的条目」：我求您看一眼WP:部分题目相符讲了什么。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月11日 (四) 04:04 (UTC)

(？)異議：

• 「推测一般人根本想不到」并非排除出消歧义页的理由。消歧义页是「列出能被这样称呼的对象」的，而不是词典（词义有社会性）。
• 「别称不宜用作消歧义」：？你再想想

 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月11日 (四) 04:03 (UTC)

夫妻成長日記 (電影)

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收录标准过期。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 02:19 (UTC)

看起來似乎已有來源，而且來源的質量還行。--▶ よ る ひ る (∠・ω< )⌒★ 2025年12月11日 (四) 02:27 (UTC)

---

撤回请求，Kurwa__又犯错了 囧rz…… ${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月11日 (四) 03:08 (UTC)

趙元祥

(±)合併到LUCY (樂團)。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月25日 (二) 00:26 (UTC)

(○)保留目前條目所引用的來源包含：

1. 韓國經濟（한국경제）：主流媒體報導趙元祥作為 Red Velvet 成員 Irene 個人專輯《Start Line》的作詞人與參與NCT成員道英首張個人專輯《Youth Foam (YOUTH)》主打歌《Little Light》的作曲和編曲，並擔任該曲的唯一作詞人，並介紹其音樂創作經歷（來源 11）

2.朝鮮日報（조선일보）：獨立新聞報導其個人單曲發行、創作背景（來源 12）

以上來源皆屬於獨立二次來源，內容不僅限於作品宣傳，也包含對其音樂風格、創作過程介紹。可作為佐證其獨立於團體符合收錄標準的依據。--We sungshine（留言） 2025年11月30日 (日) 10:02 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。aqurs 🍧 2025年12月11日 (四) 03:28 (UTC)

李在希

(±)合併到Weeekly。條目中沒有符合獨立收錄標準的來源，且查詢後也無法尋獲。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月25日 (二) 00:28 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。aqurs 🍧 2025年12月11日 (四) 03:28 (UTC)

李義雄 (韓國)

(±)合併到TEMPEST。不可能有可靠來源支持的條目，條目中沒有任何來源，也未尋獲可證明收錄標準之來源。

提交的維基人及時間：Louischen88888（留言） 2025年11月25日 (二) 00:55 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。百無一用是書生 (☎) 2025年12月3日 (三) 03:26 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。aqurs 🍧 2025年12月11日 (四) 03:30 (UTC)

愛國遊戲

(◇)刪後重建理據：只有歌词和定义。从英维处完全重写才可能达到标准。

提交的維基人及時間：${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月3日 (三) 09:32 (UTC)

為获得更明确的共識，原討論已重新提交至此。新讨论请置于下方。aqurs 🍧 2025年12月11日 (四) 03:33 (UTC)

銀坑炮台

(±)合併到澳門炮台。條目短小，缺乏來源，久未編輯 ， 綫上可查來源屈指可數 。基於 澳門虛擬圖書館有作簡要說明 ，故本人認爲雖然不能單獨成爲條目，但內容可以合併至條目「澳門炮台」，此頁面可作爲重定向頁面。

提交的維基人及時間：Didaictor（留言） 2025年12月11日 (四) 03:42 (UTC)